BAISSER la VITESSE AUGMENTE LA POLLUTION!

► Carly solution OBD Dépannage
”-15% sur Carly lors du paiement via le lien
bit.ly/Voiture...
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge....
► Pour contacter la rédaction :
[e-mail]
► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com...
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne KZbin Voitures et Ingénierie : / @voituresingénierie
Réseaux sociaux :
- Facebook / voituresetingenierie
- Twitter : @Voitures_Inge
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine , France Télévision, TF1, Canal Plus Group, Fox News, DNA, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, Stellantis Group, ACEEE, T&E, Le Point, L’Usine Nouvelle, Le Figaro, Le Parisien, BBC, Top Gear, Porsche, BFM News, BFM TV, Capital, La Depeche, Car & Driver, AFP, Ouest France, Forbes, BYD, MG For English speaking videos, please check out the English sister channel : / @carsengineering9252

[@VoituresIngénierie]

► Carly solution OBD Dépannage ”-15% sur Carly lors du paiement via le lien bit.ly/VoituresIngenierie_Carly ► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »: voitures-inge.com/ ► Pour contacter la rédaction : [e-mail] ► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! : → Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_button_id=EZHNPCMB5QCY4 → Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo ► Pour s’abonner à la chaîne KZbin Voitures et Ingénierie : kzbin.info/door/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg/?sub_confirmation=1 Réseaux sociaux : - Facebook facebook.com/Voituresetingenierie - Twitter : @Voitures_Inge #voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture ► Credits : Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine , France Télévision, TF1, Canal Plus Group, Fox News, DNA, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, Stellantis Group, ACEEE, T&E, Le Point, L’Usine Nouvelle, Le Figaro, Le Parisien, BBC, Top Gear, Porsche, BFM News, BFM TV, Capital, La Depeche, Car & Driver, AFP, Ouest France, Forbes, BYD, MG For English speaking videos, please check out the English sister channel : kzbin.info/door/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w

[@gardan2991]

Idéologique, administratif et surtout pour faire croire qu'il y a quelqu'un aux manettes car en dehors de nous enquiquiner il ne se passe rien.

[@bentt7785]

Et dans 2 ans on passe à 30 km/h ??? De la filsdeputerie organisée !!

[@olnodeal]

Et dans 4 ans , on reserve le périphérique aux velos ...

[@pierregravier664]

Perso je roule en marche arrière le réservoir se remplie et je ne pollue plus 😂😂😂😂🎉🎉🎉🎉🎉

[@olnodeal]

@@pierregravier664 Rouler en marche arrière en remontant le temps comme dans Retour vers le Futur. Découvrir que son plein d'essence remonte en roulant en marche arrière. Voilà un fantasme technologique que n'aurait pas raté Einstein : peut-on arriver avant d'être parti et utiliser l'énergie inverse de son déplacement pour se déplacer ... Âne Hidalgo va peut être être dépassée dans ses connaissances intellectuelles personnelles. Quoiqu'il en soit, elle a assez de personnels et de petits technocrates verts et de gauche pour y répondre...

[@murielstip1597]

Tout ça c'est du blabla pour flasher quand les pauvres parisiens peuvent rouler en dehors des bouchons. N'oublions pas qu'un porte-container pollue autant que 50 millions de bagnoles le reste n'est que bull-shit

[@emmanuelfernandes8175]

J'ai vérifié 1 porte conteneur polue comme 6000 voitures. Et je rappel que pour éviter ces bateaux il faut acheter local et pas made in china.

[@fabricecollard4525]

Bon c est juste que les radars ne flashé pas assez c est tout il veulent que l heure machine tourne a pleins rendement

[@yannickharrel7430]

Le périphérique parisien est un bijou d'ingénierie. Je recommande d'ailleurs le documentaire "Génie français : les routes de tous les records" qui relate quels ont été tous les obstacles surmontés par les ingénieurs civils pour réaliser cet anneau routier. Patratras, les politiques n'ont cessé de tout fiche en l'air : incapable de construire, mais très déterminés à détruire, ils ne rêvent que de démoblilités (en un seul mot) voire d'immobilités. Quant à l'abaissement des vitesses sur les périphériques, la ville de Rennes s'y était essayé avant de reculer prestement au regard du résultat de la hausse de la pollution. L'essai avait duré un an avant de s'achever piteusement en 2016. Maintenant, toutes les communes, des métropoles aux petits villages, ne rêvent que de limiter au maximum la vitesse voire à stopper les usagers de la route. La dernière lubie? Peindre des stops en plein village pour obliger les véhicules motorisés à s'arrêter, sans se soucier du surcoût en pollutions sonore et atmosphérique de cette mesure. Bref, dans un pays qui croit plus aux sorcières qu'aux ingénieurs, cela m'apparait tout à fait logique.

[@didierg.bertrand6117]

Idem en Belgique où on a dépensé les milliards des citoyens pour construire des autoroutes (éclairées en plus !), des "rings", des tunnels et des ponts (cf périph'), de grands axes rapides, etc. pour ensuite les ...fermer (!) ou réduire la vitesse (50 km/h au lieu de 120 km/h pour certaines portions d'autoroutes transformées en boulevards urbains (!), voire même, remplacées par des pistes cyclables ou des voies piétonnières), réduire la vitesse de routes à 4 voies (de 90 km/h à 70 km/h puis à 50 km/h voire même 30 km/h (!), installer des radars, tapisser les rues et routes de casse-vitesses, etc. à coup de nouveau de milliards en provenance des poches des citoyens !

[@tonymontagnard1597]

rouler moins vite c est rouler plus longtemps, actuellement il faut 1 heures pour parcourir 70 km à la vitesse de 70 km/h. Il faudra 1 heures 24 minutes pour parcourir 70 km à la vitesse de 50 km/h. Il faudra 24 minutes de plus pour parcourir, 70 km à la vitesse de 50 km/h plutôt qu'à la vitesse de 70 km/h . 24 min a polluer sans compter l accumulation et l entassement des véhicule parce que ceux qui se sont engagés les premier ne sont pas encore sortie.

[@justinverdot9430]

à partir du moment ou la consommation est en L/KM, le temps ne joue pas sur la consommation et donc la pollution.

[@alexandrecoupey1058]

Des Mythos ou des suceurs déraisonnés de L'UE. Très basiquement ça favorise les électriques sur les thermiques. Les voitures thermiques sont énergivores quand ont les lancent surtout dans le 0-50Km/h mais économique lancé. L'électrique c'est l'inverse. Donc réduire la vitesse favorise le projet européen de détruire les voiture thermiques en les rendant moins rentables à utilisées quotidiennement. Une fourberie efficace pour le conducteur moyen qui n'y connait rien aux voitures. Ne voyant qu'en sa voiture qu'un "déplacoir" confortable pratique et le plus économique possible.

[@aa-xs8iz]

Au lieu de s'occuper de la vitesse du périf, a t' elle remboursé le voyage à Tahiti pour aller voir sa famille ?

[@ljubisailic5970]

Elle a été voir les installations olympiques. C'est vraiment le hasard qui a fait que sa fille habite à Tahiti. Mais qui s'en rappelle encore ? Et aucune sanction bien entendu.

[@michelbellanger9101]

@@aa-xs8iz ha bon le mariage de sa fille n'était pas prévu ?

[@v10addict27]

Anne Foldingo ne prends pas ce genre de mesure (voies sur berge, crit air, 50km/h) pour faire baisser la pollution, l'optimisation des temps de trajet et la fluidité du trafic, elle sait très bien que c'est incommodant pour les usagers du périph et c'est le but qu'elle recherche. Elle agit par pure idéologie et dans son idéologie il faut emmerder au maximum les gueux des banlieues et de province qui se rendent sur Paris en voiture. Quand j'habitais en RP j'avais un collègue scandalisé par ces mesures qui me disait "t'as vu la mesure qu'elle veut mettre en place?? elle est folle?? je ne comprends pas, ça va mettre le boxon blabla" je lui ai dit de voire les choses sous cet angle de vue pour comprendre et il a reconnu que ça faisait sens

[@alainpeugny1146]

Oui sauf que, perso, je ne vais plus à Paris. C’est trop compliqué. Mais je prends le périphérique pour des trajets de banlieue à banlieue. Et il y en a beaucoup comme moi. Le périphérique devrait être placé sous l’autorité de la région. Ce serait plus juste vis-à-vis des usagers qui ne sont pas parisiens pour la plupart.

[@paulwouah6683]

@v10addict27 LA raison est encore plus à chercher du coté du pognon. Quand ils ont passé le périph' à 50, le truc qui a fortement augmenté, c'est le nombre de PV... Et il ne faut pas oublier que Anne Dingo à quasiment collé la ville en faillite... Du coup, il faut trouver du pognon... Beaucoup de pognon... Et comme de toute manière, son électorat de bobo-crétins (pléonasme) trouve que c'est normal de taxer à mort, bah elle ne profite...! Quand est-ce que les parisiens (et les français) cesseront d'être cons... C'est la seule vraie question !!!

[@maalemkbir202]

Tout le monde le sait, sauf Hidalgo, pour finir avec tout ça il ne faut pas voté pour les écolos

[@alexandresimon9531]

Un des buts "cachés" de toutes ces réductions de vitesses qui apparaissent partout sur le territoire ne serait-il pas la volonté d'ecoeurer encore un peu plus les gens d'utiliser leur véhicules et de limiter leurs déplacements et quelque part leur liberté....?

[@emmaPX809]

Clairement oui… d’où les conséquences sur les constructeurs

[@davidlebe2235]

@@alexandresimon9531 ce qui est contre productif car les villes dépenses bien plus d'argent pour casser la vitesse également les véhicules et par conséquent la santé

[@user-te3ng7tv4i]

Non pas interdire son véhicule mais taxer encore plus ....monnaie monnaie ...

[@francisaveline606]

Je pense que le vrai but final est de privés les gens de tout moyen de transport individuels autonome,afin de reduire drastiquement les libertés individuelles.

[@davidlebe2235]

@@francisaveline606 c'est le but de macron il reproche a Poutine d'être un dictateur mais Jupiter fait la même chose masqué par la république

[@GT-ff5xy]

Mais qui a voté Hidalgo ? Mais qui a voté Macron ? Faut arrêter !

[@domherbin8562]

Le passage de 80 à 70 avait eu pour conséquence une baisse des accidents mais une augmentation du nombre de morts (7 contre 4) Pour le reste l’Ane Hidalgo oublie un léger détail : il ne lui revient pas de fixer la limite de vitesse sur le périphérique !! Visiblement le code de la route et l’Ane de la Mairie ça fait 2! Article 413 alinéa 3 : la limite de vitesse est fixée par décret !! Donc par le ministère de l’intérieur avec l’aval du 1er ministre!

[@ThomasJacquemot-e8l]

Quand des incapables pensent qu ils ont la solution au problème de la pollution.

[@nicolasc.1725]

Je commmen tôt le boulot a Paris le matin, je peu donc rouler à 70 sur le périphérique, mais la situation a vite fait de changer avec l'augmentation en peu de temps des véhicules venant y circuler. En reduisant la vitesse à 50 les véhicules vont rester plus longtemps sur cet axe que si il avait pu se déplacer à 70. Cela risque encore d'empirer les bouchons.

[@michelbellanger9101]

Maire de Paris ou présidente de la région = kif kif bourricot = bonnet blanc ou blanc bonnet ce sont des élus complètement hors sol. Réduire la vitesse de 50 à 30, de 90 à 80 voire 70, de 110 à 90 sont une aberration ! Rouler moins vite pour un véhicule 30 au lieu de 50 revient à dire que ce véhicule va avoir un régime (tour/minute) plus élevé donc plus de pollution. Moi même je suis obligé de rouler en 3ème à ~2 000 tours/mn à 30 km/h (Parce que mon véhicule broute en 4ëme) alors que à 50 km/h je roule en 4ème à 1500 tours/mn. 🤔🤔🤔 Cherchez l'erreur ! Mais revenons à la réalité tout ça n'est qu'une histoire de 🤑💶💰🤑💶💰🤑💶💰🤑💶💰 où est la justice dans tout ça ? 🤢🤮✊😡😤😠🤯🤬👎✊✊✊🇨🇵

[@ebikepassion]

Cela tombe du bon sens paysans, mais bon nous les petits grouillaux, nous sommes des idiots et EUX sont intelligents...

[@olivierfaveriel5211]

Mais non, personne ne se croit supérieur. Il faut juste accepter que les systèmes ne sont pas simples.

[@mhitec]

Ça je l ai tjs dit et vu au niveau conso...car soit on est en surrégime ou en sous-régime moteur ! Les vitesses imposées ne sont pas en adéquation avec le rendement des moteurs

[@beanyou308]

On est bien d'accord. Un moteur est concu selon 3 critères imposés par la vitesse soit (anciennement 60Km/h) pour l'urbain, 90Hm/h pour les Nationales et 130Km/h pour les autoroutes. Donc d'adapter une technologie (un moteur) qui puisse répondre à ces 3 contraintes et pas seulement, de façon à laisser une marge pour d'autres pays, plus laxiste sur les vitesses imposées. Ce qui fait qu'on se retrouve, en majorité, avec des moteurs qui donnent les meilleurs rendements de puissances et de consommations de carburants sur les 60,90,130 Km/h. Le reste étant un acastillage de procédés pour réduire la pollution. Maintenant, si on change les 3 critères de performances du moteur "lambda", on perturbe le reste de la technologie mise en place contre la pollution. Ainsi, de réduire la vitesse, contraint à un mode dégradé du bon fonctionnement et accroit la pollution. C'est le "principe" de la locomotive arretée en gare, qui pollue la station, plutôt que de faire son trajet. C'est l'équation rendement/sous- conso, pollution.

[@ricco947]

Après avec Anne Hidalgo ne comptez pas trouver une logique dans ses décisions. Pour moi le but n'est pas de baisser la pollution (les explications dans la vidéos sont imparables) mais de dégouter simplement les franciliens de venir prendre le périphérique tout simplement.

[@hpdepasse5997]

70/50 = 1,4. le moteur tournera 40% plus longtemps pour un trajet identique. la différence de puissance donc de conso entre 70 et 50 km/h est à peu près négligeable, les 40% ne le sont pas. la fatigue et l'ennui, donc la déconcentration, des conducteurs pour une durée de trajet plus longue de 40% annulera tout gain sur la sécurité.

[@-Fumiken-]

Déja que la moitié des conducteurs sont sur leur tel, alors l'autre moitié va dormir

[@olnodeal]

​​@@-Fumiken-tenir un 50km/h sur le périphérique un dimanche matin à 6h00 du matin, difficile ... C'est déjà le cas 3 km avant d'arriver à l'aéroport d'Orly : insoutenable ... impossible...

[@julestube3799]

Un autre sujet qui mériterait d'être abordé : Comment les radars automatiques créent des embouteillages et par conséquence augmentent grandement la pollution. J'habitais Paris quand les 1ers radars ont fait leur apparition sur le périph'. J'étais en horaires décalés et donc presque quotidiennement sur la boucle. Et bien, en dehors des heures de pointes, il y avait souvent des embouteillages avant les radars et le trafic redevenait fluide juste après. Le fameux effet accordéon, un véhicule lève le pied avant le radar et on se retrouve à l'arrêt 500m derrière. Une vrai catastrophe en terme de pollution dû à la consommation et l'usure des plaquettes et pneus. Content d'avoir quitter cet enfer il y a une quinzaine d'année.

[@monfsy1]

A voir son obsession contre la voiture sauf la sienne, on peut penser qu'elle souffre d'hypocondrie 😁. Etmême si la circulation était fluide, baisser la vitesse a un impact sur ceux qui travaillent et courent après le temps. C'est vrai que dans de nombreuses collectivités, on arrive à 8h30, on prend son café à 9, et on ne fait que 35 heures payées 39. C'est le progrès, allez en parler aux chinois par exemple !

[@cedricserieys9768]

Baisser la vitesse permet de fluidifier le trafic et d'éviter les arrêt/redémarrages trop fréquents. Aujourd'hui aux heures de pointe personne ne roule à 70 sur le périph, même pas à 50 d'ailleurs.

[@davidlebe2235]

@@cedricserieys9768 je ne suis pas d'accord s'il y a plus de véhicules a entré dans le périph qu'a en sortir il y aura des embouteillages encore plus important

[@christophecarlavan3860]

Il suffit de se déplacer avec un gps de plus de 10 ans pour s'apercevoir que les vitesses son abaissés quasi systématiquement sur tout le territoire. Sans forcément de raisons valables d'ailleurs.

[@filo-W-W]

A Rennes les mêmes cinglés avaient baissé la vitesse sur la rocade à 70kmh. Ça a donné plus de bruits et de polluants et ils ont remis la vitesse à 90kmh un an après. Au moins sont-ils moins dogmatiques mais il est vrai que c'est le département qui est en partie concerné

[@aimedefot1190]

En écoutant ce message je vois bien que les politiciens ne connaissent rien à la pollution

[@paulwouah6683]

Par contre, ils comprennent très bien que plus on diminue la vitesse, plus on met des PV... Et comme ils ne font que gaspiller notre pognon à tout va... Bah, voilà, quoi !!!

[@92legende]

Les écolos eux même sont une catastrophe pour l'ecologie.

[@FIFIDOUNE]

Bientôt ça sera en marche arrière.

[@jeanemileduboudin-noart.6100]

Et l'usure prématurée des moteurs qui tournent au ralenti ou presque et qui s'encrassent..., on en parle ? Tristes têtes pensantes qui n'ont que de la 💩 entre les oreilles !!!

[@willbresu1207]

Entre et dedans aussi😊

[@julosx]

Voilà ce que c'est d'être représentés par des gens qui n'ont pas le permis ni l'ombre d'un début de commencement de connaissance de ce que c'est de rouler.

[@jeanemileduboudin-noart.6100]

@@willbresu1207 😂

[@dauphin2a279]

Je plains sincèrement tous les automobilistes qui empruntent chaque jour le périphérique ...

[@justinverdot9430]

après personne ne les force à rester dans cette enfer urbain !

[@Ernst.Haeckel]

À propos du bruit : La puissance acoustique correspond à l’énergie sonore totale émise par une source acoustique par unité de temps. La pression acoustique est, en revanche, le résultat de l’émission d’énergie sonore par des sources qui rayonnent dans un environnement acoustique spécifique et est mesurée en un point précis. La puissance acoustique est la cause et la pression acoustique est l’effet. Doubler la puissance correspond à une augmentation de 3 dB sur une échelle logarithmique. Cependant, la pression est liée à la puissance par une relation quadratique. Donc, pour doubler la pression , il faut quadrupler la puissance, ce qui correspond à une augmentation de 6 dB. Pour l'oreille humaine, il faut une augmentation de la puissance acoustique de 10 dB pour que le son paraisse deux fois plus fort.

[@philippeparis8447]

Les radars vont faire du fric, voilà c'est tout !!!! Roulez moins vite, en retrogradant, le moteur tourne plus vite, donc plus de pollution ! Intelligente la mesure 🤣🤣🤣👎👎🤡🤡

[@justinverdot9430]

cela est bien sur valable en dessous de 90kmh car après même avec un rapport au dessus, les frottements contre l'air augmenteront quoiqu'il arrive la consommation. Mais effectivement à basse vitesse, certaines réductions de vitesse sont stupides !

[@philippeparis8447]

L'intelligence de l'âne Hidalgo..????? Après tout, les ecolosbobos l'ont élue 🤪🤣🤣🤣 Après, ça sera 30 ..?!

[@sergeesposito3646]

Quand elle est partie à Tahiti elle a volé à 30 la f🧑lle..

[@droledequestionneur4550]

Pour le côté vitesse ça semble plus complexe que ça, car baisser la vitesse pendant les heures de pointes, ça augmente la vitesse réelle des véhicules en fluidifiant le trafic. Et si on suit ces courbes, ça veut dire que les véhicules polluent moins à 50km/h (qui n'est pas 50 réel mais plus ou moins selon la journée) que 70km/h (avec des véhicules encore plus lents sur une grande partie de la journée). Ce qui fait que si on prends tous les véhicules de la journée, à 50 km/h il y a des chances qu'il y en ait beaucoup plus de véhicules (car aux heures de pointes) qui roulent plus vite (car le traffic est plus fluide aux heures de pointes) que pour une limitation à 70km/h. Il faudrait pour cela avoir davantage de données pour pouvoir calculer ça plus précisément. Ainsi, il faudrait faire une somme de l'ensemble des pollutions de chaque véhicule pour se rapprocher du résultat réel. Si le résultat est meilleur aux heures de pointes, celà ne signifie pas que c'est ce qu'il y a d'optimal. A certaines heures avec peu de traffic, il faudrait que la vitesse revienne à 70km/h. Des panneaux électroniques seraient trop onéreux mais simplement 2 (ou 3) panneaux de limitation avec un indicatif d'horaire en dessous par exemple (qui peuvent se changer de temps en temps si le traffic et la pollution évolue dans le temps).

[@yacou9]

sage réflexion, le périph étant tellement souvent bloqué et les gens incapables de garder leurs distances qu'il vaut mieux baisser la vitesse à 50 que de compter sur l'intelligence (inexistante vraisemblablement) de l'usager moyen.

[@digitalazymut8641]

Bientôt pour aller bosser il faudra rouler 2h si ca continue de baisser la vitesse. Par contre dans les usine faut bosser toujours plus vite faudrait appliquer cette logic la aussi pour que les machine chauffe moin et consomme moin d'énergie et donc moin de co2 dans l'air. Mdr ca m fais bien rire toute ses foutaises de politiciens...

[@marclemoi]

voici de la logique : en réduisant la vitesse, le moteur sera en fonctionnement plus longtemps. ça veut interdire les véhicules thermiques pour 2035, mais les plus riches pourront continuer à s'acheter des véhicules thermiques neufs après 2035 pour la simple et bonne raison que les constructeurs automobiles produisant moins de 1 000 véhicules à l'année (pagani, bugatti, koenigsegg, etc...) pourront continuer à vendre des véhicules thermiques. étrangement, ceux qui pourront continuer à vendre des véhicules thermiques après 2035 sont ceux qui produisent les véhicules qui polluent le plus. de toute façon, ça parle beaucoup de la pollution des moteurs thermiques, mais c'est le grand silence au sujet de la pollution des particules fines des pneus. pourtant, les pneux rejettent entre 300 et 600 fois plus de particules fines par rapport aux gaz d'échappement.

[@windy7259]

Mettre sa ceinture augmente les risques de périr brûlé dans une voiture accidentée,ne mettez pas la ceinture….la bêtise n’a pas de limite, c’est à ça qu’on la reconnaît.

[@logicMan64]

On devrait faire quelques opérations escargot 10 - 15 km/h

[@bastienmazzolini9344]

Ça s'appelle le périphérique la journée

[@mercomerco4935]

De toute façon tout ce qu’il décide depuis ces 10 dernières années sont totalement en dépit du bon sens et à l’encontre de la logique cela est fait exprès!!

[@ayamahei1393]

Y’à surtout trop de monde...

[@noelritti2064]

Il y a pourtant des lois sur la décentralisation jamais respectées

[@acby7535]

Donc, la circulation étant moins bruyante, les riverains du périph auront plus tendance à ouvrir les fenêtres, afin de mieux respirer les bons polluants dont les émissions auront augmentées grâce à la baisse de vitesse 😅.

[@rino2907]

Peut-être aussi pour mettre plus de radars bloqués à 50 et mettre plus de PV qui rapporteront un MAX à la Ville de PARIS. 😁

[@UlmarUminir]

Cette mesure va surtout permettre de dresser un max de contraventions quand le périf est fluide (nuit par exemple) en verbalisant à la pelle les distraits qui laisseront grimper la vitesse !

[@franckswordmaster8081]

Pour cela il faudra que Paris mandate des policiers municipaux pour faire des contrôles de vitesse car les radars automatiques dependent de l'état et non de Paris, et ils resteront à 70 km/h 😅

[@UlmarUminir]

@@franckswordmaster8081 Pourquoi resteraient ils a 70 ?

[@franckswordmaster8081]

@@UlmarUminir parce qu’ils ne sont pas d’accord avec la mairie de Paris et qu’ils vont laisser à 70km/h comme limite sur les radars. C’est la beauté de l’administration française. Le périphérique autour de Paris qui n’est quasiment pas utilisé par les parisiens dépend de la municipalité de Paris. Par contre les radar automatiques ne le sont pas. Cela aurait pu être encore pire. On aurait pu avoir le périphérique intérieur géré par Paris et l’extérieur par les autres municipalités ou le département de Paris ou la région Île de France

[@paulwouah6683]

C'est exactement ça... D'autant que comme la gestion de la Dingo socialiste à ruiné la ville, ils ont besoin de pognon... De beaucoup de pognon !!!

[@UlmarUminir]

@@franckswordmaster8081 C'est une chance pour les usagers... encore un petit temps avant que tombe le couperet... mais je serais fort surprise que cette situation dure longtemps... nous verrons bien :) en tous cas merci pour tes réponses.

[@ginkos2323]

Elle avait dit qu'elle souhaitait "dégouter les parisiens de la voiture".... Elle y arrive manifestement...

[@NikoWhite17]

Bonsoir, et encore une fois un grand merci pour cette magnifique démonstration de l'absurde.

[@digitalazymut8641]

Pourquoi dans les études ont ne prend jamais en compte le facteur temps car moin ont roule vite plus long est le temps pour aller d'un point A au point B donc le moteur marche aussi plus longtemps donc plus de particules rejeter...!

[@macgyver7391]

Parce que le facteur temps n'a pas d'importance dans la pollution, celle--ci est directement lié à la consommation en litre au cent. Il faut donc se concentrer sur ce qui influe la consommation en litre au cent, or à 130KM/H l'on consomme plus de litre au cent qu'à 90KMH par exemple, donc malgré le gain de temps à 130 la pollution est supérieure, CQFD.

[@digitalazymut8641]

@@macgyver7391 Oui je suis bien d'accord avec toi, à 90 comme à 130 ont est forcément en 5 ème donc le régime moteur n'est pas le même à 90 qu'à 130 ou la pollution est plus importante à 130 je suis bien conscient de se fait. mais la ou je voulais en venir je prend un exemple: c'est que l'ont est bien d'accord que si ont roule à 50km en 4 ème avec un régime moteur de 1500t/m ont pollue pareil que si l'on roule à 70km en 5 ème avec le même régime moteur de 1500t/m et ont ne roule pourtant pas à la même vitesse. Donc je me trompe peut-être mais mon idée se tiens vue que l'on met plus de temps pour arriver en roulant à 50km qu'a 70km et vue que le moteur est en marche plus longtemps à 50km ont doit polluer plus que si ont roule à 70km . Alors si je dit pas de bêtise, dans la logique ont doit moins polluer en roulent à 70km vu que le moteur reste en marche moins longtemps.

[@Popolipo2022]

​@@macgyver7391je ne suis pas d'accord 😂 Donc d'après vos explications on pollue pas avec un moteur qui tourne quand on est dans un emballage (c'est-à-dire quand on bouge presque pas) ? 🤔 N'importe quoi... Remarque : on consomme moins de carburant quand on roule sur l'autoroute que quand on roule en ville ! Méditez là dessus 🙏🏾

[@pouet4608]

Bonjour voiture et ingénierie. Il est possible qu u effet involontaire de cette limitation de vitesse soit paradoxalement l augmentation de la vitesse moyenne sur le parcours en dîminuant le retour arrière de l onde de ralentissement liée aux lieux de manœuvres en sortie lorsque l on est proches de la saturation.

[@michelleclere8855]

Quand baisser la vitesse augmente la pollution, augmenter la vitesse alourdit la punition !

[@slash_dz]

Faudrait être un Âne Dingo pour croire que la réduction de la vitesse réduirait la pollution 😅

[@08Brams]

J'aurais été content de pouvoir rouler constamment a 30 kmh le matin en allant sur le périph. Résultat avec la faible vitesse et les arrêts fréquents je consomme plus de 20 litres au 100 avec ma pauvre Alfa 156 Selespeed. Et l'embrayage mange sévère en plus de ça. Il m'est arrivé plusieurs fois de dépasser les 500€ de carburant en un mois je ne prends plus la voiture maintenant

[@mpoppins880]

Quand staline nous a enfermé en mars avril 2020. Aucune voiture ne circulait. Les relevés de pollution ne montre aucune baisse en region parisienne 🥳🥳🥳.

[@paulwouah6683]

Tout juste... La pollution est toujours le prétexte avancé pour augmenter le racket des français...! Et la seule motivation de la mesure est d'augmenter les PV !!!

[@marcmarkart6361]

Un summum de mauvaise foi et de biais strictement statistique. Pour avoir souvent emprunté l'A7 j'ai constaté l'effet de la régulation de 130 à 110 km/h en période de surcharge de trafic : moins de ralentissements dûs aux différentiels de vitesse entre véhicules plus ou moins rapides ou réactifs notamment en raison de dépassements et changements de files qui ont pour effet de provoquer des ralentissements fréquents, voire brutaux, aboutissant à des bouchons avec arrêts et raccélèrations. Pour avoir souvent emprunté le périphérique parisien où s'ajoutent de nombreuses voies d'insertions ou de sorties , force est de constater que ces multiples occasions de ralentissements et d'accélération multiplient des différentiels de vitesses et facteurs de circulation en accordéon voire intermittents. Ainsi, une vitesse inférieure dans les deux cas, associée à un respect des distances de sécurité et à une conduite anticipative réduit considérablement les occasions de sur-régimes, rétrogradages , freinages intempestifs et raccélèrations , facteurs de surconsommation, sur-émissions de gaz et particules diverses, y compris de pneu et plaquettes. Sans parler du bruit. Les mesures à vitesses moyennes seraient de ce fait bien plus parlantes que ces statistiques sans considération de facteurs de variation et d'aggravation dynamiques. Je note qu'il était difficile de passer sous silence l'avantage incommensurable de l'hybridation électrique grâce à l'effet tampon du freinage régénératif et aux plages de motricité à la seule électricité, qui plus est des modèles sans rapports de vitesses à embrayage... voir Toyota et Renault...

[@yvescaron1141]

Le but réel de cette mesure n'est pas de réduire la pollution à trafic égal, mais de dissuader les automobilistes de prendre leur voiture, et ainsi d'obtenir une baisse du trafic afin de réduire la pollution.

[@ljubisailic5970]

Oui. Perso c'est 1h30 en transport en commun et 35 mn en voiture pour aller au boulot. C'est pas demain qu'on va me persuader.

[@didierg.bertrand6117]

Malheureusement, c'est le phénomène inverse qui se produit dans toutes les villes aux politiques autophobes !

[@julosx]

À mon avis c'est surtout pour dissuader les banlieusards comme moi de rouler en voiture dans Paris de manière à ce que les bobos riches puissent rester entre eux.

[@philippeparis8447]

Les pseudo-ecolos nous emm......!!!!😊

[@justinverdot9430]

l'écologie est indispensable, si on ne veut pas vivre sur une planète poubelle...sans écologie, on trouverait encore du plastique partout car les gens y jetteraient sans savoir que c'est mauvais. En revanche il faut une écologie intelligente. Mais demander quelque chose d'intelligent aux hommes et aux femmes politiques, heu, comment dire...historiquement ça n'a jamais rien donné 😅

[@j.o.l807]

Exactement ces menteurs avec leur réchauffement climatique. Dehors les ecolos !!!!

[@pierrejuillet4]

L'idéal est une vitesse constante. Peut-être que la vitesse limitée à 50 évite l'effet accordéon à certains endroits? Chercher des moyens d'obtenir une vitesse constante en modifiant les vitesses limites par endroits?

[@wadihouedraogo2256]

Ce serait très bien de réguler la vitesse selon le trafic. Et au lieu de jeter des dizaines de millions dans la Seine, investir dans des systèmes nettement moins coûteux d'optimisation du trafic routier en Île de France ou même simplement à Paris, serait une idée simple mais précieuse. Il y a des paneaux qui indiquent une vitesse variable selon les besoins... Mais la volonté de fluidifier le trafic semble manquer. On a l'impression qu'il faut décourager les usagers de détenir et d'utiliser une voiture, et donc compliquer le stationnement, la circulation, le permis de conduire etc sous tous les prétextes. La qualité de l'air s'est nettement améliorée, et on a baissé les normes d'alerte pollution pour qu'il y ait des jours de limitation de traffic. 😕

[@pierrejuillet4]

@@wadihouedraogo2256 Et en plus il n'y a pas besoin de mathématiques pour expliquer qu'une circulation fluide même à vitesse un peu réduite donne de bons résultats.

[@jeancolombette6659]

La pollution de avions des gros bateaux, des fusées, qu'en est-il en pollution. Merci

[@sebastienkneur1280]

Il faut admettre qu'il y a peu de bateau, avions et fusées sur le périphérique parisien. La mesure s'intéresse à la pollution urbaine de Paris. Anne Hidalgo n'a pas le pouvoir de légiférer sur les paquebots, les avions ou les fusées. On pourrait poser la question de la pollution des usines autour de Paris mais je crois qu'on est plutôt dans les compétences de la région ou du département.

[@lambertkonings3371]

N'importe quel ordinateur de bord montre qu'une voiture consomme le plus au démarrage. Or, le rond point, le brise vitesse, la chicane, le ralentisseur, le parterre de fleurs, le coussin de béton, la priorité de droite, le stationnement alternatif, les piquets en bois ... Tout ce qui est fait pour ralentir un véhicule contribue à augmenter sa consommation pour sa relance. Plutôt que de ralentir une voiture, il faut l'empêcher de dépasser la vitesse autorisée. Quelle serait la quantité de réduction de pollution obtenue si on supprimait la priorité de droite à un carrefour dit T ? Qui serait capable de chiffrer le nombre d’arrêts inutiles aux priorités de droite inutiles et créatrices de dangers ?

[@beffeitchristophe8044]

Ça faisait tellement longtemps que j'aurais aimé l'expliquer! Mais je ne me sentais capable de relever le défit. Mais ça y est! quelqu'un l'a fait à ma place et bien que ce que j'aurais pu faire. Merci!!!

[@avorisk7526]

Dans l'émission on parle auto sur sud radio, un avocat a dit qu'hidalgo n'en avait pas le pouvoir oarce que dans le code de la route il est indiqué que le périphérique est à 70 km/h et que ca ne pouvait passer que par décret du 1 er ministre et du ministère de l'intérieur et que si elle tentait de le faire, c'est pour la voie covoiturage, parce que pour ce faire, les autres voies doivent être à 50 km/h ! Donc, à voir les oppositions qui vont être faite !

[@yvestao]

Encore une manipulation de masse😂😂😂 C'est d'une évidence !!!! C'est hidalgo qu'il faut lui réduire la vitesses

[@felipegonzales3960]

Baisser la vitesse, c’est du contrôle de population… Il faut habituer les populations à obéir sans discuter… Heit !!!!

[@FIFIDOUNE]

Ingénierie sociale

[@justinverdot9430]

ouais bon après pourquoi ils s'en priveraient ? Les français ont sauté sur le vaccin pour aller boire un café...alors que maintenant on a eu confirmation que ça empêchait pas la transmission. Donc vraiment y'a aucune raison que les élites ne prennent pas les français pour des cons 😂😂 Prochain scandale ça sera pareil etc etc, en fait les gens n'ont pas de mémoire et continuent de se faire prendre pour des brêles. Avant le diesel, maintenant l'électrique. De Gaulle le disait : les français sont des veaux.

[@freddylecallooker8498]

Très bonne analyse, envoyez la à la maire de Paris, 😁.

[@garnierstanislas9397]

Hidalgo est l'exemple même de ces élus qui une fois en place , n'ont plus qu'une seule obsession, celle de trouver la meilleure façon d'emmerder le monde

[@jerrymail]

Surtout que la mairie de Paris est devenue vraiment un modèle en la matière. Dans nos communes, en province, on a vraiment des c0ns patentés comme maires, mais Hidalgo, c'est une synthèse 😆

[@patrickesiala8759]

Réduire de 28% la vitesse des véhicules revient à augmenter le temps d'exposition de riverains à 28% de plus.

[@freedom5016]

C 'est une excellente punition pour les parigots !! Ils n 'ont qu 'à voter autre chose que socialo/écolo 😂

[@christianmeynard4952]

Les parigots sont peu concernés. Ce sont les banlieusards qui sont touchés.

[@mysterio77690]

Dommage que cette punition collective s'applique aussi à toutes celles et ceux qui sont farouchement opposés à cette nouvelle "escrologie"!

[@Pierre1958]

Ça diminue fortement les particules de poussières contaminés au sol subissant moins de turbulence dans l'air, c'est étonnant tout le positif qu'apporte cet élément pour la santé dans un endroit densément peuplé en plus de réduire les pollutions sonores.

[@dijalexcalvagna5481]

Hildingo n est pas au courant. Quelle pitié c est bonne femme

[@michellecomte920]

La bonne solution est une limitation variable, de 70 à 20km/h selon la densité, avec des panneaux lumineux. Limiter la vitesse très bas permet de réduire l'effet accordéon et les périodes d'arrêt complet. Donc de fluidifier le trafic et au final diminuer le temps de trajet et les pollutions.

[@paulwouah6683]

Il y avait moins d'embouteillages quand le périph' était à 90... Voilà, quoi !

[@jmsci7407]

Conclusion 50km/h ne sert qu'à gagner en bruit et en sécurité donc mettons 30 ! On augmentera la pollution , ainsi on nous dira la pollution a fortement augmenté , il faut interdire les véhicules thermiques ! 😂

[@Francois45]

Il n’y a pas un lieu où c’est gens sont soit incompétents soit des mythos.

[@alexandrecoupey1058]

Des Mythos ou des suceurs déraisonnés de L'UE. J'ai pas encore vu la vidéo. Très basiquement ça favorise les électriques sur les thermiques. Les voitures thermiques sont énergivores quand ont les lancent surtout dans le 0-50Km/h mais économique lancé. L'électrique c'est l'inverse. Donc réduire la vitesse favorise le projet européen de détruire les voiture thermiques en les rendant moins rentables à utilisées quotidiennement. Une fourberie efficace pour le conducteur moyen qui n'y connait rien aux voitures. Ne voyant qu'en sa voiture qu'un "déplacoir" confortable pratique et le plus économique possible.

[@alundrasrt]

Petite anecdote, hier 2 scooters 50 cc, sur le périphérique, je crains le rajout à la circulation des 50cc et les interfiles en plus si passage à 50 car ils vont prendre le droit de rouler dessus.

[@Jean-Desmanini]

On va se faire grater par les 50 cc ! 🤭

[@didierg.bertrand6117]

En Belgique, les dirigeants autophobes ont transformé des portions d'autoroutes en pistes cyclables et couloirs à piétons !

[@J-B-S-04]

Mais bien sur et la sécurité de Paris ont en parle, c’est peut-être plus important non!!! 🤔

[@noelritti2064]

Rien à voir avec le perif

[@J-B-S-04]

@@noelritti2064Peut-être mais c’est plus urgent a mon avis que cette limitation inutile 🤔

[@jean-marcfournier4904]

C'est normal, puisqu'en réduisant la vitesse on augmente la durée du trajet et la consommation de carburant, l'usure des freins...

[@justinverdot9430]

non mais faut pas raconter n'importe quoi...en quoi rouler à 50kmh au lieu de 70kmh use plus les freins. C'est pas parce qu'on est contre qu'on est obligé de raconter n'importe quoi...c'est normal qu'après qu'ils nous prennent pour des cons les hidalgo et cie.

[@jean-marcfournier4904]

@@justinverdot9430 Je me suis mal fait comprendre, plus de temps d'utilisation sur un parcours entraîne automatiquement plus d'utilisation de tous les organes mécaniques, freins, pneus, etc...c'est tout !

[@IOSALive]

Voitures & Ingénierie, This is so fun! I'm happy I found your channel!

[@NeridaT]

Merci pour ce travail. Remarques: si la vitesse maximale est abaissée à 50, les accelerations et ralentissements entre deux bouchons ne sont ils pas moins forts? Idem des accelerations et ralentissements pour rentrer et sortir hors bouchons? Que ceka fait-il dans la balance?

[@joelr.9480]

Une limite variables de la vitesse selon le moment de la journée et de la période de l'année serait un peu plus logique, mais bon, c'est Hidalgo!!!

[@mysterio77690]

Vu sa réélection, et sa popularité forte surtout chez les bobos-gauchos-écolos, majoritaires à Paris, elle plait visiblement! Bon, pour moi, c'est lunaire et incompréhensible, mais c'est malheureusement factuel, et c'est une situation dont il faut tenir compte...

[@jean-lucelisabethmouillon7170]

Donc la réduction de 70 à 50 ne touche qu'un tiers du temps et combien en nombre ? Dans l'esprit de Mme Hidalgo il ne devrait rouler sur le périphérique que des véhicules électriques voir des hybrides qui peuvent rouler en dessous de 50...

[@cirimaxg651]

Hidalgo a sûrement des chats chez elle dont il faudrait qu'elle s'occupe davantage.....😠

[@jean-marcev989]

La question qu'il faut se poser c'est . à quoi sert une voiture ? Parce que en suivant le raisonnement de vouloir moins de tués, moins de bruit etc .. on pourrait aussi passer à 30 km/h ou à 10 km/h ou pourquoi pas à 2 km/h comme ça même les papillons seront sauvé .

[@MARTENOTY]

les papillons peut-être mais pas les fourmis... Le mieux est d' interdire l'usage des voitures et d'obliger les gens à continuer à acheter de l'essence pour renflouer les caisses de l'état! Pourvu qu' hidalgo ne lise pas ce commentaire ...

[@moiaussi4320]

Au sujet de l'énergie cinétique, il va falloir prendre en compte le poids des véhicules électriques, je n'aimerai pas être le "dissipateur" de cette énergie produite par un véhicule de 2 tonnes ou plus lors d'une collision !!!

[@hipoglouton6602]

Et l'impact sur l'effet accordéon et toutes ses conséquences?

[@Kafouille]

La maire de paris est élue par les parisiens elle s’en tamponne des autres

[@Stardust41]

Au fond le problème c'est le moteur thermique. Et aussi second problème, des voitures prévues pour 4 à 5 personnes avec 1 seule personne à bord. Si on fait le ratio énergie déployée vs nombre de personnes bah ça permettrait de bien réduire les consos, donc la pollution au global.

[@BrunoUrban-ej3sv]

Tout dépend des horaires de travail. Si les gens prennent les transports même avec des lignes automatisées, il faut de la gestion en exploitation et en maintenance. Le miracle n'a pas sa place.

[@gillesgiorgetti9071]

Tt le monde le sais ça un moteur en sous régime polu beaucoup plus,,.....

[@jeanchatelut2518]

Moi, je le sais depuis longtemps ... Mais mon père était prof de mécanique automobile !!! Compris, Mme Hidalgo ???

[@prenomnom7325]

En gros la journée c'est embouteillé et la nuit on ne peut plus rouler

[@willbresu1207]

Oui et mettre des limitations en fonction des horaires est inimaginable en France. On ne plante des panneaux pour rien, voyons, c'est l'argent du contribuable tout de même 😅

[@xavierodul6598]

sauf que réussir à respecter 50 quand il y a personne dans le dernier tiers de la journée...

[@Jean-Desmanini]

Quand une personnalité se revendiquant des valeursrépublicaine parle ce n'est pas de la pollution sonore ?

[@blade9292]

Pollution Idéologique surtout !

[@Jean-Desmanini]

@@blade9292 Ce n'est plus de la polution mais du ravage .

[@philippeeve9413]

.. et ne plus rouler la diminue fortement

[@davidlebe2235]

Pour éviter Les embouteillages il faudrait rouler plus vite de tel manière qu’il y a plus voir autant de voiture à entrer et sortir du périphérique et que les usagers de la route soit plus courtois et ne ralenti pas à l’approche d’un radar ce qui fait ralentir tout le monde et s'il y a un certain nombre de véhicules ce peut s’arrêté l’émission c’est pas sorcier l’explque mieux que moi

[@rolandcesaire493]

Merci de nous révéler que nos dirigeants sont des neu-neux mais faudrait leur lettre ses infos sous le nez avec les français en face d'eux !

[@handynino]

Il y aurait une raison non dites, la mise en place d'une voie réservée au covoiturage et pour cela il faut modifier le différentiel de vitesse avec les voies normales. (info sud radio, émission avec JL Moreau)

[@blahblah4177]

Je ne comprends pas en quoi l'instauration d'une voie covoiturage impliquerait une réduction de vitesse 🤔 Dans d'autres pays (ex. aux USA) ce type de voie existe sur des "autoroutes" et cela ne pose pas de soucis. S'il y a un autre raison qui m'échappe en revanche je prends !

[@aramaz9886]

carlyto est une grosse plaisanterie fonctionne juste sur BMW , l'abonnement est reconductible tacitement , en droit Français c'est interdit !

[@npc7213]

Moins on arrive rapidement à destination, plus on restera sur la route à prendre de la place et à éventuellement contribuer aux bouchons et consommer plus d'esence.

[@martinefournier2185]

Superbe démonstration ! J'adore la remarque : " le cerveau fécond de la maire de Paris" ! 😂

[@Paul_Krause_]

Bizarre le passage sur les particules qui seraient inférieures à 70 qu'à 50km/h... Logiquement, moins on roule vite, moins on use les pneus et les freins

[@elchuMc]

oui mais les particules qui sont déjà au sol sont remuées plus souvent car elles ne sont plus juste survolées

[@logenstlogensta1151]

J’espère qu’un jour que l’état et ces décisionnaires regarderons les vidéos de cette chaîne parce que depuis les 2 ans et demis que je regarde ces vidéos tout les sujets évoqués a propos de la sois disant grande pollution routière ont été suivis d’études et d’exemple concret .

[@logenstlogensta1151]

Merci A @voiture&ingenerie pour ces vidéos de qualité.

[@arthusthefirst]

Merci encore pour ce superbe travail. En revanche les rapports de l'ADEM de 2014 ne prennent pas en compte les nouvelles technologies des voitures d'aujourd'hui, dont les boites a 7, 8, ou 9 vitesses... Je parierais que les constructeurs aujourd'hui prennent en compte les futurs abaissements de vitesses non ? A voir... Bravo encore

[@julosx]

Mais combien de ces voitures dites modernes circulent aujourd'hui ? La vaste majorité n'a que 5 vitesses.

[@arthusthefirst]

@@julosx ah je n'en suis pas si sûr.. il faudrait vérifier

[@gregorynavarro8058]

Même problème à Lyon où l'autoroute A6 est limitée à 70 km/h dès Limonest, dans une ligne droite en 2*3 voies ; on entend les moteurs brailler car les gens rétrogradent d'un rapport et les moteurs sont à un régime supérieur qu'à 90 km/h sur le rapport supérieur.

[@experttv7377]

Ils sont en 4ème vitesse à 70 à plus où moins 2000 tours alors qu'à 90 en 6eme ils doivent être entre 1500 et 2000 tours/min