Calcul d'une racine carrée sans calculatrice -à la main Exemples et explications

[@faridfredo3918]

Merci pour la vidéo. J'adore cette méthode qui nous a été donnée au moyen (troisième ) par notre enseignant de mathématiques . Elle n'était pas au programme officiel en Algérie en ces temps-là mais notre cher enseignant avait pris la peine de bien nous l'expliquer et je ne l'ai jamais oubliée depuis (j'ai 54 ans maintenant, oui pas moins, lol). Je me souviens qu'il nous avait dit que cette méthode a été inventée par un ancien savant indien en utilisant l'identité remarquable (a+b)^2 . Mais la méthode que j'ai utilisée le plus est celle de Héron d'Alexandrie x = 0,5 (x + a/x) qui converge plus vite vers "racine de a"

[@palancieprosper9383]

C'est très explicite pour ceux qui veulent apprendre à faire des racines carrés à la main.

[@Hayet-jb2sd]

Ti yetbehlelou kan man koulech kilma okhra

[@anne-marieguillotin7060]

Merci beaucoup pour vos explications beaucoup plus explicites que dans un livre. J'aurais aimé avoir un professeur de Mathématiques comme vous.

[@maths-lycee]

Merci à vous ;) joli compliment .

[@Mcdude38]

Magnifique!!! C'etait un pur plaisir de voir la demonstration, simple et elegante. Merci pour vos explications claires.

[@maths-lycee]

Avec plaisir 😊

[@mickael27930]

Merci de vous êtes donné la peine de faire cette vidéo. Elle m'aide beaucoup. Je passe un concours de la fonction publique et il y a un QCM avec des questions de math qui doivent être réalisés sans calculatrice avec, notamment, des racines carrées. Donc merci à vous !

[@ThichDongChon-f7c]

Dans la fonction publique, des racines ? Bizarre 🤔

[@Gab92260]

On peut gagner un peu de temps à certaines étapes : à 4:10, au lieu de calculer 79 x 2, on peut calculer 149 + 9 (multiplication qui est juste en-dessous), et ainsi de suite, à 5:18 au lieu de faire 796 x 2 on peut faire 1586 + 6, à 6:35 : 15923 + 3 au lieu de 7963 x 2 ... quand les nombres commencent à s'allonger ça va un peu plus vite.

[@fredpim11]

merci beaucoup l explication a partir de 17' est très bien expliquée et cruciale a la compréhension de l algorithme ( c'est top d'aller jusqu au bout)

[@hauretaxtrico6247]

Enfaite il y as une partie où il ne parle plus de l'algorithme. Se dernier est vraiment simple. Il fait une démonstration as un moment qui n'est pas nécessaire

[@doublekiler]

Est il plus rapide de calculer une racine carré grâce au développement limité de Taylor ? Certes on risque d’avoir une marge d’erreur de x pour-cent quand on fais δ= | (valeur exact - valeur exp) / valeur exact | *100 mais que conseilleriez vous dans un partiel ? D’utiliser votre méthode ou celle que je viens de citer ? Merciii !!!

[@Schlaousilein67]

Dommage qu'on n'apprenne plus ça à l'école...

[@orcolicantropo]

Merci beaucoup

[@FabMargueritat]

Très bonne explication. Je suppose que pour les racines cubique c'est le même raisonnement, des groupes de trois et une multiplication par 3.

[@SebastienDavid-s2o]

On peut additionner les chiffres de la multiplication ou doubler le diviseur

[@bertrandcarbonneaux]

Souvenirs de collège... Merci !

[@alcorandmizar7405]

Si on ne se trompe pas dans les calculs, on peut être plus fort que la caculatrice. Sympa...pouce bleu.

[@maths-lycee]

Le retour d'un pseudo que j'aime bien . Bonsoir à vous . Désolé mais je crois bien que la machine peut nous battre sur ce coup là .

[@alcorandmizar7405]

@@maths-lycee Merci, pour la petite marque d'affection. Dans un lot de 9,85 k d'abonnés, c'est très agréable. Je voulais dire que pour une calculatrice qui affiche 10 chiffres au maximum, le psycho-maniaco de la précision, peut trouver le 11 ème et + . Bon weekend à vous ...

[@Hayet-jb2sd]

On devrait discerner le prix Nobel a celui qui a invente la calculatrice chnoua hel corvee

[@anthonycanu]

Merci de rappeler cet algorithme d'extraction. Pour être franc, je le trouve rude à appliquer au delà du 3e chiffre significatif à extraire. Du coup, existe t il une variante de cet algorithme ou un tout autre algorithme d'extraction ?

[@justsmile4829]

Merci

[@maths-lycee]

De rien 😀

[@asforax8909]

Nous au maroc je suis au bac et on n'a pas de méthodes pour calculer la racine exactement (comme vous le faites) sauf la calculatrice

[@hauretaxtrico6247]

Je met en place l'algorithme demain et du coup je me demande pourquoi seulement 2 par 2 et si je voulais les faire par 3?

[@maths-lycee]

le raisonnement sous-jacent est une décomposition 10d+u (kzbin.info/www/bejne/j5bCfpesjrehm8U) pour utiliser 10²=100 , par 3 cela ne marcherait pas, 1000 n'est pas un carré parfait.

[@coincoin28]

super vidéo !!!

[@shaihulud69]

J'ai toujours voulu savoir mais je crois que je vais continuer à la machine c'est trop compliqué je vais m'embrouiller trop facilement. Merci pour la démo c'est fascinant qui a inventé ça les Indiens?

[@Alexiz845]

Cette methode parait un peu compluquée avec risque d'erreurs. Elle prend du temps (plus de 7 mn) et de l'espace. Voyons donc une autre plus simple ey très rapide: Cherchons le carré élevé le plus proche du nombre 6342. C'est donc 6400 soit le carré de 80. Donc racine de 6342 : (6342 +6400) / (80×2) = 79,6 Formule générale de la racine du nombre N (Nombre N + carré suprieur proche à N) / ( racine du carré superieur considéré × 2)

[@maths-lycee]

L'objectif de cette méthode n'est pas de trouver une valeur approchée mais une valeur avec une précision très grande . cela servait avant les calculatrice et les meilleurs mathématiciens l'utilisaient donc je crois qu'on peut s'y fier.

[@p.morgan4084]

Pas mal comme astuce même si effectivement c'est moins précis. Par contre il faut à mon avis utiliser le carré le plus proche de N, qu'il lui soit supérieur ou inférieur. Par exemple pour 4950 il faut utiliser 4900 et pas 6400.

[@mohamedtrari9612]

Merci .pour ne pas tomber dans 'oubli

[@walidamranijai5998]

merxiiiiiii

[@aboubacarconde6750]

Slt mais désolé j'ai pas compris la 2ème méthode merci

[@faridsaoudi380]

Nostalgique les maths a la main

[@ThichDongChon-f7c]

Y a quand même des méthodes beaucoup plus simples. En plus, les nouvelles générations ne savent pas faire de divisions, et ne connaissent pas leurs tables

[@Alimatou-fw5kb]

j'ai ne pas encore compris

[@MCRX1M]

Trop lent

[@Chadlia-Nesrine]

informez vous! il y a une methode beaucoup plus simple dans "les vrais maths"! il n'y a aucune division à faire et aucune multiplication! un gamin qui ne connait pas sa table de multiplication pourrait la faire!

[@Hayet-jb2sd]

Hata Heya malla racine carree kilometre

[@cirinejoudia321]

Ouai ouai jcomprends rien bay

[@seckgueye4630]

Il y’a plus simple

[@bertrandcarbonneaux]

Comment ?

[@zouhairelbouisfi5305]

Oui

[@hauretaxtrico6247]

Je veut bien l'algorithme

[@cynthiamakunga194]

Merci