COMMENT RÉALISER LA MISSION de TG MAVERICK ?

[@ATECHUET]

Consultez l'offre exclusive de NordVPN : Obtenez 4 mois gratuits sur l'abonnement 2 ans ici : nordvpn.com/tg2s C'est sans risque avec la garantie satisfait ou remboursé pendant 30 jours !

[@MatthieuBENOIST]

Bravo, pour une fois quelqu'un ne dit pas trop de bêtise sur la "sécurité" apportée par un VPN

[@ikbalikbal4984]

Bonjour ATE cette vidéo trouvée par hasard est juste pour le plaisir du partage. très bonne continuation l'ami

[@flyakwa]

Il me semble que l'opération du film s’inspire du bombardement d'Osirak par les Israélien, et par d'autres opérations Israéliennes du même genre, c'est à dire des opérations quasiment clandestines, destinées à pouvoir dire "c'est pas nous", donc avec le minimum de moyens engagés. L'énorme opération que tu décris, serait considéré à juste titre comme une vrai déclaration de guerre.

[@Panadoc]

Ok

[@Panadoc]

J’adore la façon de vous expliquer des choses compliquées. Moi je suis médecin généraliste dans un petit pays on appelle la Belgique mais qui est pas si petit que ça au point de vue militaire, et je vais m’abonner à votre chaîne de façon à recevoir un maximum d’informations sur ce qui se passe maintenant, dites-moi comment faire j’adore regarder vos vidéos j’ai donné presque un expert que je connaissais rien en aviation Bao. Mon rêve c’est un jour de pouvoir faire une petite balade avec un Raphael César est 22 raptor voir pourquoi pas f 23 de la Nord forte Corporation, qui était super héros et 22 raptor de Lockheed Martins à l’époque et non est-ce que deux exemplaires avec Ca on est là virement il était beaucoup plus performant que le 22 raptor. Dites-moi comment faire et je m’abonne.

[@Nocturne4481]

Perso, j'aurais envoyé des X-Wings, ils ont prouvé à plusieurs reprises qu'ils sont parfait pour cette mission.

[@ATECHUET]

Ils sont que canon laser non? ;-)

[@Nocturne4481]

@@ATECHUET Mes souvenirs de l'épisode 4 datent un peu, mais il me semble qu'il ont de la capacité à larguer des bombes vers la fin.

[@XH13]

@@ATECHUET Proton Torpedoes :-)

[@trnkillomn8592]

@@ATECHUET oui, des y-wing c'est mieux, mais c'est moins fun car trop facile

[@FilzzeAFK]

C est dommage ce copier coller, mais ca donne de tres jolies images !

[@slysensei6828]

Merci pour la vidéo. Je m'attendais plutôt à une vidéo amusante sur le réalisme des affrontements, notamment le dog fight de Maverick en F-14 contre les deux Su-57. Bonnes fêtes à vous. 🙂

[@ATECHUET]

On en parlera ;-)

[@syc6598]

@@ATECHUET Tu pourrais nous parler de la fameuse figure aérienne 😁

[@adriencoudert1083]

​@@syc6598 Elle est connue cette manœuvre. Ca s'appelle la Kvochur's Bell, si tu cherches sur youtube du devrais trouver une vidéo d'un Su-35 qui performe cette manoeuvre

[@qr9180]

Timing impeccable, j'ai regardé le film hier soir !! Énorme claque visuelle.. merci ate

[@matrottinettebleu580]

Merci pour toutes ces vidéos et analyses que vous nous avez partagé toute cette année 2022.👍 Bonnes fêtes à toutes l'équipe,🥳 ✌️

[@heracles9979]

J'imagine tellement la réunion des scénaristes qui ont écrit le script, tout fier d'eux, et Ate qui se pointe, demonte leurs idées, donne les siennes et termine en disant : "voilà, tout simplement. Pourquoi faire impliqué 😂 ?"

[@blueskyrun]

Sympa le brainstorming 🙂👍 Les petits clins d'œil à la fin du pilote de chasse 😉 au cinéma c'est comme ça, et on est fan de Top Gun Maverick ♥️

[@TaupeGun44]

Excellent ! Merci ate pour tout ce que tu nous apporte c’est super intéressant 🤘🏼 Fly Safe

[@le_daboulier]

Sympa cette analyse sur le film ! J'aime bien les montres et on voit la marque IWC dans le film (montre au poignet de Maveric puis un chronographe pour mesurer le temps du parcours). Vous avez encore des montres sur les combinaisons ? Est-ce qu'il existe une marque de dotation ?

[@neofalcon79]

Je penses qu'avec ton expérience tu vois juste mais comme tu le dis à la fin ça reste un film et il faut que ça envoie dans les extrêmes... Du très bon divertissement et le fana d'aviation ne peut qu'aimer... oui ce n'est pas le premier top gun qui reste la référence mais les jeunes qui ont découvert cet univers avec ce film je penses qu'ils sont tout aussi marqués que les jeunes de l'époque du premier volet...

[@alexandrelaboury1069]

Salut ATE, merci pour cette chouette vidéo 👍👍👍 J’ai été pilote de chasse pendant 12 ans sur F16 dans un squadron Air Defence et j’adhère totalement à ton plan d’attaque : des MUDS sans SWEEP ni SEAD, dans ce cas, cela n’a pas beaucoup de sens… Néanmoins j’adore le film 🤩 You can be my wingman anytime… or I’ll be yours. Check 6 buddy

[@sentierpatrick6390]

En tout cas un grand merci aux 'mechants' qui ont bien pensé à bien orienter la cheminée pour que la bombe puisse rentrer. Avec une cheminée classique et verticale cela aurait été compliqué. Si si merci de cette délicate attention (Les.bombes ça coûte cher et c'est le contribuable qui les paie)

[@j-michel9254]

Merci pour cette vidéo très intéressante et l'étude de scenarios alternatifs. Un truc qui m'avait intrigué dans le film est que les gars s'embêtent a faire un centre de traitement sous une montagne, mais ils vont faire un couloir d'aération en ligne droite de l'extérieure vers un/des points vitaux, donc je me demanderai si le rens est fiable...

[@denisboissiere3282]

Merci ATE pour cette vidéo originale et sympathique. Petit bémol, la mise en place des FS au sol pour guider Laser le Strike ne me parait pas si simple compte tenu du contexte. On les pose la veille, le matin du strike, par quel moyen, récupération?

[@wadada1578]

Perso ce qui m'a un peu fait sourire c'est lorsqu'ils rasent le flanc de montagne, juste avant l'assaut, flanc enneigé, sans s’être demander si ils n'allaient pas soulever cette neige directement en pleine poire de l'ailier juste derrière, fin de mission c'est ballot ^^

[@ATECHUET]

L ailier est de tt facon trop proche pour laser

[@Lorn2189]

Super vidéo, toujours super bien présentée ! Une sous partie intéressante aurait été de savoir si ma même mission aurait pu être réalisée par le groupe aéronaval français et avec quel équipement ? Merci pour la vidéo!

[@viking-norge115]

Salut !.. Até ... seuls les passionnés et puristes remarqueront ces petits détails dans le film ... j'irais quand même le voir , pour le fun ... très bonnes fêtes de fin d'année a toi , ainsi qu'à tous les potes de la chaine ... aller ... " eat safe " !... 😊😉.

[@hwkdfs]

Euh non globalement les scénarii des films des grosses franchises us sont débiles

[@requinteam2847]

Merci Até pour la vidéo. Du bonheur en barre ce film grand spectacle. Beaucoup de fun. Bonnes fêtes à toi. Fly safe

[@williamlemaireppl32]

Effectivement. L'analyse est permanente. Mais là, on est à Hollywood. Il faut reconnaitre que le film est très bien fait et on peut se contenter de ça et applaudir le réalisme par rapport au premier opus

[@JesusDeuxLeRetour]

perTInente ? ;)

[@pedro99396]

realisme par rapport au premier ???? Le premier tire un peu sur la corde, celui la est juste ridicule (du point de vue du réalisme militaire en tout cas c'est grotesque d'un bout à l'autre)

[@arthurflou4250]

Bonjour encore une fois très bonne vidéo. Je note que tu as oublié le E2C Hawkeye et que les missiles explose à proximité des leurres thermique ce qui me semble étrange pour des missiles guidé Radar. Pour en revenir à ta « j’espère que tu me permets cette familiarité » je voudrais faire l’inverse et me placer du coté ENI, qui sait qu'il risque une attaque il sait méme aussi que le porte avion est dans les parages. N’étant pas ancien pilote de chasse, je voudrais revenir sur la défense AA du Site. Je trouve que cette défense AA est vraiment mauvaise. Pour moi les rampes de missiles sont vraiment trop prêt du site surtout pour des missiles, moyenne porté voir longue porté. Les missiles de cette catégorie devraient être positionnés plus en retrait et face à la probabilité d’attaque et en double rideau ce qui permettrait aussi un espacement conséquent des radars de tir. De plus si l’on veut défendre au plus prêt on peut imaginer des SATCP et des canons automatique Gatling comme le CRAM de 20, 25, 30mm qui pourrait défendre le chemin d’accès et au plus prêt. Je remarque aussi que la base Aérienne n’est pas protéger et que les missiles américains se baladent comme bon leur semble. Nous savons maintenant que les missiles de croisière sont vulnérables « Ukraine ». Quand aux Navy Seals, je suppose qu’une base de ce genre doit avoir des patrouilles au sol permanentes et régulières. Bref pour un état qui sait qu’il construit un site Nucléaire qui risque d’être attaqué sa défense est un peu faible. je n'imagine pas non plus un tel pays sans un bateau de défense Aérienne ne croisant pas aux abords des cotes. Enfin c’est ma façon de voire mais je ne suis pas infaillible. Ce n'est qu'un film a la Gloire de la Navy, de Tom Cruise du F18, tourné bien avant l'Ukraine qui a mis à plat beaucoup de chose.

[@___KaH0tika___]

C'est claire que c'est tourné vers des manœuvres à sensation ou tout repose sur les héros. On est sur du Top Gun. Les images sont magnifiques et on se prend au jeu pour autant qu'on déconnecte un peu le cpu ;-) Perso je suis fan aussi.

[@charles-hubertalauze1614]

En DR-400 équipé d'un crosse d'appontage tranquillement et sans trop de bruit à une centaine de nœud dans le canyon en rase-motte à 50/100 ft ^^ Largage manuelle par contre pour le masse et centrage il faut une charge cohérante moins de 350 kg max je recommande la formation montagne aussi haha sinon top la vidéo comme toujours !!

[@jacquesherle659]

Chouette analyse. S'ils avaient suivi ce plan, ça aurait fait exploser le budget du film avant l'usine ennemie. Et en plus, ce ne serait même plus spectaculaire. Voler en rase-motte, slalomer dans la vallée tout en évitant les missiles avec une facilité déconcertante, tourner de l'œil après avoir balancé le missile dans l'usine . Cool, non ? Mais ce n'est pas une situation d'avenir

[@DamLor]

Bonjour ATE, et merci pour cette vidéo. J'aurais juste 2 commentaires : 1. Pourquoi des leurres IR flares contre des SAM radar. Il faudrait peut être mieux des chaffs, mais c'est moins visuel. 2. Au sujet du combat canon à la fin. On n'avait pas dit des rafales courtes ?🤔😉. Bonne fêtes et longue vie à tes chaînes KZbin

[@pierrep.1976]

Merci pour la vidéo ! Une proposition de strike bien plus réaliste en effet 😉. Mais bon il s'agit de cinéma, et puis c'est plus spectaculaire :) Vive Top Gun et la chasse B....L. 👍

[@rafalemarine5063]

Salut les amis. Bonjour ". ATE " . Ça c'est du bon boulot 🤪 " ATE " 👍. Le reste c'est pour les enfants 👍👍😉💪.

[@Chwibon]

Il faudrait nous faire un épisode aussi sur la mission de Bruce Willis dans Armaggedon, je me demande si elle est réaliste.

[@Dassaulteam]

Il est un peu hors compétence la

[@davidcorbato2554]

Pour cette question go sur la chaîne de 12 parsec ou encore astronogeek et non c’est une mission de merde armagedon😂

[@SampieruCorsu]

Les impacteurs fonctionnent mieux.

[@davidcorbato2554]

@@SampieruCorsu exactement un petit impact serait assez efficace pour dévier la cible mais à condition de l’avoir repérée assez tôt. Je crois que la NASA a recement testé ou va tester un truc du genre sur un objet céleste sans danger🙄

[@virtualplanespotting8909]

Bonjour, merci pour cette vidéo très clair et détaillé, mais j'ai une question, pourquoi (dans le cas de la pénétration basse altitude par des F18) ne pas avoir utilisé des gbu 38/31 enfin des bombes guidées GPS, car on connait la position de l'entré ? Bonne journée

[@joso5554]

Parce que le GPS est brouillé sur zone. Et on imagine, en priorité sur la cible (dans le fond du « trou »). C’est dit dans le film. En outre la précision des bombes GPS (5-10m) est probablement insuffisante hors brouillage, sans même tenir compte du relief qui masque la fin du vol de la bombe. Les bombes laser sont nettement plus adaptées contre une cible ponctuelle (1 à 3m).

[@virtualplanespotting8909]

@@joso5554 Ah d'accord merci, mais les bombes guides gps peuvent être mit en mode TOO et Non PP (TOO : Target of oportunity, PP : pre planed) et donc dans ce cas là, ils auraient pu désigné a l'aide du TPOD la zone extrêmement précisément et lâcher leurs bombes, comme ça ils n'auraient pas eu a désigné jusqu'à ce que la bombe impacte et auraient pu partir en défensif plus rapidement ?

[@virtualplanespotting8909]

@@joso5554 Après honnêtement d'après ce que je sait normalement les bombes gps en t'en que t'elle sont aussi voir plus précise que les GBU laser, mais bon c'est mon esprit de joueur DCS qui parle alors je n'ai honnêtement pas lu la Doc sur les GBU donc tu as peut être raison, elles sont peut-être moins précise

[@rahansk8200]

Euh , je n'ais pas vu le film top gun2 , mais le début d'extrait ressemble furieusement dans l'idée,à l'attaque de l'étoile noir dans starwar. Non ?

[@commandanthalo5305]

Salut ATE! Pour une info culture, les systèmes de défenses sol air c'est SA-3 4 rails

[@Gohugohu_07]

Petite question (je n'ai pas vu topgun donc je me trompe peut être totalement) mais tu ne parle pas de missile tiré par bateaux directement, mais ils auraient pu nettoyer la base et les systèmes sol-air ?

[@SETHalpine]

C'est les Tomahawks dont il parle... Effectivement, l'usage de vecteurs pilotés est alors caduque... Dans le scénario, ils le justifieraient par la topologie du lieu, cette montagne cratère, mais là encore j'ai des doutes sur l'inefficience réelle de missiles mer-sol dans ce cas... Généralement un missile peut prendre plus de GT qu'un humain

[@joso5554]

@@SETHalpine un Tomahawk n’est pas un missile anti-aérien super manœuvrant !! C’est juste un petit avion subsonique fait pour zigzaguer entre des montagnes, donc sensiblement moins manœuvrant qu’un chasseur… 4 ou 5g tout au plus.

[@joso5554]

Et les Tomahawks n’ont pas une précision suffisante.

[@makpind]

Merci pour la vidéo, votre expertise ne fait aucun doute 👍🏿👍🏿✅✅✅

[@xaviergiunipero9939]

j'ai bien aimé la vidéo, surtout la fin.

[@batmetal46]

On ne voit pas F-35 sur le pont ou dans la petite scène dans le hangar donc probablement pas de F-35C dispo. En 2019 quand le film a été tourné, la disponibilité de l’appareil était encore plus faible. Ta mission demande encore plus de logistique et de prise de risque avec l’envoie de seals et leur récupération. Leur temps sur zone est extrêmement plus long et c’est autant de chance de faire rater la mission avant le premier catapultage. L’idée de taper aussi fort la base est de détruire du Félon qui coûte cher et est axé comme un appareil offensif. Y a une volonté d’empêcher la monter en puissance d’une part du pays bandit et au passage de réduire sa capacité de projection... bon après en 2022, avec ce qu’on a appris du matériel russe, on aurait envoyé des dr-400 assurer la maîtrise du ciel ^^

[@ramius256]

les scénaristes hollywoodiens et la stratégie ça fait deux , d'ailleurs c'est l'attaque de l'étoile noir dans star war version top gun avec un peu de romantisme pour boucher les trous. A part ça les scènes avec les avions sont géniales et le vol du P51 mustang à la fin c'est la cerise sur le gâteau.

[@ludovicpelletier7529]

Il paraîtrait qu’il y aurais un film Starwars pour 2024/25 : Rogue Squadron on aurait droit à un top gun avec des X wings 😁

[@painkillerimbs7037]

J'avoue que cette mission elle est faite en mode "ont veux juste voir le taux de survie du F/A-18 lâché au milieu de site SAM , pour le fun !" Après moi j'y connais rien en pilotage j'étais dans l'armée de terre et en défense sol-air pour l'info 🤣 là c'est du tir au pigeons 🤣 Mais avec toutes les vidéos que fait ATE je sais qu'il y avait meilleure façon de faire , ont a un bon professeur 😉👍

[@alexandrechasle2747]

Hello ATE, sans parler de refaire toute la mission, lorsqu'ils larguent leurs bombes, pourquoi les pilotes ne font pas un looping pour repartir de là ou ils arrivent sous le seuil radar? C'est "aéronautiquement" pas possible?

[@joso5554]

Ils remontent la montagne en tirant sur le manche presque à la verticale donc c’est dur… En fait les défenses sol air semblent être juste derrière le sommet de la montagne. Mais pas de l’autre côté par lequel ils arrivent…

[@lunalune244]

Je suis retournée le voir à la Vilette lundi dernier. Au total je l'ai vu 3 fois. Et toi ATE tu l'as vu au ciné combien de fois ? Merci pour tes vidéos et Joyeuses fêtes :-)

[@ATECHUET]

2 x au ciné

[@killianbillard7911]

J’attendais cette video !! 😁

[@jeanpaullamont]

Bravo encore, super dbrief, c'est tout à fait intéressant, mais tu ne fais pas un film avec Cruise/Maverick avec un scénario pareil Moi aussi je suis fan , même si c'est vrai que les incohérences sont nombreuses

[@lilian6115m]

Merci pour la vidéo et joyeuses fêtes

[@toonsgy5314]

merci pour cette vidéo, toujours aussi intéressante. petit D BREIF : lors de la présentation du sponsort l'attaque c'est "man in the middle" et non "middle man" 😉

[@glennglenn2712]

Effectivement, les X-wings ont déjà réalisé ce type de mission il y a plus de 40 ans avec un certain succès.

[@simonhouel1984]

J'aurais éventuellement joint une mission sweep/strike sur la piste la plus proche, ne serait-ce que pour obliger l'adversaire à splitter ses forces d'interception et/ou l'obliger à allumer ses sites SAM. Parce qu'en ne visant que la centrale, au 1er HARM qui tombe il y a risque qu'ils éteignent tout jusqu'à ce que les avions se rapprochent et soient à distance du burn-through-jammer. Parallèlement à une équipe de SEALs qui se tiendraient postés pour le lasing, peut-être y a t'il possibilité que ces forces spéciales dynamitent l'entrée du conduit d'aération pour avoir plus de bombes destinées à impacter l'intérieur. Mais au final, je crois que je n'utiliserais pas la composante aérienne pour l'attaque principale. Si j'arrive à faire arriver des forces spéciales jusqu'à la centrale, je pense que je verrais à les faire prendre la centrale d'assaut et à la saboter ; quitte à déclencher une offensive plus réduite pour couper l'arrivée de renforts et permettre une exfil.

[@mrdemesmaeker4492]

Bonjour, accepterais tu de programmer un jeu de combat en temps réel tel que Command & Conquer, mais réaliste, jouable à plusieurs et compatible avec Linux ?

[@ATECHUET]

J ai pas le niveaux!

[@mrdemesmaeker4492]

@@ATECHUET Ah bon :( Bon Noël !

[@GTEAM070280]

On sent bien que la mission est un prétexte au déroulé du film, mais ça passe car le reste est bon et qu'on insiste pas trop sur le pourquoi du comment. Le briefing de la mission rappelle la traditionnelle mission dans un canyon des Ace Combat (soit les scénaristes sont fans des jeux, soit les gars de Project Aces ont participé à l'écriture). Après, du point de vue du scénario, le problème est le même : le personnage principal étant pilote de chasse, il faut qu'une frappe aérienne soit la seule solution. Mais avec un peu d'imagination, on aurait pu avoir une autre histoire. Je pense aux albums des chevaliers du ciel ou de buck danny dans lesquels ils passent parfois l'essentiel de l'aventure en dehors du cockpit. Cependant ce serait moins Top Gun.

[@visionkiwi6040]

Hello super vidéo et l'actualité risque bien de faire que nous allons voir IRL comment les américains vont traiter les sites d'enrichissement nucléaire iranien. Comme quoi ce film serait une avant première de la réalité 🤔 Merci pour tes vidéos et bonne fête

[@Jerome_lb_]

Merci pour cette vidéo, moi, j'ai une question plutôt sur une séquence du film, ou maverick sait mettre en œuvre la F14 comme un mecae. C'est réaliste ?

[@witele]

où est l'air force? en vacance? c'est un site de dev nucléaire, je vois mal qu'on laisse une branche importante de l'armée en rab. d'ailleurs question comment on gère les doublon quand la marine (tous pays confondu) fait le même type de mission au sol ou en air qu'une autres branche? et pourquoi les marines mange des part aux autre comme ça? (limite l'aéronavale je comprend mais les force spécial? et les marines au sol?)

[@kero7029]

Coucou Até, pour info, l'attaque de l'homme du milieu = man in the middle attack et non "middle man attack ;)". Super contenu comme toujours. Fly safe

[@54aegis]

Bonjour ... Votre version aurait été moins spectaculaire. Il est important dans ce genre de film que le gentil n'ait pas la tâche trop facile. Ce qui m'a toujours étonné avec les films "états uniens" , c'est que les gentils ( souvent les états unis) n'apparaissent pas aussi puissants que dans la réalité ou alors que le méchant apparaisse beaucoup plus puissant qu'il ne l'est en réalité. Le gentil "doit" avoir une faiblesse relative pour que l'enjeu soit renforcé et susciter l'adhésion . Dans un autre style, j'ai toujours été amusé de constater que dans un film comme STAR WAR, l'empire était très proche (au niveau rapport de force) des états unis si l'on considère les moyens respectifs des pays composant la planète. (cf les budgets militaires des dits pays). David reste plus sympathique que Goliath.

[@wolf421000]

Cette tactique a tres bien fonctionné lors de la bataille de Yavin. Je ne vois pas le problème.

[@R2D2Soft]

Pour le missile a la fin en regardant bien il en manque 1 le long du fuselage coté gauche ce qui a l'avantage de pas trop déséquilibré l'avion par rapport a ceux extérieur. On le voit très bien quand il break pour repartir sur le PA

[@ALPHARICCO875]

Super Vidéo Merci 👍

[@EricAero]

C'est exactement pour ça que je ne cherche pas toujours la petite bête dans les films hollywoodiens, sinon, il n'y en a quasiment plus aucun qui fonctionne ! Bonne chasse Et bonne fêtes à toutes et tous !

[@VincentVSD]

Merci pour la vidéo

[@ATECHUET]

Avec plaisir

[@bfaaustr5728]

analogie professionnelle avec la formation : la compétence est ce qu'on fait (task) pour atteindre un objectif pro (target) : ici, si j'ai bien compris, le fait fait d'envoyer des bombes sur un bâtiment est l'objectif. Ce n'est donc pas la compétence.

[@soloforalitera2959]

J'ai une question, est ce qu'il faut une altitude minimum pour les bombes guidées laser?

[@asterixky]

I enjoyed your brain storming, it shows many other possible scenario not always clear to the average Joe. -15C with 20 knots wind today here in KY. You're crazy to live in Canada.

[@emmanuelkalinine7272]

Salut Até Comme toi j'ai adoré Maverick , je l'aurais aimé plus long et pas mono mission *Sic . S'il te plait pourrais tu nous parler des "trucs bizarres" que sont pour les profanes la géométrie variable de la voilure et la poussée vectorielle Un Grand Topo sur le Tomcat et le Raptor Steuplé Steuplé ^^ Comment dire qu'on fait mieux que le F22 et accoucher d'un F35 quels sont ses talents cachés? à part la guerre électronique et les promesses futures...(Je voyais que sur le telescope James Webb il y avait 344 possibilités d'erreurs Fatales 'Toutes Résolues (vu le Tarif il valait Mieux^^) et que le F35 volait "par miracle" un peu comme l'Osprey et le A10Warthog ,Ils ont fait leurs preuves peut on s'attendre à ce qu'un jour le F35 soit performant en plus d'épargner la vie de ceux qui le pilotent?

[@madgab29]

Dans l'ATC Marine (à LDV entre autre 😉), TRM et FH, nous faisions la distinction entre erreur et faute, comme tu le disais Até, mais aussi la violation. Erreur, c'est involontaire, OK. Faute et violation, c'est volontaire. La différence que nous faisions était que la faute était pour l'accomplissement de la mission (mettre 4Nm ou moins entre 2 A/C au lieu de 5 en ASSP). La violation étant uniquement pour son propre plaisir, égo ou autre. Sans autre plus-value que ça. Ici, clairement une violation...

[@glopglop9016]

Super vidéo et merci ATE. Quelle est la valeur ajoutée d’un raid si tu peux tout faire avec des missiles de croisière ou des drones?

[@Cruiser_Adriatique]

Décryptage intéressant avant d'aller voir le film 👍

[@FoxAlphaBravoRomeo]

Justement les missiles encore présents après tir m'avaient choqué mais je ne suis pas expert donc j'étais pas sûr de ma réflexion 😅 Après il y a beaucoup de rappels historiques avec quelques modifications comme le test du black bird (référence au sr71) et le fait qu'il se désintègre en vole

[@UnsungSoldiers]

ATE s'est trompé en fait. Hangman a tiré un missile mais il n'est pas parti des points d'emport sous ailes ... il venait du point gauche du fuselage ! On voit bien qu'il manque un amraam dans la scène suivante, celle de l'appontage ;)

[@FoxAlphaBravoRomeo]

@@UnsungSoldiers je vais regarder ça de près encore ça sera l'occasion de regarder pour une énième fois😅

[@sergedevigne9452]

Film de distraction, ou «les gentils américains gardiens de la liberté» sauvent le monde. Hollywood dans toute sa splendeur. Votre commentaire est très pro, bravo

[@lordchaos7467]

Joyeux noël.. J'ai regardé la vidéo avant de voir le film....pas été déçu du tout...du grand spectacle Par contre un truc que vous n'avez pas relevé ou alors c'est une légende urbaine: les " interactions des réacteurs sur l'environnement " Les f18 sont à même pas 10m de l'eau et aucune turbulence a la surface de celle-ci....pareil au niveau du sol...tantôt ça lève de la neige et après plus rien Le su57 est une "belle bete" Ps pour la mission: frappe tactique nucléaire.... ou frappe thermobarique...

[@sentierpatrick6390]

Film réaliste par ailleurs ? Une éjection à mach 9 (en ignorant les ordres ) ne fait que roussir une combi ? D'accord ! ☺️

[@ATECHUET]

Ca passe a fond

[@joso5554]

Une éjection par capsule de survie ad hoc est la seule solution possible à ces vitesses. Ça a déjà existé sur plusieurs chasseurs supersoniques US (pour d’autres raisons et avec des résultats mitigés, mais hors sujet) : B-58, F-111, B-1A. Mais pas sur le SR-71, la combinaison « spatiale » du pilote étant suffisante pour survivre à une éjection même en croisière à Mach 3, ce qui est arrivé 1 fois. Mais à Mach 10, il n’y a AUCUNE autre solution qu’une capsule de survie éjectable ad hoc, qui englobe plus ou moins tout le cockpit. C’est parfaitement faisable.

[@jorickschaffef1461]

Dit est-ce qu'il un équivalent à ta chaîne en char ou en navale mais surtout en char et terrestre

[@armandbonnet7559]

Est-ce que pour neutraliser la cible, une attaque indirecte est-elle possible ? Détruire les sources d'approvisionnement en énergie pourrait être possible. Moins de risque ( peu de défense ) et moins de matériels engagés.

[@francoisserra3482]

En fin de compte, Top Gun Maverick ce n'est que du cinéma.

[@exotix2092]

J’ai pas compris pourquoi on ne peut pas envoyer que des tomahawk vague par vague la première vague pour les defense sol air la deuxième pour la base est la dernière pour l’usine ou le bunker ?

[@SETHalpine]

. Effectivement, l'usage de vecteurs pilotés est caduque... Dans le scénario, ils le justifieraient par la topologie du lieu, cette montagne cratère, bien que j'ai des doutes sur l'inefficience réelle de missiles mer-sol dans ce cas... Généralement un missile peut prendre plus de G qu'un humain

[@joso5554]

Les Tomahawks ne sont pas assez précis. GPS = 5 à 10m. Laser : 1 à 3m. Pour ce qui est de la manœuvrabilité, il y a missiles et missiles. L’absence de pilote humain lève une contrainte, mais l’aérodynamique a ses règles et tous les missiles n’ont simplement pas les mêmes besoins en manœuvres, ni donc la même capacité physique à manœuvrer. Pour un Tomahawk, ça ne doit pas dépasser 5g à tout casser. A l’opposé, pour un missile ATBM, comme l’As_er, ça peut atteindre 50g en phase terminale… grâce au pilotage en force (« pif-paf »).

[@SETHalpine]

@@joso5554 "pas assez précis" par rapport au scénario de Top Gun II, sachant qu'une base construite sous une montagne uniquement accessible par des conduits au milieu d'un "cratère"...reste très hypothétique,😄 je ne suis pas ingénieur en bâtiment, mais je ne suis pas sûr qu'en ce cas, je placerai des conduits droits à ce niveau avec une porte ouverte à un "direct hit"... Surtout sur une base ayant coûté une petite fortune à excaver... Tu as raison de rappeler que dans ce cas le manque de précision fort relative des vieux Tomahawks, ne ferait pas l'affaire... Faut dire que l' Interim Surface-to-Surface Weapon (I-SSGW) qui devaient pourvoir au remplacement des Torpedoes, Tomahawk et Harpoon, n'a pas abouti en l'état. Perso, si l'envoi de forces au sol est possible, je ferai assassiner durant leur repos tous les techniciens, scientifiques, de la base, pilotes de SU57 et autres servants Sol-Air, avant l'opération... Une fois fait...Tapis de Tomahawk, et opération de récupération des hommes infiltrés.

[@exotix2092]

Merci de m’avoir répondu

[@vintagemanV]

OK mais le Tom,il fait quoi les 3/4 du film avec cette version,il attend dans son placard?😄 Avec DCS,j'ai un doute mais avec Falcon BMS et son IA,c'est tout à fait possible de reproduire la mission comme tu la décris.🙂

[@donPEREdone]

Petite question pour un pilote :) dans le film ils parlent de 660 knots minimum. On traverse réellement un canyon aussi étroit à mach 1 et plus ? Avec pod et bombe de 1 tonne en prime (et bidons qui sait ?). J'avoue que je n'aurais jamais imaginé ça

[@ALEXANDRE_LEGRAND]

Merci pour cette vidéo. Une question : serait il possible d'envoyer directement des tomahawks sur la cible pour ne risquer aucun avion ?

[@joso5554]

Pb de précision insuffisante car guidage GPS et TERCOM (même sans le GPS brouillé) Un missile à guidage terminal infrarouge (pas le Tomahawk) serait beaucoup plus adapté (comme le Scalp ou le MdcN!)

[@mathieudupuy4066]

@@joso5554 c'est quoi le problème avec le TERCOM ?

[@pierre-yvesbouillaud3735]

Bonjour Até , avant tout merci pour cette vidéo, votre travail sur cette chaîne et votre service rendu à la nation, je voulais juste dire que le missile tiré par Hangman se trouvait probablement sous le fuselage du rhino, on peut apercevoir que l'un des deux est manquant lors du break. Passez de bonnes fêtes 🌨️🌲⭐🚀

[@ATECHUET]

Un amraam a cette distance là 🙄😒🤓😉

[@pierre-yvesbouillaud3735]

@@ATECHUET bien vu !! ;)

[@jeanmarclami]

Autre vision tactique, mais que serait devenu le héros plus fort que tous et qui a lui tout seul a sauvé le monde? Eh oui, c'est un film pas la vrai vie. L'autre option c'est de fermer la vallée à cout de tomawak et empêcher les convois de matière nucléaire de passer. Principe des indiens: Fermer les voies de communication et amener l'ennemi sur son terrain. Petite incohérence pour moi, de la cote à la cible 2mn30 de vol, donc une zone assez petite. Suivant les actions le sol est couvert de neige ou est au printemps. C'est dur de tourner un filme de 1 h 00 d'action aérienne et moins d'un mois. La nature évolue rapidement. Merci pour ce que vous faites

[@lolonav]

Pourquoi vouloir guider la bombe par laser quand c'est une cible fixe et que l'on peut monter une GBU 31/B guider par INS/GPS sinon oui no sweep no sead no dead c'est plus que risqué

[@joso5554]

Pas assez précis. GPS (sans brouillage) : 5 à 10m. Laser : 1 à 3m, combat proven depuis 30 ans.

[@lolonav]

@@joso5554 gps ins avec recalage (facile dans la vallée) 1 à 3m avec 1T d'explosif c'est bon

[@Orwell_2984]

J'ai trouvé aussi que Maverick et son équipe se compliquaient la vie bien inutilement, et pourtant je ne suis pas du métier ! 😎😄 Mais il fallait bien que le scénario fourmille de péripéties et ménage le suspense...le réalisme dût-il en pâtir ! 🙄😏

[@chrysM34]

Ate tu as plusieurs fois évoqué attaque en basse altitude mais quid de l’option haute altitude ? De même l’engagement de drones pour la mission notamment en Sead ?

[@joso5554]

Pour les bombes laser on ne peut pas voler trop haut (max 5000ft environ je pense) Les défenses sol air sont de gros missiles à moyenne portée donc la haute altitude ne protège pas, ou alors au mieux très très haut…). Donc dans tous les cas une mission SEAD préalable est indispensable, comme l’explique Até.

[@joso5554]

Pour la mission SEAD, les drones UCAV embarqués sur les PA US n’emportent pas les missiles antiradar, à ma connaissance. Ils ne font que de la bombe guidée GPS à ce stade, je crois. Peut-être de la bombe laser avec illumination par commandos, mais pas sûr du tout, notamment car emport en soute.

[@cholleydavid7859]

Merci pour ces explications :) Fan depuis le premier , je me régale juste avec les images de vol , par contre si tu as un moment , tu pourras revenir sur l'entrainement à la mission , car je ne comprends pas comment on peut s'entrainer à voler entre des montagnes virtuellement. Merci

[@aumenarys]

ça se rapprocherait de la mémoire physique, je pense, comme le gign ou autre qui s’entraîne dans des fausses maisons, des maisons dessinées en craie sur le sol, etc.

[@liondelyonsam3645]

Le GPS des voitures nous positionne en temps réel autour de nous des objets sur une carte fictive. Il suffit de donner une fausse carte au GPS, le GPS donne la position, la carte le relief

[@ludovic635]

Ça marcherais pas d’envoyer tous les tomahawk sur la cible directement ?

[@vautour2bvautour2b79]

Bonjour. merci pour cette analyse que je partage à 99%... J'aurai juste 1% de bémols : non, Hangman n'a pas récupéré l'AIM 120 Amraam qu'il a tiré... Regardé son F-18E au moment où il 'brake' sur la droite pour s'écarter du F-14 de Maverick & Rooster, le rail lance-missile de l'entrée d'air bâbord est vide... (contrairement à celui de tribord qui à encore son AIM 120).

[@jackreacher007]

Merci pour la vidéo. Très intéressant. Petite question: pourquoi les drones sont-ils exclusifs à l'air force?

[@slsslp2]

Quelques années en arrière au Pentagone certains se posaient la question de l'utilité des porte-avions avec les missiles hypersoniques chinois et russes. Il est arrivé par le passé que les russes prévenaient les iraniens quand du furtif US approchait de leur frontière. Dans un film on peut imposer une certaine léthargie à un camp, qu'en est-il dans la vrai vie. Il y a 2-3 semaines un Mig 31 à descendu un Mig 29 à 397km.

[@ramonmercader1103]

Et surtout le fait que Top Gun n'est pas à San Diego mais à Fallon dans le Nevada. Sinon, pour la mission, je pense que les USA aurait attendu que Israël s'en occupe... Merci pour ces vidéos de qualité...

[@joso5554]

Ou tout au moins laissé les israéliens faire une partie du boulot (le plus risqué… 😉).

[@vicoschangoku609]

Historiquement, Top Gun était NAS Miramar située à San Diego (celle que l'on voit dans le premier opus).. puis effectivement ils se sont retrouvés à NAS Fallon, là où était déja l'équivalent de Top Gun mais pour les avions d'attaque de la Navy: le Naval Strike Weapons School

[@ramonmercader1103]

@@vicoschangoku609 Le nom complet est United States Navy Strike Fighter Tactics Instructor Program sur la NAS FALLON.

[@simonhouel1984]

Le Tomahawk est guidé comment ? Parce que si le signal GPS est brouillé, il ne peut pas taper les sites sol/air directement ... si ?

[@Victor-rx4kh]

Merci pour la vidéo ! Est-ce qu'on pourrait parler de la scène où Maverick pousse son avion à Mach 10 ? J'ai bien l'impression que le virage qu'il prend à cette vitesse et l'éjection qu'il effectue plus tard soient de la fantaisie Hollywoodienne ! Bonnes fêtes !

[@lucazery4500]

Je confirme mon intérêt pour (image a l'appui) voir les effets organique sur un homo sapiens d'une éjection atmosphèrique a près 13000kmh. Je pense que t'es plus capable de boire un verre d'eau.

[@j-michel9254]

Tu peux boire de l'eau a 13000km/h, tu as juste a passer dans un nuage, ca rentrera directement par perfusion :D :D :D

[@youhou2000youhou]

L'éjection peut concerner une partie de fuselage, donc ça peut être réaliste. Ça aurait été un plus de le montrer explicitement

[@joso5554]

@@youhou2000youhoutout à fait. C’est la seule solution crédible. Sinon Maverick serait arrivé au sol dans le même état que les astronautes de Columbia.

[@liondelyonsam3645]

Pour moi la justification de la mission Maverick, c'est le signal géopolitique. Envoyer deux avions limité le risque de conflit total. Le bombardé peut nier l'importance de l'attaque pour garder la face, le bombardant peut s'arrêter là. Si 45 avions et 45 commandos vont sur site, causant chez l'ennemi la destruction de 14 équipes de 10 servants de missiles sol-air, de 200 soldats de l'armée ennemie, cela va être compliqué de nier. A la fin de Maverick, les USA peuvent nier et déclarer à l'Onu :"3 avions de la navy, 15 tomahawks et 5pilotes auraient causé tous ces dégâts ? Vous n'êtes pas sérieux voyons, nous ne sommes pas fort à ce point ...."

[@sonikUk]

Et si la target est enfoui à plus de 100m sous le sol, ça donnerai quoi comme mission ? 😉

[@drappierthomas5843]

Salut, super debrief, tu aurais été un bien meilleur leader que Maverick sur cette mission

[@coeurdedragon1336]

Il faudrait refaire TOP GUN avec ATE

[@ATECHUET]

😅

[@stefaie5]

Bonne vidéo comme d'habitude,avis éclairé...dommage que la musique soit si présente sur la voix...

[@gauthierSGdP]

La vidéo a déjà l'air ouf

[@guillaumebeaufrere1851]

Je pose le quid de l exfiltration des forces spéciales, Peu importe le scénario retenu.

[@rrraven9560]

Pourquoi on voit pas le F22 dans le film ?

[@Stephen-bn6je]

Vu que ça semble totalement désert, que la cible est dans un cratère (grosso merdo), pourquoi pas une MOAB guidée en partie par satelite mais ave aussi la map chargée dedans ?

[@maverick2909]

Analyse très immersive comme toujours, mais j'ajouterais que la dimension géopolitique a peut-être motivé une attaque "discrète". L'état propriétaire de l'usine n'est clairement pas cité comme étant hostile, mais en infraction vis-à-vis de l'OTAN. Quand bien même le groupe de combat croise non loin des côtes et que 2 Hornets sont abattus, il se peut que l'objectif premier ait été de frapper sans fournir de preuve que les USA sont impliqués (même scénario que dans "L'escadrille fantôme" de Buck Danny), d'où le timing très serré et la finalité qui consiste à détruire la cible et s'enfuir sans être repérés. Anyway, il y aura toujours matière à débat =)

[@joso5554]

Mouais. Le fait de ne pas être identifié n’est à aucun moment mentionné dans le film. Et de toute façon, c’est un peu téléphoné. Bien tenté 😉

[@witele]

0:15 je suis déçu, pas de test sur site à la fin...

[@unnainconnu9098]

La mission me rappelle fort le Buck Danny "L'Escadrille de la mort"

[@yourn4m3h3re]

Si la cible est en plein territoire ennemi, ça peut être compliqué d'amener des troupes au sol, non?

[@vicoschangoku609]

les amener ça va encore (cf "Prisonniers des Serbes" de Tanguy & Laverdure: on pourrait penser à une équipe de chuteurs opérationnels.. ou encore des personnels espions infiltrés en tant que civils dans le pays.. ) par contre c'est l'extraction de ceux-ci qui me parait difficile une fois que les tomahawks auraient réduit en miettes la base proche, que la Sweep et la SEAD aurait nettoyé les défenses sol air et air airde la zone concernée, et que la frappe aurait détruit l'usine, toutes les troupes au sol de la région savent où aller pour choper la poignée de gugusses avec leurs moyens de guidage laser..