Confronto tra fotografia analogica e fotografia digitale.

[@paolopannuzzo1194]

Buongiorno, io e Lei così a naso abbiamo suppergiù la stessa età e io ho iniziato a fotografare poco più che bambino, quindi a pellicola e rigorosamente in bianco e nero. Poi si cresce si va a militare, ci si sposa e la vita trascorre, ma per me sempre con la macchina fotografica appresso, avevo da ragazzino una Kodak Instamatic 33: alle medie, alle superiori, a militare, con gli amici da giovanotto, poi nei primi anni 80 mi comprai la prima reflex: una Praktica tutta manuale sostituita dopo poco tempo con una Minolta XG-1 che ho ancora come nuova nonostante abbia scattato qualche migliaio di fotografie tra foto e diapositive. Fatta questa lunga premessa per dire che ho visto il video successivo a questo intitolato: "anno bene i produttori di fotocamere a fregarvi". E sono pienamente d'accordo con Lei sulla Sua riflessione in merito ed è proprio per questo che sono venuto in questo video. Ho anche io la EOS M (però bianca non nera, la trovai di quel colore quando la comprai appena uscita nel 2012), è corredata dal suo 18-55, dal suo flash Speedlight appositamente dedicato, dall'anello di adattamento per tutti gli obiettivi Canon e infine dal 22mm del video che è un 35mm equivalente che ho praticamente "incollato" come si suol dire alla fotocamera. Ho anche la EOS 7D che comprai un paio di anni fa usata ma come nuova da RCE Foto con 1815 scatti certificati in sostituzione della 5D (la prima) che si era rotta e non era più riparabile. Ma veniamo alla EOS M: ho la fortuna di abitare in una località balneare e due giorni fa, l'11 novembre, complice la meravigliosa giornata di sole, ho fatto una capatina al mare a scattare foto. Io scatto prevalentemente in bianco&nero direttamente impostato in fotocamera, poi al pc non sono uno che ci perde delle mezz'ore per "sviluppare" ogni singola foto, faccio ritocchi in automatico minimalissimi. Giusto poi una raddrizzata all'orizzonte o alle linee verticali se mi fossero venute storte (raramente perché uso le linee guida a monitor), insomma mi sono venute delle fotografie "bellissime", nitidissime, giustamente contrastate (imposto il monochrome così: la Nitidezza +3 così come è già impostata, il Contrasto l'ho messo a +2 e infine ho aggiunto il filtro Giallo). Pertanto non sopporto chi con gli occhi vede una cosa e la fotografa e poi dopo la lavorazione al pc da quella cosa ne salta fuori un'altra completamente diversa. Ho visto dei video di post produzione di foto che entrano nel pc in un modo e ne escono fuori completamente in un altro, talmente stravolte e innaturali che dici: ma la realtà di quella foto iniziale, dov'è finita? Il 22mm (ricordo che è un 35 equivalente: 1,6 di crop x 22 fa 35,2) letteralmente lo adoro! Di una nitidezza che è un rasoio e restituisce colori e B&W sui quali non c'è discussione a mio modo di vedere. Poi vado a vedere le recensioni degli youtuber, a leggere i vari commenti anche su siti di fotografia come Juza Photo e leggo che il tale obiettivo (parlo di obiettivi in generale) soffre di leggerissima distorsione a barilotto, di prurple-fringing e via dicendo quando vai a guardare le foto ingrandite al 200% e oltre. Che la tale fotocamera è buona più di un'altra perché ad esempio ha il riconoscimento dell'occhio, mentre quell'altra non è buona perché non l'ha o perché è di un soffio più lenta a mettere a fuoco l'occhio e altre lo dico: CA77ATE del genere. Sono CA77ATE! I giovani di oggi che si avvicinano alla fotografia, a mio parere non hanno ancora ben chiara in testa una cosa direi basilare: la fotografia è una cosa , la grafica digitale un'altra. Una buona fotografia la si fa al momento dello scatto, dopo averla ben studiata e ponderata, non la si fa in post produzione al pc con le maschere di livello, i pennelli, con i crop esagerati e via discorrendo. Come giustamente Lei ha detto nell'altro video a proposito di Robert Capa, Henry Cartier Bresson (famosa fra le tante quella del "Ciclista" che peraltro è una foto mossa), oppure parliamo di Vivian Maier, o Sebastiao Salgado o Steve Mc Curry con la sua "Ragazza Afghana", o parliamo di Gianni Berengo Gardin e mi fermo qui, (le foto di questi fotografi hanno fatto il giro del mondo e vengono esposte nelle più prestigiose gallerie d'arte). Questi fotografi con la F maiuscola avrebbero riso a crepapelle del riconoscimento dell'occhio, del purple-fringing, della distorsione a barilotto, ecc., tanto per dire le prime che mi vengono in mente. Per me, se dovessi scegliere tra la Leica nel video e l'ultima Nikon ZF, sicuramente la prima! A cosa mi serve l'automobile? A portarmi da l punto A al punto B se poi ci arrivo con una Panda o una Porsche, sempre dal punto A al punto B la Panda mi porta, magari ci metterò qualche minuto di più ma ci arrivo lo stesso. Questo per dire facendo un esempio, che la EOS M ha il riconoscimento facciale ma non dell'occhio, la 7D non ha nè uno nè l'altro, quindi non posso fare un ritratto? Certo che sì che lo faccio: punto centrale metto a fuoco l'occhio, ricompongo l'immagine e scatto. Punto. Sono quindi felicissimo delle mie EOS M e 7D che hanno parecchi anni ma vanno ancora benissimo e mi chiedo: perché se andavano benissimo allora non dovrebbero andare benissimo anche oggi a distanza di anni? Io sono chitarrista e tastierista e quando in orchestra suonavo le tastiere ero sempre lì a cambiarle perché ogni 6/7 mesi ne usciva una nuova ed era reputata migliore perché magari aveva un paio di suoni in più. All'elettronica non ci stai dietro e i produttori questo lo sanno... Concludo scusandomi per il lunghissimo post, ma quando sento parlare di certe "cavolate" (stavolta diciamo così) anche io mi inalbero un pochino. Ricordate ancora una volta, lo ridico: la fotografia è una cosa, la grafica digitale un'altra. 😉

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il bellissimo e articolato commento :-) concordo in tutto, ovviamente!

[@raulsestagalli76]

Condivido completamente. La postproduzione a mio avviso serve come dice a qualche semplice ritocco. Nel web, per fortuna, alcuni giovani fotografi lo dichiarano apertamente che fotografano e non fanno post produzione. Condivido che fare una foto e tirar fuori un fumetto è altra cosa. Tutto questo clamore per l'A.I. che ti toglie i peli ti raddrizza il naso ti recupera il viso mi fa inca77are come dice Lei a mio avviso sono foto di plastica. Ho visto paesaggi con la luna con un tramonto dove il sole e la luna da quando esisto non sono mai passato da quelle parti. Sto pensando ad acquistare unaLeica 11 e vendere le altre fotocamere in quanto la Leica certifica lo scatto e le successive modifiche. E' vero che in camera oscura si facevano prove e si elaboravano le foto ma sempre con un risultato attendibile alla realtà. Poi si può giocare pubblicare anche ogni cosa il problema è che una conoscenza fotografica è latente tra i giovani. Lo dimostrano quelle "bellissime" fotografie con i colori gonfiati, un po come le macchine di oggi, sempre più grandi dove invogliano i probabili acquirenti mostrando quanto è più grande lo schermo, migliore la connettività ma delle caratteristiche del motore, del confort non interessa più a nessuno. Non so qual'è la verità ma credo proprio che iil mondo sia ormai un piano inclinato verso il nulla. Mio nonno ha demolito una damigiana di olio quando un decreto ha inserito l'obbligo di numerare e tenere in archiivio il documento di acquisto, noi ora siamo sommersi da mille adempimenti e li eseguiamo come cavie in un laboratorio. Per Lui eravamo un mondo che non condivideva e non riconosceva più come il suo, un po come capita a me che non mi riconosco in questo mondo digitale, fatto di Wallet, carte di credito, speed ecc. Mi fermo qui. grazie per lo spunto

[@marcogasparini4789]

Discorso soggettivo, verissimo. Magari il confronto sarebbe stato meglio tra bn e bn o colore e colore ma scommettche non sarebbe cambiato il gusto personale

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)

[@francescobellato9773]

Sarà un mio limite ma non riesco a fare un confronto fra foto b/n e foto colore, oltretutto riprese con focali differenti che cambiano la prospettiva 🤔

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Ne prendiamo atto :-) grazie per il feedback

[@lapprendistapsicologo]

Per me ci sono varie foto che esprimono di più in analogico e altre in digitale, o meglio in bianco nero-colori. Es la foto a 4:21 mi piace più in digitale (tralasciando la focale che non la trovo valorizzante), mentre la foto del casolare a 4:47 mi piace molto di più in analogico, e in bianco e nero soprattutto, che riesce a dare molto più carattere al muro in pietra o anche per il contrasto di toni che si crea con lo sfondo. A 5:55, la partita di calcio la preferisco in digitale perché nitidezza e colori raccontano meglio (non più realisticamente) ciò che accade nel campo, trasmette un po’ più di vicinanza ai giocatori. Grazie delle foto comunque tutte molto interessanti 👍🏻

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie a Lei :-)

[@AngeloGabelli]

Le foto sono indubbiamente gradevoli, la scelta tra bn e colore è assolutamente soggettiva, poco importa il mezzo tecnico con le quali sono state realizzate.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@AngeloGabelli grazie :-)

[@maurogiacomelli5038]

Fotografare a colori durante l'autunno offre possibilità enormi ma per quanto mi riguarda preferisco decisamente il bn.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)

[@francocorolla4135]

Giudizio prettamente personale a me personalmente piacciono le foto in bianconero perche' paradossalmente aggiungono significato e' unaimmagine che parla cosa che manca nelle immagini a colori...nonostante il colore

[@gabrieletrombini4281]

Penso che questo confronto sia fuorviante. Come già stato detto non ha senso confrontare bw con colore e focali diverse. Ma in ogni caso, il carattere, la poesia della fotografia lo da il fotografo che ovviamente sceglie il mezzo tecnico che pensa sua più idoneo in quel momento. Ma è il fotografo che sceglie il soggetto, l'inquadratura, la luce e decine di altri fattori. Solo lui è responsabile del carattere o no di una fotografia. Si cerca il carattere nella tecnica quando non ci sono idee

[@claudiodelfini9134]

Ogni tuo video, caro Alfredo, è una sorpresa. Dopo il video di Francesca e quello dei fabbricanti meritevoli di fregarci, mi sorprendo con questo del duello tra una, nientepopodimento, Leica 1C ed una Canon digitale. A parte il discorso di confrontare il b/n con il colore, che non mi sembra logico. Avrei messo un rullino a colori sulla Leica. Il bianconero digitale non lo avrei fatto perché, a mio avviso, fa cagare. L'unico b/n che tollero, poco, è il monochrome. E comunque, un certo scombussolamento intestinale me lo crea. Per me bianconero =pellicola. Comunque, come hai detto anche tu, la soggettivita... Non sono sicuro, inoltre, sull'equivalenza dei formati. Ma, al di la di queste considerazioni, dopo due video dove hai letteralmente massacrato i cultori della qualità, dove hai considerato ignoranti quelli del 100%e 400% e del microcontrasto(qui penso ti riferissi a me visto che l'ho citato in una risposta), ci troviamo a duello:analogico vs digitale. Perché mettere a confronto una Leica con una Canon di quella categoria? Una persona che non gliene frega nulla del microcontrasto 100/400 ed altre qualità, a mio avviso, non dovrebbe nemmeno possedere una Leica. In questo confronto sarebbe stato giusto metterci una Bencini, non una macchina, che, se non vado errato, dovrebbe stare sulle 400 euro. Con un'ottica che ne costa 500.Dovevi metterci la mia Cosina 1000s con il Cosinon 55mm f 2.8, oppure il Vivitar 28mm,oppure un Panagor, oppure un Sun, o un Soligor.Secondo me, però, anche tu, sotto sotto, la pensi come me. Hai detto: Leica prima C e Leica em😄. Lapsus freudiano. Per concludere: e finiamola co sta pippa che la qualita non conta. Siamo daccordo che la foto se la sai fare, la fai anche col telefonino... Eppoi, basta citare i grandi fotografi. Ricordo a te e al signore che li ha chiamati in causa qui sotto:Vivian Meier fotografava con una Rolleiflex, Berengo con Leica M e prima con Hasselblad. Anche gli altri non mi risulta fotografassero con una entry level.Comunque, vedo che mantieni la stessa linea di pensiero dei coltelli.Blackfox=Fox,ma chissà quanti Parang hai in casa. 😄

[@massimovalentini1953]

Osservo che le architetture, anche quelle più semplici e quotidiane, col BN assumono un fascino, un' aura di fuori del tempo. Le stesse foto a colori appaiono banali.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@massimovalentini1953 concordo :-)

[@GastoneDissette]

Sono nato nel 1947 ed ho cominciato a fotografare a 14 anni, a 22 anni ho cominciato a sviluppare e stampare, ho letto un sacco di "pensieri" (chiamiamoli così😜) riguardo la FOTOGRAFIA. per me è semplicemente l'immagine che sto osservando, che sia ricavata da pellicola Agfa o da un sensore Sony, stampata su carta Ilford o vista su un monitor Eizo non cambia nulla! Quello che conta è il risultato finale, se qualcuno pensa che uno stuzzicadenti fabbricato partendo da una betulla sia meglio di uno industriale è un errore!

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@GastoneDissette ne prendiamo atto, grazie

[@raulsestagalli76]

condivido il tuo pensiero sono belle entrambe. Quel che conta è la foto ma in giro vengono pubblicate ed acclamate foto che di bello non hanno nulla e gli utenti le riconosco come belle foto.

[@GastoneDissette]

@@raulsestagalli76 fortunatamente, checché se ne dica, non siamo tutti uguali, i like su Facebook non sono un buon metodo per valutare una foto😃 e anche le giurie in certi concorsi lasciano il tempo che trovano!

[@cesarezola6154]

Strade sentieri vuoti ma pieni di solitudine,con la speranza di trovare chissa cosa alla prima svolta.una chiesetta triste che aspetta qualche fedele,ma lasolita strada da percorrere per arrivare.....alla delusione.forse un sentiero nel bosco spingendo un vecchio carretto un po malconcio ma carico di vecchi ricordi,mi conducie alla vecchia casa infondo alla valle dove tutto ebbe inizio.PS Alfredo,le foto esprimono tutte un emozione.x me non c e differenza.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)

[@albertogiuliani5050]

Mi dispiace Alfredo, ma il confronto non è corretto. Se tu avessi voluto fare un "confronto tra fotografia analogica e digitale" avresti dovuto virare le digitali in b/n. Questo è un confronto tra fotografia in b/n e a colori. Ha ragione Luigi. Poi tu lo sai come la penso, la Fotografia per me è a pellicola in bianco e nero, però il confronto secondo me è fuorviante. Ciao 😊

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Cercate di essere un po' più elastici dal punto di vista dell'approccio mentale. Rispondo a te quello che ho risposto a un altro utente: E' chiaro, ma forse non lo hai compreso, che il confronto non è oggettivo ma si può fare, come ho detto nel video, soggettivamente. In poche parole "quali fotografie ti piacciono di più?". Si tratta di sensazioni, di gusto personale, non certo di un confronto tecnico.

[@albertogiuliani5050]

Evidentemente ho frainteso il "tuo" confronto. (Certo che preferisco quelle a pellicola; le digitali non sono molto diverse da quelle prodotte da uno smartphone decente) Piuttosto cambierei il titolo in "Guardate come sono più belle le foto a pellicola "😂 Ciao😊

[@francocorolla4135]

Penso che il confronto andrebbe fatto con pari focale e con il file a colori trasformato in bianconero per una. valutazione visiva delle immagini a titolo di curiosita' però il confronto ero andrebbe fatto una digitale monocrome se.pte a titolo di curiosita' Ma credo che qualche rivista ci foto questi confronti li abbia già fatti e pubblicati

[@PERLA62]

Allora, forse sarebbe più esplicito secondo me fare una considerazione. La fotograia, la vera fotografia è analogica. Quella che noi definiamo fotografia perchè scattata con fotocamera o cellulare che sia per quanto mi riguarda non è propriamente fotografia, ma praticamente un' immagine. Altrimenti non si spiegherebbe perché molti cercano in post appunto di dare un look analogico alle foto. Non si tratta di preferenza,è proprio una questione culturale legata a ogni epoca. Io sono nata nell' era analogica, ma rimpiango il fatto di essermi accostata alla fotografia solo qundo ormai i giochi con ' avvento del digitale erno belli e fatti. Di conseguenza, man mano ho sviluppato la consapevolezza della vera fotografia molto tardi, quando ho cominciato ad interessarmi agli autori e alla storia di questa arte e quando mi sono cominciata a stancare delle " foto tutte uguali" che trovi sui social, tra cui anche le mie. Però va fatta anche un' altra considerazione: esiste il cambiamento, che a noi possa piacere o meno. All' inizio c' era il dragherrotipo, poi si è andati avanti , foto con lastre, pieni formati, poi la leica. E poi le punta e scatta, le usa e getta. Cosi come le diferenze e l' evoluzioni sulle messe a fuoco, sulle pellicole e poi sui sensori. Insomma se e vero che la tecnologia non conta e' pero' innegabile che nel tempo influisce sul cambiamento e sui gusti. E vedremo che ben presto sfocerà ahimé una nuova arte, quella della creazione digitale dell' immagine con l' IA, che sostituirà la fotografia o per lo meno camminerà di pari passo, un pò come fece la fotografia quando mise in difficoltà il pittorialismo. Per cui, per mantenere il gusto e non correre dietro alle mode, innanzitutto bisogna sviluppare una cert cultura, nel rispetto di chi però la vede diversamente da noi. Anche perchè volenti o nolenti chi verrà dopo di noi nascerà in un mondo diverso dal nostro ed è più che normale che i paragoni non hanno senso. Sono ucita un pò fuori tema e mi sono dilungata e chiedo scusa. Indubbiamente se mi chieeresti quale foto preferisco, ti direi quella a pellicola, se mi chiedi quale immagine ti direi qulla digitale, non so se ho reso l' idea.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@PERLA62 hai reso l'idea :-) grazie per il tuo commento

[@ernestoferrari5927]

A me sono piaciute di più le immagini scattate in analogico per la capacità di rendere la luce, direi in tutti i contesti (di taglio, radente, controluce) anche se mi ha colpito quello che è riuscita a fare la piccola Canon. Poi mi è piaciuto di più il modo in cui rende più "naturale" la visione la focale della Leica, mentre la Canon "spingeva" le cose sempre un poco lontano.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

:-) grazie per il tuo feedback

[@luigisecci9170]

non c'erano discacalie ma presumo che le foto in bianco e nero sono state scattate con la leica e quelle a colori con la canon. ma non era meglio caricare la leica non una pellicola a colori per fare un vero raffronto ? cosi non è che capisca molto.. saluti..

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Presumi bene. No, volevo fare un confronto analogico b/n vs digitale a colori. Saluti :-)

[@luigisecci9170]

@@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd A ok...

[@olindocolpo2590]

Buonasera, penso che sia molto banale questo mio intervento, infatti trovo che taluni scatti siano meglio in bianco e nero ed altri a colori. Tendenzialmente preferisco il colore, soprattutto se non è sfacciato o agressivo, il bianco e nero, se storicamente è l'inizio della fotografia, è anche estremamente alieno: noi vediamo a colori, quindi usarlo oggi è una scelta espressiva. È pure difficile, quindi bisognerebbe avere una solida cultura artistica. Purtroppo a me manca, per cui il commento banale.😔

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)

[@fabianoanello5749]

Il confronto nn lo si può fare per un semplice motivo, ed è quello di aver "digitalizzato" gli scatti argentici. Se si volesse realmente "confrontare" i due sistemi, bisogna che le carte si stampino con procedimenti diversi. Ovvero C. O per l'analogico e camera chiara per le digitali. Saluti. Ps : Complimenti per la Leica.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

E' chiaro, ma forse non lo hai compreso, che il confronto non è oggettivo ma si può fare, come ho detto nel video, soggettivamente. In poche parole "quali fotografie ti piacciono di più?". Si tratta di sensazioni, di gusto personale, non certo di un confronto tecnico.

[@fabianoanello5749]

Si d'accordo. Ma come posso dare un giudizio se pur personale, se gli scatti sono tutti digitali? Questi tipo di confronti lo si possono fare fuori dalle piattaforme. Posso solamente dire che trovo alcuni scatti con una buona composizione fotografica.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@fabianoanello5749 Secondo il tuo modo di pensare, allora nessun confronto si può fare se non in presenza? Vuoi dirmi che, guardando sul video, non sei capace di esprimere un semplice giudizio personale, di dire "mi piacciono di più gli scatti fatti con la Leica" oppure " mi piacciono di più gli scatti fatti con la Canon" ?

[@fabianoanello5749]

​@@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cdCerto che sì. Ma tralasciando il punto di domanda che viene posta nel video. Se è così, posso dirle già in primis, che amo la fotografia in b&n, e anche in questo video, le immagini, gli scatti, messi a confronto, tra il colore ed il b&n la mia scelta va lì. Sono più suggestive.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

@@fabianoanello5749 va bene, grazie mille per il feedback:-)

[@RobertoAntonio-vs3xk]

Da smartphone, il confronto non mi sembra dei più realistici (magari mi sbaglio alla grande), differenza di lunghezza Focale, differenza tra bianco e nero e colore, e anche la nitidezza (a parte la foto con le foglie sulla strada, che è nettamente piú nitida nel digitale, per il resto difficile da decifrare), in ogni modo, andrebbe valutato anche il tipo di pellicola usata, esempio pratico, la Kodak 400 T-Max, ha una nitidezza e grana fine, superiore a una Ilford Delta 400, quindi boh, in ogni modo, a oggi il digitale a parità di nitidezza, dettaglio, etc, è superiore a qualunque pellicola, poi se ci dovete pure campare con la fotografia, non c'è paragone, digitale tutta la vita, e Ve lo dice uno che fotografa con una OM-4 Ti, il digitale lo ho lasciato da parte da decenni ma, per lavoro era il top.

[@AlfredoDoricchiFotografi-nl8cd]

Grazie per il feedback :-)