Das Vakuum als Substanz - Weltbild der Physik (2) | Grenzen des Wissens

Das Vakuum als Substanz - Weltbild der Physik (2) | Grenzen des Wissens
Die Raumzeit - Weltbild der Physik (1)
In seiner neuen Minivorlesung beschäftigt sich Prof. Dr. Gerd Ganteför mit dem Weltbild der Physik
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.

[@rolfpless2271]

Sie haben die seltene Gabe, komplizierte Dinge sehr verständlich zu erklären. Herzlichen Dank für Ihre Vortragsreihe!

[@alexanderklausener1258]

Vielen Dank für ihr Engagement und für diese sehr anschauliche Vorlesung, bei der man auch als erfahrener Kollege aus einer Nachbardisziplin noch eine ganze Menge lernen kann. Vorbildlich! Ich denke, dass es für uns Wissenschaftler gerade auch in diesen schwierigen Zeiten eine Pflicht ist, uns so verständlich zu machen, dass viel, viel mehr Menschen daraus Erkenntnis gewinnen und eine eigene Sicht der Welt entwickeln können. Und das gilt nicht nur für das weite Feld der Naturwissenschaften und der Technik. Wir dürfen nicht aufhören, uns der Gegenaufklärung, der selbstgewählten Abhängigkeit von simplen weltanschaulichen Erklärungen, dem religiösem Dogmatismus, dem Diktat von Ideologien, dem Populismus unserer Politiker und der neoliberalen Dominanz zu widersetzen.

[@agape9123]

so viel positive Energie!!!! Dankeschön!

[@carstenholtfort7694]

Als Physiker, der sich sehr für Astronomie interessiert und in bescheidenem Rahmen selber Vorlesungen über die Physik der Himmelsmechanik macht, was auch schon absolut faszinierend ist, der aber eben kein Kosmologe ist, ist Ihre Vorlesung eine absolut faszinierende, sehr gut verständliche und genial erklärte Einführung in all diese unglaublich faszinierende Themen! Meinen Dank dafür und meine Bitte um noch viel viel mehr solcher Beiträge!!! In Ihrer Vorlesung versteht man in kurzer Zeit mehr als in manchen jahrelangen Studien! Exzellent!!

[@tedin969]

Sehr schön, dass Prof. Ganteför so gerne und verständig vorträgt. Dankeschön.

[@zaster0ne]

Sie können wirklich anschaulich und verständlich erklären. Sehr elegant, ein Traum. Danke

[@adwawato7328]

Das ist die beste und anschauliche Erklärung von Gravitation und Raumzeit, die ich bisher gefunden habe. Vielen Dank!!!

[@Paul-lb1ty]

So gut erklärt !! Herr Prof. Sie verdichten auch die Raumzeit um sich, man bleibt bei Ihre Vorlesung auch als kein Physiker angezogen, Vielen Dank !

[@focushing]

Auch wenn mir fröstelt, freue ich mich bereits, auch ein drittes Mal in neue Welten entführt zu werden. Phantastische Vorlesung! Vielen Dank 🌟

[@HeinzFoerster]

seltsamerweise geht es mir gerade ganz genau so, samt dem frösteln

[@uwefischer4595]

Super gemacht. Tolle Metapher...Wasser Fisch

[@sleepyelk5955]

Also der Lockdown innerhalb der universitären Lehre ist für nicht Eingeschriebene wirklich ein Segen. - Vielen Dank für ihre geniale Vortragsreihe(n), verfolge diese seit letztem Jahr 👍 ich hoffe, dass sie diese auch fortsetzen und aus dem Hörsaal streamen, wenn wir die Pandemie hinter uns haben. Danke nochmals und bleiben sie gesund!

[@gerhardkpunkt]

nur die Sache mit "Pandemie hinter uns haben..." wird wohl noch recht lange dauern. Manche kommen mir derzeit so vor wie die Soldaten im Juli 1914, die meinten, sie seien Weihnachten wieder zu Hause.

[@humphrex]

die Pandemie wird nach der BTW abgeblasen, bis dahin braucht man die Insolvenzverschleppung.

[@oklino]

@@gerhardkpunkt Den Running-Gag hat man auch der Wehrmacht im Ostfeldzug erzählt. Nur so nebenbei... ;-) Die Pandemie wird, schätze ich, so lange dauern bis die 2. Generation an Impfstoffen auf dem Markt ist und da lassen sich Politik und Pharmaindustrie "ganz gemütlich" Zeit mit so wie es gerade aussieht. Denn mit veralteten Impfstoffen kann man recht gut auf Wellen surfen...

[@gerhardkpunkt]

@@oklino ich glaube nicht, dass ein Wissenschaftler auf einen Nobel verzichtet, nur weil es so mehr Geld gibt. Immer dran denken, in Harvard parkt man nur als Nobel-Preis-Träger in der ersten Reihe.

[@autoluan1234567]

Zum ersten Mal habe ich eine Vorstellung von Raumzeit gewonnen, nachdem ich Raum und Zeit bisher nicht zusammen bringen konnte. Herzlichen Dank für Ihre wunderbaren Erklärungen!!!🤩

[@klautstreif9973]

Einer dieser "Serien", die so gut sind, dass man sich wünscht sie hören niemals auf 🙏

[@padwan87]

Super Vortrag, vielen Dank! Ich glaube ich habe gerade zum ersten mal ansatzweise verstanden wie das mit der gekrümmten Raumzeit gemeint ist.

[@gerhardschmid7594]

Noch ein klasse Vortrag von Prof. Genteför! Danke dafür! Ich freue mich auch schon auf Teil 3 und 4!

[@mikromodelleu]

Es macht wieder viel Spaß Ihnen zuzuhören. Vielen Dank für das online stellen.

[@sidonetheone4006]

Waaaas....!!!! Nur 10 Beiträge. Dann muss ich in die einzelnen Beiträge Pausen einbauen, damit ich länger etwas davon habe. Ich finde sie klasse Herr Ganteför.

[@romanojulio4833]

Danke für diese Vortragsreihe! Sehe es mir sehr gerne als Wiederholung zu meinem damaligen Studium an.

[@Skyscraper21]

Sehr geil. Bin froh es entdeckt zu haben

[@martinzoellner6115]

phantastisch! Herr Genteför. Vielen Dank für die symphatische Art der Darbietung.

[@t3uton1c4]

Vor allendingen merkt man dass der Prof. seinen Job liebt. Zumal er auch was für die Interessierte Masse tut, denen es vergönnt war zu studieren.

[@mgoolong8827]

macht viel freude zu folgen

[@7vampirycprf6d32]

30:00 Endlich mal 1 verständliche Erklärung. Danke

[@HermannScheuber]

Sogar mit 90 kann man noch etwas lernen. Mein Interesse: Konstruktion des Higgs-Feldes mit allen 64 Elementarteilchen!

[@TheGreatMM]

Vielen Dank hierfür!

[@t.xynogalas1088]

Mein absoluter Lieblingskanal! Es macht einfach Spaß zu zu hören :) vielen Dank für die Videos! Liebe Grüße ins bleiben Sie gesund!

[@Dr.RiccoMastermind]

Danke auch für den tollen 2. Vortrag! Spannend ist, wie man erklärt, dass die so solide Erde eine konstante Beschleunigung auf ihre Erdenbewohner ausübt. Dazu gab es kürzlich ein spannendes Video auf dem KZbin Kanal Veritasium

[@martinschwalbe742]

prima Vortrag. Ich schaue Prof. Gandeför sehr gerne zu.

[@hg6996]

Genial. Dafür hätte man früher in einen Hörsaal gehen müssen.

[@Sternhagelvoll]

Klasse Vortrag. Macht einfach Spaß zuzuhören. :-)

[@onethreefiveeye]

Super... auf heute Abend freue. 👍

[@PersonalityPro]

Fantastisch gut erklärt! Danke!

[@TopSebastian]

Super toll erklärt! Danke ... bitte mehr davon!

[@MMilar]

Sehr gut! Hat mich direkt auf neue Ideen gebracht.

[@flachermars4831]

aaahhh, es geht weiter, super👍

[@chunkrecords]

1:58 ".. hier sieht man son fancy Bild vorne drauf.." Genau mein Humor.

[@jorgmoritz9349]

Das ist alles so interessant! Schade, dass ich mich damals für einen anderen Berufsweg entschieden habe.

[@flyingzeroc]

Vielen Dank für die tollen Videos. 👍😀

[@FloetschMaster]

ich bin süchtig auf deine Videos geworden, danke für das online stellen ganzer Vorlesungen! Besser kann es niemand erklären!

[@keltenhorst8424]

Doch ..., Icke!!! Möchte aba jerne mit,,Sie“ anjequatscht weern!!!💪

[@FloetschMaster]

@@keltenhorst8424 na wusch :D Sie wollen also mit Sie "angequatscht" werden, quatschen aber mich mit kaum verständlichen Wörtern an ;) Im Internet gibt es für mich kein "Sie" wenn ich mich jemanden verbunden fühle oder nett finde dann mach ich gern ein "Du", wenn ich mich jemanden fern fühle oder unsympathisch finde mach ich ein "Sie". Aber ich verstehe natürlich wenn es so manche gibt die um ein Sie nicht rum kommen "wollen". lg Flow

[@Entitaet69]

Vielen Dank, Herr Ganteför, für Ihre hochinteressanten Vorträge. Sie sind mir inzwischen ein treuer "virtueller" Begleiter geworden, und so höre ich mir Ihre Ausführungen nicht nur beim Essen an oder bei verschiedenen Tätigkeiten im Haushalt, sondern auch und besonders gerne zum Einschlafen. Diesen Beitrag habe ich glücklicherweise nicht als Betthupferl benutzt, sonst wäre mir der Kalauer ab ca. 54:50 bestimmt entgangen: "Kann ein Fisch eine Idee vom Wasser haben? - Oh ja, natürlich! Ein schlauer Fisch kann anhand kleiner Indizien und konsequenten Denkens schon eine Idee vom Wasser haben und vielleicht sogar rausfinden, daß Wasser aus Molekülen besteht, H²O-Molekülen ......." Das wäre dann wohl ein klarer Fall von 'piscis sapiens' - einfach herrlich! Bitte machen Sie weiter so, denn man lernt doch nie aus. Und falls mich die doch weit verbreitete Einfalt mancher Mitmenschen oder das gefühlte Absinken des Niveaus in fast allen Lebensbereichen wieder einmal am Zustand der Menschheit zweifeln läßt, dann gehe ich einfach auf youtube und sorge für geistigen Input. Falls das nicht helfen sollte, werde ich in Zukunft einfach mal ein einen nahegelegenen Bach oder See springen. Vielleicht begegnet mir dort ein "schlauer Fisch" und bringt mich auf andere Gedanken :-)

[@hildegardschwesig9217]

Ich höre Ihnen so gerne zu.

[@GrenzendesWissens]

Danke.

[@karl58mu]

Danke, ein Rentner (63) lauscht sehr interessiert. Damit „Hänsen“ doch noch etwas lernt.

[@ulrichstrobel5557]

Vielen Dank- bisher öfters mal über das Thema gelesen und mich immer in einem Gedankendickicht verirrt. Für mich war diese Erklärung wirklich eine Art „Aha- Moment“ der dieses (bisher) sehr abstrakte Thema irgendwie fast schon in Alltagskategorien greifbar macht.

[@nikolaus9504]

7:45 "Ich nehm jetzt ma hier diesen Zeigestock ..." einfach genial!

[@mcwolf4241]

Super Dank hierfür 🍕

[@barfusselektrisch]

Ich bin heute mit dem Stream im Ohr gelaufen. War seit ewigen Zeiten mal wieder schneller als 10 km/h. Vermutlich ist eine Raum-/Zeit-Krümmung durch die Besprechung des Themas entstanden. Vielen Dank! :-)

[@HH-80]

Vielen Dank für das tolle Video!

[@KlavdiLu]

Wieder so so spannend :)! Weiter so...liebe Grüsse von der ETH Zürich (Pharmaceutical Sciences)

[@oa5101]

Vielen Dank, dass ich nun viele Anspielungen in "the big bang theory" verstehen kann...

[@HH-80]

"...so'n fancy Bild vorne drauf" 😅👌

[@304ito]

Tipptopp !!!

[@franzscheerer]

Echt eine tolle Idee ;)

[@amronjayden]

klar und verständlich auch durch schwierigere Themen, super Vortrag.

[@r.trevor6972]

Anderes element hier. Ja. Das ist wahr. Danke für ihre höchstbrisante Erklärung.😊👍👍👍 Physikgesetze schaffen Körper. Robert Brockmann aus Hannover Linden. 😊❤🌞🕊🌈 ♾️

[@dimitrijmaslov1209]

Spannend!

[@joachimschultz1557]

Ich freue mich immer, wenn ich das Buch von Eibl-Eibesfeldt (Die Biologie des menschlichen Verhaltens) sehe. Die Leute hatten in den 70ern und 80ern schon die richtigen Antworten auf die heutigen gesellschaftlichen Probleme, wurden aber als Biologisten verschrien. Schade, dass die heute kaum noch einer kennt.

[@kojedevelopment252]

Die Corona Krise geht aber das Standardmodel bleibt. Wenn nicht, bitte unbedingt neue Videos..

[@gulphunn9120]

Endlich mal eine nachvollziehbare Erklärung, wie Gravitation funktioniert! Diese Erklärungsversuche in TV-Dokumentationen mit den Kugeln auf einer Gummimatte (ob real oder animiert) habe ich schon immer für unsinnig gehalten.

[@Reiskocher83]

Hab jetzt für den ersten Teil Tage gebraucht um es zu beenden, weil immer wieder vom Neuen gestartet. Unglaublich. Freue mich so sehr auf diesen und die weitren Teile. Sehr gerne über eine Stunde ausdehnen. Was ich auch interessant finden würde ist was die Hauptsemestervorlesungen angeht. SInd das wirklich die Vorlesungen die auch die Studenten hören und das eben studieren? Oder wie arbeiten die mit diesen VOrlesungen. Ich hab noch nie studiert. Weil, das Ganze hier ist einfach nur interessant. Aber wo ist denn die trockene, aber für mich trotzdem spannende Theorie? Dokus sind das eine, wenns aber an die Theory geht, könnte ich mir vorstellen, geben viele auf. Ich nicht. Ich hab schon vor fast 20 Jahren Leschs Alpha Centaury Show geschaut, extrem hoher Unterhaltungswert. Das hier geht aber schon viel mehr ins Detail. Ist aber nicht minder interessant. Wenn ich mir vorstelle, so einen Prof zu haben, dann ole ole.

[@ekka3711]

Jour fixe am Dienstag!!!

[@DrOggy67]

Endlich wieder Dienstag... \o/

[@bastelwastl5706]

Harter Tobak für das Gehirn eines normalsterblichen😁. Aber durch die tollen Ausführungen und Umschreibungen des Herrn Gantefoer habe ich eine bessere Vorstellung/Vetständnis der Raumzeit als vorher👍. Danke für Ihre Mühen. Autokorrektur hat aus Gantefoer-Gartengeräte gemacht🤣.

[@Dr.RiccoMastermind]

Auf welchen Scalen findet man denn die Nullpunkts-Schwingungen? Doch sicher nicht schon im Nanometer- oder Picometer-Bereich, oder? Kanm mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man mit so einer makroskopischen Aparatur diesen Effekt messen kann, aich wenn man Metallplatten nimmt (m.W. um stärkere Van-der-Waals-Kräfte auszuschließen). Kennt man wirklich alle Interaktionen zwischen 2 Metallplatten, um diese herauszurechnen? Zumal in dem von uns nur unvollständig erzeugbaren Vakkum.

[@berndbauer9157]

Nach meiner geringen Erkenntnisfähigkeit: Vor vielen Jahren gab es die Vermutung, dass es für die Ausbreitung von elektromagnetischer Strahlung ein Medium geben muss. Den Äther. Die zeitliche Abfolge sieht dann wie folgt aus: 1. Zur Ausbreitung elektromagnetischer Wellen ist ein Medium (Äther) erforderlich h. 2. Nach langer Suche wurde kein Äther gefunden. EM-Strahlung breitet sich durch die Dualität von E und H-Feld aus. Der Äther war Quatsch. 3. Der leere Raum ist nicht nichts. (also gibt es jetzt den Äther doch?) Ich bin schon gespannt auf Punkt 4 der Erkenntnis, obwohl ich nicht glaube dass bei 4 Schluss ist.

[@elisabethheberger8399]

Frage: Ist eine Raumzeitkrümmung konvex oder konkav, oder beides, weil die Potentialtrichter im Gravitationsfeld können/sind arbitär gelagert, d.h. doch auch x-Dimensionen gibt es? Wie der Fisch im Wasser, Wasser als das Nichts wahrnimmt so nehmen wir die x-Dimensionen nicht einfach so wahr sondern evtl. mit der Virtual reality brille.

[@brigittamir7617]

Frage zur Physik. War es richtig, nach dem Michelson-Morley-Experiment zu postulieren, dass es keinen "Äther" gibt? Oder wird die Wirkungsweise mit der Relativitätstheorie erklärbar? - Und die Raumzeit ist eine Substanz, den man früher Äther genannt hat?

[@GrenzendesWissens]

Gute Frage. Mit dem Higgsfeld haben wir wieder einen Äther, aber es ist ein anderer Äther. Nach wie vor gibt es keinen Äther im klassischen Sinn. Mir ist unklar, ob das Higgsfeld, das mit dem dazugehörigen Higgsteilchen nicht der Allgemeinen Relativitätstheorie widerspricht. Die Raumzeit als Substanz würde erstmal mit ihren merkwürdigen Eigenschaften nicht der ART wiedersprechen. Insgesamt sind wir in der grossen Hauptproblematik der Physik: Quantentheorie und Teilchenphysik passen nicht so richtig zur ART und Gravitation.

[@nickifrickel4736]

30:00 hm, wenn unsere Füße langsamer altern als unser Kopf, wie ist es dann mit der Alterbestimmung von Bohrkernen, muß dann die Tiefe der Borhrung bei der Alterbestimmung in Bezug auf das Schwerefeld mit berechnet werden?

[@jenslowe7910]

vielen Dank - sehr anschaulich vorgetragen - ich freue mich sehr, dass die Stringtheorie als veraltet gilt, denn diese haben ich überhaupt gar nicht verstanden... den Rest verstehe ich nur ganz normal nicht... :-)

[@viunetwork5142]

Kann die Person im Kasten nicht einach warten? Wenn eine Rakete die Lichtgeschwindigkeit erreicht haben müsste und nichts passiert kann es nur eine ruhende Masse sein. Oder darf man die Zeit nicht mit ins Experiment einbeziehen? Um dann in der allgemeinen Relativitätstheorie eine Gerade zu bestimmen kommt die doch auch ins Spiel.

[@reframer8250]

Die Bezeichnung der Verdichtung der Raumzeit finde ich auch passender als Krümmung.

[@germanschaad2117]

😍danke👍 ❤5D für das Uno.

[@guntag100]

wie ist die Newtons Gravitation F=G *m1*m2/r² mit der Ablenkung von Licht (Photonen) zu vereinbaren wenn diese als masselos bezeichnet werden ?

[@ManfHoerz]

Photonen haben in der Tat keine Masse, da sie keine Materie sind. Sie können also auch nicht laut Newtons Gesetz durch Massen abgelenkt werden. Newtons "Raumzeit" ist flach (euklidisch) und geodätische Linien sind dort Strecken. Das Sternenlicht hinter der Sonne würde also nicht abgelenkt werden. Die Geodätischen in der gekrümmten Raumzeit nach Einstein sind gekrümmt und das Licht folgt diesen Geodäten wie alles, was sich kräftefrei bewegt. Die Sonnenmasse bewirkt nur die Krümmung der Raumzeit.

[@uweb1147]

Guten Herr Ganteför! Übrigens, das Ende des Wirkens eines Gravitationsfeldes wird meiner Meinung nach durch das Plancksche Wirkungsquantum h bestimmt. ca. 6,626*10⁻34 Js. Überlegung: wie hängt h mit einer Kraft zusammen? J hat die Einheit kg*m²/s², Js (Joule-Sekunde) also kg*m²/s. Rechnet man h*c, erhält man die Einheit kg*m³/s², da c die Einheit m/s hat. Rechnet man nun h*c/r², wenn r ein Abstand in m ist, erhält man die Einheit kg*m/s², welches die Einheit einer Kraft F ist. Annahme, dies sei die Grenze der Gravitationswirkung, also F=h*c/r². Also ist die Grenze der Kraft bei r²=h*c/F. Oder so. Kann das sein? Ich bin kein Physiker.

[@focushing]

Wie ich bemerke, ist es von Vorteil, wenn man bereits eine Scheinkraft so richtig anschaulich begriffen hat. Die Corioliskraft bietet sich da an.

[@westharti8132]

Vielleicht könnte man sich die Gravitation, also die gekrümmte Raumzeit, umgekehrt-analog zum Auftrieb vorstellen. Dabei wäre sogar eine Parallele beim Vergleich eines Ballons in einer Atmosphäre bei unterschiedlichen Luftdrücken, zur Schwerkraft mit verändertem Abstand der Massen vorstellbar.

[@martinweber8348]

6:02 Genau so eine Darstellung habe ich gemeint! Sehr schön! Das ist doch mal etwas ganz anderes als das olle Gummituch. 40:15 dann ist es mit der Analogie zu Ying und Yang ja gar nicht so weit. Wäre es dann nicht möglich, dass auch gut und böse (wobei ich diese Attribute eher als konstruktiv und destruktiv bezeichnen würde) gleichermaßen vertreten sind?

[@GrenzendesWissens]

Gut und Böse? Das sind moralische Kategorien, die von der jeweiligen Kultur abhängen. Wobei jede Kultur jeweils meint, es wären absolute Werte. Die Naturwissenschaft versucht, die Natur unabhängig von der Kultur und dem menschlichen Denken objektiv zu beschreiben. Das gelingt auch nicht, aber sie versucht es immerhin. Gut und Böse sind aber Teil der Kultur und daher zunächst rein menschlich. Allerdings eine Einschränkung: Gut und Böse lassen sich über die Evolutionsbiologie und die Entwicklung des Herdenverhaltens des Menschen möglicherweise absolut definieren. Darüber lässt aber im Zeitalter der Political Correctness nicht ohne Shitstorms diskutieren.

[@martinweber8348]

@@GrenzendesWissens das stimmt allerdings. Zum ersten Teil ihrer Antwort....deshalb korrigierte ich mich ja. Ich unterscheide zwischen konstruktiv und destruktiv. Und im Universum scheint es ähnlich zu laufen. Die Sterne erschaffen Materie, schwarze Löcher......na ja, bis jetzt scheint's als zerstörten sie diese. Ich weiß, ist weit hergeholt. War auch nur so ein Gedanke zum Gleichgewicht des Universums.

[@irishcoffee9932]

@@GrenzendesWissens Wenn sie erkannt haben, dass Gut und Böse ethisch moralische Kathegorien sind, die in die Erkenntnis - Theorie und Philosophie und damit zu den GEISTES - WISSENSCHAFTEN gehören, warum begeben sie sich auf das GLATTEIS eines NATUR - WISSENSCHAFTS - FREMDEN BEREICHS ? Die moderne atheistisch humanistisch, anthroloplogisch ausgerichtete SOZIOLOGIE versucht allerdings ethisch - moralische Kategorien darwinistisch, evolutionär einzuordnen und KAUSAL und PLAUSIBEL, jedoch bisher, seit 150 Jahren, ohne jegliche EVIDENZEN zu erklären. LOGIK, RHETORIK, KAUSALITÄT und PLAUSIBILITÄT sind jedoch Kathegorien der GEISTES - Wissenschaften, nicht der NATUR - Wissenschaften, die mit fest ungrenzten HYPOTHESEN, EMPIRIK, EVIDENZ und FALSIZITÄT arbeiten, um zu NATUR - wissenschaftlichen Ergebnissen zu kommen. . Die einseitige, unbewiesene, hypothetisch angenommene Positionierung, eine einseitige PRIORISIERUNG der Theorie des Darwinismus und des evolutionären Biologismus der SOZIOLOGIE, die damit ihr eigenes geistiges Terrain der Philosophie verlässt, die zudem zu den GEISTES - WISSENSCHAFTEN gehört, geht rein hypothetisch davon aus, dass alle Wahrnehmungen, Erfahrungen, Kenntnisse und Wissen rein PRAGMATISCH durch gegenseitiges sozio - kulturelles ERLERNEN, Abschauen, Kopieren, Nachahmen etc. evolutionär erworben sind.. Diese ANNAHMEN klingen kausal verständlich und plausibel, sind sicherlich auch teilweise zutreffend, können jedoch nicht die ganze Erklärung für weitere Erfahrungen außerhalb der EMPIRIK und EVIDENZ abdecken. Zu dieser willkürlich verkürzten Sicht der reinen evolutionär bedingten sozio - kulturellen LERNPROZESSE durch PRAGMATISMUS ist vermeintlich kein EINFLUSS oder EINWIRKEN von außen nötig. SINNLICHE, GEFÜHLS - und GEMÜTS - mäßige Wahrnehmungen und Erfahrungen, wie : Liebe, Empathie, Herz - Schmerz, Trauer, Kummer, (Wut, Zorn ?) und besonders werden individuelle, persönliche GEISTIGE Wahrnehmungen und Erfahrungen dabei ignoriert, mit der Begründung: da sie Natur- wissenschaftlich nicht fasifizierbar, empirisch nachweisbar und evident sind, per MRT. Geistige, spirituelle, inspirative, intuitive, religiöse ASPEKTE werden völlig außen vor gelassen, obwohl es für INTUITION, INSPIRATION, EINGEBUNG, ERLEUCHTUNG, IDEE, GEDANKEN, GEISTES - BLITZE, KREATIVITÄT etc. keinerlei empirische, evidente oder logische, kausale, plausible Erklärungen gibt, warum sie entstehen und plötzlich, neuartig und erstmalig im Bewusstsein vorhanden, präsent und verfügbar sind. Dies genannten Phänomene der geistigen WAHRNEHMUNG gehören in nneuere Forschungs - Bereiche der GEISTES - und - NATUR - WISSENSCHAFTEN, der Medizin - Forschung und der Neurologie, die KOMPLEXITÄTS - FORSCHUNG, die bisher ( ca 20 - 30 Jahre) auch keine empirischen oder evidenten Beweise für die Entstehung und Lokalisierung dieser geistigen Phänomene vorweisen können.

[@germanschaad2117]

😍gute Vorstellung👍😄 ❤5D

[@topitop3238]

Sehr gut zu verstehen aber mal Luft holen. Kurz sacken lassen ist kaum möglich. Gefühlt eine Folge lang ein Satz. Vom Inhalt her sehr aufschlussreich. 👍

[@dauerhaft]

Herzlichen Dank für diese sehr guten Erläuterungen. Warum wird bitte von einem "Gravitationsfeld" gesprochen, wenn es doch eigentlich eine verdichtete Raumzeit ist? Wäre dann nicht "Zeitfeld" der zutreffende Begriff?

[@GrenzendesWissens]

Es könnte Raumzeitfeld heißen. Der Begriff Feld im alten Sinn ist aber tatsächlich veraltet. Richtiger wäre ein "Bereich gekrümmter Raumzeit" statt des alten Begriffs Gravitationsfeld.

[@nikolaus9504]

Wenn Gravitation ein Resultat der Raumzeitkrümmung ist, gilt das dann nicht auch für Magnetismus?

[@catmasterOP]

Nein, denn dann würde dieser sich nicht auf Metalle beschränken.

[@DPHZH67996B]

Guten Tag Herr Professor. Ich führe folgendende These ins Feld: Ich beobachte dass die Gravitation sich verhält wie eine Strahlung, dh. in der Form nicht gleichmässig wirkt, in verschiedenen Krümmungen, die sich wie ein Karrussell um die Erdachse drehen und bewegen. Beste Grüsse! © Dallomx 21

[@louishernandes6674]

🤯🤯

[@christianveldekanal]

Sehr gut und wenn die blaue Kugel im Gitter noch schwarz ist, versteht man ach das "schwarze Loch"

[@reframer8250]

Dass die Raumzeit verzerrt wird, kann man nicht direkt messen, sondern nur, dass elementare stabile Abstände (deren Ursprung bisher im Wesentlichen unverstanden ist) nahe eines Gravitationszentrums kleiner sind als weiter weg. Genauso wie man das elektromagnetische Feld auch nicht direkt messen kann, sondern nur Einflüsse auf elektrische Ladungen. Deshalb würde ich vorschlagen, mit der Aussage die Raumzeit sei ein "tatsächlich existierendes Objekt" im Sinne "der Raum ist nicht nichts" etwas vorsichtiger umzugehen. Natürlich ist die Gravitation im Sinne der ART keine Fernwirkung, sondern ein tatsächlich existierendes Feld mit eigener Dynamik (wie auch das elektromagnetische Feld). Dennoch benötigt es nicht noch ein weiteres "physikalisches Objekt", das wir Raumzeit nennen. Vielmehr ist das eher ein mathematisches Hilfsobjekt, das in der Theorie mit auftaucht, jedoch weiterhin keinen observablen Wert in unserem Weltbild einnimmt.

[@markusnachname1619]

vielen vielen dank für diese videos. habe eine frage dazu: Woher weis die raumzeit, dass sie sich zur masse hin krümmen muss und nicht etwa weg? Wie wechselwirken masse und raumzeit?

[@t3uton1c4]

Die Raumzeit hat ja Substanz, und deshalb wird sie durch die Gravitation (Krümmung der Raumzeit in Anwesenheit von Massereichen Objekten) gekrümmt.

[@markusnachname1619]

es erklärt aber nicht das krümmungsverhalten

[@t3uton1c4]

@@markusnachname1619 Ich glaube du meinst wegen den "Scheinkräften" . Ich meine der Begriff ist etwas unglücklich ausgedrückt. Oder ich verstehe die Frage nicht. Die Raumzeit weis das nicht, sie folgt den Physikalischen gesetzen .

[@markusnachname1619]

nein das mit der scheinkraft ist schon ok. schwierig das hier zu schreiben. unter der annahme, dass raumzeit und masse ohne wechselwirkung interagieren, wären meines verständnises nach viele andere fragen geklärt. etwa die expansion des univ. ggf. dunkle energie und materie. demnach greift die aero- oder hydrodynamik unter relativistischen (und anderen) gesichtspunkten. demnach würde das verdichten durch ein ungleichgewicht im raum/zeit/geschwindigkeitsverhätnis zustandekommen. Also simple auswirkungen von reibung, druck und strömung. Trotzdem muss irgend etwas der raumzeit mitteilen, hier ist masse, druck, strömung, widerstand was auch immer, hier gelten regeln, hier hast du zu verdichten.

[@t3uton1c4]

@@markusnachname1619 Sorry für die Gegenfrage. Wie sollen Raumzeit und Masse ohne Wechselwirkung interagieren ? Die Wechselwirkung wäre ja die Gravitation genauer gesagt. Sorry hab nicht Physik studiert.

[@littlejohn5652]

10:07 Wenn die Raumzeit den Gummi innen zusammenzieht - tut das dann nicht weh?

[@MrGemi123]

Hmm, wenn die Raumzeit Substanz ist, dann sind ihre Verdichtungen und Verklumpungen die Galaxien, Sterne und Planeten? Das heisst, um so mehr Verklumpungen, desto dünner die umgebende Raumzeitsubstanz? Und weil die Raumzeitsubstanz als Substanz einen inneren Druck hat und nicht eingesperrt ist, treibt es sie auseinander? Zumindest aber so lange, bis sie auf andere Raumzeiten prallt und Grenzflächenverdichtungen bildet? Könnten wir das "Echo" der Zusammenpralle mit anderen Raumzeiten hören?

[@endeshaw1000]

hypotethische Frage: Könnte man dann wenn man die Zeit im Raum um das Fallende Objekt irgendwie beschleunigen könnte, dann dem Gravitationseffekt entrinnen?

[@GrenzendesWissens]

Ja, wenn man die Zeit beschleunigen kann, wird die Krümmung der Raumzeit abgeschwächt. Aber es gibt keine bekannte Methode dazu.

[@Klangstimmen]

5:42 Ohne Gravitation ? Normal im Universum ?

[@craia25]

An welchem Tag fand die Schöpfung statt?

[@astrologieistunsinn324]

Es war ein Mittwoch.

[@nickifrickel4736]

@@astrologieistunsinn324 Schlag 8 Uhr ^^

[@georgmeyer3275]

Prima Vorlesungen - das aber verstehe ich nicht: Fisch im Wasser - Druck immer gleich ??? Fisch im Wasser im Weltraum oder wo ???

[@ScottJohanson]

Also ich hätte mir ja das Buch gerne gleich heruntergeladen nur leider keine Kindle Edition! (lese nur elektronisch)

[@humphrex]

woher wissen wir, dass die Raumzeit sich nicht in eine weitere Dimension krümmt? Erscheint mir am plausibelsten.

[@helmutschelle1676]

Ist dann in einem Glasfaserkabel ohne Gravitation die Raumzeit auch gekrümmt oder warum macht das Licht da Kurven, wenn es sich doch nur geradeaus bewegen kann ???

[@ManfHoerz]

Das Licht bewegt sich auch da geradlinig, falls keine relevanten Massen vorhabden sind, aber es wird ständig reflektiert und folgt einem Streckenzug (nimmt man die einfache Theorie der geometrischen Optik). In Glasfaserkabel sieht es so aus, als ob es Kurven macht, so wie eine Kurve ja auch infinitesimal durch Streckenzüge approximiert wird. In einer etwas komplizierteren Theorie (Feynman) nehmen die Photonen alle Wege mit verschiedener Wahrscheinlichkeit. Diese Kurve hätte da die größte Wahrscheinlichkeit und die anderen Wege heben sich entweder gegenseitig auf oder sind sehr unwahrscheinlich. Daher ist der Lichtstrahl auch kein exakter Strahl.

[@helmutschelle1676]

@@ManfHoerz Okeh, gestatten sie mir etwas Sarkasmus.😁 Applaus, Applaus ! Natürlich sind so einige komplizierte Vorgänge in der Physik erklärbar dokumentiert, aber leider nicht alle, dennoch werden diese als - was auch immer - angenommen und als Tatsache verbreitet. Das wichtigste, die Wurzeln allem Daseins kennt man nicht. - Was ist Raum ? Wie entsteht Raum ? Was ist Energie ? Wie entsteht Energie, wo kommt sie her ? Gibt es Unendlichkeit ? - Wo hat die Unendlichkeit angefangen ??? Der Einfallsreichtum des Menschen ist erstaunlich, nicht von allen aber so einige schon, Brüder Grimm würde ich auch dazu zählen !

[@ManfHoerz]

E = m c^2 ist ein Ergebnis der speziellen RT, wobei interessant ist, dass nach der Einsteinschen Herleitung die kinetische Energie ein Phänomen der Photonen ist.

[@evalene603]

"man kann aus dem Nullpunktfeld oder Vakuum wie mit einem Hammer Teilchen herausschlagen" sagen Sie. Meine Frage ist nun, was könnte der Hammer sein? Am Anfang des Urknalls meine ich, wo es sonst noch nichts gab, was ein Teilchen "herausziehen" könnte.

[@technickUM]

Das ist das erste Mal, dass ich nicht der dunklen Energie und der dunklen Materie widerspreche. Ich habe das Experiment der Supernova 1A immer so gesehen, dass du gar nicht weißt, ob du diese Standardkerze durch einen Nebel siehst oder nicht. Du also gar nicht bestimmen kannst, aus welcher Entfernung diese Kerze gezündet wurde. Das denke ich noch. Aber ich akzeptiere zum ersten Mal dunkle Energie und dunkle Materie. Ob diese allerdings das gefühlte Ungleichgewicht und die beschleunigte Expansion und den damit einhergehenden "big freeze" des Universums vorhersagen. Ich denke nein. Gerade die schwarzen Löcher zeigen, dass dunkle Materie noch nach unten korrigiert werden wird, genauso wie die dunkle Energie. Wir haben gerade erst begonnen die Oberfläche des Wassers zu erkennen. Ich weiß viel Text, sorry. ☺☺

[@achimayutthaya2749]

Mir geht es genauso wie Ihrem Zeigestock. Ich weiß auch nicht, weshalb ich immer nach unten falle. Warscheinlich bin ich jetzt auch noch ein Gravitationsleugner.

[@IlkerDeth]

4:41 Sie sagen hier, dass das ein Bild einer brennenden Kerze in der Raumstation ist. Das Experiment ist also in der echten Schwerelosigkeit weit über der Erde durchgeführt worden. Was mich nun interessieren würde wäre das gleiche Experiment in einer künstlichen Schwerelosigkeit. Würde das Experiment in einem Parabelflug auch so aussehen oder ein anderes Ergebnis abliefern? Nach einsteinschem Äquivalenzprinzip müsste das Experiment auch in einem Parabelflug das gleiche Ergebnis liefern, obwohl wir ja wissen, dass das Flugzeug mit einem Affentempo nach unten beschleunigt. Wäre schön, wenn das Experiment auch mal in einer künstlichen Schwerelosigkeit durchgeführt würde um Einstein auch hier noch einmal zu bestätigen, finde ich.

[@ralfpaul4244]

Vakuum = Leerer Raum (a*b*c)? Raum = Ausdrucksform der Arbeit welche die sich bewegene Masse in ihm leistet? Wenn jeder Vektor, einer Form von Bewegungsenergie/zurückgelegter Strecke entspricht und Energie nicht verloren geht, sondern nur umgewandelt werden kann, wäre dies der äquivalente Ausdruck der geleisteten Arbeit und entspräche in der Geometrie Höhe, Breite und Tiefe? Zeit (a*b*c*t), beschreibt die Ausdehnungsgeschwindigkeit, denn sie wird in Raum*t angegeben? Trotzdem würde es keine Raum-Zeit gebe, da der Raum (a*b*c=km^3) sich mit der Hälte des Multiplikators begnügt und die verbleibenen (a*b*c*t=h^4) definieren die Zeit? Raum/Vakuum = Ernergie = Widerstand, der mit zunehmender Reisegeschwindigkeit ansteigt, bis bei LG Schluss ist? Kann ich nach vollziehen, denn wenn es anders wäre, könnten wir uns ja nach dem Prinzip, Aktion=Reaktion gar nicht im Raum/Vakuum bewegen? Allerdings wird es damn mit dem Verbiegen von Raum und Zeit etwas schwierig, denn Raum besteht dann aus 3 Multiplikatoren

[@svenwer8785]

Die Zeit ist ja an dem Raum Gekoppelt. Wenn der Raum Expandiert dann muss doch auch die zeit expandieren. Die zeit ist ja nur eine Herz zahl in der Bewegung abläuft. Die Herz zahl von licht wird ja kleiner um so weiter es durch den Raum Fliegt, also wird dessen Frequenz ausgedehnt. Ich hab Da mal eine Rechnung Entwickelt, die 2 Frequenzen mit einer 3ten Verschränkt. da ich der Meinung bin das es eine 3te Zeitachse benötigt, damit 2 andere Zeitachsen mit einander interagieren können. somit wäre die Zeit meiner Meinung nach auch 3 Dimensional. (also an dem 3Dimensionalen Raum Gekoppelt) jetzt hat der Raum Jedoch meiner Meinung nach eine Tiefe, wodurch auch optische Krümmungen Hervorgetragen werden. Da die Rechnung Darauf zielt das andere Frequenzen Auch eine andere 3t Frequenz erzeugen, bekommt die Zeit auch eine gewisse Tiefe. Um So Größer, und um so kleiner der Unterschied der Frequenzen Wird, um So Größer wird auch die Taktzahl in der 3t Frequenz. Das heißt, zeit wäre eine Variable so wie der Raum, da Der Raum Ja optisch in gewissen Bereichen Größer ist wie in anderen Bereichen. jetzt gibt es aber Taktzahlen die sich nicht auf der vorangegangen zeit verschränken lassen. Da die Energie Erhaltung nicht verletzt werden darf muss sie also expandieren sie Expandiert also, (sie werden ausgedehnt) hier ein paar Rechnungen und eine Grafik, um diese Auch Verstehen zu können. 10:10=1 (10-1):10=0,9 (9) (1-0,9):1=0,1 0,1X10=1X10=10 0,1X10=1X9=9 0,1X9=0,9X10=9 9X10=90X10=900 10X10=100X9=900 900:0,1=90:10=9 900:0,1=90:9=10 100:100=1 (100-1):100=0,99 (99) (1-0,99):1=0,01 0,01X100=1X100=100 0,01X100=1X99=99 0,01X99=0,99X100:99 99X100=9900X100=990000 100X100=10000X99=990000 990000:0,01=9900:100=99 990000:0,01=9900:99=100 warum geht folgende Rechnung nicht auf 1 auf. 18327596:18327596=1 18327595:18327596=0,999999945 1-0,999999945=0,000000055 0,000000055X18327596=1,00801778 0,000000055×18327595=1,00801772 1,00801778x18327595=18474542,6 1.00801772X18327596=18474541,5 www.directupload.net/file/d/6222/8gfor2n8_png.htm www.directupload.net/file/d/6222/v9waj2ra_png.htm 2 Bilder um darzustellen was mit dieser Rechnung bewirkt wird

[@mikromodelleu]

Eine Frage habe ich, Dir mir wohl niemand beantworten kann: Wird die Physik irgendwann herausfinden, es sind unter bestimmten Bedingungen doch höhere Geschwindigkeiten als Lichtgeschwindigkeit möglich? Wenn nicht, dann wäre StarTrek usw. ja alles gelogen ;-)