Was ist Zeit? - Weltbild der Physik (3) | Grenzen des Wissens

In seiner neuen Minivorlesung beschäftigt sich Prof. Dr. Gerd Ganteför mit dem Weltbild der Physik
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.

[@danielcic]

Hochachtung vor dem wohltuend intelligenten, menschlich hervorragend guten ( immer durchschimmernd ) Menschen. Sie helfen mir über schwierige Situationen hinweg. Warum gibt es nicht mehr Menschen Ihrer Art?

[@lovette1613]

Hervorragend und packend vorgetragen. Man merkt das Sie selbst von diesem Thema fasziniert sind.

[@GrenzendesWissens]

In der Tat. Diese tiefe Physik ist manchmal zauberhaft und manchmal unheimlich.

[@mustermannkarl5585]

1000 Dank für Ihre tollen Videos!!!

[@flachermars4831]

Schön, dass Sie Zeit hatten😊

[@gerhardschmid7594]

Danke Herr Prof. Ganteför für diesen hochinteressanten und spannenden Vortrag! Es macht wirklich immer wieder ein Vergrnügen, Ihnen zuzuhören und sehen! Phantastisch! Begeisternd!

[@michelleemma3202]

Danke für alle Vorlesungen die sie seit der Coronazeit hochgeladen haben ❤️

[@wolfgang9712]

Vielen Dank für diese Videoreihe. Da kriegt man einen Knoten ins Gehirn, wenn man versucht das zu begreifen. Aber das motiviert mich nur, mich noch intensiver damit zu beschäftigen.

[@guentersostaric3577]

Sehr interessanter Vortrag!

[@pamela8592]

Wie immer sehr spannend👍🏻😍 Herzlichen Dank!

[@marvin47]

Mehr davon bitte ! Sehr gut

[@Tom-rp8qb]

Sehr sehr gut - vielen Dank für die ganze Mühe.

[@olivergrau4660]

Ich würde ja 100 mal Daumen hoch drücken, es wird leider nur einmal gezählt. Absolut spitze!

[@derfetzeristda3637]

Danke!

[@inguz4414]

Danke für die informative Vorlesung. 👋

[@frankrudolph6848]

Danke auch für "Unbedarfte" sehr interessant und mit verständlichen Worten dargestellt

[@nickifrickel4736]

wunderbar, der Abend ist gerettet :) will mir das Buch noch besorgen, von Ernst Peter Fischer habe ich ja schon einiges gelesen

[@KingWurst99]

Sehr gute und anschauliche Vorlesung, Daumen hoch. Zum Thema warum ist genau die Lichtgeschwindigkeit die Obergrenze: Mir hat da einmal eine Erklärung sehr gut geholfen, die das über die elektrische und magentische Feldkonstante versucht, herzuleiten: Die beiden haben ja im Vakuum einen ganz bestimmten Wert und dieser Wert ergibt sich ja daraus, dass eben auch der leere Raum nicht leer ist und dadurch der Ausbreitung von elektrischen und magnetischen Feldlinien einen "Widerstand" entgegensetzt. Und dadurch, dass dieser Widerstand nicht 0 ist, kann sich auch nichts beliebig schnell im Raum ausbreiten, sondern führt eben genau zur Obergrenze Lichtgeschwindigkeit. Ist bestimmt auch nur ein Teil des Puzzles aber das konnte ich mir zumindest bildlich ganz gut vorstellen.

[@bewusstsein8103]

Zeit ist , dass was jeder Mensch für sich darunter versteht und nebenbei auch das was andere Menschen darunter verstehen GOTTSEIDANK habe ich ganz viel Zeit für mich

[@fibbi442]

Vielen Dank für diese öffentlich verfügbare Vorlesung! Ich habe schon länger auf KZbin ein Video gesucht, dass die Zeit nicht nur oberflächlich behandelt bzw. nur einen Aspekt beleuchtet.

[@andrekolbe7983]

Sehr schön

[@reframer8250]

Die Frage, warum es eine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt, finde ich sehr gut und wichtig. Ich sehe es genauso, dass eine Antwort möglicher Weise im Wellencharakter der Teilchen zu finden sein könnte. Vielleicht ist die Lichtgeschwindigkeit gar nicht nur die maximale Geschwindigkeit, sondern vielmehr die einzige Geschwindigkeit. Und Materieteilchen sind nur gebundene Zustände elementarer Wellen, die effektive Geschwindigkeiten annehmen können, die geringer sind als die Lichtgeschwindigkeit. Bemerkenswert an diesem Gedankenspiel finde ich die Erkenntnis, dass dann das gesamte Konzept der Geschwindigkeit und der Zeit nicht mehr so funktionieren würde, wie wir es kennen. Denn wenn alle Elementarteilchen sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, gibt es ja kein Ruhesystem dieser Teilchen mehr. Die Idee eines Beobachters funktioniert dann also nur noch für effektive Zustände, nicht aber mehr für elementare Teilchen. Das würde erklären, warum das Konzept einer absoluten Zeit für einen Beobachter nur begrenzt funktioniert.

[@grindel80]

Gerd, Top - wie immer!!! Auch dein Buch find ich super. Weiter so!!!

[@mikromodelleu]

Herzlichen Dank für den Vortrag, es macht immer wieder Vergnügen, Ihnen zuzuhören.

[@mikromodelleu]

Dieser Kanal ist neben UWudL mein Lieblingskanal. Sie haben es einfach drauf, spannend und gut zu erzählen. Danke :-) 24:16 Messen der Lichtgeschwindigkeit per Laser und Scope, Signallaufzeiten in der Elektronik: Mein Vorschlag ist z.B. Messungen von 1m und 10 Laufzeit, danach Differenzbildeung und man hat die Signallaufzeiten rausgerechnet.

[@shahidnasir7851]

Signallaufzeit in der Elektronik hat keinen Einfluss auf die Messung, weil Verschiebung des Pulses am Oszilloskop gemessen wird. Die Laufzeit im Elektronik bestimmt die (Anfangs-)Lage des Impulses, was egal ist.

[@fritzsneaker2305]

Vielen Dank! 👍

[@3D-PHASE]

"Es gab einen Anfang der Zeit, aber am Ende ist die Zeit ewig". Empirisch beweisen werden wir das nicht können, glauben kann ich es auch nicht. Begründung: nirgends in der Natur haben wir bislang Unendlichkeiten beobachten können, es scheint sie in der Natur nicht zu geben. Insofern glaube ich auch nicht an eine Ewigkeit, wobei ich zugeben muss, dass ich mir einen "Beginn" und den Ende der Zeit auch nicht besser vorstellen kann. Beim Beginn stellt sich gererell die Frage, was hat den Beginn der Zeit ausgelöst? Also eine Ursache, die den Beginn der Zeit zur Folge hatte. Das Ursache/Wirkungsprinzip selbst ist aber ohne Zeit gar nicht darstellbar. Beim Rätseln über diese Fragen fällt mir immer wieder der gute alte Mr. Spock ein, den ich hier zitieren möchte: Faszinierend!

[@simonnotten2949]

Viel mehr Menschen müssten sich mit solchen Dingen beschäftigen dann wäre der Fortschritt schon viel weiter. Wer weiß ,wo wir schon wären. Aber der größte Teil schaut lieber netflix und RTL2. Super Vortag und sehr anschaulich erklärt.

[@thepunisher9937]

Dieser Kanal ist eine wahre Goldgrube. Ich verstehe nicht wie der so wenig Aufrufe haben kann

[@xuniversum4604]

Bei erwähnen von Herr Fischer.... bin ich dabei, sie werde ich aber auch noch kennen lernen. Gruß Chris

[@pamela8592]

Hab ich das richtig verstanden? Umso stärker die Gravitation, umso langsamer vergeht die Zeit? Wenn ja, dann vergeht die Zeit auf einem Planeten mit starker Gravitation langsamer? Das Thema ist so unglaublich spannend und Herr Gantenför überträgt uns das einfach grossartig! Herzlichen Dank!

[@GrenzendesWissens]

Ja das stimmt, der Effekt wird gravitale Zeitdilatation genannt und in der Relativitätstheorie beschrieben. Freut mich dass Ihnen das Video gefallen hat. FL

[@rilosvideos877]

Ganz tolle Erklärungen zu den Fragestellungen zur Zeit! Sie kommen immer sehr sympathisch und verständlich rüber, sehr angenehm zuzuhören! Ich denke, Zeit gibt es nur, wenn Ereignisse stattfinden, z.B. die Bewegung von Elementarteilchen o.ä. und vermutlich braucht es noch einen Beobachter, sonst macht der Zeitbegriff zumindest wenig Sinn. Von daher ist die 'Zeit' schon eine Erfindung der Menschen um Ereignisse in eine Reihenfolge bringen zu können. Wenn es absolut nichts gibt (keine Materie, keinen Beoabachter) gibt es vermutlich auch keine Zeit? Da bin ich aber nicht ganz sicher...

[@onethreefiveeye]

Daumen vorab👍😁

[@DPHZH67996B]

Hallo Herr Professor. Diese Sanduhren waren die visionären Vorläufer der Smartphones so mit Silkonchips (Sand) und Glas natürlich. Gruss aus dem Land der Rolex ®

[@guentersostaric3577]

Der Vortrag, den der weltbekannte Wissenschaftler Hans Peter Dürr (ehemaliger Schüler von Werner Heisenberg) kurz vor seinem Tode hielt, hieß "Es gibt keine Materie". Ich fragte ihn, wenn Materie Illusion ist, dann muss der Raum und die Zeit auch Illusion sein. Er dachte etwas nach, dann nickte er und sagte kurz "ja".

[@wonderfalg]

Gott träumt uns und wir erleben es.

[@tineSDie]

So spannend, danke

[@robertkonrad3247]

Danke

[@rickdeckard2622]

Was für alternative Theorien gibt's zum Urknall? Die würden mich mehr interessieren.

leider ist das Buch nicht in der Schweiz zu finden und Amazon sendet es auch nicht hierher :(

[@robertklein520]

Die Zeit ist einfach erklärbar,sie ist daß Ergebnis aus Bewegung,ohne Bewegung,keine Zeit,wir sind alle Zeit Hâftlinge!

[@slimnote]

Bester KZbinr aller Zeiten!

[@DrOggy67]

Ich hatte das so verstanden, dass sich alles immer mit exakt der Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit bewegt. Wenn wir im Raum in Ruhe sind, "fallen" wir mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit. Wenn wir uns im Raum bewegen, reduziert sich die Geschwindigkeit, mit der wir durch die Zeit fallen. In Summe addieren sich die Geschwindigkeit durch den Raum und die Geschwindigkeit durch die Zeit geometrisch immer zur Lichtgeschwindigkeit. Die Lichtgeschwindigkeit ist also nicht die Maximalgeschwindigkeit im Universum, sondern die einzige Geschwindigkeit in der Raumzeit. Bitte korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe.

[@erike3038]

Sehr interessant! Vielen Dank. Eine Frage. Stell, einer Riese lebt auf ein Neutronen Stern. Er läuft von A nach B. Oben vergeht die Zeit schneller als unten. Was passiert denn wenn er läuft? Geht sein Kopf schneller als seine Füsse?

[@RickB500]

47:45 Leider sehe ich nicht, warum das Minkowski Diagramm zeigt, dass Kausaltiät das übergeordnete (oder sollte man sagen das grundlegendere Prinzip) gegenüber Raum und Zeit ist? Was aber sagt die Quantenphysik dazu und inwiefern muss der quantenphysikalische Begriff von Raum und Zeit geändert werden?

[@dietmarhammerle2391]

wie erklärt sich die Rot-beziehungsweise-Blauverschiebung, wenn sich doch licht mit konstanter Welle (Frekwenz) durch den Raum bewegt . oder ab "welcher entfernung vom Sich bewegenden Objekt Dehnt bezw. Staucht sich die Welle ??

[@mgoolong8827]

Man kann sich auch zwischen zwei Spiegel stellen und die Lichtgeschwindigkeit sehen :D

[@shahidnasir7851]

Warum wird immer vom Licht gesprochen und nicht von den Elektromagnetischen Wellen?

[@klautstreif9973]

Warum sich etwas nicht schneller als die Lichtgeschwindigkeit bewegen kann, so stelle ich mir gerne vor, dass man nicht schneller als die Zeit sein kann. Offensichtlich ist die Zeit ein Taktgeber für den Raum (& Zeit). Zu gerne würden wir das wissen. Schön dass es Menschen gibt, die das so toll erklären können was wie bereits (meinen zu) wissen 😉🙏

[@matthiaskowalik678]

Bei der Quantenverschränkung gibt es scheinbar keine Zeitverzögerung. Alles passiert simultan. Das heißt es muss möglich sein über riesige Entfernungen in Echtzeit zu kommunizieren. Wie sehen Sie das?

[@eisenstein2391]

DARUM ist die Lichtgeschwindigkeit das absolute Maximum: Mein Erklärungsversuch am Beispiel eines Photons. Ein Photon bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit, also absoluter Geschwindigkeit. JETZT kommt aber die Zeit als relative Größe hinzu und auch die Entfernung ist dadurch relativ zu betrachten. s = v • t Von außen betrachtet (wir in unserer Eigenzeit) legt das Photon eine messbare Entfernung pro Zeiteinheit zurück und man könnte fragen, “warum nicht schneller oder langsamer?“ Als Gedankenexperiment setzen wir uns doch einmal auf ein Photon. Nun bewegen wir uns also mit Lichtgeschwindigkeit und alle relativistischen Effekte kommen zur Geltung. Der Raum ist durch die Längenkontraktion vor uns auf Null geschrumpft, - wir sind als sofort ohne Zeitverlust an jedem beliebigen Punkt des Universums. Und schneller als „sofort im selben Moment“ geht nicht, dann wären wir ja eher angekommen als los geflogen. Ursache/Wirkungs - Umkehrung - geht nicht in diesem Universum. So würde ich es vereinfacht erklären……………..

[@guentersostaric3577]

Min. 10 Ö3 Wecker Der Sprecher dieser Radiosendung, die ab 5 Uhr ausgestrahlt wird, forderte die Zuhörer auf, von ihren Aufweck-Methoden zu erzählen. Ich kam dieser Aufforderung gerne entgegen und hier in etwa mein Bericht: Vor dem Einschlafen visualisiere ich eine Uhr, mit der gewünschten Zeit (viele Jahre war es 4.40 Uhr, da ich Frühaufsteher bin und gerne am Morgen arbeite). Zu der gewünschten Zeit ist es als ob ich aus der Tiefe des Wassers dem Licht entgegen schwimme. Sobald ich an der Oberfläche bin, wache ich auf. Ich bin dann in Hochstimmung und nichts kann mich erschüttern.

[@Hansi_Hinterseer]

Wie ist das,wenn alles in stabilen Eisenkugeln herumliegt, ist dann die Entropie im Maximum? Dann passiert ja keine Ursache-Wirkung mehr, also müsst die Zeit dann rückwärts laufen oder still stehen?

[@derfetzeristda3637]

Ein guter Ansatz für alles.....

[@raskolnikow4064]

Gravitation gibt es ja trotzdem noch. Wenn die Kugeln sich berühren gibt es ja trotzdem noch Ursache und Wirkung, also auch Zeit denke ich.

[@beshmohandes9083]

Toller, verständlicher Vortrag. Sehr interessant. Kleiner Versprecher bei 53:40: Satelliten für GPS bei 20.200 km (nicht 20 km).

[@GrenzendesWissens]

Danke fürs Feedback!

[@grindel80]

Wo kann man spenden für einen gescheiten Zeigestab?

[@Tag-Traeumer]

52:08 „Vor unserem Universum gab es die Ewigkeit.“ Ich denke, wohl kaum! Wie kann eine „EWIGKEIT“ ENDEN, sodass danach mit dem Urknall unser Universum entstehen konnte?

[@wonderfalg]

Worte sind meist unvollständig. Vor dem Urknall fand die Zeit in anderen Universen statt. Genauso unvollständig.

[@Tag-Traeumer]

@@wonderfalg Wörter sind manchmal ungenau, ja. Ich verstehe unter „Ewigkeit“ eine nie endende Zeitspanne, ewig heisst: für immer, endlos. Das ist natürlich unvorstellbar und schon deshalb ein fraglicher Begriff. Mich störte aber die Darstellung im Video: zuerst Ewigkeit, dann Ende der Ewigkeit und Anfang der Zeit und des Universums. Was vor dem Urknall war? Was gewesen war, bevor das Universum sich ausdehnte und manifestierte? Da kann man sich vieles denken, aber kann man sich wirklich etwas vorstellen? Wenn das Universum nicht einzig ist, was es dem Namen nach sein muss, wenn es früher andere, sogar mehrere „Universen“ gegeben haben sollte... was war davor? Das erklärt mir auch nichts. Die Vorstellung von „Multiversen“ ist mir ein Gräuel. Der Begriff der Zeit selbst ist sehr missverständlich. (Ich kommentierte hier schon, dass Zeit nur eine Erfindung und Behauptung ist, meiner Meinung nach.) Aber zurück zu unpassenden, missverständlichen und beschränkten Worten: Sprache entspringt der Alltagserfahrung vieler Generationen, zum Beschreiben von etwas, was weit über unsere normale Erfahrung hinausreicht, stösst sie an Grenzen. Ich halte auch Mathematik für eine Sprache (der Logik), die nicht zwingend die Natur des Universums darstellt, ich zweifle an der mathematischen Struktur der Welt. Zahlen sind nur Stellvertreter für Dinge, Dinge sind nicht Zahlen, glaube ich (bin aber kein Mathematiker).

[@grindel80]

Gerd, wo kann man ein signiertes Exemplar deines Buches bestellen?

[@d.l.3530]

Gibt es nicht inzwischen Versuche zur Quantenverschränkung, die man als Beweis ansieht für eine UNMITTELBARE Informationsübertragung unabhängig von Raum, also theoretisch über Lichtjahre entfernte Distanzen?

[@CodeDieb]

Spannend. Danke. Da stellt sich mir eine Frage: ich habe den Eindruck, dass wir Zeit über das Beobachten von Dingen feststellen. Wenn es im Raum überhaupt nix gäbe, und dem entsprechend keine Gravitation … existiert dann Zeit trotzdem?

[@nescari]

"Jeden Tag HerumWochen" Tag für tag,... Woche für woche.... Lichtjahr für lichtjahr.

[@tobiasmair971]

Eine Frage: Wenn ich auf der Spitze einer 🚀 sitze, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, und einen Laser einschalte...bewegen sich dann die Photonen des Lasers in Flugrichtung mit Lichtgeschwindigkeit von der Rakete weg? Oder bleibt das Photon neben mir "stehen"?

[@Tag-Traeumer]

Das abgestrahlte Licht bliebe vor Deiner Nase stehen, Du würdest das auch gar nicht merkwürdig finden, denn für Dich bleibt nicht nur das Licht des Lasers stehen, sondern auch die Zeit, also könntest Du nichts sehen, nicht mal den Laser einschalten, und der Laser würde auch nicht Licht aussenden können, weil auch für ihn die Zeit stehenbleiben würde. Du sitzt tausend Jahre auf der Rakete und am Ziel ist weniger als ein Augenblick für Dich vergangen, einmal abgesehen von der Beschleunigungs- und Bremsphase. Aber ich habe das selbst nie ausprobiert und bin nicht mal Physiker. Sowieso, das ist nur ein Gedankenspiel, es gibt nirgendwo genug Energie, um eine Rakete auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen, weil sie dadurch unendlich schwer werden würde, und unendlich, das gibts nicht.

[@tobiasmair971]

@@Tag-Traeumer Danke sehr...ich weiß, dass eine "Masse" nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann. Insofern ist dieses Gedankenexperiment nicht mal "denkbar". 😉

[@Tag-Traeumer]

@@tobiasmair971 Ja, aber natürlich trotzdem sehr interessant. Ich glaube, Albert Einstein machte solche Gedankenexperimente, etwa: Was passiert, wenn ich auf einem Lichtteilchen mitreite? Und so entwickelte er nach und nach die Relativitätstheorie. Aber es ist halt so, etwas, das Masse besitzt, wird mit zunehmender Geschwindigkeit immer massereicher, wegen der Energie, die es durch die Beschleunigung aufnimmt. Energie lässt sich ja in Masse gleichsetzen, nach Einsteins berühmter Formel. Je schneller etwas wird, desto schwerer wird es, und so benötigt es immer noch grössere Energien zum schneller werden. Teilchen ohne Masse dagegen, werden durch den Energieanstoss sofort lichtschnell. Wahrscheinlich wäre es richtiger, nicht von Teilchen zu sprechen, sondern von freigewordener Energie, die sich wegbewegt, von Energiequanten. Und: denkbar ist vieles, ob es mit der Wirklichkeit übereinstimmt ist halt die Frage.

[@tobiasmair971]

@@Tag-Traeumer Der gesamte Bereich Astronomie ist höchst interessant. Allein die Tatsache, dass bei der primordialen Nucleosynthese sämtliche etwa 10⁸⁰ Elementarteilchen gebildet wurden, aus denen "alles" besteht. Wir also nicht nur Sternenstaub, sonder auch Urknallsuppe sind..."faszinierend", würde Mr. Spock sagen. 😉

[@Tag-Traeumer]

@@tobiasmair971 Mr. Spock ist mein Idol. 🙂 Wenn man Milliarden Jahre zurückzudenken versucht, kommt man, also jedenfalls ich, bald an Grenzen. Hier im Video wird auch der Zustand des Universums vor dem Urknall kurz beschrieben, dass alles in einem Punkt war. Da ist es mir ein Rätsel, wie sich daraus alles ausgebreitet haben konnte. Ein Schwarzes Loch bleibt ja auch für immer bestehen (ausser es gibt die Hawking-Strahlung wirklich, was noch unsicher ist), sicher explodiert es nicht spontan, soviel man weiss. Also wieso explodierte damals die ungeheure Konzentration von Masse oder Energie (was aufs selbe herauskommt) und konnte so die Urmaterie verstreuen? Das finde ich unfassbar, nicht nur faszinierend, ich bin auch nicht Vulkanier. Ja, wenn das Universum in einer ultraheissen und dichten Explosion entstand, ist der Wasserstoff in unserem Körper, im Wasser, im Fett und im Protein, sehr alt, älter gehts wohl nicht. Der Rest in uns, Sauerstoff, Kohlenstoff und so weiter, entstand in grossen Sternen und wurde bei deren Supernovae verstreut und ist immerhin auch ziemlich alt. Primordial. Das ist ein interessantes Wort, das kannte ich nur aus einem Buch über die griechische Mythologie: Die primordialen Wesen, die ersten Wesen, entstanden nach der Erschaffung des Kosmos aus dem Chaos.

[@bastelwastl5706]

Anti Materie wurde doch schon in Versuchen hergestellt. Am Cern wird doch auch ua. mit Antiwasserstoff experimentiert. Wäre doch nicht möglich wenn die in der Zeit rückläufig wäre oder? Klasse Vortrag wie immer👌

[@IntoxicatedDriver]

Doch, wenn der tatsächlich herstellte in der Zeit rückläufige Wasserstoff sich uns lediglich als Antiwasserstoff manifestiert :)

[@jurgenpfister8297]

Prima Vortrag, danke. Kleiner Versprecher bei 56:38 bemerkt, GPS Satelliten sind nicht in 20 km sondern etwa 20.000 km Höhe zuhause.

[@erike3038]

Noch eine Frage: Wie Schell brennt ein Stern, bzw. verbraucht es sein Brennstoffe. Ich meine, die Schwerkraft ist da viel höher, also läuft die Zeit dort langsamer. Also brennt er in Wirklichkeit kürzer als von uns aus gesehen, richtig?

[@strenter]

Wir reisen mit der Erde um die Sonne um den Mittelpunkt unserer Milchstraße, die sich selbst wiederum auch bewegt. Dazu zwei Fragen: Wieviele langsamer vergeht dadurch für uns die Zeit in Bezug auf die absolute Nullbewegung relativ zum Universum? Wie groß ist der Unterschied zwischen den Punkten zu ?

[@jpt3640]

Ne Frage: wenn für den Reisenden die Zeit langsamer vergeht, je näher er an c ist, dann steht die Zeit für das Licht still. Licht wäre also instantly in jedem Winkel des Universums...

[@harmless6813]

Der Reisende wäre in diesem Modell das Photon. Aus Sicht eines Photons - was auch immer das heißen mag - vergeht von seiner Aussendung bis zu seinem Eintreffen keine Zeit. Das spielt aber keine Rolle, weil ein Photon sowieso keinen inneren Zustand hat.

[@wonderfalg]

@@harmless6813 Polarisation iat ein innerer Zustand.

[@harmless6813]

@@wonderfalg Hm. Offenbar ist mein Verständnis der Zusammenhänge unvollständig. Ich hatte das Gefühl, daß ein (änderbarer) innerer Zustand inkompatibel mit still stehender Lokalzeit wäre. Schätze ich sollte Erklärungsversuche denen überlassen, die die zugehörigen Gleichungen verstehen. ;)

[@grindel80]

29:00 "Der Raum kommt einen in Flugrichtung entgegen". a) Das würde ja bedeuten das ein Photon das von einer 1 Lichtjahr entfernten Quelle zu uns gesendet wird, gar nicht 1 Jahr unterwegs wäre? b) Wenn das photon mit C unterwegs ist, müsste ja aus Sicht des Photons das Reisen "Instantan" erfolgen - Also sowohl ohne Zeitverzug als auch > (!) ohne wirklich zurückgelegte Strecke (!) < Ist das korrekt? Wenn b) zurtrifft: Müsste dann ein Photon nicht überall (in Flugrichtung) gleichzeitig sein?

[@harmless6813]

Richtig. Für das Photon vergeht keine Zeit. Aber es hat ja auch keine Masse ...

[@bxyify]

Die Lichtgeschwindigkeit ergibt sich aus Maxwells Feldgleichungen, in denen die "Durchlässigkeit" des Vakuums eine Rolle spielt. Das Vakuum setzt einer Welle einen Widerstand entgegen, wenn diese sich durch das Vakuum ausdehnen will. Dieser Widerstand beschränkt die Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Welle und ist für masselose Teilchen die Lichtgeschwindigkeit. Dass es "Lichtgeschwindigkeit" heißt, ist eigentlich irreführend, denn es hat eigentlich nichts mit Licht zu tun. Es ist nur gerade so, dass das Photon ein masseloses Teilchen ist und sich daher mit c bewegt, hätte es eine Masse, würde es c auch nicht erreichen können. Diese "Durchlässigkeit" des Vakuums, bzw "Zähigkeit" ist eine Naturkonstante und damit konnte Maxwell die Lichtgeschwindigkeit exakt vorhersagen, worauf basierend Einstein seine Relativitätstheorie entwickelte.

[@Teayo]

Zu 35:30 : Und wie formuliert man dann vom Schwarzen Loch aus gesehen die Zeit ? Im Video wird gesagt das für einen Betrachter, die Zeit für ein Objekt an der Oberfläche des Schwarzen Loches stehen bleibt. Meine Frage ist keine Verständnisfrage sondern eine Begriffssuchende Frage. Würde es passen, zu meiner Frage, wenn man es so formuliert : Für einen Betrachter an der Oberfläche des Schwarzen Loches, ist die Zeit des außen betrachteten Universums vergangen ? Also ich kann mich mit vergangen nicht so richtig anfreunden, weil nach meinen Wissensstand das Universum, sich immer weiter ausdehnt und nicht wieder in sich zusammenfällt. Auch interessant, was ich gelesen hab, das sich die Vorzeichen der Dimensionen, beim eintritt ins Schwarze Loch ändern, so das es räumlich nur noch eine Richtung gibt, Richtung Singularität und dafür die zeitliche Dimension sich öffnet und man theoretisch sich in der Zeit frei bewegen kann. Was für mich schwierig vorzustellen ist.

[@wonderfalg]

Vom Schwarzen Loch aus kann man nichts sehen. Das eigentliche Rätsel des Universums ist, dass alles eine Begrenzung hat - nur nicht die Gravitation.

[@astro-logik]

Es macht einfach Spaß, Ihnen zuzuhören. ;ö) Für die Definition von "Zeit" schlage ich vor, sie nicht als eigenständiges Phänomen zu betrachten, sondern als den notwendigen Ausdruck der Summe von von Masse, Energie und Information: emi=t. Die Ursache der Zeit wäre dann der Symmetriebruch, der über eine Strecke (Entropie/Raum) auf sein niedrigstes Energieniveau zurückfällt (Symmetrie/nicht-Raum). Das würde im Umkehrschluss natürlich bedeuteten, dass Zeit immer an emi "gebunden" ist - und damit natürlich auch ein "objektloser Raum", ein Universum ohne Objekte (emi) jedwelcher Art, nicht existieren kann. Solch ein Zustand würde quasi die "Un-Zeit" vor dem Urknall beschreiben.

[@stefandominitzki]

Wie immer ein megainteressanter Vortrag. Meine Idee ist ja wenn Materie auf ein schwarzes Loch knallt erreicht es Überlichtgeschwindigkeit und die Zeit läuft dann für das Teilchen rückwärts. Wie ein Spiegel sozusagen. Das schwarze Loch wäre somit punktförmig und hätte keine Ausdehnung.

[@derfetzeristda3637]

Interessant! Und wie sieht das "schwarze Loch" von hinten aus? Wie von vorn? Es müsste - 0 dick sein.

[@stefandominitzki]

@@derfetzeristda3637 Will mal so sagen: Ich denke dass es Überlichtgeschwindigkeit gibt. Im gewissen Sinn. Ist vieleicht auch nur negative Lichtgeschwindigkeit. Sind halt so Spinnereien :-)

[@derfetzeristda3637]

Wenn ein Planet, oder ein Mond, das Licht bewegen kann, genau da sollte man ansetzen.

[@IntoxicatedDriver]

Würde es zum direkten Messen der Lichtgeschwindigkeiten nicht Sinn machen, statt Zeitintervall Triggerimpuls bis Pulsregistration an der Photodiode zu messen, stattdessen zwei Photodioden zu verwenden, und damit die Laufzeitdifferenz des Lichtpulses zwischen den beiden Photodioden zu messen? Mit scheint, als ob damit das Fehlerpotential, welches durch Triggerung introduziert werden könnte, ausgeschlossen wird.

[@GrenzendesWissens]

Ja, die Zeitmessung und die Triggerung könnten noch verbessert werden. Dann wissen wir es noch genauer.

[@mgoolong8827]

Das Gehirn scheint die Unendlichkeit nicht begreifen zu können mit der es sich befasst. Daher die Zeit.

[@Tag-Traeumer]

30:55 Wird da nicht etwas verwechselt oder ungenau ausgedrückt? Die Abläufe ausserhalb einer sich mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegenden Rakete erscheinen der Besatzung verlangsamt? Das Gegenteil wäre doch der Fall: Durch die Zeitdilatation verlangsamt sich die Zeit in der Rakete, verglichen mit dem Restuniversum, dadurch beobachtet die Besatzung der Rakete doch beschleunigte Abläufe ausserhalb ihres Schiffes. Ausser natürlich bei Objekten, von denen sich die Rakete entfernt.

[@GrenzendesWissens]

Nein, denn Zeit und die Geschwindigkeit sind relativ. Von der Erde aus betrachtet, vergeht die Zeit im Innern einer Rakete verlangsamt. Von der Rakete aus betrachtet, entfernt sich die Erde und die Zeit erscheint auf der Erde verlangsamt. Die Symmetrie wird erst gebrochen, wenn die Rakete beschleunigt oder abbremst. Dann kommen Effekte der Allgemeinen Relativitätstheorie hinzu und bewirken, das Raumfahrer, die zurückkehren, tatsächlich jünger sind. Das ist die Auflösung des Zwillingsparadoxons. Von der Rakete aus betrachtet, erscheint die Zeit im ganzen Universum verlangsamt, egal ob in vorwärts oder in Rückwärtsrichtung.

[@Tag-Traeumer]

@@GrenzendesWissens Vielen Dank für Ihre Antwort. Ja, relativ, das gilt es immer zu bedenken, das macht das ganze nicht einfacher. Aber ist es wirklich egal, ob in Vorwärts- oder in Rückwärtsrichtung? Was ist mit der Blauverschiebung, also dass elektromagnetische Strahlung im Weltall, Licht, für eine hypothetische, sich mit annähernd Lichtgeschwindigkeit bewegende Rakete zu harter Gammastrahlung werden würde, wenn sie aus der Flugrichtung der Rakete kommt? Das bedeutet doch auch ein von der Rakete aus beobachteter schnellerer Zeitablauf in den Raumgebieten in Flugrichtung? Und ich denke mal gelesen zu haben, bei Beschleunigung erhöht sich die Masse von Objekten, was der Grund für die absolute Grenze der Lichtgeschwindigkeit ist und auch die Ursache der Zeitdilatation. Die Bewegungsenergie steckt als Massezuwachs im bewegten Objekt. Diese Deutung widerspricht vielleicht der Relativität von Bewegung.

[@romanryszczuk2025]

Deswegen haben die Klingonen einen dicken Schädel . Weil Sie seit Jahren mit Lichtgeschwindigkeit reisen. Vielen Dank für den tollen Vortrag ,🙏⭐

[@michaell5022]

Wieso ist das dann bei Quantenverschränkungen auf Distanz X dann ohne Verzögerung möglich? Das ist doch auch Information?

[@CocoDjango]

Nein, eben nicht. :) die "Fakten", also die Informationen wurden am Anfang bei der Verschränkung festgelegt - im Moment des Auslesens geschieht keinerlei Informationsübertragung "an das jeweils andere".

[@skhi7658]

@@olafk8232 Nein, der Zustand wird nicht verändert. Er hatte nie nur EINEN festgelegten Zustand. ABER BEIDE MÖGLICHKEITEN ZUSAMMEN sind Dasjenige das schon vorher immer festgelegt war. Es verändert sich nichts. Es wird weiterhin nur Dasjenige gemessen, was sowieso immer DA (möglich) war. Das geheimnisvolle der Quantenverschränkung, ist nicht eine irgendwie unnatürliche Informations Übermittlung, sondern die Tatsache das sich Quantensysteme - und damit die Wirklichkeit - vor einer Messung in einer Superposition befinden in der mindestens zwei oder sogar mehrere Möglichkeiten gleich "real" sind. Es ist nicht vergleichbar mit der Art von Realität, wie wir sie normalerweise kennen und erwarten würden.

[@skhi7658]

@@olafk8232 Es ist eine sogenannte "spukhafte Fernwirkung" nur dann, wenn man die Konsequenzen aus der Quantenmechanik nicht akzeptieren kann. So war es bei Einstein. Er hat angenommen, das es sich bei der Verschränkung letztendlich doch um eine konventionelle Informations Übermittlung handeln muß . Dies ist aber eben nicht der Fall. Das ist eine Auseinandersetzung in der Wissenschaftsgeschichte, welche bis Heute andauert. Zu akzeptieren das die konventionelle Logik ausser Kraft gesetzt wird, ist schon immer schwierig gewesen. Stellen Sie sich die Wirklichkeit als eine Zulassungbehörde vor. Wenn A und B amtlich zugelassen sind, ist es völlig unerheblich ob A oder B erscheint. Erheblich ist nur, daß es nicht C oder D ist. A und B sind genau "Dasselbe" auch wenn es schwer zu akzeptieren ist.

[@skhi7658]

@@olafk8232 Verstehe ich. Ich empfehle die Reihe "von Aristoteles zur Stringtheorie" von dem Format "Urknall, Weltall und das Leben" , mit Herrn Prof. Gassner. Ich gucke noch mal nach, welche Folgen der Reihe hier relevant sind und schreibe es dir.

[@TheVolleymac]

Ich glaube, das Phänomen der Verschränkung ist die "Spitze des Eisbergs" einer neuen Physik, die wir in der Tiefe noch sehr viel Unbekanntes bietet und wir in Zukunft erforschen müssen.

[@grindel80]

15:55 Habe ich das richtig verstanden: Wenn die Rakete mit lichtgeschwindigkeit fliegt und eine passagier einen Laserpointer anschaltet, bewegt sich der Laserstrahl mit C von dem Passagier weg? Und für einen Zuschauer wären beide aber gleichschnell? Wenn das Ziel der Rakete zb ein Planet wäre, würden dann Rakete und Laserstrahl für den a) Zuschauer und b) für den Panetenbewohner gleichschnell ankommen?

[@harmless6813]

Eine Rakete - oder irgendetwas anderes mit Ruhemasse größer Null - kann sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Daher ergibt sich dieses Problem nicht. Die Geschwindigkeit der Rakete ist immer kleiner c und die Geschwindigkeit des Lichts ist immer gleich c. Nur die beobachtete Geschwindigkeit der Rakete ist je nach Bezugssystem unterschiedlich. Dementsprechend ändert sich mit dem Bezugssystem auch die Zeitdifferenz zwischen Ankunft des Lichtstrahls und Ankunft der Rakete.

[@zitoi.7059]

@@harmless6813 "....und die Geschwindigkeit des Lichts ist immer gleich c.....": Offensichtlich wohl doch nicht, wenn die Gravitation eines schwarzen Loches die Geschwindigkeit von Licht auf 0 reduzieren kann. Lichtgeschwindigkeit ist NUR im Vakuum (und selbst da kann man m.E. auch nicht sicher sein, wenn man anerkennt das der "leere Raum = das Vakuum" auch nicht leer ist. Daraus folgt, das Gravitation Einfluss auf die Geschwindigkeit des Lichtes haben muss. ich räume ein, evtl. nicht alles verstanden zu haben....

[@CarlReimer]

Da wir Menschen anscheinend mächtig Probleme mit dem tiefen Verständnis von Zeit haben begnüge ich mich einfach mal mit der Aussage "Zeit ist, was meine Uhr misst". Ich glaube, mit dieser Definition käme ich sogar gut über die Runden, wenn ich mich mit relativistischen Geschwindigkeiten oder nahe eines schwarzen Lochs bewegen würde. Für sehr kleine Zeiten, so in der Größenordnung Planck-Zeit, wird's allerdings schwierig. Um so kurze Zeiten zu messen, bräuchte ich eine Uhr mit einer Auflösung von ca. 10 hoch -44 Sekunden. Die Energie, um so eine Auflösung zu erzeugen, bekomme ich leider bei mir nicht aus der Steckdose... Naja, für den Hausgebrauch genügt ja auch unser Atom-Zeitnormal mit einer Auflösung von ca. 10 hoch -9 Sekunden. Jedoch, egal wie genau ich auch messe, ich werde damit keine Sekunde Lebenszeit dazu gewinnen. Und das ist vielleicht der, nur allzu menschliche, Grund unseres Verhältnisses zur Zeit: Im Gegensatz zum Raum, in dem ich mich frei bewegen kann, gibt es für die Zeit nur eine Richtung, hin zum Tod. Das physikalische Zauberwort dafür heißt wohl "zunehmende Entropie". Die Thermodynamik ist da unerbittlich. Ich freue mich schon darauf , wie uns Prof. Ganteför in seiner nächsten Vorlesung diesen doch recht sperrigen Begriff nahe bringen wird!

[@reframer8250]

Vielleicht ist deine Aussage "Zeit ist, was meine Uhr misst" näher an dem tieferen Verständnis der Zeit dran, als du denkst. Zeit ist keinesfalls irgendein "Objekt" oder "Ding", das wir näher verstehen müssen. Nein, es ist ein Konzept in unserer Vorstellung, das uns helfen soll, die Bewegungen der Dinge zu verstehen oder zu beschreiben. Wenn wir in der Relativitätstheorie über sonderbare Eigenschaften der Zeit staunen, dann müssen wir anfangen zu verstehen, dass es eigentlich ein Staunen über das sonderbare Verhalten der Dinge ist. Denn diese Dinge und ihr Verhalten sind real. Das ist es, was wir in der Physik beschreiben wollen. Die Zeit ist es nicht, sie ist nur ein Konzept, das wir für die Beschreibung oder das Verständnis nutzen. Dass die Zeit das ist, was man an der Uhr abließt, hat bereits Einstein gesagt. Leider können wir uns mit ihm nicht mehr unterhalten, aber ich vermute, dass er ähnlich in diese Richtung gedacht hat. Dies wird deutlich in dem Buch "Begegnungen mit Einstein, von Laue und Planck" von Ilse Rosenthal-Schneider, in dem Einstein davon spricht, dass er die Relativitätstheorie mit der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie keinesfalls als abgeschlossen ansieht. Diese sind nur ein Grundgerüst, die die Effekte vorgeben, die wir beobachten können. Zur Vollendung ist jedoch eine Theorie der Dinge nötig, die diese Effekte auch tatsächlich aufweisen. Das ist vermutlich auch der Grund, warum Einstein so hartnäckig an einer vereinheitlichten Theorie gearbeitet hat. Längenkontraktion ist kein sich zusammenziehender Raum, sondern das näher Aneinanderrücken von Atomen. Zeitdilatation ist keine verlangsamte Zeit, sondern das Verlangsamen von Prozessen. Wer die Relativitätstheorie wirklich verstanden hat, weiß das auch. Diese Effekte haben nichts mit Raum und Zeit zu tun, sondern mit Prozessen, Objekten und deren Eigenschaften. Effekte an Raum und Zeit gibt es in der Relativitätstheorie nur in Situationen, in denen das Bezugssystem gewechselt wird, also nur dann, wenn sich das Konzept, das wir Raum und Zeit nennen, verschiebt (was ja auch logisch ist). In meinem Video zur Zeitdilatation erkläre ich, warum in einem bewegten Raumschiff keinesfalls - entgegen dem verbreiteten Irrglauben - "die Zeit langsamer vergeht", sondern die Prozesse verlangsamt sind: kzbin.info/www/bejne/iGKXoatqiJmJpc0 Ich bin gerade dabei mehr Videos zu diesen Themen zu machen, um in dem ganzen Wirrwarr der Relativitätstheorie mal ein bisschen aufzuräumen. Bemerkenswert ist ja, dass selbst im Physikstudium die spezielle Relativitätstheorie nur am Rande neben der Elektrodynamik vorkommt. Da man es heute anscheinend nicht mehr für nötig hält, dass sich Studenten vernünftig mit der Materie befassen, ist es wohl auch kein Wunder, dass das ganze selbst unter Physikern nicht immer ganz klar ist.

[@rockfan9719]

Die 4. Achse als "Zeitachse" zu bezeichnen, finde ich nicht gut. Es ist eine von der Zeit abgeleitete Achse, nämlich c * t, was bedeutet, dass darauf auch in Metern gemessen wird. Man würde z.B. statt "Du bist eine Stunde zu spät" sagen "Du hast uns auf der ct-Achse um 1 Mia. km verfehlt". Das ist die ungefähre Strecke, die das Licht in einer Stunde zurücklegt. Ob die Raumzeit real ist oder nur ein mathematisches Konstrukt, mit dem die relativistischen Zusammenhänge, einfacher, eleganter, geometrisch anschaulicher dargestellt werden können, ist auch so eine Frage.

[@boernsi2000]

Ich muss widersprechen, es gibt rückwärts laufende Zeit, es muss so sein... Oder wem kommt das beim Warten auf Teil 2 nicht auch so vor? Frohe Ostern!

[@zitoi.7059]

Kann es nicht sein, dass die Zeit selbst überhaupt nicht veränderlich ist, sondern ausschließlich die Messung von Zeit durch die Außeneinflüsse (Geschwindigkeit, Gravitation) beeinflusst wird. Auch werden physikalische und z.B. damit auch biologische Abläufe beeinflusst, in der Nähe eines schwarzen Loches. Wie bei der Gravitation von einer Scheinkraft die Rede ist, ist hier nur scheinbar die Zeit relativ. Tatsächlich verändert sich dann Zeit selbst überhaupt nicht.

[@indianmaid70]

Räumliche Ausdehnung ist aufgrund der Begrenzung der Geschwindigkeit aller Vorgänge innerhalb der Natur durch die Lichtgeschwindiglkeit zugleich zeitliche Ausdehnung!

[@IntoxicatedDriver]

"Warum genau mit Lichtgeschwindigkeit, und nicht mit halber..." - weil Licht ebenfalls Information darstellt, und dafür darum das Gleiche gilt, diese also nicht mit dem Doppelten des Maximums übermittelt werden kann?

[@stefankrafeld9773]

Wenn die Raumzeit Maße hat wird dadurch das Licht abgebremst ähnlich wie beim freien Fall? Dann könnte man daraus doch die Dichte der Raumzeit berechnen und die Grenze der Lichtgeschwindigkeit erklären.

[@svenwer8785]

könnte eine Antwort Zu der Maximalgeschwindigkeit nicht sein, dass der Energie Erhaltungssatz verletzt wird, wenn die Lichtgeschwindigkeit überschritten wird. sagen wir bei Lichtgeschwindigkeit bleibt die zeit stehen, wenn die Lichtgeschwindigkeit überschritten wird, würde man Energie in die Vergangenheit Transportieren.

[@ramkuse7810]

Erinnert an die Feuerzangenbowle: Professor Bömmel Wo simmer denn dran? Aha, heute krieje mer de Dampfmaschin. Also, wat is en Dampfmaschin? Da stelle mehr uns janz dumm. Und da sage mer so: En Dampfmaschin, dat is ene jroße schwarze Raum, der hat hinten un vorn e Loch. Dat eine Loch, dat is de Feuerung. Und dat andere Loch, dat krieje mer später."

[@irishcoffee9932]

Ha ha ha ha ha ! Ja, dass trifft die humorige, sympathische Sprache und lässt einen die komplizierten physikalischen Gedankengänge ein bisschen besser verstehen. Ich werde auch ein Fan von Prof. GANTEFÖR, weil er so übersichtlich und strukturiert erklärt.

[@RickB500]

35:36 Die Zeit bleibt am Ereignishorizont (von aussen betrachtet) stehen. Heisst das auch, das wir auch deshalb nicht hineinschauen können, weil alles Licht verschluckt wird, sondern weil im Schwarzen Loch wortwörtlich nichts mehr passiert, weil die Zeit eben stehen geblieben ist? Manche meinen, das die Zeit rückwärts laufen könnte, aber auch für die rückwärtslaufende Ziet muss es ja das c-Limit geben, und die bleibt dann eben auch stehen. Alles worauf man im SL hoffen kann, ist die Hawking-Strahlung ;-)

[@GrenzendesWissens]

Genau. Für uns ist ein kollabierender Stern im Kollaps eingefroren, weil im überstarken Gravitationsfeld die Zeit stehen bleibt. Die Hawking-Strahlung sollte es geben, aber ein experimenteller Beweis steht noch aus.

[@martinackermann2821]

‚Alf‘ fragt sich dennoch immer noch: Sind Zeitraum und Raumzeit nun so grundsätzlich gegensätzlich wie die Uhrzeit und eine Zeituhr, oder nur wie die Urzeit und eine Zeituhr?

[@GrenzendesWissens]

Das Problem ist, das wir bei beidem nicht wissen, was es eigentlich ist.

[@Martinussaurus]

Ende der Zeit? Wenn das Universum abgekühlt ist und es keine Änderung der Materie /Energie mehr gibt, die Entropie ihren höchsten Wert erreicht hat, endet dann nicht auch die Zeit, weil es keine Änderung mehr gibt?

[@flachermars4831]

aber es gibt dann immer noch die Vakuum-Fluktuationen und eventuell eine besonders starke mit einem weiteren Urknall?

[@GrenzendesWissens]

Ja und nein. Es ist eine unendlich langsame Annäherung an den Wärmetod, die nie ganz zu Ende ist. Ein asymptotischer Prozess.

[@huansonnig7198]

warum vergeht zeit auf der erde von raumschiff gesehen langsamer, wenn gleichzeitig millionen von jahren dort in einer von mir aus gesehen sehr viel kürzere zeit vergeht? oder hab ich das was nicht richtig verstanden?

[@schafgarben]

Zeit ist die Beschreibung (Messung) des Nacheinander

[@stefanblue660]

Köstliche Geschichten zur Zeit sind zu finden in Stanislaw Lems "Stern Tagebücher"! 😄

[@TheVolleymac]

Wenn aber wir uns nicht schneller als das Licht bewegen können, dann können wir vlt. einmal den Raum manipulieren, um schneller als das Licht zu reisen. Die Expansion des Raumes beim Urknall geschah auch schneller als die Lichtgeschwindigkeit. Und was ist mit der Verschränkung? Wie werden hierbei die Informationen über den Spin ausgetauscht? Vlt. ist die Lichtgeschwindigkeit nur in unserer Wahrnehmung einer 4-Dimensionalen-Raumzeit die Konstante. Aber in einem 11-Dimensionalen Universum könnte eine andere Konstante herrschen.

[@harmless6813]

Die Ausdehnung des Universums ist keine Bewegung im Sinne der Relativitätstheorie. So weit ich weiß, haben wir bis jetzt nicht wirklich verstanden wie Verschränkung funktioniert. Auf jeden Fall wird dabei nichts bewegt und es läßt sich damit auch keine Information übertragen. Insofern gibt es dabei keine Probleme mit der Lichtgeschwindigkeit.

[@guentersostaric3577]

Lichtgeschwindigkeit: Es ist ja bekannt, dass die GPS-Daten der Cheops-Pyramide bis auf 6 Stellen der Lichtgeschwindigkeit entsprechen. Warum? Ich hätte eine simple Erklärung (auch für die Hieroglyphen von Abydos)...

[@harmless6813]

"Es ist ja bekannt, dass die GPS-Daten der Cheops-Pyramide bis auf 6 Stellen der Lichtgeschwindigkeit entsprechen." Was? Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Was sollen GPS-Koordinaten mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun haben? Ich meine, man kann natürlich zu praktisch jeder Zahl 'passende' GPS-Koordinaten suchen. Aber warum sollte das irgendeine Relevanz haben?

[@ScottJohanson]

Irgendwie fehlt die Erklärung warum wir uns nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können (oder ich habe es verpasst): weil unsere Masse unendlich wäre und daher bedürfte es unendlich Energie uns zu bewegen. Und 2. das Ende der Zeit: Auch laut Hawking wird das Universum wieder verschwinden. Vom Nichts ins Nichts. Die Zeit als Teil der Raumzeit ist dann auch vorbei.

[@chrisroedel]

m.E. ist die Lichtgeschwindigkeit keine Grenze, sondern eine Konstante. Wir bewegen uns immer mit Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit. Wenn man sich bereits mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum bewegt vergeht keine Zeit. Bei einer Reise schneller als mit Lichtgeschwindigkeit müsste ich mich negativ durch die Zeit bewegen damit die Summe c ist. Dies ist aber nicht möglich.

[@jorgsander2388]

Die Geschwindigkeit des Lichts misst man doch mit Mikrowelle und Käsescheiben!

[@csac1979]

Zu 15:17: Es gibt keinen Mittelpunkt des Universums? Ich dachte immer, der Ausgangspunkt des Urknalls wäre dieser Mittelpunkt.

[@IntoxicatedDriver]

Als Konzeptualisierungshilfe, warum es eine maximale Geschwindigkeit überhaupt gibt, verwende ich dieses Modell/diese Krücke: c ist nicht die maximale, sondern die minimale Geschwindigkeit, also 0. Was für uns im Zustand der Ruhe ist, bewegt sich stattdessen mit einer charakterischen Geschwindigkeit, die warum auch immer dem Wert von c entspricht. Je weiter wir uns der Geschwindigkeit annähern, die wir als c erfahren (also entgegen der von mir angewendeten Krücke), desto mehr nähern wir uns dem Geschwindigkeitszustand 0. Hypothetische "FTL"-Geschwindigkeiten würden sich damit als Wert mit umgekehrtem Vorzeichen darstellen, einer Zahlendarstellungsweise, die wir in diesem Kontext nicht kennen, oder auch nicht besteht (so wie wir eine negative Anzahl Finger an der Hand nur schwerlich konzeptualisieren können). Hilfreich an diesem Modell sind: das intuitivere erfassen können des Grenzwerts "0" ("bis dahin, und nicht weiter"), der Akzeptanz warum ausgerechnet der Wert "c" (da dies halt der normale Ruhezustand ist, irgend einen Wert muss der ja haben) und der Massezunahme je weiter wir uns an diese konzeptualisierte Geschwindigkeit "0" annähern (da diese im Nenner steht, und dadurch geteilt wird).

[@3D-PHASE]

Höchstgeschwindigkeit: c ist die Geschwindigkeit der Zeit. Bewegen Sie sich mit c, fahren Sie durch den Raum bei stehender Zeit. Sie fliegen quasi durch die Gleichzeitigkeit durch den Raum. Fliegen Sie langsamer, als c, verlieren Sie die Gleichzeitigkeit. Dafür vergeht dann für Sie die Zeit, je langsamer Sie fliegen, desto schneller vergeht Ihre Zeit. Bewegen Sie sich gar nicht, vergeht die Zeit maximal schnell. Sebald Sie Geschwindigkeit haben, verlangsamt sich Ihre Zeit. Bei c bleibt Ihre Zeit stehen, daher sind Photonen zeitlos.

[@Breakfast_of_Champions]

Man hört immer die GPS-Satelliten würden ohne aktive Zeitkorrektur etwa 11km pro Tag abweichen. Also rechne ich (11km : 40.000km) x 100 = 0,0275% Zeitabweichung in einer Umlaufbahn von etwa 20.000km Höhe. Stimmt das?

[@O_Lee69]

wo hast du die Lichtgeschwindigkeit c in deiner Formel versteckt?

[@padwan87]

40.000km wegen Erdumfang? :) Ich glaube da machst du einen Denkfehler. Diese Abweichung der Genauigkeit der GPS Satelliten ist ja nicht abhängig von der Rotationsgeschwindigkeit der Erde. Sie wäre auch 11km pro Tag wenn die Erde sich doppelt so schnell oder halbsoschnell drehen würde. Hier hab ich einen schönen Link gefunden in dem deine Frage ausführlich behandelt wird: homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html

[@Breakfast_of_Champions]

@@padwan87 Sehr interessant, dankeschön! "Die Satellitenuhren verhalten sich so, als ob sie um 4.44 ×10−8 Prozent schneller gingen, als sie auf der Erde geeicht worden sind." Und man begnügt sich mit dem einfachen Hack, nur die Grundfrequenz der Uhr anzupassen und hat so im Alltag gar nichts mit relativistischen Korrekturen zu tun.

[@mariawald3694]

Die Gegenwart hat immer Zeit um in die Zukunft zu wachsen. Aber wenn es die Zukunft nicht gibt dann gibt es nur die Vorstellung und wir bleiben für immer in der Gegenwart. Vielleicht gibt es die Möglichkeit in eine andere Gegenwart einzuwandern wenn man in den umgedrehten Spiegel schaut. Vielleicht sollte man sich dazu zuerst ein gekochtes Ei mit Zucker statt mit Salz schmecken lassen. Man könnte, damit es funktioniert, auch einen Erdbeerjoghurt mit verrührtem Ei essen und das, bevor die schnellen Teilchen kommen und wir alles wieder vergessen werden.

[@Rashtan1]

HÄ?