Die wichtigsten Naturgesetze im Überblick - Weltbild der Physik (7) | Grenzen des Wissens

Die wichtigsten Naturgesetze im Überblick - Weltbild der Physik (7)
IIn seiner neuen Minivorlesung beschäftigt sich Prof. Dr. Gerd Ganteför mit dem Weltbild der Physik
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.

[@gerhardschmid7594]

Wieder ein hochinteressamter und spannender Vortrag von Prof. Ganteför - es ist einfach schoön ihm zuzuhören! Danke!

[@focushing]

Ich fürchte den Tag, an dem Sie wieder im Hörsaal stehen. Da gibt's dann wohl auf KZbin weniger Beiträge von Ihnen. Und, falls doch riskiert mein Ohr, Sie nicht mehr so klar und deutlich hören zu können wie aus Ihrem Verlies zuhause. 🌟🌟🌟

[@timopoersch3281]

Herr Ganteför, Ihre Videos sind weltklasse. Ich habe die Elementarteilchenphysik Dank Ihrer tollen anschaulichen Vorlesungsreihe das erste mal richtig verstanden. Eine Kooperation mit Herrn Gaßner und/oder Herrn Müller von ´Urknall Weltall und das Leben´ wäre ein Traum :). Immer wenn Sie sagen, dass Sie "schon wieder zu lange geredet" haben, denke ich mir nur: NEIN! Bitte führen Sie diesen Kanal auch weiter, wenn Sie wieder in Präsenz lehren können.

[@dieterdudy4813]

17.06.2002 DER SPIEGEL: " Durchbruch beim Beamen Australische Physiker teleportieren einen Laserstrahl" Geht nich - gibt's nich!

[@mikenetz6955]

Herr Prof. Dr. Ganteför sie sind einfach nur Klasse. Ich habe mir auch ihre Videos über den Klimawandel angesehen. Sie der erste für mich, der das alles logisch und schlüssig erklären kann. Sie haben einen Blick fürs Ganze.

[@ankeunruh7364]

Es müssen nicht immer Newton oder Einstein sein! Für Dr. Emmy Noether und Prof. Walter Lewin zwei Daumen extra!

[@bruceleewillis1523]

Sehr schön...Mal kurz in der Mittagspause reingeschaut da hab ich schon was auf das ich mich nach dem Feierabend freuen kann. 🤗 Schade dass das mit dem Erhaltungssatz nicht mit meinem Konto funktioniert 😉

[@-Bodybuilding-]

Vor kurzem erst entdeckt, aber das hier ist schon einer meiner Lieblings-KZbinkanäle. Lieber Gruß aus Oberösterreich

[@facezero1]

Absolut. Bester Kanal :D Luv it

[@kasob100]

Eine sehr gute Erklärung der Entropie. Ich konnte als Laie nie was mit den Begriffen Ordnung und Unordnung anfangen. Ihre Erklärung macht für mich viel mehr Sinn und ist nachvollziehbar. Vielen Dank.

[@basileus5406]

Die Entropie kann ich viel besser mit dem Zustand meiner Wohnung erklären.🤣🤣Guten Rutsch

[@herzverkehr]

Super Video danke für die einfache Zusammenfassung der Gesetze 🙂

[@astrologieistunsinn324]

Eine neue Folge, wie schön. Herzlichen Dank!

[@CarlReimer]

Bin von der Vorlesungsreihe begeistert! Habe mich als Ingenieur schon viel mit mathematischen Beschreibungen von physikalischen Phänomenen herumschlagen dürfen. Die anschaulichen, wenn auch unexakten, Deutungen, die dem Gesamtverständnis dienen, kamen dabei leider oft zu kurz . Bitte weiter so!

[@rainermielitz9774]

Du bist optimistisch ! Das neue Verkehrszeichen gefällt mir !😄

[@itsKNR]

Deutsche Autobahn *laughs in no tempo limit*

[@flachermars4831]

Locker und witzig vorgetragen, wie immer Daumen hoch👍

[@christianfaust5141]

Sehr gutes Video, dass mit wenig aber ausreichend Mathematik ein tolles Bild der Physik vermittelt. Ich werde meinen Chef überzeugen Sie zu buchen. Das lohnt sich auf jeden Fall.

[@klautstreif9973]

Super, tausend Dank 🙏

[@Wildes-Lankwitz]

Hallo, Bin großer Fan, bzw Fanin Dieser Vortrag ist für mich absolut Spitze 😀👍👍👍

[@estherschoenenberg1856]

"Fanin" geil!

[@sleepyelk5955]

Vielen Dank für das neue Video 👍 es wäre wirklich genial, wenn Sie einen Weg finden würden Ihre zukünftigen Präsenzvorlesungen zu streamen oder aufzeichnen zu können ... wäre wirklich toll, Sie auch in Zukunft hier sehen zu können! Viel Erfolg mit Ihrer Firma! Ich hoffe Sie mal live, vor Ort erleben zu können.

[@tedtombrink8313]

mega prof weiter so

[@nilswarnecke]

Hammer Vorträge ❤❤❤👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼

[@DrIgor-qm9wx]

🙈 aber wer kinder hat zweifelt manchmal an der objektpermanenz... man legt die Fernbedienung an ihren gewohnten Platz. guckt kurz weg... zack... verschwunden 😅🙈 sehr gute Videos 😋👍

[@t3uton1c4]

Ich danke ihnen, vielleicht auch im Namen aller anderen "unwissenden" für ihr engagement, und hoffe das wir Sie nicht zu sehr strapazieren. Es ist gerade heutzutage nicht selbstverständlich, vielen dank.

[@Hans-JurgenRuckert]

19:13

[@grindel80]

25:50 "Schatz du könntest mal wieder bisschen abnehmen" - "Nein, Massen sind zum schützen da!"

[@themaniacgirl5286]

Sehr gut erklärt, vielen Dank!

[@frankvoncobbenrodt885]

Dankeschön 🏆

[@basileus5406]

Genial. Danke

[@DanWorksTV]

Ich überlege bereits, wann ich den Ganteför buchen sollte.

[@dieterdudy4813]

Gute Idee und dann die Sitzplätze meistbietend versteigern!

[@Spielkalb-von-Sparta]

Kaninchenerhaltungssatz, gefällt mir!

[@helplesscreator6726]

Gibt es das Buch auch mit Widmung?

[@alphahelix91]

Invarianzen sind meist sehr hohe Varianzen, die sich aber unter dem Strich ausgleichen, so daß man sie rausstreichen kann, da sie nach außen bedeutungslos sind. z.B tausende oberflächliche Isomutationen, also variante Strukturen, aber von der Gesamtbedeutung nichts großes ausmachen. Außer die Mutationen in sich, die hierdurch nach außen gar nicht variant sind sondern bedeutungslos sind, aber manchmal doch instabil bei äußerer Beeinflussung sich verhalten. Invariant heißt nicht das gleich wie nicht variant. Gering oder gar nicht variant heißt ja auch : wenig oder gar keine Streubreite. Danke für den vollen geistigen Stoß.

[@ibensubber3826]

Super 👍

[@deinvaddah974]

Erstmal vielen Dank für ihren Kanal. Starkes Ding! Ich hätte mal eine Frage bezüglich Welle-Teilchen Dualismus: Durch Interaktion mit einem anderen System (e.g. Messung) schnurrt die Wellenfunktion zusammen und die Micropositionen erhöhen sich ergo Entropie erhöht sich. Das Teilchen wird sich ja nun nicht mehr wieder in eine wellenfunction zurück zwingen lassen, da dass ja das gleiche wäre wie der höchst unwahrscheinliche Fall von unseren 5 Gas Atomen, die sich niemals zurück in den Druckbehälter begeben würden. Bedeutet das: Eines Tagen, wenn alle Teilchen im Universum mit anderen System interagierten, wir es keinen Welle-Teilchen Dualismus mehr geben? Vielen Dank, bitte weiter machen und schöne Grüße aus Brisbane im sunny Queensland ☀️

[@roboewe]

Toller Vortrag! Anmerkung: in einem Spiegel sieht man sich nicht seitenverkehrt sondern vorn-hinten verkehrt. (links bleibt links und rechts bleibt rechts)

[@HH-80]

Vielen Dank für das Video! Wenn ich Physik studieren würde, würde ich das genau da machen wo Sie lehren 👨‍🏫

[@grindel80]

Beam me Down, Scotty. Wer kennts nicht ;)

[@mauxen2.040]

Ich muss gestehen... den Fernseher fand ich sympathischer als den Greenscreen - aber das ist bestimmt Geschmackssache. :D

[@rip.x23]

War bestimmt ein Versprecher, denn bei 18:00 ist doch keine Mikrowellenstrahlung (Kurzwellig) gemeint, weil Infrarotstrahlung ist Langwellig. An dieser stelle gleich ein herzliches Dankeschön für deine Vorlesungen, bitte weiter machen ;)

[@romanheger4085]

Lieber Herr Professor Ganteför, bei ca min 40 zeigen sie die Entstehung von e+ und e-. dabei sei zB die teilchenzahl erhalten, weil es als +1 und -1 gerechnet wird, das gleiche mit der Ladung. wie ist es denn mit der Masse? das e+ fällt ja nicht nach oben, werden da nicht aus dem Vakuum plötzlich 2 Elektronenmassen in die Welt gesetzt? Ich neehme an das verreechnet sich nach E=mc^2 irgendwo mit der kinetischen Energie? Danke!

[@rolfkranen9579]

interessant ist der Magnus Effekt bei der Drehimpulserhaltung , dieser bestimmt die Dreh Richtung beim Experiment von Water Lewin Einmal ist es die Dichte der Luft und das Schwerefeld der Erde ist da auch mit im Spiel , denke ich

[@7vampirycprf6d32]

1:10:00 Wirken nicht auch Kräfte, zusätzlich zu der "gleichgültigen" Wahrscheinlichkeit, einer Versammlung der Gasatome entgegen?

[@Martinussaurus]

Danke für die Vorlesung, aber eine kleine Anmerkung. Bei 1:09:19 sind die Aufenthaltsmöglichkeiten für Gasteilchen die Raum einnehmen (also nicht Elementarteilchen) 100*99*98*97*96. Das kann man zwar zu 100hoch5 abschätzen, sollte man aber Verständnishalber anmerken.

[@mstaway]

Nachfrage (nur) zum Entropie-Rechenbeispiel: Sind in den (100x50)^5 Fällen nicht auch noch unwahrscheinlichere, in der Summe allerdings zahlreiche Szenarien inkl. 5-fach-Überlagerungen nur mit dem Unterschied, dass sie überall statt nur in einem bestimmten Ausschnitt auftreten können, enthalten? Vermutlich liegen auch bei einer Berechnung z.B. mittels Fakultäten etliche Größenordnungen zwischer "Summe" aller eher "begrenzten" und den vorwiegend "freien" Verteilungen?!

[@Dave_T.100]

Hat der gerade Stundenkilometer gesagt? Und das in einer Physikvorlesung?

[@DPHZH67996B]

10:00 Hallo zusammen! Stimmt es, das der Strom immer den Weg des geringsten Widerstandes sucht, oder wie ist das? Grüsse!

[@technickUM]

Das ist so! Der Strom sucht nicht den Weg des geringsten Widerstandes, er geht ihn. Du kletterst auch ungern über Steine, wenn vor dir ein glatter Weg ist.

[@DPHZH67996B]

@@technickUM Nein, ich bin da nicht anderst.

[@FOWST]

Der Helge Schneider unter den Wissenschaftlern.

[@guntag100]

bezüglich Impulserhaltung, beim Zusammenstoß von Fahrzeugen untereinander, ist das schwere durch den Impulsaustausch sicherer, bei einem Stoß auf ein stehendes Hindernis hingegen z.B. Baum das leichtere, wegen der geringeren kinetischen Energie 1/2mV²

[@mikeschroter1362]

👍👍👍👍👍

[@ChristineR02]

Der Eingang aller biochemischer Energie kommt durch die Photosynthese. Das Produkt ist Glucose C6H12O6. Benzolring im Öl besteht nur aus C6H6. Glucose gibt ihre Energie im Stoffwechel der Pflanzen und anderer Lebenwesen ab. Die Endprodukte sind H20 und CO2. Wie also kommt das Benzol her?

[@michaeldreyer9249]

Eine Frage: Ist Masse eine geordnetere Art der Energie?

[@halloschmitty]

wie wäre es denn mit Singularität + (Z=>z²+h+∞ (harmoischer Ozzillator)Quantenmachanik (Resonanz)Teilchenphysik Entropie

[@technickUM]

Singularitäten gibt es nicht. Das ist eine Theorie. Quasi frei "Alles oder Nichts". Es gibt nur Alles oder es gibt Nichts. Aber zusammen können beide nicht existieren. Wir haben eine Singularität.

[@halloschmitty]

@@technickUM Singularität im Singular und nicht im Plural

[@halloschmitty]

sonst würde ja aus der Resonanz eine Dissonanz werden

[@michaelb5544]

Lichtgeschwindigkeit ist doch nur die maximale Geschwindigkeit für die Übertragung von Informationen, oder? In einem anderen Vortrag (weiß nicht mehr, wo), wurde das jedenfalls glaubhaft erklärt.

[@grindel80]

Gerd, hast Du wieder toll gemacht! Daumen hoch. Fehlt nur noch ein professioneller Zeigestab. Sicher bin ich nicht der einzige dem es wie Kreidekratzen an der Tafel martert wenn Du mit dem scharfkantigen Stab den tollen Bildschirm maltretierst... Das Gefühl hab ich auch wenn jemand in einer Kochsendung mit einer Metallgabel in einer beschichteten Pfanne herumstochert :D

[@astrologieistunsinn324]

".... Fehlt nur noch ein professioneller Zeigestab..." Nein. Der gegenwärtige gehört dazu, macht einen Teil des Charmes dieses Kanals aus.

[@rainerherrmann7025]

Wenn ich das richtig vertshe sind Erhaltungssätze zeitinvariant, da sich ja nichts ändert. Wie verträgt sich das mit dem Urknall? Beispiel: Die Teilchenzahl der Elemtarteilchen im Universum ist konstant. Das heisst doch die muss es alle auch schon beim Urknall gegeben haben und wenn ich den Erhaltungssatz ernst nehme auch davor. Das heißt Zeit kann nicht entstanden sein. Die muss es immer schon gegeben haben. Ist da nicht ein Widerspruch?

[@Rashtan1]

Wieso müssen denn beim Urknall Teilchen vorhanden gewesen sein müssen? Wenn Teilchen entstehen, dann immer auch das dazu passende Antiteilchen, so dass sie sich wieder ausgleichen (Erhaltungssätze), viel interessanter ist doch die Frage, warum es mehr Materie als Antimaterie gab?

[@rainerherrmann7025]

@@Rashtan1 Der Erhaltungssatz besagt, dass die Zahl der Elemetarteilchen die in unserem Universum existieren konstant ist. das heisst immer schon da waren und auch in Zukunft exisieren werden, das heisst Zeit invariant sind. Aus diesem Grunde müsste es diese Zahl zum Zeitpunkt des Urknalls auch schon gegeben haben. Das ist was ein Erhaltungssatz aussagt. Zwar können neue Elementarteilchen entstehen aber eben nur paarweise. Antitteilchen werden dabei als negative Zahl betrachtet. Somit verändert sich die Gesamtzahl dadurch nicht. Ihre Frage bedeutet warum diese Gesamtzahl nicht Null zu sein scheint im Universum. Meine Frage wie sich zeitinvariante Erhaltungssätze mit dem Beginn einer Zeit überhaupt vertragen. Welche Frage interessanter ist, lasse ich mal dahin gestellt.

[@Rashtan1]

@@rainerherrmann7025 Es gibt keine Symmetrie, die bei Elementarteilchen auf eine Erhaltungsgröße hindeutet. Es ist eher eine Forderung des Standardmodells. Wenn man hier eine Erhaltungsgröße erzwingen will, dann die Differenz von Baryonen und Leptonen, aber nicht deren Anzahl.

[@rainerherrmann7025]

@@Rashtan1 Schauen Sie mal in den Vortrag ab 37:00. Dort wird explizit auf den Erhaltungssatz der Teilchenzahl abgehoben. Aber meine Frage ist mehr generell. Im Prinzip ist jeder Erhaltungssatz (Energie, Impuls, Drehimpuls , Parität ) zeitinvariant. Wenn einer dieser Erhaltungssätze bezogen auf das Gesamtuniversum nicht null ist, und das gilt sicher zum Beispiel für Energie, dann müsste dieser Wert auch schon zum Zeitpunkt des Urknalls vorhanden gewesen sein. Wie kann das sein?

[@Rashtan1]

@@rainerherrmann7025 Wenn wir davon ausgehen, daß es einen Urknall gab, gab es da noch keine Teilchen, aufgrund der hohen Energiedichte, also kann es nur Energie gewesen sein. Wenn wir hier von einer Erhaltungsgröße ausgehen, dann, dass die Energie heute genauso "groß" ist wie beim Urknall.

[@t3uton1c4]

Hierbei darf man aber nicht Achsen mit Wellen verwechseln, da gibt es bei Mechanikerprüfungen diverse Fangfragen ^^ Also ein Sepp Herberger würde jetzt sagen "Als ich gestern noch den deutschen Fussball gesehen habe, war er noch prall und rund" ^^

[@Valdakyr]

Der Spruch geht 'Beam me up Scotti. There's now intelligent life down here'.

[@GrenzendesWissens]

Danke.

[@zvonkoyy8940]

Hallo wie wahrscheinlich ist die Feinabstimmung für Kohle basiertes leben in diesem Universum kannst du mir bitte eine Zahl sagen

[@GrenzendesWissens]

Da fehlt mir der Vergleich mit den anderen Universen. Wenn ich mit einem Würfel nur einmal würfele, kann ich schlecht Wahrscheinlichkeitsaussagen daraus ableiten.

[@zvonkoyy8940]

@@GrenzendesWissens hallo danke für deine Antwort es gibt aber zahlen für einige Konstanten wenn die minimal anders wären gebe es uns nicht weißt du was ich meine ?

[@wahrheitsfinder6750]

Handelt es sich beim Zusammenstoss zweier Fahrzeuge nicht meist um einen unelastischen Stoss, wo die kinetische Energie zu praktisch 100% in Verformungsenergie umgewandelt wird und die erfahrene negative Beschleunigung beim Abbremsen auf v=0 nicht von der Masse der Fahrzeuge, sondern nur von deren Geschwindigkeit abhängt?

[@O_Lee69]

Man stelle sich einen Vogel mit 1 kg Gewicht und einer Geschwindigkeit von 200 km/h vor. Dieser trifft frontal auf ein Fahrzeug von 1.000 kg Gewicht und 50 km/h. Wird das Fahrzeug vom Vogel auf null abgebremst?

[@astrologieistunsinn324]

Wenn beide Fahrzeuge dieselbe Masse und dieselbe Geschwindigkeit haben ja. Dann bremsen beide auf v=0.

[@wahrheitsfinder6750]

@@O_Lee69 Nein, aber wenn 2 PKW aufeinanderstossen, wie im Beispiel des Vortrages, dann bremsen beide üblicherweise auf 0 herunter und prallen nicht wie beim elastischen Stoss auseinander.

[@wahrheitsfinder6750]

@@astrologieistunsinn324 Und wenn Fahrzeug 1 600 kg und v=50 km/h und Fahrzeug 2 800 kg und v=40 km/h hat?

[@O_Lee69]

@@wahrheitsfinder6750 Der schwerere Wagen wird aber noch etwas weiter vorwärts fahren als der leichtere Wagen, quasi in die Knautschzone des leichteren Wagens hinein. Der schwerere Wagen wird also langsamer abgebremst als der leichte.

[@grindel80]

10:38 "Hier unten das kann man auch eintippen" - klar kann man. Aber Links sind zim klicken da - echter Fanservice wäre es wenn Du sie einfach in die Videobeschreibung aufnehmen würdest ;)

[@54flieger]

Beam me up, not down Scotty. :-)

[@matthiaskowalik678]

Woher wissen Die, dass z.B. entfernte Galaxien nicht aus Antimaterie bestehen?

[@Rashtan1]

Bisher noch nicht gemessen, alles was bisher bei uns ankam war Materie.

[@markusnachname1619]

Wo die Antimaterie ist? Na da hat jemand nicht aufgepasst... im Tank der Enterprise natürlich 😂

[@nitroglyz]

Im ganzen Universum gilt c als Höchstgeschwindigkeit, außer auf der deutschen Autobahn 😉

[@hildewoerld]

Nicht nur das Universum hat einen Linksdrall

[@BoothTheGrey]

Joa - gibt diverse Bereiche. Politik zählt nicht dazu. Denn "links" bedeutet VOR ALLEM linke Wirtschaftspolitik, also eine Reduktion der Macht der modernen Kapitalismus-Fürsten. Dies verfolgt aktuell keine der angeblich "linken" Parteien. Was als "links" inzwischen meist fehlinterpretiert wird, sind LIBERALE Positionen. Also freie Ausgestaltung des eigenen Lebens für alle möglichen Minderheiten, wie Homosexuelle, Trans, etc - und auch Frauenrechte zählen dazu. Ich bin immer wieder überrascht, wie absurd hier inzwischen die öffentliche Wahrnehmung vieler Personen ist. Linke Politik ist umgekehrte Machtpolitik - also Reduktion von Macht bei irgendwelchen Einzelpersonen und Stärkung von Gemeinschaften/Kommunen.

[@stinkbart6089]

Da ist mir doch glatt der Gedanke gekommen, das sich das Universum sich gar nicht zusammen ziehen kann, weil dieses den Naturgesetzen widerspricht! Wenn ich es richtig verstanden habe, muss das Universum immer expandieren, weil die Natur, Energie kann nicht von einem niedrigeren Leveln auf ein höheres Level überführt werden, ohne zusätzliche Energie aufzuwenden. Beim Zusammenziehen des Universums müsse dieses aber im heißer werden. Es müsse zu einer höheren Energiedichte kommen. (Ein Gas geht nicht wieder in einen, Druckbehälter, sondern nur raus)

[@Seven-eb4jq]

Wo es Gesetze gibt, gibt es doch auch einen Gesetzgeber! 🤔

[@AFacemarkedbyFea]

Hi

[@cybi2684]

So lustig... sehe ich da Klebeband um das Mikrofon auf dem Tisch zu befestigen ??? LOL - Physik lässt grüssen ;-) ...und ich hab doch noch ein altes Rohr im meinem Keller gefunden... Prima Zeigestock 2xLOL

[@tobiaswolfelsperger]

Wir sollten ernsthaft hinterfragen ob Öl tatsächlich ein fossiler Brennstoff ist. Oder doch nur eine Wasserstofffusion unter enormen Druck in Verbindung mit Mineral. Weil wie kann man es erklären das ein Erdölvorkommen nach einer gewissen Zeit wieder vollläuft wenn es leer gepumpt ist. Es ist unwarscheinlich das Rohöl ein rein fossiler Brennstoff ist.

[@Rashtan1]

Frag mal einen Chemiker, der kann dir das bestimmt gut erklären

[@paulkirchhof9546]

@@Rashtan1 , aus Wasserstoff und Kohlenstoff bestehen die fossilen Energieträger

[@Rashtan1]

@@paulkirchhof9546 in den 50ern wurde die Theorie aufgestellt, dass Erdöl kein fossiler Brennstoff sei, sondern durch Prozesse im Erdmantel entstehen könnte. Diese Theorie könnte jedoch nie bestätigt werden. Die bisherigen Erkenntnisse deuten jedoch auf einen organischen Ursprung hin.

[@paulkirchhof9546]

@@Rashtan1 , ich denke der Zusammenhang zwischen sehr lange unter hohem Druck gepressten organischen Verbindungen die ursprünglich durch Photosynthese entstanden sind ist inzwischen nachgewiesen. Somit läuft da nichts nach, wenn ein Erdölvorkommen ausgeschöpft, leergepumpt wurde. Bei Methanvorkommen könnte das anders sein, da sogar Bakterien das Gas unter der Erde nachproduzieren können. Endlos fossile Energieträger aus der Erde fördern wird in den großen Bedarfsmengen nicht weiter funktionieren. Zur Zeit ist das Ausbeutung, die es in Jahrtausenden davor nicht gab. Wie viele neue Quellen man findet wird man sehen. Aber die Zahl wird endlich sein, weshalb die Reduktion der Förderung von Fossiler Energie ein Ziel sein muss.

[@Rashtan1]

@@paulkirchhof9546 Definitiv, am besten ganz drauf verzichten und auf Erneuerbare setzen. Ist in allen Punkten besser!

[@safe666house]

Beam me UP Scotty! UP.....

[@matthiaskowalik678]

Nein, das heißt: Beam me up Scotty

[@florian.panhans6548]

...und woher kam die Energie des Urknalls? ...oder wo war diese Energie davor...? Das Universum funktioniert, wie es funktioniert. Ca. 14 Milliarden Lichtjahre weit.... Doch in der Unendlichkeit sind 14 Milliarden Lichtjahre nicht weit entfernt von Null. Egal wie groß die Zahl ist, Null ist eigentlich ganz nah. Warum ist nicht überall 0 Kelvin? Wieviel Energie beherbergt das uns bekannte Universum? ...und wenn mir das jemand erklären will... Ich setze immer die Unendlichkeit entgegen.

[@apenrad]

Wenn Sie so etwas wie das Beamen realisieren könnten wäre ich Ihnen sehr dankbar.

[@firatzigzag7408]

Erster xD Kölle

[@marcs9552]

Ok, also ist der Kapitalismus auch bei ihnen angekommen. Firma gegründet, und los geht's. Fehlt nur noch die Werbung bei KZbin. Da verdienen sie Geld ohne zusätzlichen Aufwand. Hab die Vorträge echt genossen, hatte Sie aber gänzlich falsch eingeschätzt. Viel Erfolg weiterhin.

[@uger-bnfp2iz7g]

Was glauben Sie denn, wo unser Wohlstand herkommt? Vom Urknall und der Planwirtschaft?