Die Zukunft der Heeresfliegertruppe - Rüstungsprojekte & Organisation

[@quasti1236]

Wer die deutschen übergangslösungen kennt weiß dass es definitiv Dauerlösungen sein werden 😅

[@suv.report]

True

[@stesn1589]

dann ber viel zu wenige

[@dieterhohmann1713]

Nichts ist so beständig wie ein Provisorium!

[@Zodiac1975]

Ja, das glaube ich auch

[@NPCs_Revenge]

sachlich und präzise wie immer

[@suv.report]

Danke

[@steffentreue1000]

Aber auch Verrat am eigenen Volk 😮

[@xijinpingpong4426]

​@@suv.report Guten Tag, könnten Sie vielleicht mal als Video eine Übersicht ausarbeiten, wo die Bundeswehr Änderungen vornehmen müsste, damit sie mit ihrem Budget mehr erreicht? Z.B. scheint mir die in dem Video angesprochene Ausmusterung des Tigers ein wichtiger Schritt zu sein, um das verfügbare Geld besser einsetzen zu können. MfG

[@jonny2954]

Das mit den vollwertigen Kampfhubschraubern hat sich. Die Russen nutzen jetzt LMUR auf ihren Ka-52 da sie selbst bei Vikhr hohe Ausfälle hatten. Bei Lasergelenkten Vikhr muss der Hubschrauber in Position verharren bis die Rakete einschlägt und selbst auf der Maximaldistanz von 12 km wurden die Dinger abgeschossen. LMUR ist Funkferngesteuert. Sie muss trotzdem manuell ins Ziel gebracht werden aber das passiert ferngesteuert und über eine Kamera am Gefechtskopf. Dabei kann sich der Hubschrauber wenigstens aus der Schusslinie bringen. Spike ER 2 sind Fire-And-Forget mit einer Reichweite von 16 km. Um aus dieser Distanz einen Knopf zu drücken und dann sofort abzuhauen brauche ich keinen vollwertigen Kampfhubschrauber. Und für diejenigen die glauben ein Kampfhubschrauber begibt sich in LVBV in Reichweite der Maschinenkanone um Bodenziele anzugreifen habe ich eine lustige Überraschung in Form eines frechen 18-Jährigen mit MANPADS.

[@ricodredd7449]

Genau so ist es

[@topkek8671]

Die Frage ist halt eher: willst du einen Kampfhubschrauber der maximal 8 Lenkflugkörper gegen Bodenziele trägt oder willst du einen der 16 Lenkflugkörper und eine Bordmaschinenkanone tragen kann und dabei noch deutlich robuster ist. Ich verstehe die Argumentation mit der hohen Reichweite moderner Waffen, aber es ändert nichts daran, dass ein Hubschrauber, der primär für eine Transportverwendung entwickelt wurde nie die Feuerkraft tragen kann, die ein Hubschrauber besitzt, der von der Pike auf als Kampfhubschrauber entworfen wurde

[@ricodredd7449]

@@topkek8671 Was nützen einem 16 LFK, wenn man nach dem ersten Angriff mit Vollspeed abhauen muss, weil jede verdammte Infanteriegruppe sein Manpad rauskramt. Und bei einem Treffer ist es dann auch egal ob robuster oder nicht. Frage, was will man mit dem Totgewicht einer BMK? Bist auf Hostomal gibt es keinen Bericht, wo eine BMK eingesetzt wurde. Und selbst da wurden 4-8 Kampfhubschrauber abgeschossen von ein paar Reservisten mit Handwaffen, Manpads und ZU23

[@Sniperahead]

@@ricodredd7449 Bisher haben sich alle richtigen Kampfhubschrauber mit BMK als wirksam erwiesen. Da die mit ihrer Ausrüstung genügend Auftragstypen abdecken können.

[@ricodredd7449]

@@Sniperahead Wo denn, außer in der Aufstandsbekämpfung gegen Sandalenträger?

[@petescull371]

danke - sehr interessant - und wie erfreulich, dass das Thema mit seinen offen gbliebenen Fragen noch weiter vertieft werden soll

[@jamesnapier3802]

Die Bo105 lebt wieder...

[@suv.report]

Quasi

[@KAI19772011]

Den Tiger hat man ja auch zur bo gemacht nachdem man am Equipment spart

[@rakr9334]

Die letzten Bohikaner sind zurück. Oh Gott...

[@shorts340-j6g]

@@jamesnapier3802 jo vielleicht ein bisschen mehr Technik die wieder kaputt geht!😁

[@SiegfriedJ]

@@KAI19772011der Tiger war nie mehr als der Nachfolger der pah bo105… man hat ihn bloß zum kh machen wollen

[@grenni1527]

Wieder sehr gut. Danke!

[@suv.report]

Ich danke dir!

[@anonymnitz5190]

PARS 3LR haben wir nicht. Tut mir Leid. Wurde wegen Kosten und technischer Fehler aufgegeben.

[@markbausbanderw1740]

Jupp, und zur HOT 3 habe ich auch irgendwo mal gelesen, dass die aus Altersgründen längst entsorgt sind, finde allerdings keine verlässliche Quelle. Vielleicht weiß das ja jemand... Ich glaube als die Tiger in Afghanistan eingesetzt wurde, flogen unsere Tiger deswegen nur mit den ungelenkten 70mm Raketen und einem Gunpod mit 12,7 MG. Das schwere MG zeigte sich dann im Einsatz auch noch (wenig überraschend) als nahezu wirkungslos und diente hauptsächlich zum erschrecken. Die ungelenkten 70mm sind also quasi die einzige aktuelle Bewaffnung. Spike wäre die nahe liegende Lösung...

[@einbucherwurm8039]

Hierzu ist auch das Video des Dt. Panzermuseums zum TVT oder "Giraffe" interessant.

[@pwa8453]

Beschafft wurde PARS3LR.

[@JS-mb7yo]

@@pwa8453wurde beschafft. Hat nur nicht getroffen und wurden abgeschafft

[@th0mka]

Vielleicht nicht mehr, aber es wurden 2006 ca. 680 Stück angeschafft.

[@haraldmittbacher6937]

Sehr informatives Video. Es wurde bereits in der Vergangenheit die niedrige Einsatzbereitschaft der Hubschrauber kritisiert. Dass das Sondervermögen bei Weitem nicht ausreicht, die bestehende Unterversorgung der Bundeswehr mit Material auszugleichen, ist ebenfalls hinlänglich bekannt.

[@ricodredd7449]

Ein Grund, warum man den H145 nimmt. Die, die bereits in der Truppe sind, haben eine Verfügbarkeit von 90%

[@pfalzmichel2884]

Sehr informativ. Danke

[@suv.report]

Danke für das Lob!

[@tomgoluke1425]

Oh, danke dass ein Video zu den Fähigkeitszielen kommt. Ein mMn. unheimlich undurchsichtiges Thema, was ja aber essentiell ist um überhaupt eine Messlatte zu haben an der man Messen kann, wo Deutschland gerade steht.

[@Lumpi70]

Ich hätte mir eine weitaus höhere Anzahl des H145 in der Kampfausführung für die Heeres-Flieger gewünscht. Da passiert nicht wirklich was ,24 Stück Tiger werden ausgephast ,24 H145 Kampf kommen als vorüber gehender Ersatz . Nicht wirklich das Gelbe vom Ei.

[@ricodredd7449]

Mal darüber nachgedacht, dass Kampfhubschrauber praktisch keinen Nutzen haben in einem Konflikt mit einigermaßen gleichstarken Gegnern? Warum sollte man hier unnütz Geld verschwenden, wenn man dafür mehr Panzer und Artillerie kaufen kann?

[@Lumpi70]

​@@ricodredd7449 Das ist doch Quark , Kampfhubschrauber sind ein integraler Bestandteil im Kampf verbundener Waffensysteme auf dem Gefechtsfeld. Der PAH 1 und PAH 2 sollten ja noch bekannt sein. Dort hatte die Truppe auch nicht nur zwei Dutzend! Gibt ebenfalls einen Grund mal drüber nachzudenken!

[@witterer09]

Kampfdrohnen werden wohl immer mehr die Oberhand gewinnen. Aber wer weiß.

[@ricodredd7449]

@Lumpi70 Da zeigt der Ukrainekrieg ein anderes Bild. Russland hat knapp 150 moderne Kampfhubschrauber verloren und wofür? 5-10 Kampfpanzer die zerstört wurden und ansonsten werden einfach ungelernte Raketen über möglichst weite Entfernung geschleudert, was jedes billig Gradsystem kann. In einer Zeit wo jede Gruppe ein Manpad hat, hat der Kampfhubschrauber keine Aufgabe mehr.

[@jager894]

@@ricodredd7449Das ist ja mal totaler Käse.

[@EinStoffelito]

Beim Tiger spielt die Flugbereitschaft von 20% halt eine Rolle und da nicht sicher ist ob man das optimieren kann versteh ich schon warum man ein Modell nimmt das 90% schafft. Und das 2% Ziel sollte auch nicht einen KH reparieren oder Upgraden sondern vielleicht in funktionierende Mittel und Muni gehen. Da ist meiner Meinung nach der teure Tiger leider eine Sackgasse.

[@shorts340-j6g]

@@EinStoffelito Sollte man vielleicht mal den Hersteller in den Arsch treten,vom Prinzip ist der Tiger schon gut das einzige was ihm fehlt ist die Maschinenkanone(beweglich) nicht diesen starren Pot!

[@hariaxarrisaf1492]

Tja, um eine höhere Flugbereitschaft von hochmodernen Systemen zu kriegen, muss man halt die viel nutzen, um Probleme zu beseitigen und dazu noch gut warten. Das kostet das Geld, dass wir nicht ausgeben.

[@th0mka]

@@shorts340-j6g Der französische Tiger hat die, wenn ich mich richtig erinnere wurde sie damals beim deutschen Modell abgewählt.

[@knorkster5459]

Den Tiger kann man getrost verschrotten

[@Sheeper89]

Richtig. Die Franzosen wollten einfach einen echten Unterstützungsheli für ihre kämpfende Truppe im Einsatz. Der deutsche Tiger sollte wieder mal die eierlegende Wollmilchsau sein. Ergebnis: geringere Einsatzbereitschaft und spätere Einführung als bei unseren Nachbarn.

[@klausberfelde-je2ye]

Vielen Dank ans Team für die Arbeit und das sehr informative Video.👍

[@Ralfs-home]

Super Bericht! Danke für Information. Ich selbst kann auch nicht verstehen das man nicht auf bewerte System zugreifen! (Apache) Wie schon ein Kamerad angemerkt hat.

[@ricodredd7449]

Weil die Dinger sau teuer sind und keinen Nutzen haben, wenn man nicht gerade gege Sandalenträger kämpft.

[@suv.report]

Vielen Dank ;)

[@tk5422]

Immerhin wurde sich für die Cherokees entschieden.

[@REFORGER_2023]

AH-64 sind _spottbillig_ im Vergleich zum Tiger - und vor allem sind sie schnell verfügbar.

[@ricodredd7449]

​@@REFORGER_2023 Polen hat gerade für 96 Apache 10Mrd gezahlt. Für das Geld bekommt man auch 350 Leopard 2A8 mit Munition, Ersatzteilen und allem drum und dran. Was mal die Anzahl der Panzer der Bw verdoppeln würde. Wo ist das denn bitte spottbillig?

[@Gamma_Draconis]

Wieso schraubt man nicht an einen Trabi ein Propeller und Rotor so als Überganslösung? Wir sind ja in Zeiten von doppelbums etc.

[@realkacy]

Relativ erschütternd...

[@Red-12345-deR]

Vielen Dank

[@niKo-we6nu]

top video wie immer

[@suv.report]

Ich danke dir!

[@realQuiGon]

Sind die Tiger tatsächlich noch mit PARS 3 LR ausgestattet? Ich dachte dieser LFK wurde wieder ausgemustert, nachdem er durch alle Erprobungstests durchgefallen ist. Dass das hier mit keinem Wort erwähnt wurde, sondern im Gegenteil, der LFK als modern und so toll beschrieben wurde, hat mich doch ziemlich verwundert.

[@Aleaiactaest87]

Der Flugkörper hat bei Tests einfach von alleine das Ziel abgeändert, vom Feindziel auf ein befreundetes Ziel. 🤣

[@Mt-zr5bf]

Ich hab an der Kieler Woche mit einer Tiger Crew sprechen dürfen und die sind ziemlich sauer über die H145m Entscheidung. Sie hätten lieber den französischen Tiger.

[@suv.report]

Interessant.

[@Mt-zr5bf]

@suv.report ja ich war auch überrascht da ich online immer den Tenor gehört habe Ah-64 oder AH-1 Viper. Mir haben sie erzählt sie schätzen die Manövrierfähigkeit am Tiger und das es schon eingeführt und verfügbar wäre.

[@holger_7916]

Klar. Der Tiger beschert den Jungs viel Freizeit und ruhige Dienste.

[@dragonas52]

Wollte die Bundeswehr nicht immer den Apache haben?

[@Mt-zr5bf]

@@dragonas52 Ich glaube es kommt drauf an ob man die Piloten, die Techniker, oder die übergeordnete Führung fragt.

[@chiefwiggi]

Als alter Heeresflieger weis ich nicht ob die Anschaffung und das ersetzen durch LKH’s so clever is. Aber naja lasst uns mal abwarten ob es sich nicht im neuen Jahr ändern wird und die neue BR die Tiger noch bei behalten werden. 🤞🏻

[@speedygonzales53]

Top Info, Danke

[@suv.report]

Kein Problem

[@mdk-wc2sw]

Ein paar mehr H145 und das KHRgt26 neu aufstellen...das wär's...

[@oskarmayer4567]

Denke das hier die Zukunft bei Drohnen und UAV liegt. Klassische Hubschrauber werden nur noch zur Überwachung und Transport zum Einsatz kommen.

[@burgi6236]

Danke für die Infos. Leider bleibt die Bundeswehrausstattung eine große Enttäuschung die so weit weg ist von der Realität das man Angst bekommen kann.

[@maxb871]

Gutes Video! ich hätte mir mehr Details zur katastrophalen Trefferleistung des PARS3LR gewünscht, denn dieser dramatische Beschaffungsskandal wird weitgehend totgeschwiegen. Dies und die hohe Wartungsintensität sind die wesentlichen Gründe für die frühzeitige Ausmusterung des Tiger sowie dessen Ergänzung mit H145.

[@stesn1589]

frag mich auch warum ein System erst funzt, dann am Hubschrauber nicht mehr und dennoch gekauft wird und die Franzosen zwischendurch mal iweder ausgestiegen sind,allerdings erst nach den Briten und Niederländern...warum holt man dann nicht die MHT/MLP-Flugkörper, ist auch europäisch..

[@eagelseye8089]

8:52 nutzt der Tiger wirklich Pars 3 LR ? Da gab es doch 2019 so einen Artikel, dass die gerne mal nicht treffen bzw. sich neue Ziele suchen, wenn es draußen zu warm ist und irgendwann während der Ampelregierung wurde doch dann eine kleine Anfrage von der CDU dazu gestellt und da hat man dann mit geheimhaltung argumetiert (da weiß ich nicht mehr in welchem Jahr das genau war)

[@tomlahsberg6896]

Nun er KANN sie zumindest nutzen und ich bezweifle dass die verschrottet wurden, auch wenn ich es nicht völlig ausschließen kann. Aber ich denke das deren Einsatz nicht eingeplant und trainiert wird

[@pitmarkovic4545]

Nee die nutzen mittlerweile was ich weiß wie die Franzosen und Spanier traurig genug was für eine absolute Unfähigkeit den Rotz endlich flott zu machen da zieht es einem die Schuhe aus die Blenderländer und da sieht man das Inhneurswissen ,fast gleich wie bei der Panzerhaubitze gleiche Unfähigkeit und solange an Studies die das Land genauso industriell Null Mehrwert aber der zweiten Klasse kannst alles verkaufen da es in der Bevölkerung Null interessiert soweit das wir Krieg in Europa 😂🎉

[@tomlahsberg6896]

Soweit ich weiß gibt es im Moment keine wirklich Einsatz bereite Panzerabwehr Lenkflugkörper für die deutschen Tiger, außer Restbestände an Hot falls vorhanden. Man hat Spike noch nicht in die deutsche Version integriert ( wie es zum Beispiel die Spanier gemacht haben) und wird es wahrscheinlich nicht machen wenn das Nutzungsdauer Ende nicht nach hinten verschoben wird

[@Dr.Theopolis]

Die Ausrichtung der Bundeswehr von landesverteidigung zu auslandseinsätze zurück zu LV erinnert an den strassenverkehr: Kreisel wegmachen, Ampeln aufstellen und wieder ampel weg zugunsten von Kreiseln. Echt nachhaltig alles 😂

[@Kanzi7729]

In Roth wurden neue Hallen usw gebaut und dann das Hubschrauberregiment aufgelöst. Das könnte man doch neu aufstellen....

[@MrFerreti]

Das ist leider kaum mehr möglich. In Roth soll nächstes Jahr die Offiziersschule der Luftwaffe einziehen. Dafür wurde die Kaserne die letzten 8 Jahre komplett umgebaut. Die Hallen sind auch nicht mehr ohne weiteres für den ursprünglichen Zweck nutzbar.

[@Kanzi7729]

@MrFerreti Es gibt genug leerstehende Gebäude. Da waren früher mehrere tausend Mann stationiert. Ich selbst war bis 2023 dort

[@MrFerreti]

@@Kanzi7729 Ich kenne die Objektplanung hatte selbst schon mit dem Umnutzungsprozess zu tun.

[@BananananaJoe]

Na immerhin gäbe es theoretisch bei den Kampfhubschraubern gute marktverfügbare Optionen. Man müsste sie halt nur bestellen.

[@chrisrelaxo1337]

Gibt es denn bereits eine Marktanalyse für den Tiger-Nachfolger? Verstehe nicht so ganz, warum wir nicht das sehr lukrative Angebot von Bell angenommen haben.

[@ricodredd7449]

Weil Kampfhubschrauber Geldverschwendung sind, egal wie 'gut' das Angebot ist. Selbst die Amerikaner haben das Nachfolgeprogramm für den Apache gestrichen.

[@rhabdo35]

Weil unsere Regierungsidioten ihr eigenes Süppchen kochen wollen aber selbst zum Nudelwasser aufstellen nicht fähig sind

[@Alex4n3r]

Vielleicht würde auch ein Einhalten des Kostenrahmens Luft für Investitionen geben?

[@KAI19772011]

Wenn jetzt auch noch die Kampfhubschrauber die entsprechenden Ausrüstungsteile bekommen würden und nicht mit starrmontierten MG kämpfen müssten anstelle des vorgesehenen Geschützturms wäre der Tiger nicht schlecht 😂

[@ricodredd7449]

Wofür braucht ein PAH eine BMK? Falls sie es nicht gemerkt haben, die Zeiten von Stabilisierungseinsätzen sind vorbei.

[@danielremiger83]

Das geht mit den deutschen Tigern nicht. Ist auch tatsächlich gar nicht mehr unbedingt notwendig

[@stesn1589]

besser wäre ne höhere verfügbarkeit und funktionierende pars 3 lfk

[@elmothlas5373]

Leichter Kampfhubschrauber wohl er Normaler Hubschrauber mit Waffen 🤦‍♂️😂

[@muellersv1]

Verstehe bis heute nicht, warum man die CH 53 an die Luftwaffe abgegeben hat, ebenso, dass man die LUH SOF, bei der Luftwaffe angesiedelt hat. Der H145 als leichter Kampfhubschrauber ist sich eine gute Ergänzung, kann aber einen vollwärtigen Kampfhubschrauber nicht ersetzen, ein Ersatz der Tiger währe eher im Bereich AH-64 Apache, oder AH-1 Viper vorgesehen sein.

[@jonny2954]

Vollwärtige Kampfhubschrauber braucht man nicht mehr. Wenn die irgendwas anderes machen als aus 16 km ATGM abzuschießen werden die sofort platt gemacht. Bei den Russen fallen mittlerweile selbst dabei schon Maschinen aus.

[@Bloodstar582]

​@@jonny2954 Pauschal zu behaupten, dass Kampfhubschrauber obsolet sind wäre ehrlich gesagt nicht sinnvoll. So wie die Russen die Hubschrauber benutzen macht dass zwar Sinn, zu der Annahme zu kommen, jedoch kann man auch vergessen, dass KH eine wichtige Rolle in der Luftnahunterstützung für Bodentruppen spielen. Man schaue zurück auf den Irak Krieg wo die Amerikaner, mit hilfe von KH und Kampfflugzeugen, die Irakische Luftabwehr und Militärische Installationen binnen weniger Wochen komplett neutralisiert haben. Man darf hier anmerken, dass Irak zu dem Zeitpunkt eines der am schwersten verteidigten Lufträume der Welt besaß.

[@jonny2954]

@@Bloodstar582 Luftnahunterstützung für Bodentruppen nur in COIN, in LVBV ein Todesurteil. Irak was nicht peer-peer. Außerdem vorherige SEAD/DEAD die die Bundeswehr gar nicht stellen kann.

[@danielremiger83]

​@@jonny2954 prinzipiell kann das sein, ABER gerade der deutsche Tiger und die Longbow Variante der AH64 haben (richtige Bewaffnung vorausgesetzt) einen großen Vorteil gegenüber den russischen Kampfhubschraubern: Sie müssen nicht aus der Deckung um Flugkörper zu verschießen

[@bianca2817]

Alles beim Alten, wie immer bei der Bundeswehr: Jede Menge Konjunktive, ein Trauerspiel 😩

[@heavyBoomer2k]

Also wieder die Rolle rückwärz bei dem KH? Soll das ein schlechter Witz sein?

[@petereberl1598]

Durchaus informativ, Dankeschön! Interessant jedoch wäre, wie sich die tatsächliche Einsatzbereitschaft der einzelnen Typen entwickelt - beim NH 90 waren jedenfalls regelmäßig weniger als 25 Exemplare in den Regimentern einsatzklar und im Falle des KH Tiger lag man bei weniger als 15 einsatzklaren Exemplaren. Ein zwischen Bw und Airbus geschlossener Vertrag sollte bis 2025 eine zumindest 40%ige Verfügbarkeit garantieren.

[@suv.report]

Danke. Die tatsächliche Einsatzbereitschaft wird nicht mehr veröffentlicht.

[@terok1711]

Was ist aus dem CH-47 geworden? Oder steht das noch in den Sternen.

[@tomlahsberg6896]

Der wird wie sein Vorgänger der Ch-53 zur Luftwaffe gehören und nicht zu den Heeresfliegern

[@PraetorianNK]

AH-1 Cobra und Blackhawk. 40 Jahre alt, aber top Technik und tut, was sie soll. Airbus hat leider nicht sehr geglänzt in der Vergangenheit.

[@suv.report]

Der H145M ist tatsächlich top. Tiger und NH90 so lala.

[@13loki1979]

Ich habe momentan immer die Bilder aus der Ukraine im Kopf wo hubschrauber quasi keine Rolle spielen. Dann muss ich mir dann in Erinnerung rufen das der Krieg in der Ukraine ja nicht Prototyp des zukünftigen Krieges ist sondern einfach den dortigen Voraussetzungen geschuldet ist.

[@ricodredd7449]

Was ist mit dem zweiten Golfkrieg? Da hatten die amerikanischen Apache Kampfhubschrauber auch verhältnismäßig hohe Verluste. Trotz optimaler Vorraussetzungen.

[@13loki1979]

​@@ricodredd7449sag bitte dazu welchen Golf krieg du meinst. Da rechnet jeder etwas anders. Wenn du denn letzt Golf krieg meinst kann ich mich nur an eine erhöhe Anzahl von beschädigten apache erinnern weil der durch das stetige kleinwaffen Feuer vom Boden an den teuren aber nicht überlebensnotwendigen elektronischen Teilen in seinen "backen" beschädigt wurde. Deswegen haben die Amis auf den AH 60 blackhawk umgesattelt. Also die angriffsversion mit schwerer Bewaffnung vom ch 60 black hawk.

[@ricodredd7449]

​@@13loki1979Nein, deswegen haben die Amerikaner das Nachfolgeprogramm vom Apache ganz gestrichen, weil sie gemerkt haben, die Dingen sind teuer und haben nur sehr begrenzten Nutzen in einer Nische.

[@danielremiger83]

​@@ricodredd7449 wo haben die Amerikaner denn den Nachfolger der AH 64 gestrichen? Der wurde doch noch gar nicht entwickelt....

[@ricodredd7449]

@@danielremiger83 Dann lesen sie mal das Stichwort 'Future Attack Reconnaissance Aircraft(FARA)' nach.

[@captn_railaviation]

Warum sollte man auch die neue Version des Tigers holen? Paar H145M LKH machen ja Sinn, aber komplett? Übergangsweise heißt dann bis 2060 oder wie muss ich mir das vorstellen?

[@michaelschmitt8831]

Warum wurde eigentlich der Tiger nicht mehr weiterentwickelt?

[@suv.report]

Da militärisch und wirtschaftlich nicht sinnvoll.

[@christianhille2268]

Zu teuer und war damals auf Panzerkrieg ausgelegt. Den gibt es heute so nicht mehr.

[@christiangesell5642]

Wohin fließt der ganze Wehretat bitte? Die Amis geben lediglich 11x mehr aus und unterhalten 6000 Hubschrauber aller Art und wir ca 120. Das kann doch nicht wahr sein…

[@hans-peterwurst4226]

Die Amis, können halt durch die hohen Verkaufszahlen von Manufaktur auf Fließband umstellen, so wird der Stückpreis günstiger und vorallem teilen sich die Entwickelungskosten deutlich mehr auf.

[@dragonas52]

Das ist zu simpel gerechnet. Man muss hier Fixkosten und variable Kosten unterscheiden. Wenn der Etat niedrig ist, geht davon ein großer Teil für fixe Kosten (Wartung, Personal etc) drauf, ein steigender Etat vergrößert daher den Teil der für Investitionen ist erheblich. Hätte die Bundeswehr einen doppelt so hohen Etat, wäre für Investitionen deutlich mehr als das doppelte übrig.

[@christiangesell5642]

@@dragonas52 im Vergleich zu den USA liegen zwischen den Personalkosten tatsächlich Welten. Dennoch bleib ich dabei. Es müsste trotzdem WESENTLICH mehr drin sein. Wir reden hier schliesslich von aktuell glaube ich 55Mrd Euro. Höher als der von Frankreich.

[@dragonas52]

@@christiangesell5642 Personal war nur ein einzelnes Beispiel für Fixkosten. Wir sollten außerdem nicht vergessen, dass Deutschland erst 2020 das erste mal (sehr knapp) über Frankreich lag. Davor hatte Deutschland lange Zeit ein noch niedrigeres Militärbudget und lag ca. 2 Jahrzente lang unter Frankreich (nicht nur im Verhältnis zum BIP sondern auch absolut) und das wirkt natürlich noch nach. Daher sprechen ja auch Militärs nach wie vor von einer hohen Finanzierungslücke die geschlossen werden muss.

[@wollebumbuy3639]

PS Danke für die sachlichen Informationen. Tut gut zwischen all dem Geschrei auf sämtlichen Kanälen.

[@Sniperahead]

7:47 die aktive nutzbar Zahl wäre noch sinnvoll gewesen. Die zeigt dass die BW eher Luftwaffeln hat als alles andere

[@k.s.7045]

Die Zukunft der Heerestechnik 🪨

[@dlmaka1982]

Ich versteh einfach nicht ,warum die BW nicht in der Lage ist Apache zu kaufen. Die Förderung von heimischer Produktion schön und gut, aber die BW braucht einen schweren Kampfhubschrauebr jetzt und das ist nicht der Tiger. Soll Airbus Helicopters halt den Apache in Lizenz bauen.

[@ricodredd7449]

Weil Polen für 96 Apache 10Mrd zahlt. Für das gleiche Geld kann man 350+ Leopard 2 A8 mit Munition, Ersatzteilen, Wartungsvertrag und allem drum und dran kaufen und hätte die Anzahl der Kampfpanzer der Bundeswehr fast verdoppelt.

[@dlmaka1982]

@ Good Point. Aber in der aktuellen Situation hätte ich gerne die 96 Apache und die 350 Leopard 2 A8 sowie die Vollausrüstung für die 16 von der NATO geforderten Brigaden Aber gut, man kann anscheinend nicht alles haben. Si vis pacem, para bellum

[@suv.report]

Der Apache wäre wohl zu teuer gewesen und die Lieferzeiten zu lange.

[@timonbergmann4602]

Alles in allem ziemlich dürftig für den staat mit dem 4 höchstem BIP

[@suv.report]

Absolut!

[@heinrichweierhorst7645]

Hmm , ich beobachte an der ehem. Heereswaffenschule Bückeburg (ja , heißt jetzt anders) schon seit längerem Ausbildungsflüge mit H145M , obwohl doch lt. Tagesschau heute der Erste an die Bw übergeben wurde !?

[@daseinzigwahrem]

Der H145 ist längst in der Bundeswehr, nur nicht als Kampfhubschrauber. SAR und SOF werden schon geflogen und der SOF war auch schon in Afghanistan.

[@michaelpetri2633]

👍👍

[@19Huntelaar04]

Gibt es mehr Infos über den ABC-Abwehrtrupp zu berichten?

[@uguryasar6823]

Der deutsche Tiger hubschrauber hat keine bordkanone wie es sie die Franzosen haben. Damals eine fehleinschätzung unserer hochdekorierten Bundeswehr experten.

[@ricodredd7449]

Wozu braucht man eine BK in der Landesverteidigung? Genau dafür wurde der Tiger angeschafft.

[@autosundspiele1602]

@@ricodredd7449 Würde die BK die Landesverteidigung behindern? Was hat die deutsche Version als besseren Ersatz dafür?

[@ricodredd7449]

@@autosundspiele1602 den Sensormast. Als Vorteil für die PAH-Fahigkeit.

[@jonny2954]

Jap, wenn ich schon Angst haben muss beim Abfeuern meiner LFK aus 16 km Entfernung runtergeholt zu werden werde ich mich sicherlich auf 3 km BMK-Reichweite an den Feind annähern. Super Idee.

[@autosundspiele1602]

@@ricodredd7449 Also hat die deutsche Version die bessere Sensoren, im Vergleich zu der Französischen?

[@KarlSchneider-zc3qv]

Warum nicht gleich in Regenbogenfarben?

[@Rüdiger-o9q]

Eine Frage ist nur Wo das Geld für die Erhöhung des Wehretas herkommen sollte?

[@NeoDerGrose]

Wo sind denn die schweren Transporthubschrauber organisiert?

[@danielremiger83]

Beim HSG 64 also Luftwaffe

[@NeoDerGrose]

@@danielremiger83 Was mcht das enn für einen Sinn die Maschienen auf unterschiedliche Truppenteile zu verteilen?

[@danielremiger83]

@@NeoDerGrose die Maschienentypen werden ja nicht aufgeteilt. Die schweren Transporthubschrauber (und die SOF) sind bei der Luftwaffe, der Rest beim Heer. Das war früher viel gemischter

[@NeoDerGrose]

@@danielremiger83 Ja, das ist schon klar. Aber die Maschienen haben ja ähnlihce Einsatzszenarien und operieren sicher auch im Verband. Daher hätte ich vermutet, dass man sie besser bei einer Truppengattung ansiedelt.

[@0MoTheG]

Hat jemand eine Ahnung warum man sich gegen einen Tiger 2 entschieden hat? War da nichts zu verbessern?

[@tomlahsberg6896]

Die Modernisierung war zu teuer und man war der Meinung dass sie die Probleme mit der Einsatzbereitschaft nicht Lösen würde. Und eine Neuentwicklung wäre noch teurer gewesen und hätte zu lange gedauert

[@haraldoronaldofaldobaldo]

Und wo sind die Heeresflieger CH53 in Laupheim verortet? Und was bekommen die in Zukunft? Bzw. haben die eine Zukunft?

[@tomlahsberg6896]

Die Ch 53 gehören zur Luftwaffe nicht zu den Heeresfliegern

[@suv.report]

Die CH53 gehören zur Luftwaffe.

[@1AngryPanda]

Irgendwie sind Deine Videos immer so positiv und welche tollen Pläne die Bundeswehr hat. Und im Gegensatz hat Amb dann Berichte, das gerade 1/3 der aktuellen Systeme Einsatzfähig sind.

[@derriegel5705]

Man muss an der Stelle aber mal fairerweise dazu sagen, dass bei der Bundeswehr z.B. ein Panzer als nicht einsatzfähig gemeldet wird, wenn gerade ein Blinker kaputt ist. Zumal die Verfügbarkeit zuletzt über alle Waffengattungen deutlich besser war als 1/3.

[@ricodredd7449]

Dei H145M die bereits in der Truppe sind haben eine Verfügbarkeit von 90%. Sicher auch ein starker Grund, warum man diese Lösung anstrebt.

[@haggi4858]

mal gucken ob man beim tiger nicht doch noch einmal zurück rudert ^^

[@suv.report]

Unwahrscheinlich.

[@Mt-zr5bf]

​@@suv.reportAber vielleicht notwendig um das Ziel einigermaßen zu erreichen.

[@Sniperahead]

Der Tiger ist Schrott. Sein Auftrag ist schon längst obsolet. Zudem die peinliche Zusammenarbeit mit den Franzosen. Die Ausbildung im fremden Land. Teure Inst. und mangelnde Bewaffnung.

[@Guevesa-Tau]

Man hätte auch schlicht dem Apache kaufen und in Deutschland in Lizenz bauen lassen können. Aber das wäre viel zu einfach gewesen.

[@daseinzigwahrem]

Das wäre nichtmal ansatzweise einfach gewesen! Weißt du eigentlich, wie teuer eine Fertigungsstraße von den Einzelteilen bis zum Endprodukt ist? Darauf 60 Stück produzieren und die Fertigungsmaschinen dann zu verschrotten wäre reine Steuerverschwendung. Außerdem ist der Apache ein Auslaufmodell. Die E-Variante wird wahrscheinlich die letzte sein bevor ein Nachfolger kommt.

[@Dr.Theopolis]

Kann mir mal jemand sagen warum man für kampfhubschrauber nicht einfach auf die ausgereiften Viper oder apache setzt ? Für die Viper gab es sogar das Angebot das System in Deutschland zu bauen

[@ricodredd7449]

Weil die verdammt teuer sind. Polen hat für 96 Apache 10 Mrd gezahlt. Dafür kann man locker 350+ Leopard 2 A8 inkl. Munition, Ersatzteilen, Wartung und allem drum und dran kaufen und verdoppelt den Bestand der Panzer in der BW mal eben.

[@Dr.Theopolis]

@ricodredd7449 az1 Viper waren deutlich günstiger

[@dragonas52]

@@ricodredd7449 Kampfhubschrauber und Kampfpanzer sind zwei völlig verschiedene Systeme mit völlig unterschiedliche Aufgaben, die kann man daher nicht gegenüberstellen. Nach der Argumentation sollte man auch keine Fregatten oder Kampfflugzeuge bestellen, da hohe Kosten.

[@ricodredd7449]

@dragonas52 Was ist die Aufgabe von Kampfpanzern? Kampf gegen feindliche Kampfpanzer. Was ist die Aufgabe von Kampfhubschraubern? Einbrüche von Kampfpanzern abriegeln. Also ich sehe da gewisse Überschneidungen. Nur können Kampfpanzer im Gegensatz zu Kampfhubschraubern auch Gelände halten. Aber richtig, Fregatten kämpfen selten gegen Kampfpanzer.....

[@dragonas52]

@@ricodredd7449 Hauptaufgabe von Kampfhubschraubern ist die Luftnahunterstützung. Laut deiner Argumentation hätte man Kampfhubschrauber im Prinzip niemals entwickeln sollen.

[@kek207]

Moderne Kampfhubschrauber sind praktisch tot. Selbst die Amis beschaffen deutlich weniger Apaches und entwickeln keine Nachfolger( für ein 45Jahre altes Design wohlgemerkt). Das Problem sind primär die Kosten. Luftnahunterstützung können auch Drohnen übernehmen. Die Gefechtsdistanzen vergrößern sich zusehends. Es werden teilweise 10km schon wenig, weil Manpads überall sind. Es benötigt prinzipiell nur noch 1 Manpad Generation (welche mit immer kleineren und günstigeren teilweise von einer Person tragbaren Radaren unterstützt werden können)und das war's dann. Die Lenkwaffen werden immer Leistungsfähiger und autonomer, welche aber Drohnen und Bodenfahrzeuge ebenfalls qualifiziert diese zu verwenden. Kampfhelikopter haben bestimmte Nutzen beispielsweise bei der Feuerunterdrückung oder im unebenem Terrain aber die Zukunft sieht nicht gut aus. UAVs und Raketenartillerie sind zu günstig und nehmen zu viel Rollen der Kampfhelikopter weg

[@stesn1589]

liest sich zar logisch, ähnliches sagte man aber auch über Panzer...

[@lionknight1849]

Wäre es nicht viel sinnvoller, für Deutschland mit Frankreich und Spanien eine neue Generation von Tigern zu entwickeln. Und somit die Fertigkeiten in der Industrie zu erhalten

[@tomlahsberg6896]

Das würde aber sehr lange dauern, Zeit die man sich bei der Bundeswehr kaum nehmen kann wenn man die Tiger adäquat ersetzen will

[@suv.report]

Würde zu viel kosten und zu lange dauern.

[@pokerfazeesportteamdeutsch5475]

: Sikorsky UH-60 Boeing AH-64 ah-6 überwachung: Hubschraubers : Bell-Boeing V-22 Osprey Das wer e was Für die Bundeswehr aber das ich weiß ja nicht 😮

[@2817149]

Sehr interessantes Video. Nutzt(e) die Bundeswehr nicht auch die Bell Jetranger zur Ausbildung?

[@suv.report]

Danke, wäre mir nicht bekannt.

[@RumpelStumper]

2023 waren die JetRanger jedenfalls noch im Dienst. Da hab ich zufällig einen am Flughafen Stuttgart gesehen

[@b.s.7476]

Ja, stimmt. Auf Flightradar sieht man sie auch regelmäßig rund um Bückeburg fliegen.

[@tomlahsberg6896]

Nur meine Meinung dazu: Der H145M ist ein gutes System und die Einsatz Bereitschaft der bereits in der Bundeswehr vorhandenen Maschinen liegt bei beeindruckenden 90%. Als Ergänzung zum Tiger also sehr gut, aber als Ersatz nicht geeignet. Da müsste ein richtiger Kampfhubschrauber her. Apache wäre eine Möglichkeit, ich würde aber den AW249 aus Italien vorziehen wenn, falls sich in dessen Testphase keine größeren Probleme zeigen. Da könnte man wahrscheinlich eine Lizenzproduktion für verhandeln. Bis ein dahin Tiger noch bis 2030 im Dienst behalten und zusammen mit dem H145M einsetzen. Stückzahl ist halt die größte Frage. 32-36 H145M Lkh in der Rolle Kampf und 72 vom Kampfhubschrauber xy. Wahrscheinlich wäre es zusätzlich sinnvoll Umbenannt Lkh zu beschaffen, sollte weniger Kosten reduzieren und Im Ernstfall sind Piloten als Verlust sehr schwer zu verkraften

[@ricodredd7449]

Polen zahlt für 96 Apache stolze 10 Milliarden. Wie man in der Ukraine sieht, ist der Gefechtswert kaum vorhanden.

[@tomlahsberg6896]

​@@ricodredd7449 ich denke man sieht in der Ukraine eher, das Hubschrauber durchaus einen hohen Kampfwert haben, das man aber mit hohen Verlusten rechnen muss, also wieder zurück auf den Stand aus dem Vietnamkrieg

[@ricodredd7449]

@tomlahsberg6896 Hoher Gefechtswert? Selbst die Russen geben nur an eine Handvoll Panzer zerstört zu haben. Bei knapp 150 modernen Kampfhubschraubern, die zerstört wurden. Selbst in Hostomel, wo alle Vorteile auf Seiten der Russen lagen (Überraschung, schwache Verteidigung,...) wurden 4-8 Hubschrauber abgeschossen und die Schlacht ging verloren. Übrigens auch die Amerikaner im zweiten Golfkrieg hatten hohe Ausfälle bei ihren Apache Einheiten.

[@frankbock211]

Es klingt doch eher so, dass die Hubschrauber hauptsächlich zum schnellen Abtransport von Verwundeten da ist und zur schnellen Versorgung der Truppen mit Munition oder Ausrüstung. Also eher nicht direkt hinter der HKF.

[@cuddlycuttlefish5674]

Systeme wie der apache sind allerdings nicht wirklich sinvoll, als QRF für die panzer Abwehr ist der kleien agile H145 deutlich sinnvoller, ausgerüstet mit spikes/hellfires

[@george4997]

In der Ukraine sehen wir, dass Heeresflieger weiter relevant bleiben. Der klassische Kampfhubschrauber ist da aber eher weniger relevant.

[@TheKnaeckebrot]

Gibt es einen Grund dafür, dass die schweren Transporthubschrauber CH53, später CH47 bei der Luftwaffe angegliedert sind und nicht ebenfalls bei den Heeresfliegern?

[@danielremiger83]

Das hat hauptsächlich organisatorische Gründe. Die CH53 sind auch schon seit mehreren Jahren bei der Luftwaffe

[@andreasmuller4666]

Gebt der BW endlich die 3% dauerhaft und das ganze Thema nimmt einen anderen Lauf.

[@suv.report]

Jo aber das sehe ich nicht.

[@andreasmuller4666]

@@suv.report ich leider auch nicht aber wie war das doch mit Hoffnung stirbt zu letzt.

[@Plaetzchendachs]

Ist halt die Frage wie sich Kampfhubschraube im Drohnenzeitalter schlagen. Time will tell

[@user-nj1lx1fn9m]

An einer Aufstellung von “Kampfdrohnen” Einheiten kommt man doch nicht mehr vorbei. Oder täusche ich mich?!

[@LordEladan]

Naja Hubschrauber haben aber halt eine deutlich höhere Nutzlast als eine Drohne jeglichen Types und im Zweifelsfall vielseitiger einsetzbar. Klar größer und teurer aber komplett überflüssig garantiert nicht.

[@BuckarooBanzai100]

Was heißt sof?

[@tomlahsberg6896]

Special Operation forces, also Spezialkräfte auf deutsch

[@BuckarooBanzai100]

@ hab ich mir schon gedacht. Vielen Dank!

[@christianhille2268]

Tiger UH ohne bewegliche Bordkanone sind nur Unterstützungshubschrauber. Die würde ein russischer Kampfhubschrauber sofort bis auf den Stock runter mähen.

[@suv.report]

Eine Bordkanone ist in einem LV/BV-Szenario komplett nutzlos. Man müsste viel zu nah ran um effektiv wirken zu können. Da wäre man schon längst im Visier unzähliger MANPADS. Bei IKM ist so eine Bordkanone super. Aber gegen die Russen brauchst du weitreichende Lenkflugkörper.

[@christianhille2268]

@suv.report es ist auch gut für Ziele an denen man vorbei fliegt oder zur Verteidigung. Als Pilot ist die Lebenserwartung ohne Krieg ja schon nicht so hoch in Deutschland 😅

[@150schmi]

...

[@keineahnungkeineahnung2931]

Warum kauft man nicht einfach Apache helis?

[@MrSchwabentier]

weil dann wieder gejammert wird, dass man alles nur im nicht-EU-Ausland kauft

[@ricodredd7449]

Weil die sauteuer sind. Polen zahlt für 96 Apache 10Mrd. Mit dem Geld kann man auch 350+ Leopard 2 A8 mit Munition, Ersatzteilen und allem kaufen und verdoppelt mal eben die Anzahl unserer Kampfpanzer.

[@lukasBe77]

Schade.. Der Tiger scheint ja nicht wirklich effektiv und präsent zu sein. Habe in meinen ganzen Leben nur 6x einen Apache gesehen aber noch nie einen Tiger und das in Deutschland

[@Nogelin]

Lächerlich der LKH, einfach nur traurig......

[@wunnst]

😂😂😂 übergangsweise… anstatt den Apache oder andere Modelle zu nehmen. Bei der Entscheidung muss wohl Geld im Spiel gewesen sein, Experten haben sich dagegen ausgesprochen und entschieden wurde so 😂

[@ricodredd7449]

Ja Geld war im Spiel. Polen hat 96 Apache für 10Mrd gekauft. Mit dem gleichen Geld kann man 350+ Leopard 2 A8 kaufen und die Anzahl der Kampfpanzer in der Bundeswehr verdoppeln.

[@Alex4n3r]

Wieviele FPV- und IR-Drohnen man für die KH-Übergangslösung wohl kaufen könnte?

[@kanolemon7192]

Übergangslösung = Dauerlösung. Ein jammer das wir den Tiger nicht weiter entwickelt haben. Ich sehe das Risiko das hier Know How auf dauer verloren geht

[@holger_7916]

8:30 und weil der Tiger 🐯🐅 so toll ist wird er wohl bei allen Betreibern vorzeitig ausgemustert.

[@thifmaster1466]

Das hat eher mit der Wirtschaftlichkeit und der allgemeinen Veraltung des modernen Kampfhelikonzeptes

[@holger_7916]

@thifmaster1466 genau ... Deswegen wird der AH-1 heute noch produziert und eingesetzt... Und dies seit 1967.

[@kleiner_schwarzer_kater859]

Der gute, alte Opa Bo105 sitzt in seinem Schaukelstuhl und grinst sich einen ... was ist so schwer daran vernünftige (der Tiger war ja eher ein Schuss in den Ofen) Kampfhubschrauber "von der Stange" zu beschaffen? Gibt ja genug Anbieter mit erprobten Modellen.

[@ricodredd7449]

Die alle super teuer sind und kaum Gefechtswert bringen

[@suv.report]

Der Apache bspw. wäre wohl zu teuer gewesen und die Lieferzeiten zu lange.

[@Bahnfanatiker]

Kannst du vielleicht mal ein Video zu den Hubschraubern der Bundeswehr machen? Gerade der NH90 hat ja wohl doch ein paar mehr Probleme, soweit ich weiß, wobei auch der UHT und gerade auch die PARS3 nicht ganz so perfekt sein sollen. Wäre interessant, hierzu etwas von jemandem zu hören, der sich damit besser auskennt.

[@REFORGER_2023]

PARS3 wurde außer Dienst gestellt. Der NH90 hat unter Einbeziehung aller (Verzögerungs-)Kosten, je nach Konfiguration bereits den Neupreis für die meisten Gen4 Kampflugzeuge übertroffen (60-80 Millionen Euro Systempreis), ohne auch nur ein Bruchteil von dem zu können, was bestellt wurde.

[@hannjob]

Die BW muss sich Helis vom ADAC leihen... Kann man nicht einfach gleich die komplette Landesverteidigung an ein Privatunternehmen outsourcen?😂

[@suv.report]

Wäre wahrscheinlich effizienter, aber würde definitiv andere Probleme mit sich bringen.

[@rocky20960]

Gleich jährlich den Amis 30 Milliarden bezahlen für den Auftrag zur Verteidigung Deutschlands und fertig. Keine Finanz-, Musterungs- und Materialprobleme mehr.

[@marc9080]

Tu devrais aussi parler de vos frégates en mer rouge, qui sont devenues mondialement reconnue comme une farce! auriez vous un problème en RH en plus de la qualité du matériel dans votre marine?

[@maikeven8898]

Die eigentliche Frage ist doch sind kampfhubschrauber noch sinnvoll , den in sehr naher Zukunft wird ein Waffensystem in Erscheinung treten nämlich die KI die das Gefechtsfeld überwacht Drohnen zur Aufklärung bewegt und Drohnen zur Bekämpfung von Zielen Koordiniert und die Arterielle Steuert .

[@shorts340-j6g]

Da können sie gleich die alte BO 105 nehmen!

[@suv.report]

Glaube der H145M LKH ist schon besser.

[@tomp.8875]

Nein. Was kann die denn im Vergleich zur H145m besser? Nichts... gar nichts. Der Käfer ist für dich dann auch besser als der Golf. Und wieso haben wir Leopard 2 wenn wir doch auch den 1er haben könnten...

[@tomp.8875]

​@@suv.reportin allem

[@shorts340-j6g]

@@tomp.8875 Genau wieso tauschen wir dann einen Tiger gegen eine Hauskatze!

[@tomp.8875]

​@@shorts340-j6gweil die Hauskatze einiges Besser kann als der Tiger. Flugstunde kostet ca 2500 gegenüber 20000. Sensorik und Waffen sind bei der Hauskatze moderner. Verfügbarkeit ist höher. Zusätzlich flexibler, Umbau auf verschiedene Missionen in kürzester Zeit. Fähigkeiten Drohnen zu lenken... ja sie ist nicht ganz so sehr gepanzert. Aber wenn es soweit kommt, dass das den Unterschied macht, dann ist es eh schon zu spät. Außerdem hat die Bundeswehr mit dem deutschen Tiger nicht die beste Version was kann der was die H145m nicht kann. Beide HS können die selben Gun Pods verwenden. 70mm ungelenkte Raketen kann der Tiger. Die H145m sogar gelenkte. Und die Panzerabwehrraketen vom Tiger sind auch schon aus der Zeit gefallen. Da kann die H145m auch schon mehr. Wenn der Tiger ne 20mm schwenkbare Wumme wie die Frabzosen hätte. Ja das hätte was. Aber so wie der deutsche Tiger ausgelegt wurde... war es einfach viel zu unflexibel...

[@marc9080]

La Bundeswehr m'impressionne chaque jour d'avantage dans le domaine du (Comment faire comme les français?) Commencer par faire les bons choix de modernisation, aller sur le terrain, et surtout arrêter de chiâler parce que c'est français!

[@jonny2954]

Sir, your Army is focussed on expeditional warfare, your "heavy" forces have lighter IFVs than German medium forces and the main component of your artillery is a truck with a gun mounted to it that has a setup time of 60 seconds and 1/6th the RPM of a PZH 2000. In 5 years Germany will have more MBTs than France and the UK combined. You are not qualified to judge about conventional warfare. Also a fresh Recruit in Germany (2.275,23 €) gets paid more than a French Lieutenant (2.108,71 €) LOL

[@frankbock211]

Marctransfranzose 😂😂😂😂🐫🐫🐫🐫🐒🐒🐒

[@ironrabbit77]

Das Problem der Heeresflieger ist eigentlich das Tiger und NH90 eigentlich Totalausfälle sind mit schlechter Verfügbarkeit und horrenden Wartungskosten. Siehe Australien und Belgien die sich von den trennen. H145 scheint da wesentlich besser zu sein. Beim NH90 bräuchte es ein auf Kosten optimiertes Upgrade geben.

[@svens.3839]

Wenn Pistorius sowieso jetzt bald weg ist dann war es das auch erstmal wieder mit der Bundeswehr... Er sollte BMdV auf lebenszeit bleiben 😁

[@suv.report]

Abwarten, vlt. bleibt er uns ja noch ein paar Jahre erhalten. Vlt. auch in neuer Funktion? ;)

[@MercutioEsteban]

Liest du den Verkaufskatalog von Airbus vor? Der Tiger ist in deiner Aufzählung eine Maschine die dem Apache der Amerikaner zumindest nahe kommt. Dies ist absolut nicht der Fall. Die Bewaffnung dieses Vögelchens ist beinahe genau so mächtig wie die Bewaffnung des NH90 nämlich zwei MG. Beim NH90 sind die allerdings schwenkbar und werden von den Doorgunnern eingesetzt, allerdings mit weniger guten Feuerleitlösungen und Sensoren. Die Raketenbewaffnung des Tiger ist vor kurzem abgeschafft worden weil die alten Raketen am Ende ihrer Lebenszeit waren und die neuen Raketen nie beschafft wurden. Somit passt auf dieses Gefährt die Bezeichnung Papiertiger ganz gut.

[@suv.report]

Nein Quellen sind Angegeben, als nerv nicht!

[@marc9080]

Uniquement pour l'Allemagne! le Tigre français est beaucoup plus Canon et efficace à tout point de vue! éprouvé et approuver au combat, pareil pour le Caïman on dirait que l'Allemagne patauge dans la boue à matériel équivalent, les options choisi par la France et leur doctrine sont d'une efficacité bien plus redoutable!🤣les allemands sont sûrs d'être des Pros ou ils jouent dans un square ou un bac à sable pour les politiques c'est drôle!

[@Solarix7]

Alles teure weg Drohnen Drohnen und nochmals Drohnen.

[@Mt-zr5bf]

Drohnen sind eine Ergänzung aber kein Ersatz. Das hier ist nicht die Ukraine.

[@suv.report]

Drohnen sind kein Ersatz für Hubschrauber sondern nur eine Ergänzung.

[@tatalan750]

Mal wieder ein Beispiel wie wenig innovativ unsere Bundeswehr ist, statt Drohnenkräfte aufzubauen und auf große und vorallem teure Kampfhubschrauber zu verzichten wird immer noch auf den Piloten gesetzt. Entweder man entwickelt Unterstützungsdrohnen die von einem Helikopter gesteuert werden (analog dem Kampfpanzerprojekt) oder man setzt gleich auf reine Drohnensysteme. NH 90...so erfolgreich das er in Australien ausgemustert wurde.... beeindruckend 😂 Zum Tiger...besser schweigen und niemals wieer erwähnen.

[@frankbock211]

😂😂😂😂😂😂😂😂Tuntenwahn750. Wozu so kompliziert? Die können quasi in jeder Einheit mit integriert und eingesetzt werden.

[@tatalan750]

@frankbock211 Nun selbst die Ukrainer, die unbestritten wesentlich mehr Erfahrung als wir haben, haben selbständig Einheiten die Drohnen fliegen.

[@frankbock211]

@tatalan750 und nun? Wir sind nicht die Ukraine. Es ist doch wesentlich effektiver wenn die Soldaten in den jeweiligen Einheiten integriert sind. Da ist die Koordination wesentlich leichter als wenn die angefordert werden müssen und dann fremd sind. Die Bundeswehr ist außerdem oft in Auslandseinsätzen eingebunden. Macht es dann noch ineffizienter.

[@tatalan750]

@frankbock211 Auslandseinsätze sind Geschichte, die Bundeswehr ist ja nicht mal in der Lage das eigene Land zu schützen da sollte man auf dämlich Abenteuer im Ausland verzichten zumal wir eh nicht in der Lage sind etwas zu bewirken und nur die Professionellen Kräfte in Gefahr bringen. Im übrigen wundere ich mich warum wir dann noch eine Luftwaffe haben die ja bekanntlich selbständig ist und nicht den einzelnen Einheiten zugeordnet ist...manchmal Frage ich mich wo die Hobby-General so ihr wissen her haben...nicht mal die Artillerie oder andere selbständig Einheiten sind aufgelöst wurden um den "Einheiten" unterstellt zu werden. 🫣😵 Ach so...die Ukraine die ja bekanntlich nach Aussage auch vieler deutscher "Experten" seit ca. 950 Tagen schon besiegt sein sollt...davon sollen wir nichts lernen.😂😂 Arroganz dein Name ist deutsch.😂😂😂

[@JS-mb7yo]

Das Video gesehen? Was glaubst du warum man nicht mehr auf einen reinen Kampfhubschrauber sondern auf den bewaffneten H145 setzt?