Minimum Capability Requirements - was bedeuten sie für die Bundeswehr?

[@karl-heinzmuller4645]

Interessantes Video. Ich glaube, das nach alter militärischer Sitte gilt, wenn Du 100% haben willst, fordere 600%, damit Du am Ende wenigstens 80% bekommst...!?😊😊😊

[@murgel2006]

Und genau das ist das Problem mit der Politik. Ich verstehe einfach nciht, warum in so einem wichtigen Feld wie Verteidigung dieserlei Spielchen gespielt werden. Persönlich stehe ich auf dem Standpunkt, sage was du willst, präzise und klar. Das gilt für Lohnverhandlungen genau wie für sonstige Anforderungen. Ich glaube fest, dass das Spiel mit offenen Karten für alle einen Gewinn darstellt.

[@gamm8939]

@@murgel2006 Leider ist das Problem mit der Politik auch indirekt die Bevölkerung. Es ist immer noch nicht in the Köpfen der Leute angekommen, das wir grundlegend viel mehr für die Verteidigung ausgeben müssen. Die meisten Menschen machen sich vielleicht lustig über die BW, aber die wenigsten wollen wirklich das sich was ändert, weil dann müssten wir ja Geld ausgeben.

[@murgel2006]

@@gamm8939 Stimmt, und nicht nur müssten wir Geld ausgeben, denn das ließe sich an anderer Stelle einsparen, zumindest ein signifikanter Teil. Nein, das Problem der Bevölkerung ist, dass die eigene Bequemlichkeit leiden würde. Die jungen Leute z.B. müssten ganz persönlich Dienst leisten und dazu sind viele nicht bereit.

[@gamm8939]

@@murgel2006 wo lässt sich bitte ein signifikanter Teil einsparen? Sozial, Gesundheits und Bildungssystem stehen alle kurz vor dem Bankrott, Verkehr braucht dringend mehr Investition, genauso wie die Wirtschaft. Sind schonmal 70% des Haushalts. Wo will man bitte etwas sparen?

[@murgel2006]

@@gamm8939 Beispiele: über 60% der aktuellen Bürgergeldempfänger sind keine Bürger, ein großer Teil der Projekte in der Entwicklungshilfe sind "wenig sinnvoll", auch die Sinnhaftigkeit der Unterstützung für eine Vielzahl von NGOs kann als zweifelhaft eingeordnet werden... Ich würde mal denke, rein aus dem Bauch heraus und SEHR vorsichtig geschätzt, dass ein Einsparungspotential von 60 Milliarden recht einfach gefunden werden kann. Tatsächlich denke ich, dass vielleicht sogar 100 Milliarden gespart werden könnten. Das Problem ist das "einsparen wollen".

[@tomlahsberg6896]

Ich halte die hier angenommenen Zahlen ehrlich gesagt für ziemlich sinnvoll. Wie realistisch die Erfüllung ist Steht aber auf einem ganz anderen Blatt. Das mit dem 1.5 Korps könnte man denke ich mit einem völlig nationalen Korps und dem deutschen Anteil am 1.Deutsch/Niederländischen Korps lösen, bräuchten dann halt noch zusätzlich Korpstruppen. Insgesamt halte ich die Ziele also für ziemlich realistisch in der Notwendigkeit, aber nicht in der Umsetzung. Ist halt aber auch nur meine Meinung.

[@philippfink6626]

Bitte ein Video über die Folgen der US-Wahl auf die Rüstungspolitik etc.

[@zadarthule]

Es gab bereits eins über das Manifest. Ich denke es ist aktuell noch zu früh um mehr über konkrete Maßnahmen zu berichten.

[@zenon7094]

Ist derzeit doch noch gar nicht absehbar, inwieweit Trump seinen markigen Worten auch Taten folgen lässt. Wäre jedoch ein guter Zeitpunkt, daß Europa beginnt, sich verteidigungspolitisch auf eigene Beine zu stellen. So oder so....wie bisher geht es sicher nicht weiter.

[@suv.report]

Kommt vrsl. Ende Dezember. Ist recht umfangreich das Thema.

[@LuLu-ip4zb]

1,5 Korps für die Bundeswehr wäre machbar, auf 2 kommt man dann wenn man die Niederlande und multinationale Verbände dazunimmt

[@TheWindoofs92]

Es ist schon wirklich beeindruckend, wie viel Geld in den Bereichen jetzt investiert werden muss. Und das anscheinend nur, weil vereinzelte Länder kein Interesse an einem gemeinschaftlichen Miteinander haben.

[@relativesmenschsein642]

Vereinzelte Länder? Du solltest mal genauer nachlesen wo in der Welt gerade Kriege herrschen, wieviel Autokraten es auf der Welt gibt und was alles auf dem Spiel stehen könnte! OK... Südkorea und Taiwan sind weit weg... aber nur mal Taiwan... was wenn die Chinesen die Chipfrabik der Welt einnehmen? Bisserl weiter als der eigene Tellerrand sollte sich in unserer Bevölkerung mal wieder mehr zeigen!

[@Sesam]

Wäre bei uns zb nicht nötig hätte man es nicht Jahrzehnte schleifen lassen

[@patta8388]

Das Problem bei so Internationalen Projekten ist immer, das jede Nation nocheinmal Sonderwünsche hat und sowas verzögert Projekte und treibt Kosten hoch, etc.

[@senfdazu2230]

Alles, was man vor 30 Jahren für überflüssig hielt und billig verramscht hat, muß jetzt für Unsummen neu gekauft werden. Von den Versäumnissen im Bereich Ausbildung und Aufwuchsfähigkeit will ich gar nicht anfangen. Der zivile Bevölkerungsschutz ist völlig dahin. Da ist Geld von oben auch nur ein Faktor, denn wir brauchen auch Menschen, Verantwortung übernehmen wollen. Wenn ich nicht schon lange dabei wäre, würde ich spätestens jetzt ins THW oder eine Freiwillige Feuerwehr eintreten.

[@murgel2006]

😁 Vor über zwei Jahren habe ich bereits geschrieben, dass die BW auf 270k+ besser 300k+ aufwachsen muss um "Verteidigungsfähig" zu sein. Ich bin übrigens wesentlich pessimistischer als Sie was die Mittel der Bundeswehr in den nächsten Jahren angeht.

[@suv.report]

Ich bin noch jung und naiv...sehen Sie es mir nach ;)

[@murgel2006]

@@suv.report 😉

[@Chagall1985]

Wow. Das sind echt krasse Steigerungen.

[@suv.report]

Wohl wahr.

[@MarcusCrassus-oi9yt]

Wenn man bedenkt, dass die BW 1990 12 Divisionen beim Heer, mit 3600 Kpz, 3 Korps, 4 LW-Div. mit knapp 1000 Jets; in Summe mit 495.000 Mann hatte (und dann kommen noch 170.000 Mann der NVA im Osten dazu), dann sind die zukünftigen Ziele mehr als bescheiden.

[@Chagall1985]

@MarcusCrassus-oi9yt Fragwürdig. Ein Leopard 2 kostete damals ein Bruchteil von heute 25 Millionen. Wir haben damals 3.6% des BIP für Verteidigung ausgegeben was heute etwa 150 Milliarden Euro entsprechen würde. Wir hatten Wehrpflicht die einen Großteil der Sollstärke gestellt hat. Nichts davon wäre heute auch nur halbwegs realistisch umsetzbar. Ganz zu schweigen davon, dass man mit Wehrpflichtigen oder minimal ausgebildetem Personal kaum irgendein aktuelles Waffensystem im Verbund mehr führen kann. Die Bundeswehr hat jetzt schon massive Probleme brauchbares Personal zu binden.

[@zadarthule]

Die 3% werden zwar für die Verteidigung genannt aber ich habe noch keinen Finanzpolitiker über Mittel in dieser Höhe sprechen hören.

[@suv.report]

Da ist was dran.

[@gamm8939]

Weil diese Forderung an Wahnsinn grenzt. Das kann sich kein Bündnispartner leisten, außer natürlich die USA.

[@arteultra4903]

Danke für eure Videos. Was ich mich neben der Finanzierung immer frage ist, wo denn das ganze Personal herkommen soll, für die ganzen neuen Verbände? (Stichwort Demographischer Wandel) Teilweise kann man natürlich effizientere Systeme beschaffen, wie man bei den MBT sieht (nur 3 Soldaten statt 4).

[@85daniel]

Wenn man konsequent wäre würde man die Wehrpflicht wieder einführen

[@cathulhu-q7y]

@@85daniel auch die löst das Problem nicht, sondern legt einen Schleier drüber und ist gegebenenfalls nicht Verfassungskonform.

[@ronnyoehmcke]

@@85daniel Aber bitte nicht in der bisherigen Version sondern ein komplett neues und sinnvolles Konzept.

[@85daniel]

@@cathulhu-q7y Inwiefern soll die nicht Verfassungskonform sein? Sie ist aktuelle ja nur ausgesetzt. Notfalls muss man das GG anpassen

[@cathulhu-q7y]

@@85daniel Gleichheitsgrundsatz, 2+4 Beschränkungen etc. Früher hat man sich da ein wenig durchgemogelt, aber mittlerweile hat sich die Rechtsauffassung bezüglich des Gleichheitsgrundsatzes und Dienstpflichten etwas geändert. *und zum Anpassen des GG brauchst du eine 2/3 Mehrheit. Und bestimmte Teile des GG können auch nicht angepasst werden. Auch lässt sich 2+4 nicht nachverhandeln oder in Teilen aussetzen. Die zentraleuropäischen Grenzziehungen etc nach 1989 basieren auf 2+4.

[@Mateusz-wd4xi]

Ich finde die Minimumstärke von jedem kleineren Mitgliedsstaat wie z.B. Albanien, Kroatien, Slowakei sollte 15.000 Soldaten nicht unterschreiten. Natürlich muss man dabei die Bevölkerungsanzahl, wirtschaftliche Stärke, etc. betrachten doch angesichts der teilweise instabilen Situation auf dem Balkan und der im Video besprochenen MCRs wäre so eine Regelung schon notwendig.

[@gamm8939]

Das können Staaten im Baltikum und im Balkan einfach nicht stemmen. Das wäre die Verdreifachung der meisten Militärs da. Das ist, als würdest du Hamburg darum bitten, 15.000 Soldaten zu stellen.

[@KBuchholz-en9de]

@@gamm8939 Ca. Faktor 320 wäre in etwa das Maß. Deutschland, 80 Millionen Einwohner, und mit 250.000 Mann-Truppe gerechnet. Dann müsste ein Land wie Slowenien, mit etwa 2 Millionen Einwohnern, 6250 Soldaten stellen. Und die Slowenien können das leisten, die sind wirtschaftlich solide. Die Slowenen haben derzeit lt. Wiki 5.700 Mann. Also der Faktor 320 scheint etwa hinzukommen. 15.000 Mann Mindeststärke halte auch ich zu hoch, und wie gesagt muss man sehen ob arme Länder wie Albanien 15.000 Mann stemmen können, oder vielleicht sogar wollen! Das wird man sehen, und es liegt auch an Russland. Vielleicht lässt Putin in Nato-Ländern große Anschläge gegen wichtige Infrastruktur verüben, im Grunde geht das ja schon los. Zum Glück hat D. sehr gute und schnelle Sondereinheiten, aber auch da muss noch weiteres getan und vorgesorgt werden.

[@raise-project]

Fast Insolvente Volocopter Firma kaufen und ne Kurzstrecken PA-Drohne draus machen unbemannt mit einfach autonomen Rückkehrmitteln.

[@christiankoch186]

Sehr interessant!

[@Red-12345-deR]

Danke 😊

[@Madmax-qx3yy]

Thema Luftstreitkräfte: Ob es so sinnvoll war von drei vorhandenen Lufttransportverbänden auf 1 zu kürzen? Ich denke hier bräuchte man wahrscheinlich auch mindestens wieder ein zweites

[@vinceeent8093]

Gibt ja theoretisch noch die Deu/Fra Lufttransportstaffel mit C130J

[@Madmax-qx3yy]

@@vinceeent8093Theoretisch ja. Aber wir hatten mal 3 Standorte. Norden/Mitte/Süden… Wunstorf kann den Norden abdecken, aber der Süden bräuchte eigentlich schon einen Standort. Hatte man ja bis 2017. Dann hat man Penzing aufgelöst. Und die Maschinen in Frankreich stehen da etwas weit weg.

[@vinceeent8093]

@ ja aber die Maschinen in Frankreich könnten im V-Fall sehr schnell nach DE verlegt werden. Aber prinzipiell stimme ich dir zu nur hat die BW deutlich größere Baustellen und die 53 A400M sind schon eine beachtliche Stückzahl.

[@Madmax-qx3yy]

@@vinceeent8093 Eine neue Anschaffung wäre hier eigentlich auch nicht nötig. Einfach einen Standort im Süden wieder aufmachen und die A400M aufteilen. Natürlich sind woanders Anschaffungen dringlicher. Das ist natürlich selbstverständlich klar.

[@tyrese21kendrick49]

Ich finde es so traurig das andere Länder uns sagen müssen das wir mehr in UNSER Militär reinstecken müssen… Die Politik der vergangenen Jahren und das Beschaffungsamt haben sehr schlechte Arbeit geleistet und tun es immer noch meiner Meinung nach.

[@s.h.142]

Nö. Die Politik folgt nur der Gesellschaft. Deine Beschwerde sollte sich an die Menschen in diesem Land richten.

[@tyrese21kendrick49]

@ Finde ich nicht. Die Politik hat einen Job zu erledigen und die Verteidigung unseres Landes ist ein muss! Außerdem hat man ja jetzt die letzen Jahre ganz gut gesehen wie die Politik auf die Gesellschaft eingeht. Der Großteil der Bevölkerung hier, will dass die Regierung mehr in die Bundeswehr investiert oder zumindest endlich mal was auf die reihe bekommt. Und was passiert dann? Unsere Regierung spielen mit den Zahlen… Genauso hätte die Bundesregierung sich 2014 schon Vorbereiten sollen und mal nachdenken sollen. Sowas wie Vorbereitungen auf Ereignisse in der Zukunft die Deutschland betreffen könnten/tun kommt nicht immer von der Gesellschaft sondern von schlauen Politiker die sich auskennen und das beste für Deutschland wollen und nicht nur im Amt bleiben wollen und Sachen nur ansprechen wenn es schon zu schlimm ist um unter dem Teppich zukehren

[@tyrese21kendrick49]

@@s.h.142 Finde ich nicht. Die Politik hat einen Job zu erledigen und die Verteidigung unseres Landes ist ein muss! Außerdem hat man ja jetzt die letzen Jahre ganz gut gesehen wie die Politik auf die Gesellschaft eingeht. Der Großteil der Bevölkerung hier, will dass die Regierung mehr in die Bundeswehr investiert oder zumindest endlich mal was auf die reihe bekommt. Und was passiert dann? Unsere Regierung spielen mit den Zahlen… Genauso hätte die Bundesregierung sich 2014 schon Vorbereiten sollen und mal nachdenken sollen. Sowas wie Vorbereitungen auf Ereignisse in der Zukunft die Deutschland betreffen könnten/tun kommt nicht von der Gesellschaft sondern von schlauen Politiker die sich auskennen und das beste für Deutschland wollen und nicht nur im Amt bleiben wollen und Sachen nur ansprechen wenn es schon zu schlimm ist um unter dem Teppich zukehren

[@KBuchholz-en9de]

Ja, leider. Die Regierungen Schröder und Merkel..., eine Verantwortungslose Führungstruppe, in Bezug zu Deutschlands Verteidigungsfähigkeit. Aus der Geschichte "nichts" gelernt, denn zur Landesverteidigung sollte ein Land immer fähig sein! Regierungen können wechseln, und deren Intensionen gegenüber anderen Ländern, Nachbarn. Aggressive Diktaturen können aufkommen.

[@quasti1236]

Die Bundeswehr gibt allgemein zu viel aus. Angefangen von den stink normalen AA Batterien die noch nicht einmal wirklich gut sind bis hin zu Ausrüstung oder die ultra schlechten Mini Kühlschränke der Stube 2000 die so viel kosten wie ein großer von Samsung weil Sonderanfertigung. Ich erinnere mich auch an eine gewisse Kaserne in Munster die sich Laserbeamer und riesen TVs in der Größe einer Schultafel abgeschafft haben ohne es zu brauchen nur damit das Geld weg kommt damit die Finanzmittel nicht gekürzt werden😅 Würde Deutschland bzw die Politik an der Spitze vernünftig mit den abartig hohen Steuereinnahmen Wirtschaften könnte übertrieben gesagt die Bundeswehr mit goldenen Porsche Panzern in die Schlacht ziehen.

[@Hallowach]

Die Kühlschränke sind keine Sonderanfertigung...Die kann man so kaufen.

[@AV5909]

Sind die 12 Kampfbrigaden Teil der 4 Divisionen oder kommen die als selbstständige Truppenteile oben drauf?

[@tomlahsberg6896]

Da eine Division meistens 3 Kampfbrigaden hat,würde ich sagen die Brigaden sind teil der Divisionen

[@janos5555]

Ich denke Teil der Divisionen, aber eine genaue Antwort vom Kanal wäre noch schön. Edit: Man macht wahrscheinlich noch die Unterscheidung, um die Fähigkeitsanforderungen genauer festzulegen. Eine Division mag aus ca. 3 Brigaden bestehen, aber man kann wahrscheinlich nicht einfach 3 Brigaden zusammenwerfen und es Division nennen. Da sind zusätzliche Einheiten zur Führung und Koordination nötig.

[@tomgoluke1425]

Die sind Teil der Divisionen. Aber eine Division ist mehr als die Summe der Kampfbrigaden. Eine Division ist erstmal in der Lage diese Brigaden zu führen und umfangreichere Operationen zu planen. Zudem verfügen sie über Divisionstruppen, zum Beispiel weitreichende Wirkmittel, Aufklärungsmittel oder Logistische und Poinierfähigkeiten. Deshalb macht es durchaus Sinn, sowohl übergeordnete als auch untergeordnete Strukturen separat aufzuzählen. Ein Corps sollte dann nochmal mehr Fähigkeiten haben und (wenn ichs jetzt richtig im Kopf habe) ganze theatre führen können.

[@tomlahsberg6896]

@@tomgoluke1425 das ist zweifellos richtig, wobei die die meisten Korps in Europa, einschließlich dem 1. Deutsch/Niederländischen Korps, momentan noch über keine/kaum Korpstruppen verfügen. Deswegen werden die Korpstruppen auch in den Nato Anforderungen ausdrücklich erwähnt.

[@OliverMerk-ok4bk]

@@tomlahsberg6896 Hier sind wieder wiei m Kalten Krieg auch gab Brig die auf AK ebene sind im gespräch ,

[@dirkbohlke7592]

Gutes Video.

[@suv.report]

Danke

[@-lando-9493]

Vielen Dank für dieses erhellende Video. Ob D unter einer neuen Regierung unsere Steuergelder realitätsnäher und deutlicher in unsere Sicherheit einsetzt, halte ich für wenig wahrscheinlich. Die Ignoranz gegenüber den in vielen Bereichen zwingend notwendigen Maßnahmen ist parteiübergreifend! Best wishes

[@tobin9575]

Fürs Nächste Mal bitte doch bei den Erhöhung von Einheiten auch den Relativen Anstieg mit Angeben, ist halt ein unterschied ob es so 15% Hubschrauberverbaende oder in anderen Bereichen zwischen 3x und 4x liegt...

[@haggi4858]

Bitte ein kleines Update, jetzt wo das Ergebnis der US Wahl bekannt ist.

[@EliCohen67]

Mal schauen ob die CDU/CSU bei der nächsten Wahl der BW mehr Geld gibt. Wenn Sie wieder die Regierung stellt

[@thedarkbuilder]

Als sie noch die Regierung gestellt haben haben sie auch nicht viel gemacht, weshalb ich befürchte, dass sie nur meckern während sieben der Opposition sind und selber aber nichts machen werden.

[@luktra1]

Klar Bürgergeld streichen und in die bw stecken

[@cathulhu-q7y]

Nen scheiß wird sie. Merz und seine Clowns pushen für Einhaltung der Schuldenbremse und Sozialstaatsabbau gepaart mit Steuersenkungen für Spitzenverdiener und Großvermögen. Deutschland hat jetzt schon bis zu 600 Milliarden € Rückstand an staatlichen Investitionen in die Schiene, Straße, Brücken, Stromnetz, Funknetz, Glasfaserausbau, Schulen, Krankenhäuser usw). Also nur damit wir wieder auf einem Niveau mit zb Estland oder Rumänien sind.

[@marcelnowak7317]

Wer hat die BW so runtergefahren? 16Jahre CDU/CSU... die 3Jahre Ampel kann man nicht wirklich zählen. Also wir die CDU/CSU wahrscheinlich eher nicht genug machen. Es hätte schon ab 2014 ,,spätestens" wirklich reagiert werden müssen.

[@lukaswesthoff1030]

CDU Merkel≠CDU Merz​@@marcelnowak7317

[@ThomasMelberStgt]

Was ist unter dem Begriff "Korps" subsummiert - Stab, (direkte) Korpstruppen oder auch die Kampf- und Kampfunterstützer ? Letztere werden doch durch die Brigaden abgebildet ? Oder: zwei Korps zu je zwei Divisionen zu je drei Brigaden, zzgl. Unterstützer, wie EloKa, ABCAbw, usw. ?

[@tomlahsberg6896]

Ich schätze mal Stab und Korpstruppen, also alles was direkt dem Korps untersteht und nicht einer Division

[@olaftitel8882]

Topp

[@prohtmeyhet5600]

na dann: vamos leute

[@steffeniuz1235]

👌👍

[@Twomine1988]

Sehr Interresant wäre auch zu wissen, wie hoch die Munitionsmengen sein sollen. Thema Finanzierung: Im Kalten Krieg hatte Deutschland auch schonmal Jahre wo 3% des BIP für Verteidigung drin waren und das Buget im Schnitt um die 2,5% lagen. Bei einer Dienstpflicht sollte diese dann für Alle Verbindlich gelten, egal ob M oder W oder sonstwas. Denn nie war es einfacher als Heute, sich ansonsten davor zu drücken. ZUDEM: würde dies dann den Nebeneffekt bewirken, dass auch die Zivilen Organisationen wieder mehr zulauf und helfende Hände bekommen würden, was auch wichtig ist und mannicht vom Wert unterschätzen darf.

[@MrDK0010]

Würde die neue Heinatschutzdivision als eine vierte Division zählen? Oder wäre sie, ähnlich wie das Territorialheer, nicht unter NATO-Kommando?

[@klausberfelde-je2ye]

Vielen Dank ans Team für das sehr informative Video.👍👍 MCR...ups🙄 Mit unseren derzeitigen Politikern werden wir da wohl viel trockenen Humor brauchen, mal ganz abgesehen von dem greisen orangen Wonneproppen aus Übersee.

[@matthiaslenzen9462]

Gibt es Irgendwo eine Übersicht über allen Anforderungen?

[@suv.report]

Frag mal bei der NATO an ;)

[@Pertinax193A.D.]

Hey ein G1 Lead the way patch, wurde der nach Afghanistan beibehalten?

[@michaelpetri2633]

👍👍

[@erwinsegers3696]

Sehr interessant ! Können sie dach auch machen für alle EU Nato mittglieder (wie Belgien) ? das ist vielleicht ein riesen arbeit aber ....😁

[@hariaxarrisaf1492]

100k Soldaten mehr? Ich befürchte, es kommt freiwilliges Wehrdienst in form von freiwilligen Feuerwehr statt Wehrpflicht.

[@EK-gr9gd]

Das klingt hier auf YT oder sonst wo alles ganz "flockig", aber ich bezweifle das F oder PL es wirklich mögen würden, wenn Deutschland einen dreistelligen EP14 hätte. Damit hätte Deutschland einen größeren Verteidigungshaushalt als Polen und Frankreich zusammen (bei jeweils 3% vom BIP). Dabei hat F noch Aufgaben wie die FdF, SSNs und Überseegebiete.

[@yannickwetterwald9671]

45% für USA / 9-10% für Deutschland / Wieviel für UK und Frankreich im Vergleich ?

[@tomlahsberg6896]

Die Prozent zahlen werden ja laut Video aus Bevölkerungszahl und Wirtschaftsstärke ( wahrscheinlich BIP) errechnet, bei beiden hat Deutschland mehr als Frankreich und UK. Also werden beide jeweils weniger als Deutschland haben, wahrscheinlich so um die 8% ? Die Anteile Rechenschlüssel sind werden nicht öffentlich kommuniziert deswegen muss man grob schätzen

[@PAN-km5qk]

There is no realistic path that would not utilise 🇪🇺 bonds to arm up the NATO alliance.

[@AndresGarcia-xw2ee]

Es müsste endlich mal die blöde Schuldenbremse ausgesetzt werden

[@TJSnej01]

Die muss abgeschafft werden!

[@yourbloodysunday]

Es ist faktisch falsch das für sich genommen alle drei der genannten Massnahmen nicht ausreichen die genannten Summen zu stemmen und es ist mMn auch nicht egal. Wir könnten 880 MMrd Schulden aufnehmen und wären einfach nur wieder da wo wir 2010 waren. Ist die Frage ob man die Zeiten für angemessen hält? Alles andere ist mMn vorauseilender Gehorsam des CDU Programms.

[@yourbloodysunday]

Ich würde ja sagen da geht und müsste berechtigterweise noch wesentlich mehr als der Betrag angesichts der Herausforderungen.. die CDU wird das wahrscheinlich anders sehen Panik bei den Herausforderungen runterreden bei den Möglichkeiten ist entweder gewollt oder Führungsschwach.. ich glaube es ist eine Mischung.

[@prohtmeyhet5600]

wie wäre es mit sinnlose subventionen streichen

[@vonretleb6177]

Besser sinnlose Militärausgaben streichen.

[@Wolfsheart88]

​@@vonretleb6177Militärausgaben sind immer sinnvoll. So wie Ausgaben für Bildung und Infrastruktur. Und die Zeiten haben sich nun geändert das die Ausgaben fürs Militär definitv erhöht werden müssen

[@vonretleb6177]

@Wolfsheart88 Mitarbeiter bei Rheinmetall?. Welche Lage für uns in Deutschland? Wie kann man nur an solch einer Sch..... glauben.

[@ronnyoehmcke]

@@vonretleb6177 Und die wären dann?

[@suv.report]

Gute Besserung

[@TheWillSlane]

Ich für meinen Teil bin echt gespannt, welche aktuellen Haushaltsausgaben die CDU/CSU mit der wohl notwendigen Aufrüstung der Truppe auszuspielen versucht. Denn ich kann mir nur schwer vorstellen, woher das ganze Geld sonst kommen soll. Wenn nicht über zusätzliche Steuern oder einer Missachtung der "heiligen" schwarzen Null. 🤔

[@cathulhu-q7y]

wird garnix passieren oder eine verfassungswidrige Kürzung des Sozialhaushaltes.

[@gehteuchnichtsan6423]

Einfach die Gehaltskosten, Renten und Mieten nicht mehr aus dem Etat bezahlen. Dann gibts auch kein Mangel mehr

[@georgelser5831]

Richtig...die Kosten bezahlen wir nicht mehr aus dem Etat und schon sind wir ein großes Problem los. Ich finde das sollten wir generell so machen. Da können wir richtig Geld sparen.

[@gehteuchnichtsan6423]

@@georgelser5831 Höre ich da Ironie raus? ^^ Ich meine niemanden ist damit geholfen das die Bundeswehr Geld bekommt das die dann als Miete an die BIMA zahlen muss. Also nur öffentliche Hand von der linken in die rechte Tasche

[@nuclearghandi2899]

Um gesamtgesellschaftlich höhere Rüstungsausgaben rechtfertigen zu können, bedarf es auf jeden Fall a) einer Modernisierung der Schuldenbremse und b) einer wiederbelebten Vermögenssteuer. Subventionen sollten auch überprüft werden. Sozialausgaben zu kürzen sehe ich kritisch vor dem Hintergrund der gesamtgesellschaftlichen Resilienz.

[@hanswurst6712]

Um die Ausgaben zu rechtfertigen bräuchte es auch einen fähigen potentiellen Feind. Und den sehe ich nirgendwo. Die 2,0% sollten wir einhalten, aber mehr ist auch wirklich nicht notwendig.

[@nuclearghandi2899]

@hanswurst6712 ich befürchte dass man den wahrscheinlichen Gegner mit 2% zwar ggf besiegen, aber leider doch 3% braucht um ihn abzuschrecken. Es geht nicht darum ihn mit 75% Wahrscheinlichkeit zu besiegen, sondern mit 100% Wahrscheinlichkeit abzuschrecken. Gerade auch weil man sich auf die USA in Europa so oder so nicht mehr verlassen kann.

[@maxi1958]

@@nuclearghandi2899 welche Gesellschaftliche Resilienz? Der Förderung des Schmar0tzertums? Dass gewisse Gruppen von "jungen Männern" mal wieder gewalttätig werden könnten wenn es keine Geschenke mehr gibt? Dass nimand mehr Dienen will, wenn man dann vielleicht an der Front verheitz wird während andere ohne Pass Bürgergeld bekommen? Resilient ist eine Gesellschaft, in der jeder einer geregelten Arbeit nachgeht und keiner auf Kosten der Allgemeinheit faulenzt.

[@DM-ol6bv]

Wenn wir nicht so viel Geld in alle Welt verschleudern würden, hätten wir für alle Probleme in Deutschland Geld.

[@abraham2172]

Das Geld wird nicht "in aller Welt" verschleudert, obwohl es in diesem Bereich sicher auch unnötige Ausgaben gibt. Der Löwenanteil wird aber im Inland für Renten und Sozialausgaben rausgefeuert.

[@Kanzi7729]

Wo man das Geld für einen höheren Verteidigungshaushalt herkommen sollen? Kürzungen von Sozialleistungen!

[@cathulhu-q7y]

oder einfach die Spitzensteuersätze hoch und Vermögenssteuer wieder einführen. Steuerschlupflöcher schließen bzw Steuerhinterziehung unterbinden könnte auch nochmal 100 Milliarden bringen

[@danielb.9238]

​@@cathulhu-q7yund wenn trifft das? Am ende den "kleinen" Mann. Die die richtig Kohle haben wissen schon wie sie sich nicht ausrauben lassen.

[@cathulhu-q7y]

@@danielb.9238 allein schon das von dir gewählte Vokabular zeigt auf, das es bei dir mit dem Verständnis des sozialen Vertrages nicht all zu weit her ist. Btw, wenn man die Steuerflucht und Vermeidung bekämpft, schließt man die Schlupflöcher mit denen sich die Asozialen grade durchmogeln. (hier sind die Steuerflüchtigen gemeint )

[@Kanzi7729]

@@cathulhu-q7y Der ewige Neid....

[@cathulhu-q7y]

@@Kanzi7729 aus der Forderung einer gerechten steuerlichen Behandlung und unterbindung von Steuerflucht Neid abzulesen ist sehr bezeichnend

[@janos5555]

Wobei auch 3% BIP als Budget machbar klingen. Bis 2% spart man sich aus dem Bundeshaushalt zusammen und das restliche 1% sind halt neue Schulden. Wenn man mal wieder von dieser an Kommunismus grenzenden Sozialpolitik weg geht und den Unternehmen wieder mehr Freiheiten erlaubt, schaffen wir auch wieder 3-5% Wachstum, dann fällt das eine Prozent mehr Schulden gar nicht auf.

[@cathulhu-q7y]

wir könnten auch einfach mal die Steuerflucht bekämpfen. Bringt etwa 100 Milliarden (also nochmal fast 20% des aktuellen Bundeshaushaltes oben drauf)

[@DB-ze9zf]

Tolle Videos! Ich kann sie aber nicht wirklich mit anderen teilen, da sie für die meisten zu lang und zu detailliert sind. Die wenigsten interessieren sich so im Detail für das Thema. Idee: ein Video mit 5-10 min der den Zustand der BW und den Bedarf an Personal und Geld zusammenfasst. Also eine Art Trailer/Teaser für deinen Kanal. Du kannst ja dann auf lange Videos verweisen. Vielleicht kannst du damit neue Zuschauer an deinen Kanal heranführen :).

[@suv.report]

Interessante Idee, ich mache mir mal meine Gedanken dazu.

[@cathulhu-q7y]

Die Finanzierung des Ganzen ist durchaus machbar, ohne am Sozialstaat und wichtigen Infrastrukturinvestitionen sparen muss. Dafür muss man nur einen Blick auf die Aufstellung des Haushaltes von vor 1989 werfen. Wird Neo-Liberalen und Libertären (also FDP, CDU, CSU) nicht gefallen, aber ist dann bitter nötig. Spitzensteuersatz für Einkommen und Unternehmen wieder hoch auf 53%, Schwellenwerte für die einzelnen Steuersätze an die Inflation der letzten 30 Jahre anpassen. Wiedereinführung von Vermögenssteuern etc, was in den 90er Jahren alles eingestellt wurde. Knallhartes Stopfen von Steuerschlupflöchern und Steuerflucht sehr hart bestrafen. Damit sind die Haushaltslücken und das nötige Investment schonmal weitestgehend gedeckt. Dazu dann die Abschaffung der Schuldenbremse um die nötigen gigantischen Investitionen zeitnah bewältigen zu können. Mit einer Minimal-Haushalt Politik und Sparzwang, die seit Ende des Kalten Krieges gefahren wird, kannst du nicht mal den laufenden Betrieb des Bundes und die Aufrechterhaltung der Infrastruktur auf Stand der 90er finanzieren. Große Vermögen können auch deutlich mehr tragen als der Normalverdiener. Auch muss die Regierung klare Linien für die wirtschaftliche Zukunft setzen. Also klar auf Modernisierung und Wettbewerbsfähigkeit durch überlegene Produktqualität und Produkte hin arbeiten. Für viele Kernbranchen der deutschen Industrie ist hier der Zug grade am abfahren oder schon abgefahren (Autoindustrie ist 15 Jahre im Rückstand zu den Chinesen und kriegt keinen Fuß mehr auf den Boden, High Tech IT Industrie ist weg etc)

[@tomlahsberg6896]

Sinnvolle Finanzpolitische Forderungen unter einem KZbin Video? Das ist ja mal was neues.

[@LB14]

Bin da ganz deiner Meinung. Hoffen wir mal, dass die nächste Regierung nicht schwarz-gelb wird, weil dann kann man Spitzensteuersatz, Vermögenssteuer und Aufhebung der Schuldenbremse direkt vergessen 😅

[@texasranger24]

Klar, wir reparieren das Land indem wir die letzten 3 Leistungsträger noch härter besteuern und den letzten Investor auch noch ins Ausland vertreiben. Wir haben kein Einnahmenproblem sondern eins mit Ausgaben. Niemand will einen Staat finanzieren der nicht dem Bürger dient, sondern dem Sozialschmar0tzertum. Warum Deutschland vor den Russen und dem Kommunismus verteidigen wenn wir den hier eh einführen? Alles über 50% Staatsquote ist staatliche Planwirtschaft. Brauchen wir nicht, funktioniert nicht, kann weg.

[@cathulhu-q7y]

@@tomlahsberg6896 Mir geht halt dieses Gefasel von "wir müssen irgendwo sparen und das am besten beim Sozialstaat" halt ziemlich auf den Sack. Wir haben unseren Haushalt bewusst verknappt und haben nun zu wenig Geld. Das kann man auch wieder rückgängig machen.

[@cathulhu-q7y]

@@LB14 FDP wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit die 5% verpassen und nicht mitspielen. Es läuft auf Schwarz-Rot-Grün oder Schwarz-Braun hinaus. In Sachsen sehen wir schon, welche Option aktuell angepeilt wird von Merz. Mit der AfD hat die CDU 70% Schnittmenge, mit SPD und Grünen unter 50%

[@heckmeck7147]

Hallo Clemens, deine Aussage im Fazit war in dieser Form nicht korrekt. Es gibt durchaus die Möglichkeit, den Verteidigungshaushalt auf 2 % des Bruttoinlandsprodukts anzuheben, ohne dabei auf Steuererhöhungen oder neue Schulden angewiesen zu sein. Dies könnte erreicht werden, indem man gezielt bei den Sozialausgaben Einsparungen vornimmt. Hierzu zählen insbesondere die Ausgaben im Bereich der Arbeitslosenunterstützung, der Unterstützung für Langzeitarbeitslose sowie die finanziellen Mittel, die für die Versorgung und Integration von Ausreisepflichtigen und Flüchtlingen aufgewendet werden. Durch eine spürbare Reduzierung dieser Ausgaben könnten die erforderlichen Mittel für die Erhöhung des Verteidigungshaushalts freigesetzt werden, ohne dass die Gesamtbelastung für die Bürger durch Steuern oder Schulden steigt.

[@hariaxarrisaf1492]

Da würde auch ein Restgeld zur Instandsetzung der Infrastruktur bleiben :D

[@abraham2172]

Diese Ausgaben sind nur Krümel im Vergleich zu den unfassbar hohen Rentenausgaben. Rentner sind die mächtigste Wählergruppe in Deutschland, und das schlägt sich natürlich im Haushalt nieder.

[@kimbo_malotzcek]

Mir fällt da schon eine beachtliche Streichmenge im aktuellen Bundeshaushalt auf.

[@cathulhu-q7y]

Wo? Da ist nix was du streichen kannst, ohne das das Kartenhaus zusammen fällt. Sozialhaushalt? Ist verfassungsrechtlich nicht machbar. Vorallem wenn die Ausgaben dort bereits zu niedrig sind und zu ökonomischen Schäden für das Land führen. Wir haben uns dazu entschieden weniger Steuern als 1989 zu erheben. (proportional) Wir haben uns dazu entschieden kein Geld zu leihen. Wir haben faktisch weniger Geld im Haushalt 2024 (proportional) als 1989. Wir sollen also mit angezogener Handbremse mit einem PKW der von 160Ps auf 100Ps gedrosselt wurde, die selbe Zugleistung aufbringen wie mit dem nicht beeinträchtigen PKW. Die Rechnung geht halt nicht auf. Zurück zur Steuererhebung wie 1989 und die Bundeswehr kann auch 3,5% kriegen, ohne das der Haushalt zu knapp ist.

[@franzotto6680]

Wie wäre es sich mal einleuchtend ernsthaft um die 100 Mrd. Steuerhinterziehung jährlich kümmern? Reichensteuer wäre auch so ein Ding

[@janos5555]

@@cathulhu-q7y Verfassungen kann man ändern und das grundgesetzt ist stellenweise auch schwammig formuliert. 563 Euro Bürgergeld sind nur nach der Meinung der linken Parteien das Existenzminimum. Mit Druck durch sinkende Unterstützung und besserer Arbeitsbeschaffung bei den Arbeitsämtern lassen sich da sicherlich Milliarden einsparen. Wohngeld ist für mich der reinste Kommunismus. Senkt Bauauflagen und Bürokratie, damit bauen einfacher, schneller und günstiger geht und man kann das streichen. Sind die nächsten 4,3 Milliarden.

[@cathulhu-q7y]

@@janos5555 Dumm nur, das das Existenzminimum von anderen Stellen unabhängig festgestellt wird. Und das liegt nunmal nach EU Vorgabe eher bei 800€ als bei 653.

[@janos5555]

@@cathulhu-q7y Man zahlt ja auch noch Miete etc. und ich kenne genug Studenten, die von deutlich weniger leben, nachdem die Miete bezahlt ist.

[@Ascaron1337]

7:45 der Satz ergibt für mich keinen Sinn. Meintest du stattdessen, es wären Mehrinvestitionen in dieser Höhe möglich gewesen?

[@johuhn2]

Also ich hab's so verstanden, dass wenn man seit den 90er 2% ausgegeben hätte, man bis heut 600 Milliarden mehr für Verteidigung ausgegeben. Durch die Sparpolitik muss man jetzt "nur" 200-300 Milliarden ausgeben um wieder einsatzfähig zu werden, hat sich also in etwa 300 Milliarden gespart (300 statt 600).

[@achimklinkhammer_150]

Was könnte man an Haushaltsmitteln für die Verteidigung zusätzlich freischaufeln, wenn man 1. die Steuerflucht von reichen Bürgern wirksam unterbinden, 2. die Steuerflucht großer deutscher Unternehmen unterbinden, 3. die Schuldenbremse lockern, 4. die Besteuerung der sehr gut Verdienenden in Deutschland anheben, 5. die durch den bürokratischen Wasserkopf entstehenden Kosten abbauen und 6. ganz allgemein Effektivität und Effizienz des Staatsapparates (zum Bsp. bei den jetzt schon bestehenden Regelungen) und der Wirtschaft (z. B. bei den Gehältern im höheren Management) maximieren würde. Man müsste dann womöglich nicht mal Einsparungen an so wichtigen Sektoren wie Sozial- und Bildungspolitik vornehmen. Zusammen mit einer erhöhten Bereitschaft der Bürger (gerade auch der jüngeren und gut situierten älteren), mehr für ihren Staat zu geben und nicht nur von ihm zu nehmen, wäre das m. E. ein sehr großer Schritt nach vorn.

[@Mateusz-wd4xi]

Hallo, war in einem früheren Video nicht die Rede von notwendigen 107 Mrd. Euro und ca. 272.000 Soldaten? PS: Vielen Dank für das wie immer informative Video 😄

[@suv.report]

Ja, die Werte stimmen ja auch ungefähr mit den in diesem Video genannten überein!?

[@NorroTaku]

ja schuldenbremse muss halt weg dann wird das auch

[@OliverMerk-ok4bk]

und Einsparungen NGO z.B

[@suv.report]

Nein, die Schuldenbremse muss definitiv nicht weg! Nur sollte sie notwendige Investitionen zulassen, sprich etwas flexibilisiert werden.

[@relativesmenschsein642]

Du bist immer noch auf diesem Ekelnetzwerk X? 🤢 Auf dieser Seite muß man sich echt langsam Gedanken um seinen guten Ruf machen. 😁

[@smithsmitherson]

Meinungsfreiheit ist in Deutschland wieder mal nicht gerne gesehen. Gut, dass es in den USA noch echte Meinungsfreiheit gibt. Das stinkt dem deutschen (Internet-)Blockwart natürlich gewaltig.

[@cathulhu-q7y]

@@smithsmitherson Meinungsfreiheit heißt nicht, das man nicht kritisiert werden darf.

[@Sofus.]

Ja, es legitimiert die Website, und meiner Meinung nach hat sie dies nicht verdient.

[@suv.report]

Gute Besserung

[@Mike_Foxtrott_TV]

wir könnten uns ja mal die Aktuellen Haushaltslisten der Ministerien Bund/Länder nehmen und nen dicken ROT Stift wir finden bestimmt so 200-300 Miliarden zum sparen.

[@texasranger24]

Wie Milei oder bald Elon machen. Da können wir auch 500 Milliarden sparen. Einen solchen Plan hat Herr Dr Krall mal aufgestellt. Der Verschwendungs-Hydra einfach mal den Kopf abschlagen.

[@cathulhu-q7y]

Dir is schon klar, das der aktuelle GESAMMTHAUSHALT des Bundes 450 Milliarden umfasst? Und das GESAMMTE Steueraufkommen von Bund, Ländern und Kommunen ca 900 Milliarden beträgt. Wo willst du dir die 200-300 Milliarden rausschnitzen ohne dem Land die Beine weg zu schießen? Wir stehen jetzt schon mit zu wenig Einnahmen da um die minimalen Ausgaben zur Aufrechterhaltung unserer Infrastruktur zu finanzieren.

[@shmoney4257]

​@@cathulhu-q7yschulden machen

[@cathulhu-q7y]

@@shmoney4257 Höhere Spitzensteuern, Vermögenssteuern (waren das letzte mal bei 0.5% schon ca 10 Milliarden €) etc

[@Mike_Foxtrott_TV]

@@cathulhu-q7y ersdtmal kann man 8 Miliarden Personalkosten einsparen wenn man alle wieder rausschmeißt die von der Ampel zusätzlich eingestellt wurden. dann 20 Miliarden bei der EEG umlage 450 Milionen entwicklungshilfe an China dann fast ne Miliarde wenn das Kanzleramt nicht erweitert wird soll ich weiter machen ???? gehälter von Politikern könnte man auch um 30% Kürzen mir fällt viel ein was wir nicht mehr brauchen

[@Klaus-em3ix]

Hört sich nach dem neuen Z-Plan an! Nicht machbar.

[@TJSnej01]

Wozu denn die Hubschrauber? Die sind doch viel zu anfällig in einem großen Krieg!

[@ralfklonowski3740]

Finanzierungsvorschlag: Sämtliche Wirtschaftsförderungsmittel, direkt oder indirekt, werden gestreichen; zumindest solche, die auf Großunternehmen abzielen. Ebenso fallen alle Ausnahmeregelungen bei der Erbschaftssteuer für Beträge jenseits des Einfamilienhauses weg. Selbst leisten statt erben. Das eingesparte Geld wird komplett in die Verteidigung gesteckt, und zwar je zur Hälfte in Personal und Material. Ggf. ist hier aus Sicht der Fachleute eine andere Quote sinnvoll, das ist jetzt ein Denkansatz. Die zusätzlichen Rüstungsgüter aus diesen Mitteln sind zwingend in Deutschland oder ggf. der EU zu beschaffen. Dies schafft Anreize für Firmen, in die Produktion dieser Produkte zu investieren. Zusammen mit dem Einkommen, das die neu angeheuerten Soldatinnen und Soldaten im Privatleben ausgeben, wächst die Wirtschaftsleistung dann auch. Außerdem haben wir weniger Arbeitslose. Klingt nach Milchmädchenrechnung? Mag sein; ich lasse mir gerne von Fachleuten die Gegenrechnung aufmachen. Andererseits: Wie soll es sonst gehen? Die Autoindustrie entgleitet uns ohnehin, da wäre Rüstung zumindest übergangsweise ein Ersatzgeschäft. Und gebraucht werden diese Dinge ja ohnehin. Diese Einsicht ist nicht schön, aber notwendig.

[@cathulhu-q7y]

Steuerflucht bekämpfen, bringt 100 Milliarden, Vermögenssteuer ab 1 Millionen auf 1% bringt 20-25 Milliarden und tut keinem weh.

[@ralfklonowski3740]

@cathulhu-q7y Bin ich für. Dumm ist nur, dass gerade die Wenigen, denen es weh tut, eine gute Lobby haben.

[@cathulhu-q7y]

@@ralfklonowski3740 den oberen 30% tut das nicht weh. Bei 0.5% Besteuerung von Vermögen über 1 Mio sind die Zinsen die sie auf ihr Geld erhalten größer als die Steuerabgaben. Die meinen nur das es ihnen weh tut.

[@toshtenstahl]

275 000 aktiv + 200 000 Res? Vielleicht sollte man sich vor der Einführung eines Zwangsdienstes mal Gedanken machen, wie man Deutschland wieder so attraktiv macht, daß sich seine Verteidigung so sehr lohnt, daß sich genügend Freiwillige für seine Verteidigung finden.

[@suv.report]

Die genannten Zahlen wirst du in DE niemals via Attraktivität und Freiwilligkeit realisieren.

[@toshtenstahl]

@@suv.report , ja, das fürchte ich auch. Es ist schade, daß sich bei Altersjahrgängen um 800 000 Leuten im Bereich der ~18 Jährigen nicht genügend Freiwillige finden, die nach Lehre oder vor Studium ein paar Jahre bei der Bundeswehr einlegen. Aber warum sollte jemand das machen und das Risiko eingehen, im V-Fall gezogen zu werden, während der Rest in der warmen Stube bleibt?

[@levin.st27]

@@toshtenstahl eben. es geht darum, das die wenigsten es einsehen das sie dienen müssten, während sich Schulfreunde etc. ins leben stürzen und die ausbildung starten. Wenn Wehrpflicht, dann für alle (Allg. Dienstpflicht)!

[@jurgenschmidt4480]

Geht's auch mit weniger Denglisch??????

[@alfabethev2.074]

Und natürlich muss ☝🏻jede mitgleider der "fliegenden" Ziegelstein kaufen (f35) yeehaw🤠💰🇺🇸!

[@tosa2522]

120 Mrd. sind fast 3 % des BIP (ca. 126 Mrd.). Ohne Steuererhöhungen ist das nicht machbar.

[@cathulhu-q7y]

Richtig, Einfach mal die Steuerpolitik der 60er, 70er und 80er anschauen. Aber das schmeckt Neoliberalen/Libertären nicht.

[@luschmiedt1071]

​@@cathulhu-q7y naja Wenn wir die Steuerpolitik der 70er Jahre wieder wollen müssen wir aber für alle die Steuern anheben. Nicht nur reiche haben mehr gezahlt. Der einstiegssteuersatz war 6 prozentpunkte höher!

[@cathulhu-q7y]

@@luschmiedt1071 es ist halt illusorisch eine Finanzierungsleistung zu erbringen, die höher ist als im kalten Krieg, während man Spitzensteuersätze kürzt etc

[@BenSch384]

Andere Ausgaben wie Fahrradwege in Süd Amerika und Co prüfen. Dann braucht es auch keine Steuererhöhungen

[@hothoploink1509]

@@BenSch384 Oder auch nicht mehr zig Milliarden pro Jahr für illegale Einwanderer ausgeben

[@Richi53]

👍👍