Тайна корня НУЛЕВОЙ степени 🔮

Если вам нужен репетитор по подготовке к ОГЭ/ЕГЭ или повышение успеваемости по математике - пишите на почту [e-mail] или в любой соц сети ссылка ↓
Мой инст (подписывайтесь) - / elmir__1301
Мой вк - rasulovelmir
Канал с юмором и реакциями:
/ @elmirhumor
Канал с непонятно чем будет, но тоже подпишитесь:
/ @elmirfacts

[@nikart8984]

Я так сказал профессору в университете, он меня отчислил. Учительнице в школе сказал она меня расстреляла. Я это рассказал Пику и он мне дал 100 доларов и сказал что я заслужил.

[@user-jq3ow1zj9u]

Нулевая корневая степень не возможна, так как при таком подходе число будет в степени 1/0, а на 0 делить нельзя, так как ответ на деление на ноль будет бесконечность, а находить бесконечность не имеет смысла

[@serperson9262]

@@user-jq3ow1zj9uТаки понимаю это в рамках школьного курса. Так то бесконечности прикольная штука

[@arks7745]

⁠​⁠​⁠@@user-jq3ow1zj9u так если не имеет смысла находить бесконечность, это не означает, что она невозможна. Бесконечность же существует, и никто её находить не хочет, поэтому все бесконечности задаются бесконечностью (тавтология) => нулевая степень корня существует и возможна, но равна бесконечности, или максимально к ней приближена

[@user-jq3ow1zj9u]

@@arks7745 Не знаю, что ты имеешь ввиду, нам препод по высшей математике говорит, что можно найти корень из отрицательного числа через мнимые числа. А вот делить на ноль в любом случае имеет смысл только тогда, когда мы находим неизвестные и когда нам не приходится именно делить на ноль

[@arks7745]

@@user-jq3ow1zj9u в конце моего комментария написано, что я имею ввиду. Просто в учебных примерах нет смысла делить на ноль, приведение знаменателя к нулю используется в основном как ОДЗ для функций и т.д., но то, что x/0 равно бесконечности не делает это число несуществующим. Вдумайся, бесконечность ведь существует, значит если любое число, делённое на ноль равно бесконечности, оно существует по определению, ты написал обратное, я опроверг. А вообще, если отклониться от темы, я считаю, что то, что в известной для нас математике вообще существует понятие бесконечность - лишь ошибка математики, которую мы сейчас имеем. Это один из камней преткновения, из-за которого мы даже представить не можем как выглядит бесконечность и время. Но люди слишком быстро исчезнут, чтобы появился такой гений, который бы перевернул тысячелетние установки математики и создал бы такую математику, в которой бы не было огрехов. А может быть, что это просто невозможно, ведь как известно нам на данном этапе, космос не бесконечен, а бесконечно расширяется, возможно, если мы узнаем, что находится за пределами вечно растущего в размерах космоса, мы сможем понять, что такое бесконечность. Это чисто пища для размышлений, мы, скорее всего, никогда не достигнем таких высот

[@TurboGamasek228]

вообще то гуманитарий скажет, что корень это морфема, несущая лексическое значение слова или основную часть этого значения а так как сказал эльмир, так скажет биолог, это вообще не одно и тоже

[@Leavers_Killer]

Во👍! Тоже хотел поправить!! Главным образом именно то, что естественные науки не являются частью гуманитарных :)

[@mhhquast]

Вот и гуманитарий нарисовался

[@TurboGamasek228]

@@mhhquast вы про кого?

[@mhhquast]

@@TurboGamasek228 про вас, просто шутка, рофлан, если че, без наезда

[@user-xm8zv7hv9v]

🤓

[@user-he3zl3zr2j]

Теорема Эльмира: Если верно утверждение "Так лучше не делать", то не е...те себе мозги :))

[@Feodor_Mihajlovich_Burah]

Гуманитарии отвечают на вопрос понятием химбио. Анекдот дня.

[@A_Ivler]

А вопрос по математике, сидишь на стуле благодаря физики.

[@1CDzy]

@@A_Ivler дышь блогадоря химии

[@A_Ivler]

@@1CDzy Циклу Крамера?

[@1CDzy]

@@A_Ivler химия

[@A_Ivler]

@@1CDzy Но дыхание обеспечивает цикл, названный в честь чувака с фамилией, похожей на "Крамер". Сейчас попробую найти.

[@danielnesterov6658]

Важно помнить, что бесконечность - это не число, и ей не может равняться какое бы то ни было неравенство в принципе от слова совсем. До формулировок чисто доебаться захотелось. Поскольку это лимиты, то тут надо было уточнить про "стремится к бесконечности при таких-то условиях" А так топ контент, наконец-то математические мемы подъехали

[@user-ki6ld7wf8w]

Когда-то ноль тоже за число не считали. Потому что ноль это отсутствие, что тогда считать чего нет. А "бесконечность" называют таковой неверно, это "недостижимость", "невозможность"

[@Micro-Moo]

@@user-ki6ld7wf8w Актуальные бесконечности работают в разделе математики, называемой «нестандартный анализ». Чтобы сделать бесконечности числами, нужно отказаться от аксиомы Архимеда, так что нестандартные числа иначе называют неархимедовыми. Без альтернативной аксиоматики ничего с бесконечностями не получится, несмотря на кажущееся сходство с нулём. Всё это уже сделано, можете изучать.

[@qazdro]

А эти лимиты-это как баланс на кредитной карте? А если он в пределе стремиться к нулю,то лимит типо кончается?

[@Micro-Moo]

@@qazdro «А эти лимиты это как баланс на кредитной карте?» Нет. Это верхняя грань, точная верхняя грань. А лимит - это другое, это предел. Строго говоря, в матанализе нет понятия «стремится», это скорее относится к упрощённому интуитивному изложению для типа техникумов. В математике предел это совершенно строгое понятие, определяется через открытые множества, играющие роль окрестностей точки, а значит пределы при желании можно определить для разных топологий, не только для действительных или комплексных чисел. Когда в серьёзной математической литературе пишут «стремится», это что-то вроде жаргонного выражения, за которым должно следовать строгое.

[@shadowbeast3568]

Наверное, лучше всего представить это в виде графика. Просто и наглядно.

[@Kubikcraft]

О, совсем недавно видел эту идею, но только на английском. Большое спасибо, что адаптировал на русский язык и мне не пришлось учить английский, чтоб понять всю ту воду, что была на английском:__)

[@A_Ivler]

Аналогично.

[@user-mo8ox8et7x]

Правда источники хотелось бы видеть все равно

[@luka-gr1qx]

The mistery of the 0th root канал BriTheMathGuy

[@pavelberezin7155]

Просто вывод этого видео дословно прочитал из моей головы)))

[@user-tq6uv8ef6o]

Ботаника, вообще-то, не гуманитарная, а естественная наука..

[@user-cs9gn4pn5d]

Ооо!! Круто!! А можешь снять видео, если интересно про факториал, его фтзический прикладной смысл, и почему в отрицательных целочисленных значениях он неопределен, а дробные определен😮

[@user-hc7dc6eb1k]

лучше не называть факториал, а гамма-функция. Она вообще определяется и для комплексных чисел.

[@user-cs9gn4pn5d]

@@user-hc7dc6eb1k гамма функция? Я ничего не понял... Для комплексных чисел было бы интересно

[@user-hc7dc6eb1k]

@@user-cs9gn4pn5d в Википедии смотрите. Значения гамма функции в целых положительных числах совпадают со значением факториала в этих точках.

[@fedorlozben6344]

Последний переход как-то не объяснён. Хотя вроде просто всё Lim x^(1/n)=lim exp(ln(x)/n) По непрерывности экспоненты можем предел дальше запихать exp(lim ln(x)/n) Тогда x exp(-inf)=0 x>1 -> exp(inf)=inf x=1 -> exp(0)=1 Вообще ничего сложного,кроме непрерывности экспоненты,но можно и не перекидывать предел внутрь,это я чисто для удобства. А вот дойти до всех этих переходов школьникам не думаю что всем просто,ведь трюк с экспонентой не сказать что прям школьный...

[@saduytr1604]

Я как человек который аспекттируется во всех разделах и науках, скажу что я использую экспоненту в физике, химии даже в биологии и тд. Но за данное решение я готов вас похвалить, ведь я даже использовал малую теорию экспоненты во время доказания теории расщепления оси под воздействием эффекта Джанибекова, но это так, к слову. Вы где то обучаетесь если не секрет)?

[@fedorlozben6344]

@@saduytr1604 не понял,рофлите вы или нет. Это же база с первого курса. Я на третьем

[@user-nh7je9yq5x]

Ты лучше объяснил что такое корень за 2 секунды, чем видео на ютубе по часу

[@user-en8th3sk6z]

Кому ж так не повезло с преподавателем математики в школе, помню такой вопрос был задан, наша математичка сказала нам, что это мы узнаем в курсе высшей математики в ВУЗе или на факультативе, для тех, кто всерьёз интересуется математикой.

[@vinylave9226]

Как нпс из скайрима ответила в коллегии

[@TurboGamasek228]

всмысле? видимо учитель плохо знал математику, корень 0 степени не определен, никогда то, что вы говорите, это предел!!! это не одно и тоже

[@user-en8th3sk6z]

@@TurboGamasek228 Вполне возможно. Училась в сельской школе, наши учителя давали нам то, что смогли, и на том им спасибо. Но интерес к математике, к познанию нового остался на всю жизнь, потому и ищу такие познавательные каналы. Химик-технолог, диплом с отличием.

[@TurboGamasek228]

@@user-en8th3sk6z это самое главное - тяга к познаниям и самосовершенствованию

[@D0fka]

@@TurboGamasek228😂😂😂 неопредленность почти всегда можно свести к уже существующему случаю, а данная неопределенность может быть представлена как предел

[@user-te4xv4ns7v]

А разве не логично, что это неопределенность? Если корень - дробная степень, то х в степени 1/0 это х в степени неопределенности, следовательно это неопределенность А то, что создатель ролика пишет систему со значением - теория пределов, и применять значек бесконечности (если мы говорим об уравнении) нельзя без предела, поэтому нельзя расписывать подобную систему!

[@user-te4xv4ns7v]

Да и вообще, многие люди стали слишком легко оперировать "бесконечностью"

[@proglife3936]

Автор ролика идиот) видимо только прошел пределы, а в ролике забыл их написать, пишет чистый 0 и получается у него бесконечность. Ну т.е. он не отличает маленькое число от 0

[@darklord7670]

@@proglife3936 ну стоит отметить что для тех же гумунитариев его решение выглядит правильно. Офкорс мы должны поместить на место нуля рандомный н, который устремляется в бесконечность и рассмотреть предел этого выражения. С точки зрения серьезной математики автор ролика жестко наваффелил, но с точки зрения научпопа - почему бы и нет.

[@nope.118]

Так он как раз и говорил про пределы

[@user-te4xv4ns7v]

@@nope.118 формально нет, без обозначения предела нельзя ставить равно бесконечности и т.п., да, это чистая формальность, но без этого никак

[@thevortex6512]

0:35 не 2, а ±2 Эх... Вот они - маленькие ошибки, которые могут заруинить всю работу(

[@user-pi7ye5pb2m]

А я что-то припоминаю, что нас в школе учили, что всегда должно быть положительное число, что-то было про то, почему квадратный корень арифметический. Хотя (-2)^2=4

[@A_Ivler]

​@@user-pi7ye5pb2mДа, это просто арифметический квадратный корень.

[@user-ki6ld7wf8w]

В школе специально с толку сбивают. И несмотря на формулу Муавра, следует считать корень однозначной операцией (главное значение). А вот возведение в степень - многозначной в общем случае.

[@truemajner]

Знак корня обычно используется для записи именно арифметического корня

[@user-ki6ld7wf8w]

@@truemajner просто корня, степень - многозначная операция

[@pronobible]

Арифметический квадратный корень? Нет, не слышал…

[@user-dq3uh6ee5w]

Знаем, что, напр., V9=+_3. Вот значение 3 (оно >0) и есть ариф. корень.

[@Black_Pawn.]

Ну есле рассматривать с точки зрения геометрии то нулевая степень применяется для того, чтобы узнать площадь точки, первая для отрезка, вторая для квадрата, третья для куба, четвёртая для тесеракта и так далие. Корни нужны для выяснения длины одной староны. У точки нет сторон и она является 0D объектом и по этому её площадь всегда равна 1. Из-за этого брать нулевую степень из числа не равному 1 нельзя, а есле всё токи взять из 1 ,то ответ будет равен любому числу ( на ваш вкус).

[@serhiis_]

Есть два корня. Алгебраический(натуральный) и логарифмический. От этого стоит строить вопрос и рассуждения. Поэтому тут все коментарии и автор вчастности не правы. Область определения обоих корней совершенно разная и определение логарифмического корня полностью отличается от натурального корня

[@nikbulg2457]

Да, ааа, этот подготовит к ОГЭ/ЕГЭ !!!! Еще и по современному русскому !!!!

[@user-tq3wq7to6f]

Нее, гуманитарии ответят, что это главная значимая часть слова

[@Dalavir]

Сразу несколько ошибок. 1) sqrt(4) не только 2 2) бесконечность не принадлежит R - а из этого вытекает бессмысленность ответа Можно ещё расписывать, но лень)

[@Thesaddestmomentinourlives]

sqrt(4) это только 2. Вы, видимо, не понимаете, что корень даёт только положительные значения, это нормально, потому что в школах на это откровенно забивают. Если вы хотите получить два корня, то требуется поставить +- ПЕРЕД корнем. Из-под корня никогда не выйдет минуса, даже, если х будет отрицательным

[@elenarozkin4645]

√4 = 2 корень из положительного числа всегда положительный (начальная школа)

[@Dalavir]

@@Thesaddestmomentinourlives Нет, это совершенно не верно. Можно по-разному определять квадратный корень, например через решение квадратного уравнения х^2 = 4 или можно через здравый смысл: какой число при возведение в квадрат даёт 4, в конце концов, провести обратную операцию: 2^2= 4 и -2^2 = 4. Можно графически, (корень даёт поворот оси) и видно, что это лежащая на боку парабола. Могу глянуть в справочнике, в вики тоже через полиномы определяется корень...

[@Thesaddestmomentinourlives]

@@Dalavir ну или можно просто узнать, что эта лежащая парабола - не функция, а две функции: арифметический корень и он же самый, но с минусом в начале. Арифметический корень по определению неотрицательный и само sqrt() говорит именно о арифметическом корне, потому нет такой нотации, которая указывает на два корня сразу

[@Dalavir]

@@Thesaddestmomentinourlives Простите, но это просто неверно. Посмотрите определение. То, про что Вы пишете работает только с натуральными показателями. Это написано в справочнике братьев Корн для инженеров, ещё глянул в учебник по 7-8 классам. Но у Вас в видео есть попытка изобразить предельный переход по действительным, так что вернее определять эту операцию через решения уравнения. Мне кажется, лучше всего это описал в своём видео Борис Трушин про корни. В конце концов я задал Вам вопрос и Вы на него не ответили: корень - обратная операция возведению в квадрат, так возведите -2 в квадрат и получите 4.

[@Doctrinnn]

Лайк за вывод.

[@ArGTApe]

Давайте начнём с базы Что такое база???

[@eugeneyourich]

база это профиль

[@zikuhai4529]

Собственное мнение, не зависящее от чужого

[@Dave_Mustain]

Правильнее сказать, что при показателе корня a, стремящегося к 0, предел корня из x a-той степени равен бесконечности при x>1, и наоборот при 0

[@user-si4qh2xj5h]

В+Г/2 -1

[@ELMIRmath]

Слишком просто

[@progr6171]

Группа крови B+, половина гaвнa, погода -1

[@liveDM5]

Вообще-то показатель корня должен быть натуральным и не равным 1🤓

[@user-hr1md2ct4x]

ну тут не про корни натуральной степени речь

[@liveDM5]

@@user-hr1md2ct4x так корни только натуральной степени и бывают

[@user-qq8kp5cw8x]

Нет, не должен

[@RedstoneAndCB]

Единственный, кто должен, так это Саня. Ведь Саня должен сотку. А показатель корня никому ничего не должен

[@AXIOMATICLIMIT]

🤓nerd🤓allert🤓

[@user-nw5mb3me2x]

Спасибо большое, такое бы учитель замучался объяснять.

[@AlekseyIV]

Не, ну учительница как бы права, делить на 0 нельзя, можно делить на число, стремящееся к нулю

[@marshalaster1201]

Это буквально следующее после нуля по модулю действительное число

[@AlekseyIV]

@@marshalaster1201 типо 0,(0)?🤔

[@marshalaster1201]

@@AlekseyIV ну, такого числа нет, но типо 0,(0)1

[@user-tj8hd1rq7o]

​@@marshalaster1201я считаю, что это гениально

[@TheUAZMETALL]

А с какой стороны необходимо приближаться к нулю? Автор, вот, вспомнил про отрицательные чысла поздновато. Когда он показывал смысл пределов, то он почему-то приближался к нулю с положительной стороны. А с отрицательной не попробовал. На ноль делить нельзя. Точка. Мы так договорились. Значит и корень нулевой степени тоже извлечь не выйдет, так как это то же самое, что возведение в степень, где деление на ноль в показателе. Пределы - это инструмент. Тут их используют как "затычку", чтобы обойтись без деления на ноль. Строго же посчитать корень нулевой степени не выйдет. Никак. Смиритесь.

[@user-iy7tr9kh9u]

Ну это к естественным наукам, гуманитарии ответят - основная часть слова без приставок и суффиксов

[@user-vr7uu7yx4u]

Я представил это несколько иначе. Корень квадратный - это основание квадрата. Корень кубический - основание куба. Продолжаем наращивать корень - и получаем в ответе основание n-мерного куба. В случае корня первой степени получаем основание одномерного куба - прямая линия. В случае корня нулевой степени - получаем основание ноль-мерного куба, т.е. точку. Не уверен, какой конечный вывод. Продолжите, пожалуйста, кто лучше разбирается в геометрии.

[@user-ch1eh3nn5z]

Не у гуманитариев А у химбио Гумантиарии это не из наших, они нам не ровня!!! Им до нас ещё расти и развиваться

[@George_Obojin]

Согласен, для гуманитариев корень - морфема, несущая лексическое значение слова. А для нас биологов и химиков - одна из частей проводящей системы у растений. Огромная разница!! Не для того я химию и биологию сдавал, чтобы меня называли гуманитарием.

[@user-ch1eh3nn5z]

@@George_Obojin но я больше по той части, когда корень - вегетативная подземная часть ратсения (примерно так что ли он звучит)

[@qwilten]

Согласен, даже как то оскорбительно прозвучало, хотя и понимаю, что это шутка

[@julianewn2966]

Напишите пжста в ответе как записаться к Вам на репетиторство и сколько это стооит?)

[@ruva98]

Так же если рассматривать со стороны логарифмов так как ln(1)=0 то при 1^x=1 можно заметить если добавить натуральный логарифм с обоих сторон и поделить друг на друга то будет пример 0/0 где ответ может быть любой, но путь к 0 со стороны логарифмов когда ln(x) где x стремится к одному отличается чем в других случаев разных пределов по этому 0 всегда нужно рассматривать не как статичное значения ничего а как точка прихода к чему то бесконечно малому, где количество приходов не считаное количество и думаю тоже стремится к бесконечности, те кто понимают эту философию те и понимают почему есть разные неопределённости в мире математики

[@program_wolf]

Лучшее объяснение. Профессор Эльмир, у вас есть знания психологии и пацанских понятий)

[@user-ct1iv9dq1b]

Ты случайно не с англоязычного ютуба это взял?brithemathguy или как его.

[@anton-ke4qz]

Краевые экстремальные задачи и свойства всего и вся помогают лучше понять суть явления предмета - так и тут - глубже понимаем что есть символика в математики семантика, что есть степени и опять что есть такое ноль

[@ivan_577]

0:20 Причём тут гуманитарий? Это биологический термин, а биология - естественнонаучная дисциплина и ни разу не гуманитарная. Это точнее из ботаники. Так что нужно было сказать "ботаник ответит..."(под словом ботаник я имею ввиду тех, кто изучает растения, а не зубрил с очками).

[@kolobok9447]

Гуманитарий ущемился😢

[@konstantintroyanov7621]

Попробуйте дать ответ графически. Понятнее будет..... и бесконечность не пугает... есть ведь разные тангенсы и котангенсы.....и живем ведь как-то с ними в математике....

[@user-vm6zf2dh6d]

корень нулевой немножко бомбит

[@ruva98]

Кстати прикол в том что я корень нулевой степени от x сделал на приложении в телефоне под названием: графический калькулятор и хотел посмотреть как будет выглядеть график по мере приближение степень корня к нулю как со стороны плюса так и со стороны минуса и получился интересный график где вся ось x светилась то есть любой ответ для x подойдёт когда ось y всегда равна 0 кроме точек (+1,0) и (-1,0) где там график поднимается вертикально верх а значит все значения y будут подходить хотя кажется с одной стороны что 1 в любой степени равен 1 но это один угол наблюдения где мы просто умножаем 1 на самого себя, а с другой стороны можно подойти со стороны уменьшения степени и понять что график стремится покрыть все значения y когда x=1 и это тоже логично и понятно.. интересно осознавать как в стремлении к бесконечно малому значению что является 0 сказаным другими словами и стремление к бесконечному большому значению ответ имеет несколько значений одновременно!

[@Micro-Moo]

Любопытное наблюдение насчёт приложения. Тут нужно сказать, что всякие компьютерные и программные поделия ориентируются не на правильность, а на самых тупых чайников. Могут написать любую чушь, лишь бы не NaN или хотя бы exception или error. Это действительно так. И даже в наиболее широко используемых библиотеках можно встретить такую тенденцию. С какой такой радости, например, в очень даже популярных библиотеках парсер строки интерпретирует пустую строку как нуль, а не NaN, что было бы логично? И как отличить результат, полученный из пустой строки от случая, когда пользователь набирает именно 0? И это ещё ничего. Подобных дикостей сколько угодно. Да что так, до последнего времени в таблицах отрицательные числа, особенно для денежных выражений, обозначались как число в скобках. Можно подумать, мол, какая разница, какие обозначения. Верно, но я вижу в этом пережитки тех времён, когда люди не владели понятием отрицательного числа. Подозреваю, что немалая часть офисного планктона и сейчас такая. Да и программисты в своём большинстве те ещё...

[@-arozaupalanalapuazora-]

При каком корне степени икс из икс функция имеет максимум?

[@ZETBURUX]

2:30 но мы же не можем считать чётный корень из отрицательного числа, так что такие случаи можно вообще отбросить

[@Lil_OBEMUS]

Проблема в том что любое число в степени 0 даёт единицу, а корень - это обратное действие степени, соответственно из единицы, в какую бы степень ты не возвел бы единицу, ты не получишь число, больше единицы, например 5 под нулевым корнем будет равно показателю степени, в которую нужно возвести единицу, чтобы получить 5, а поскольку единица в любой степени будет равно единице, то по сути решений нет

[@user-nc6gz9yy1j]

Популизм в кое-какой степени. 2:58 😂

[@user-iy7tr9kh9u]

Степень корня если записать в виде обычных степеней это знаменатель 1/n Корень n стпени числа это число в степени 1/n Как можно возвести число в степень 1/0 ну то есть можно но это будет неопределённость от которой невозможно избавиться и это нерешаемо

[@lazyfoxqwq3928]

Получается, вывод таков: ⁰√с = (-∞;∞), где с-любое число Разве нет?

[@user-bg2ub1tz9w]

Нет такого корня,и в принципе быть не может. На 0 делить нельзя

[@user-kb6pr3sp4x]

квадратного корня из "-1" тоже когда-то не было.

[@user-ki6ld7wf8w]

Почему нельзя? Постройте график y=x/0

[@RanRanof]

Твоя числовая прямая это двумерное пространство, поэтому для тебя в двумерном пространстве --- 0 --- это точка, а для находящегося в трехмерном пространстве, --- 0 --- ЭТО числовая прямая.

[@user-ki6ld7wf8w]

@@RanRanof Нет, прямая (линия) это одномерное пространство. Двумерное пространство это плоскость (поверхность). 0 это всегда точка в любой системе координат. Прямая это уже множество точек, она описывается системой уравнений в общем случае

[@RanRanof]

Тяжко однако ЕГЭ выходит из мозгов. Двумерное пространство, две координаты. вот и подставляй ПО двум координатам от минус бесконечности до плюс бесконечности, как по 1 так по второй координатной прямой. А для закипания мозгов возьми еще и 3 плоскость .@@user-ki6ld7wf8w

[@user-ko8fj5tm9z]

Опять же это разъяснение относительно вывода относится разделу пределов, а конкретный ответ на этот вопрос только возможно только богу известно, ну или истинному абсолюту бытия...😵‍💫

[@PiphonIk]

Ни за что бы не доверил учить детей такому репетитору.

[@XxX_Mr_PrIzRaK_XxX]

Вы вообще смотрели его канал?

[@user-fr4dv1pe6g]

Корень - вещь довольно-таки коварная. Когда стоит задача - извлечь корень из числа, то важно, а каком множестве происходит извлечение корня. Если корень является вещественным, то есть корень - это отображение (0,+беск) -> (0,+беск), то [n]корень(a^m) = a^(m/n) > 0, и запись [n]корень(a^m) = a^(m/n) = [k*n]корень(a^(k*m)) = a^((k*m)/(k*n)), корень извлекается однозначно, ответ будет однозначно положительный. А если корень - это корень в комплексном смысле и извлекается из комплексного числа, то уже сразу вырисовывается неоднозначность, и [n]корень(z^m) = z^(m/n) имеет не один ответ, а n ответов, и запись [n]корень(z^m) = z^(m/n) = [k*n]корень(z^(k*m)) = z^((k*m)/(k*n)) уже незаконна и недопустима, так как знаменатель показателя степени определяет число ответов, поэтому любое его изменение либо порождает посторонние ответы, либо сужает их множество (во всём абзаце числа k,m,n - целые) Поэтому когда речь идёт про извлечение корня, то сразу должен возникать вопрос, в каком множестве происходит извлечение корня: в множестве вещественных положительных чисел или в множестве комплексных чисел

[@MrEkokadr]

Арифметический квадратный корень!

[@Alex-pn1im]

1) пусть х = -2, тогда 0 корень из (-2) = (-2)^(1/0), 1/0 -> oo, но (-2)^1254986254...2 = +...., (-2)^1254986254...3 = -... Я к тому имеем ли мы право говорить что для любых х и n возможно представление n корень из х = х ^1/n? 2) Про степени помним числитель и знаменатель можно умножать... (-2)^(1/0) =(-2)^(2*1/2*0) = 4^(1/0), 3^(1/0) = 3 ^(-2/0) = (1/9)^ (1/0)? 3) 1/0 может быть и -oo, 2^(1/0) -> 2^-oo -> 0 (кто сказал что к нулю можно приближаться только с положительной оси?) 4) про 1, 1 =/= 1+0,....000... так почему ж мы заменяем 1 на число которое по факту больше 1 на бесконечно маленькую величину и говорим что 1^oo равнозначно 1+^oo? (оо - бесконечность) я о примере что 2^0 = 1, тогда 0 корень из 1 = любому, но 1^оо разве равнозначно? В рациональных точно нет 1^m/n (m,n - натуральные) т.к. n корень из 1 (что нужно n раз перемножить чтоб было 1) в m степени будет равно 1 и это справедливо для сколь большого натурального m (или выходит что 1*1*1*1*1*1*1*... =/= 1^m), я не говорю еще об отрицательных (-1)^2 = 1, т.к. корень 1 =/= (-1) (что кстати демонстрирует что не всегда действия справедливы в обе стороны)

[@Pouthj]

По формуле пика за 3 дня💀

[@zero_0118]

Не гуманитарии, а хим био. Гуманитарии ответят что это то за что держится книга

[@user-iy7tr9kh9u]

1:40 да, потому что 1/0 это бесконечность, а 1/бесконеность это 0, а 64^бесконечность это бесконечность то есть решения в виде числа нет, только множество

[@RanRanof]

Твоя числовая прямая это двумерное пространство, поэтому для тебя в двумерном пространстве --- 0 --- это точка, а для находящегося в трехмерном пространстве, --- 0 --- ЭТО числовая прямая.

[@user-cp6zx7wd1x]

0:54 если под пустотой понимается 0, то нет. 0 нельзя возводить в степень 0

[@ChaosKaehot]

биология не является гуманитарным предметом

[@mihail2691]

Игры разума😂

[@raushansharipov3895]

Корень Шрёдингера.

[@wolfgangrubihotep105]

То что биологов смешали с гуманитариями даж обидно как-то

[@user-pz8rb5od7e]

Не ебите себе мозги, сказал репетитор 😂

[@ventilyator]

может, просто построить график? :) говорят, это помогает..

[@user-qk5zi9lt4r]

Откуда знаешь что учительница так делает?

[@exelorionofficial2445]

По сути, корень нулевой степени - это тоже самое, что число в бесконечной степени

[@user-vs6cw5lb9i]

Уважаемьіе! Займитесь, пожалуйста, чем - нибудь полезньім! Например "Факторіал будь якого числа від Кур'яти Павла" Там на нього интересней! На них можно построить новую криптографию! Кстати, там, если присмотреться, можно найти ответа на поставленьій вопрос. - Если факториал бесконечно малого числа (єпсилон!) возводится в нулевую степень,.., то обратная к нему функция в очень большую, стремящуюся в бесконечность степень. В конкретном даном сучае єтот Предел от неопределенности (ноль, (факториал) ) ^[бесконечность] существует и равен, как ни старанно, 1/2. Гипотеза Римана!

[@Demon14472]

корень в первой степени есть?этоже вроде тоже что и первая степень?

[@b7-ITO]

да

[@anidanxxmasterdanxx7939]

Я пока не смотрел но думаю что это невозможно ведь корень это степень в знаменателе, а 0 невозможен в знаменателе

[@anton-ke4qz]

Представление степени в виде дроби уже начинает уволить от смысла так как мы о дробят начинает стерилтипически этих думать как об обычных числах а уже не как о степени - отрываем связь степени обозначение и что это на самом деле единое целое с числом

[@AlekseyIV]

А норм, что делить на 0 нельзя?

[@Sid-cm4yg]

формально нельзя, но на число стремящееся к нулю можно, а значит можно и на ноль, так как число, стремящееся к нулю, фактически и есть ноль

[@AlekseyIV]

@@Sid-cm4yg я бы не сказал, что число, стремящееся к 0 является 0, так как, например, limx->0(x/(x²-x)) не равен 0/0, а 1/(0-1)=-1

[@sayanzdex]

​@@AlekseyIVа причем тут обычный предел? Если тебе говорят о том, что условно деление на ноль, это деление на очень малое число близкое к нулю. Твой предел здесь ни к чему.

[@AlekseyIV]

@@sayanzdex нельзя говорить, что число можно делить на конкретно 0, если можно делить на очень очень маленькое, нельзя считать, что оно равно 0, эоо как минимум не научно

[@nikitakipriyanov7260]

@@Sid-cm4yg про "числа, стремящиеся к нулю" говорить в отрыве от зависимости, с которой они собственно приближаются к нулю, бессмысленно. Нет такого "универсального стремления к нулю". Нуль - это число, которое можно сравнивать и использовать в арифметических операциях. Штука, "стремящаяся к нулю" - это функция или последовательность, и тут уже всё гораздо загадочнее, но точно уж не число.

[@Makcimushka1]

2:24 "А при единице икс может быть любым". Неверно сказано. не соответствует тому что записано, а что записано не соответствует правде. Правда: 1 x=1. Если словами то результат равен 1 при икс равно единице. Но это и не правда, т.к. это лишь предел с правой (положительной) стороны от нуля в знаменателе степени. А предела в самом нуле нет, т.к. делить на ноль нельзя, точнее результата нет в степени. Раз нет степени значит и делать ничего не имеем права с x.

[@andr003141]

А о комплексных результатов вы забыли ?

[@anonimousanon]

sqrt(0)x=+- бесконечность

[@sasha-103]

Не ебите мне мозги, Нижневартовск на Оби!😂

[@artorias9986]

про НЕ ЕБИТЕ МОЗГИ хорошо сказано))

[@user-xy4th5nd3y]

То же самое можно сказать автору ролика.

[@alyoshashokurov2316]

Это называется икс равно один. График этой функции представляет из себя прямую икс равно один.

[@user-rm9jm4pd4g]

А если расписать,64^1/0 на( 64^1):(64^0)то получится 64:1=64 или так нельзя?

[@misquanquad]

так нельзя мы так пишем только когда разность в степени

[@Bukakanga]

чему будет равень корень степени i (мнимая единица) из мнимой единицы?

[@Sevenvad]

Посчитал в маткаде- это приблизительно 4.81

[@A_Ivler]

Какой-то американский ютубер считал, не не помню, что за канал. Также он вычислял i^i и i^i^i.

[@user-xz8ys9zd8j]

Е в степени половина от пи.

[@user-dq3uh6ee5w]

​@@user-xz8ys9zd8jЭто одно из значений данного корня.

[@iib-mda]

Бро корень это оснлвания слова а не у растения

[@dukerjhjnrjd1218]

Для меня, как для полунормального, было бы нагляднее объяснение на графиках.

[@anton-ke4qz]

Математики любить бать мозги - так как сколько с нерешенными разного рода теоремами типа проблемами бьются и зачем? А проблема та же все - примерно - то что отгораживался от запретных тем в математики это поражение разума

[@arsenshmid]

АХАХАХХАХАХА, что за охуенный канал! Каждый день смотрю. Автор красава, успехов!

[@gfhfgh1091]

Формулой Пика было бы быстрее

[@PianoElipse]

R застакалась

[@ANDRANIK2023]

Можно было по формуле Пика это доказать

[@6ypbIu]

Есть ощущение, что lim(1^(1/x)) x=>0 будет e, а не R (мб ошибаюсь)

[@michaelminkov2088]

Нулевой корень так же невозможен, как и деление на 0, по тем же самым причинам. Любое число в нулевой степени равно 1, поэтому нельзя извлечь нулевой корень из любого числа, отличного от 1 (никакое число не подходит), и нельзя также извлечь нулевой корень из 1 (любое число подходит).

[@AlekseyIV]

Ты прошёл 3 этапа деления на 0?

[@user-ki6ld7wf8w]

Тут вы ошибаетесь насчёт любого числа

[@RanRanof]

Твоя числовая прямая это двумерное пространство, поэтому для тебя в двумерном пространстве --- 0 --- это точка, а для находящегося в трехмерном пространстве, --- 0 --- ЭТО числовая прямая.

[@AlekseyIV]

@@RanRanof а как нам это помогает делить или не делить на 0

[@RanRanof]

А это зависит от того, останется твое мышление в двумерном пространстве, или ты начнешь мыслить в трехмерном, и для тебя откроется еще одна числовая прямая@@AlekseyIV

[@user-zz6ro6zj5t]

Репетитор или матешиник? Вы пожалуйста определитесь кто вы??

[@XxX_Mr_PrIzRaK_XxX]

Вы думаете, что репетиторы не матерятся или что? Типо это где-то написано, что им нельзя этого делать? Тот же самый эбонит

[@user-vs0s1su4ka]

Видно, что человек не очень разбирается в математике. Извлечение корня и возведение в дробную степень не всегда одно и тоже. Математики используют этот переход исключительно для удобства вычислений, но это не определение корня. А определение такое: это действие обратное возведению в степень, то есть мы должны найти такое число, которое в нулевой степени даст то, что стоит под корнем. Т к любое число в степени 0 равно 1, то если подкоренное выражение отлично от 1, то корень нулевой степени извлечь невозможно. А если 1, то при извлечении корня нулевой степени получаем любое число. То есть смысла в этой операции нет.

[@XxX_Mr_PrIzRaK_XxX]

Если что, его видео на подобные темы, это чисто рофл, и не имеет какого-либо смысла. Автор видео это понимает. Никто бы в здравом уме всерьёз не занимался этим

[@CRAZY331.]

Давайка корень не нулевой а -3

[@AlekseyIV]

А если х

[@HaleraVirus]

что такое возведение в не натуральную степень? разберись сначала с этим, просто лезть в комплексные числа без понимания этого - сложно, так как там это не совсем обычная операция, но если кратко, то да

[@AlekseyIV]

@@HaleraVirus как это имеет отношение к моему вопросу не совсем понял, я предложил автору снять видеоролик, с такой же темой, но рассматривая случаи, когда х

[@HaleraVirus]

@@AlekseyIV я не видел в твоём вопросе предложение и до сих пор не вижу, а про возведение в степень я сказал, чтобы ты сам мог понять материал без чьей либо помощи, без негатива

[@AlekseyIV]

@@HaleraVirus я понимаю это, но я бы хотел увидеть разбор от автора контента В своём комментарии я косвенно предлагаю доразобрать эту задачу, констатируя факт того, что есть и комплексные числа

[@ne_smotrite_srojo6402]

Но я гумманитарий,но по математике у меня 5

[@M.V.Palagin]

Эльмир, но зато ты хотя бы начал за здравие...

[@opredelenno]

Но для адекватных людей...

[@maratmusin12]

-2 забыл.

[@fomka4481]

Но это же будет типо х^1/0

[@Thesaddestmomentinourlives]

Только для х>0

[@btkey_]

У меня ностальгия. В классе девятом я услышал, что бесконечность - 1/0. Тогда мне стало интересно - х в степени бесконечность четная или нечетная функция? Я спросил у училки, она посмеялась. А я ходил по разным сайтам с функциями и вбивал этот корень, что у тебя на листке. Хорошее было время. Кстати один из сайтов показал функцию. Она как парабола, но до единицы горизонтальная палка, а после единицы - вертикальная, график четный.

[@alexbork4250]

Это бессмысленно. Вот та «горизонтальная» палка [0;1) и точка 1 - это и есть значения, если мы бы говорили о пределе. А «вертикальная палка» - это баг сайта, который вам нарисовал. И ни никакой четности тут нет

[@kift.]

С каких пор a^(n/m)=m√a^n ? Почему не определил, что а > 0 ?

[@user-dq3uh6ee5w]

Такие правила.

[@rvrss7192]

Вопрос аналогичен подобному о вере в бога когда последний даже для начала не определен, отсюда ес-сно и куева туча вариантов ответа. Ну так значитсА не надо в сфере действия философии навязывать уашу ограниченную и поэтому неуместную математику, и "будет уам щастье".

[@user-qn5iw4lu8e]

А как ты делишь единицу на ноль? Вот какое число ты получишь при делении на ноль? Такого корня не существует! Ты скажешь существует... Я скажу: А тангенс 90 градусов существует???

[@Ostup_Burtik]

Існує.

[@user-li5ri4ty5n]

Репетитор с матюками не нужен.

[@XxX_Mr_PrIzRaK_XxX]

Тогда вам вообще не нужен репетитор. Если вы захотите взять Эбонита(репетитора по физике), то ни в коем случае, а то он матерится, и пофиг, что он дохуя умный