EP20: Face à l'urgence, l'écologie efficace

[@fabienleguen]

Ce qui m’impressionne encore plus que la qualité de la vulgarisation et la pertinence du sujet présenté c’est votre niveau d’engagement écologique : chauffer à 17deg (16deg ?) chez jusqu’à mettre une chapka, se mettre à 80% pour avoir encore plus d’impact dans son action écologique, cette chaîne etc. Sincèrement, votre action admirable est inspirante. Merci, continuez !

[@thebridgeissecure]

17 °C il fait bon avec un gros pull et de bonne pantoufles. J'ai pris des petits gants tactiles moulants et je peux geeker avec ça chez moi tant sur PC que smartphone. Porter des gants ou un bonnet, il y a plus dur comme engagement :-)

[@GabrielPettier]

Il me semble qu'un problème qu'il peut y avoir à ne pas chauffer, c'est l'humidité, suivant la capacité d'isolation de la maison, elle peut s'accumuler et détériorer les murs, imposant des travaux à moyen terme, qui auront un impact écologique.

[@coaxial0]

@@GabrielPettier effectivement, tout comme vont avec l'humidité le développement de champignons toxiques pour les voies digestives et respiratoires. Donc il conviendrait en priorité de bien ventiler lors des rénovations d'isolation en évitant de rendre trop étanches les vieux murs qui ont besoin de respirer et favoriser l'échange d'humidité de l'intérieur vers l'extérieur, donc pas d'isolants synthétiques en isolation par l'extérieur, privilégiez des blocs de laines végétales chanvre bois etc. Voir les videos de la chaîne papy Claude.

[@leontheux6866]

L'utilitarisme est intellectuellement passionnant. Rationnellement évident. Après il faut faire très attention à considérer le dégât d'image. Si le nombre de jet privé lors d'une COP peut, peut-être, se justifier, il ne faut pas oublier le problème de crédibilité que cela pause. Si remplacer des centrales à charbon par des centrales à gaz peut-être localement très vertueux, il ne faudrait que cela renvoie l'idée que la planète entière puisse fonctionner au gaz. Je ne dis pas qu'il ne faille pas le faire, je me sens, moi-même profondément utilitariste. Il me semble juste qu'il faille faire attention à considérer toutes les externalités y compris psychologiques et politiques. Ca rend juste l'équation encore plus complexe.

[@weak7897]

C'est la vidéo la plus intéressante que j'ai jamais regardée sur le sujet de l'écologie

[@fabswisss]

C'est assez marrant que tu parles des OGM pour combattre la sécheresse. Il se trouve que je suis étudiant en ingénieurie agronomique est j'étais en train d'écrire un rapport très précisément sur ce sujet en écoutant la vidéo. Je suis assez étonné de l'exemple qui est pris à propos du l'adaptation à la sécheresse par néogénèse: il y a certes pas mal de recherche faites sur ce sujet en ce moment, sauf qu'en l'état actuel des connaissances, on a pas encore identifié les gènes qui sont responsable de la croissance des racines. On sait faire des plantes adaptée à la sécheresse par les méthodes de sélection artificielle plus traditionnelle, mais à l'heure actuelle, on ne sait pas faire ça par génie génétique. D'ailleurs, l'exemple qui est pris avec la surexpression du gène DRO1, c'est des études faites en labo avec des plantes qui poussent en rhizotron. Sauf que quand on essaie de planter ces variétés dans un vrai sol, ça ne marche pas parce que les racines ne se développent pas de la même manière dans un substrat homogène comme un pot et dans un sol naturel dont la composition varie fortement sur l'axe vertical. Et les autres méthodes qui permettent de résister à une sécheresse telles que le contrôle de la transpiration, le stockage d'amidon dans les racines, etc. ne donnent pas de meilleur résultat avec le génie génétique que par la méthode traditionnelle. Donc c'est pas un très bon exemple. Par contre on peut faire d'autre choses intéressantes avec le génie génétique comme améliorer la qualité nutritive des aliments par exemple en créant des plantes qui synthétisent de la B12 afin de pouvoir se passer totalement de viande (et ça pour le coup ça aurait un impact sur le changement climatique qui serait extrêmement significatif), ou faire des plantes qui résistent mieux aux gelées tardives (ce qui est un objectif complexe parce que ça entre biologiquement en contradiction avec une adaptation à la sécheresse), etc. Et par rapport au glyphosate, je suis effectivement d'accord sur le fait qu'on peut l'utiliser d'une manière écologique, mais pas parce qu'on économise du carburant. L'économie de carburant existe et elle est très intéressante pour l'agriculteur sur le plan économique (moins de mazout à payer et achat de machines plus petites donc moins de leasing à payer). Le principale intérêt climatique du non laboure réside plutôt dans le fait que le sol va avoir une capacité beaucoup plus importante à stocker du carbone. L'économie de carburant pèse peu en regarde du stockage de carbone.

[@ecologierationnelle2183]

merci beaucoup pour ton éclairage sur les OGM ! Sur la partie glyphosate, j'avais fait un pitch de 5 min et puis j'ai tout effacé pour simplifier (toujours le difficile compromis explication durée). Suis d'accord avec ce que tu dis.

[@ecologierationnelle2183]

suis en train d'accumuler des infos et entretiens sur les OGM... tu pourrais me contacter par mail stp ? [e-mail]

[@fabswisss]

@@ecologierationnelle2183 ok, je t'enverrai mon rapport une fois qu'il sera terminé. Par contre, mon sujet c'est l'adaptation à la sécheresse, pas les OGM. Je parle du potentiel des OGM dans ce domaine, mais aussi des autres méthodes de séléction

[@justinvideoman]

En argentine ils ont planté du Blé OGM résistant à la sécheresse, ...

[@fabswisss]

@@justinvideoman Je veux bien la source. A l'heure actuelle, les seules variétés OGM résistantes à la sécheresse sont celles qui surexprime l'acide abscissique et, pour faire simple, ça ne marche pas. On obtient des meilleurs résultat en s'y prenant autrement.

[@jimbuhler9972]

Waw ! Merci pour cette superbe vidéo. Plein de chouettes exemples. Super bien présentés. J'adore.

[@nicoiro3742]

L'écologie efficace, ce concept qu'il faudrait partager aux dogmatiques d'EELV et FI.

[@josephmilcent1944]

@@Tbop3 avec votre commentaire vous méprisez un grand nombre d'électeurs qui seront probablement les plus impactés par le réchauffement climatique en 🇨🇵 et vous vous placez dans une espèce de supériorité morale. Tout le monde devra être sensibilisé au problème quelque soient nos convictions politiques

[@josephmilcent1944]

@@Tbop3 alors la fi et eelv se basent sur des dogmes. Ils ont au moins autant besoin de se faire former que les partis de droite. C'est peut être même pire car les sympathisants ont la croyance hargneuse (cf. Militantants antinuke ou anti ogm). Les sympathisants de droite ou d'extrême droite ont peur pour leur sécurité. Si vous leur expliquez que le rc est une réelle menace pour eux je pense qu'il y a de bonnes chances qu'ils deviennent les meilleurs apôtres contre ce dernier 😉

[@ginabean9434]

Et du FMI: l’efficacité c'est le rendement, le rendement c'est le profit, le profit c'est l'accaparement, l'accaparement c'est la cause de tous nos maux. Pas étonnant que ca sorte encore de la hotte des utilitaristes anglo-saxons, comme le veganisme. Consommez ecolo!

[@josephmilcent1944]

@@Tbop3 j'apprécie votre argumentaire car il pousse a la réflexion. Cependant je ne peux en aucun cas cautionner le discours de la fi. Le capitalisme et le communisme ont ceci en commun que ce sont des systèmes qui ont tendance à maximiser la production. Et c'est humain. Après on peut débattre du sexe des anges pour savoir si la fi est +/- communiste mais dans le fond de leur discours il n'y a aucune cohérence scientifique/sociétale a part déglinguer ceux qui sont un peu riche. Maintenant eelv ça ne me fait pas rêver non plus ! En plus de leur discours anti science ils ont (a mon sens et sans vouloir heurter vos sensibilités politiques) une âme d'hippie a laquelle je n'adhère pas du tout. Un monde avec 1.5 2 ou 3° de RC est un monde qui va se tendre dans lequel nous aurons besoin d'une armée forte pour défendre nos intérêts. Sur la cohérence de mes propos et de mes pensées effectivement ça n'est pas tout à fait clair. J'ai bien envie de sauver ma peau ainsi que celle de mes compatriotes mais j'ai toujours cette barrière extrêmement forte consistant à vouloir m'en sortir dans la vie. Je ne demande pas le grand luxe mais juste de quoi vivre dignement. Et ça ça n'est pas compatible avec un faible bilan Carbonne. Sur la droite, ne vous méprenez pas cher ami, il y a plusieurs droite qui sont bien différentes. Je ne cautionne absolument pas les propos lepen/Zemmour ou autre extrémiste de pacotille adorateurs de longues lances de Karcher. Il existe une droite modérée libérale et qui a même une fibre écolo. Ça n'est pas par charité chrétienne mais simplement parce que notre survie en dépend. Le débat ne porte pas sur la morale mais comment survivre

[@Mangayoh]

Alors j'étais déjà fan de ta chaîne, et là ça fait vraiment plaisir de te vor parler d'altruisme efficace :) et tu parles même d'animal charity evaluators ! trop bien. Je fais juste une remarque sur un détail de la vidéo, au moment ou tu dis que agir écologiquement/efficacement peut être incompatible avec note moral, si on s'adresse à des écologistes (ce qui est le cas ici ^^) pour la majorité, agir de manière écologique et efficace sera le choix moral. Par contre l'action qui est moral ici, peut être incohérente avec une "intuition morale". Il me semble qu'ici, les gens seront d'accord pour dire que la bonne action est l'action écologique, mais qu'ils ont l'intuition morale que prendre l'avion est mal en soi. En philosophie morale on a souvent cette notion d'intuition morale qui revient, et on va par exemple challenger nos intuitions morales contradictoires pour construire un système moral solide. Le philosophe François Jaquet parle très bien de ça, j'invite à aller l'écouter / lire.

[@psts6830]

Vidéo extrêmement intéressante, un gros merci. Ca va partager à gogo. Bien à toi.

[@rossithomas2415]

Excellent et dense, comme toujours. Je vais regarder cette vidéo à nouveau, à tête reposée. J'aimerai prendre cette vidéo avec moi, revenir 12 ans en arrière et me la faire voir. Je n'en serai pas là où j'en suis aujourd'hui: perdu, épuisé et démoralisé... Mais il n'est jamais trop tard et il est grand temps que je remettre 2-3 trucs au carré dans ma vie. D'ailleurs, s'il existe une liste de professions écologiquement efficaces, ça m'intéresse ! L'histoire des frigos, c'est très intéressants.

[@Simdu09]

Bonjour Thomas! Merci, ça fait très plaisir! Pour les professions, il n'existe pas de liste mais il existe des outils de réflexion qui peuvent être utiles : - Comme le réchauffement climatique est un problème global, en général plus une profession a des effets de levier sur la société, plus elle a de chance d'avoir de gros impacts. Deux grosses catégories de choses qui ont des forts effets de leviers : la recherche et la communication. La recherche, elle a un effet de levier parce qu'il y a des forces économiques qui font que quand il y a une innovation qui est mieux que les concurrentes bah elle va naturellement s'imposer dans des parts du monde (sous condition que les 6 étapes (mentionnées par Eric ds une de ses vidéos) qui permettent à une innovation de se diffuser soient réunies). Et ça ça rend la recherche, particulièrement dans des domaines où il y a peu de gens qui recherchent, très attirante. Donc des exemples naïfs, sans recherche approfondie : sur la question des frigos, est-ce qu'il existe déjà des frigos dont les gazs utilisés ne sont pas à effets de serre ? Sur la question des feux, est-ce qu'il existe des façons plausibles d'arrêter ces feux et quelles sont les raisons pour lesquelles elles ne sont pas mises en place ? Sur la question de comment décarboniser le béton et l'acier, je crois que dans le monde il n'y a pas tant que ça de recherche (genre je parierai sur moins de 1000 personnes dans chaque domaine) et donc des compétences sur ça sont bienvenues. J'ai par ailleurs des amis sur ces domaines qui seraient intéressé par faire des projets autour de ces questions. Concernant la communication bah l'idée c'est ce qu'incarne la chaîne écologie rationnelle : en prenant un peu de temps pour faire des vidéos simples de bonne qualité, on peut affecter des milliers de personnes et du coup ensemble avoir un impact sociétal plus fort. Donc en général créer des contenus de bonne qualité sur des sujets importants je pense que ça a pas mal d'impact. En particulier j'ai l'impression qu'il y a 2 niches autour des questions de communication qui sont pas encore beaucoup exploitées : 1. Souvent, les façons dont des grands changements de société se produisent, c'est quand les élites changent d'avis (c'est assez documenté en science politique) et donc faire changer les élites d'avis peut être assez productif. En l'occurrence, maintenant que tout le monde a déjà vaguement un intérêt pour le changement climatique, ce qu'il faut faire est faire qu'on mette en place les mesures les plus efficaces plutôt que des trucs qui font. Et pour ce faire je pense qu'établir ou rejoindre un think tank français ou européen sur la question écologique qui produit des contenus de très bonne qualité pourrait être intéressant. Le Shift Project par exemple a l'air de faire des trucs souvent intéressants, mais peut-être qu'il y a des trucs chouette européens également. 2. Une autre des niches qui n'a pas encore été beaucoup explorée c'est de produire des fictions, des univers, des contenus artistiques permettant de raisonner de façon intéressante sur des dysfonctionnements du monde présent. J'espère que parmi ces suggestions, il y en aura au moins une qui sera utile. Désolé d'être aussi vague, mais c'est en partie du fait que je n'ai aucune information sur toi! Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer un mail à [e-mail] pour qu'on en discute de façon plus approfondie et je serai sans doute en mesure de donner des recommandations plus précises ou partager des idées sur ça! C'est une question qui à titre personnel m'a pas mal intéressé du coup j'avais mené pas mal de recherches sur le sujet!

[@fantomAceed]

A noter que le Shift Project a réfléchi à la question et a sorti une base de données qui s'appelle "Shift your job" et qui répertorie des domaines d'activités voire des entreprises où ton impact sur le climat est plus important :)

[@cos926]

Afin d'être plus efficace, je suivrais avec attention le choix du don et donnerait directement à l'association. Merci pour le temps et l'énergie mis dans tes vidéos

[@Totototo-nr8dh]

Boom. Mec on vous adore! Vous méritez une tribune sur BonPote.

[@josephmilcent1944]

Une tribune en prime time surtout

[@Totototo-nr8dh]

@@josephmilcent1944 en face de tout les candidats!

[@justinvideoman]

Le public de Bon Pote est anti OGM, anti Nucléaire, anti glypho,... mais ce serait intéressant de voir s'il bouscule son publique... Il va s'étouffer pour l'avion aussi....

[@josephmilcent1944]

@@justinvideoman mais c'est tellement vrai et surtout tellement désespérant

[@corentinbiteau1326]

Intéressant ! Et c'est une bonne chose de parler de Animal Charity Evaluators, plus je creuse le sujet plus j'ai l'impression que les soutenir est un des meilleurs moyens que j'ai à disposition pour sauver des vies animales ET aider le climat vu que l'élevage c'est 15% des émissions. Merci ! :)

[@florenm]

Excellent !! Peut-être la meilleure de tes vidéos ! J'espère que ce Tipeee sera un grand succès ! :-D au moins au niveau pédagogique !

[@gillesbarre8527]

Vous avez parfaitement raison et une mesure évidente à prendre est de limiter la vitesse à 110 sur autoroute cela sera une première mesure efficace à peu de frais et bon économiquement pour tout le monde.

[@jeromegarnier1298]

Plusieurs bonnes idées et exemples dans la seconde partie de la vidéo. Pour prioriser l'action, le coût de la tonne de C02 évitée est un critère assez simple pour juger de ce qui est prioritaire.

[@lupatran9807]

C'est un critère que j'aime particulièrement, mais on m'a reproché (à raison) qu'il y a de nombreuses autres pollutions.... La tonne de CO2 équivalente est intéressante dans ce cas, mais toujours ce même problème de conversion. Au final, j'imagine que chacun vois midi à sa porte et qu'il faut orienter ses efforts selon les critères qui nous parlent le plus.

[@matthiaslotta4804]

Merci, vive cette vidéo

[@denisbeliant9871]

Nan vraiment, t'as pas trop de vues ou d'abonnés, j'vais pas jouer les "haaan mais en fait tu mérites mieux nanan" mais clairement, tu fais partie des meilleures chaînes YT je trouve, vraiment, alors un grand bravo...

[@ecologierationnelle2183]

Merci beaucoup

[@vinassefranche]

Merci encore pour cette très bonne vidéo !

[@nicolasb2723]

Excellente vidéo. Merci de contribuer à propager ces idées

[@turokpolo1668]

Super vidéo encore.

[@zainzar49]

Merci pour cette vidéo pleine de bon sens

[@loronervar]

très bonne axe de réflexion

[@rmaufrais8721]

Bravo. Je serais assez intrigué par ton avis sur l'agriculture biologique d'un point de vue rationnel. Peut-être pour une prochaine vidéo...

[@Simdu09]

Et la couche de complexité encore au-dessus c'est qu'on sait pas toujours si les effets trouvés sont des effets causaux : par exemple, on peut penser que les gens qui font du bio ont aussi tendance à faire plus gaffe à d'autres aspects que ceux qui font conventionnels. Donc dur à dire si le bio intrinsèquement cause le fait de moins émettre dans la culture de fruit ou si c'est juste que ceux qui font du bio dans la culture de fruit sont aussi ceux qui utilisent moins de tracteurs pour les récolter (par exemple).

[@poneyavecunpull3475]

Parfait, merci

[@titouanlustin487]

C’est vraiment super intéressant merci !

[@Kong9901]

Très bonne idée le tipeee à la fin :)

[@josephmilcent1944]

Y a-t-il des recherches sur la cogénération chaleur centrales nucléaires ? On résoudrait 2 problèmes en 1 fois

[@Simdu09]

Effectivement, c'est très bien vu ! J'ai l'impression que c'est l'un des sujets les plus négligés en France! En gros la chaleur qui sort des centrales nucléaires chaque année est équivalent à tout ce qu'on produit en terme de chaleur chaque année donc c'est colossal (car une centrale nucléaire a un rendement d'1/3 donc pour chaque MWh d'électricité produit, il y a 2 MWh de chaleur produits). Après malheureusement tout n'est pas exploitable car ce qui sort des centrales c'est de la moyenne chaleur (~250 degrés) ce qui n'est pas utilisable quand tu veux chauffer des trucs à plus de 1000°C! Mais néanmoins, tout ce qui est chauffage ça paraît tout à fait jouable! Et justement il y avait un senior du CEA, Henri Safa qui était extrêmement enthousiaste sur ça et qui disait qu'aujourd'hui, on savait faire des réseaux de chaleurs (trucs pour porter la chaleur de la centrale vers les villes) tellement efficaces que c'était le plan du siècle ! Si tu veux en apprendre plus, je t'invite à consulter ces liens : - 2 articles intéressants : lenergeek.com/2020/07/13/la-cogeneration-nucleaire-cette-technologie-qui-ninteresse-pas-la-france/ et energie.lexpansion.com/energie-nucleaire/la-cogeneration-nucleaire-une-formidable-economie-d-energie_a-32-7217.html - 1 rapport plus complet qui suggère que c'est une piste très prometteuse : www.allianceenergie.fr/wp-content/uploads/2017/05/Rapport-dEtude-Cog%C3%A9n%C3%A9ration-Nucl%C3%A9aire-Ao%C3%BBt-2016.pdf Si tu as des compétences sur la question je serais content d'en discuter avec toi car ce sujet semble vraiment prometteur et négligé en France!

[@josephmilcent1944]

@@Simdu09 alors malheureusement ça n'est pas mon domaine de compétence. C'était juste une idée qui m'est venue. Je n'avais pas les ordres de grandeurs et je vous remercie. Ça résoudrait aussi en partie le problème des rejets d'eau chaude.

[@justinvideoman]

@@josephmilcent1944 ça se fait beaucoup dans les pays de l'est. En Chine ils vont construire une centrale nucléaire qui ne produira que de la chaleur (zéro électricité) en ville (probablement un SMR mais je ne me souvient plus)

[@speedsterh]

Le problème, c'est que les centrales ont surtout besoin d'évacuer de la chaleur en été... au moment ou on en a le moins besoin de se chauffer. La solution ce serait de réduire la production Nuc l'été et basculer sur de la prod PV

[@loicguenan8643]

Bravo, toujours pragmatique ça fait réfléchir et avancer merci. (Petite note, les 0,9% de co2 émis par la France c’est seulement au niveau national interne et pas l’empreinte carbone de l’importation)

[@jean-michelfouche5298]

Tu voudrais pas postuler au poste de ministre de l'écologie ? 😂 Ta réflexion est très intéressante et complète. On a besoin de plus de gens comme toi

[@absintholog]

Super vidéo, merci !

[@akiokunn2673]

Merci pour cette super Vidéo !! comme toujours !

[@josephmilcent1944]

Le ciment c'est effectivement un vrai sujet car pour l'instant les alternatives sont extrêmement compliquée à trouver

[@LeChat084]

Merci !

[@ThomasKundera]

Très intéressant 🙂Merci. Peut-on considérer la recherche d'un successeur au covid (facteur de réduction de la croissance économique et des échanges internationaux, voire promoteur de confinements), comme une méthode "efficace" ?

[@annaboer3716]

Salut ! J'ai un super livre à vous proposer, "Planète et Budget" de "Les mémoires d'Helzane", qui aide vraiment à faire des économies au quotidien. Depuis que je m'en sers je ne suis plus découvert, on m'a rembourser 350€ sur mon électricité/gaz, mes assurances sont - cher, mes conso ont réduis de moitié, je ne renouvelle plus mon crédit à la conso pour payer mes grosses factures, je fais des économies d'eau, et j'ai même créée un potager gratos ! Bon courage à tous !

[@xouunnainconnu2672]

C'est une pub ou une vraie astuce ?

[@MsRaimon16]

Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo qui fait réfléchir. Je vais la partager :) J'aurais une petite question pour vous, car je n'ai pas compris un passage. Vous dites que vous consacrez votre temps libre au projet de cette chaîne et c'est pour vous la meilleure solution pour avoir une écologie efficace. Ensuite vous parlez de faire plutôt un voyage en avion qui dégagerait plus de temps pour votre militantisme même si c'est certes plus polluant. Mais dans le long voyage en train, qui pourrait remplacer l'avion, ne pourriez-vous pas utiliser le temps passé à travailler pour votre chaîne ? sujets, tournage en cabine (ça serait chouette d'ailleurs!), éléments de montage vidéo... ? Ou est-ce que ce sujet de train/avion n'avait aucun rapport avec votre militantisme et votre construction de cette chaîne ? Je ne sais pas si je suis très claire...pardon ! Merci en tout cas !

[@ecologierationnelle2183]

Bonjour. Zut vous m avez démasqué. En vrai j adore prendre le train parceque dans le train j ai justement le temps de faire plein de choses (dont rêvasser qui est très productif pour ma production intellectuelle). Je prenais cet exemple dans la vidéo pour montrer qu on réfléchit plus en terme de morale. Dans les faits j ai fait en novembre un sud de la France -Londres en train plutôt qu en avion. Ça m a couté 3 fois plus cher (grrr) mais j ai pu lire et travailler une vidéo.

[@tlaidi]

Salut, le lien de lademe sur L'isolation ne fonctionne pas ? Sinon super vidéo !

[@astridcasadei]

Super vidéo ! Justement en fin d'année dernière je me demandais où faire des dons, et j'étais allée sur la page de recommandations d'Altruisme Efficace France. Mais j'avais été dépitée que leur liste ne contienne pas d'organisation œuvrant dans le domaine de l'écologie (à part indirectement celles qui œuvrent pour une végétalisation de l'alimentation).

[@Nold185]

Hey ! Une petite critique/réflexion de ma part: - Concernant le développement des énergies renouvelables en France, il y a la chaîne du réveilleur qui synthétise un magnifique rapport de RTE: En très short: pour diminuer la part de fossile dans le chauffage et le transport, on va en partie le subsituer par de l'électricité bas carbone. Donc on a besoin de produire plus d'électricité et vite. Pour des limites techniques (temps, moyens à disposition), un scénario 100% nucléaire n'est simplement pas possible (il aurait fallu commencer plus tôt si on veut attendre les objectifs de 2050) Et donc le reste va être fait par du renouvellable (éoliennes en mer, terrestre, pv, biogaz etc) Il y a donc un réel intérêt à développer les ENR en France Très bonne vidéo, toujours un plaisir ! :)

[@ecologierationnelle2183]

Je suis bien d accord et je ne dis pas le contraire dans ma vidéo. Je posais la question est ce que c est bien la priorité ? Y a t il pas mieux à faire. Dans les faits les ENR sont INDISPENSABLES mais il faudrait allouer bcp plus sur la décarbonations de la chaleur qui passera par de l électricité à base en partie d ENR effectivement. J ai pas été clair dans la vidéo je m en excuse.

[@Nold185]

Alors effectivement je ne saurais pas hierarchisier les priorités et je pense également qu'on n'investit de loin pas assez dans ces domaines. En vrai faire tous ces calculs c'est un vrai travail d'ingénieur et d'optimisation, ca me ferait bien plaisir s'il existait des emplois pour ça ** Merci beaucoup pour ta réponse ! Et vraiment ne t'excuse pas tu fais un super travail :)

[@wizzfred2]

sais tu donner des refernces pour l"ademe?

[@rudypatard5700]

J'arrive tardivement, mais... ça s'est fait finalement ce groupe altruisme efficace France écologie ? (je suis curieux de voir ce que ça donne).

[@ecologierationnelle2183]

Le groupe atruisme efficace France est actif mais je ne sais pas s'ils ont finalement "ouvert" une section écologie. Néanmoins d'ici la fin de l'année j'aimerais bien animer avec vous des discussions sur l'efficacité. J'imagine faire ça soit en live soit sur discord.

[@ObjectifZeroCarbone]

juste un point :) dire que les gaz frigo passent sous les radars (c'est vrai) et mettre en avant des PAC partout, n'est ce pas un peu contradictoire ? Il faut sans doute avancer plus vite sur les techno frigo a CO2 ou sur une filière de retraitement efficace (en + des normes pour éviter les fuites). Pour le coup je reve d'une PAC CO2, FR, Garantie 20ans avec un service maintenance associé. on est sur que ca marche pour 20 ans, on étale le credit (d'impot) sur 20ans et on a une production bas carbone fiable pour 20 ans. pour 200 Milliard on efface la moitié des émissions. ramené au citoyen FR C'est un investissement de 128€ par an... pas chere la transition

[@speedsterh]

Sans parler du fait que la fiabilité des PAC est peut-etre en question, vu leur assez grande complexité technologique ?

[@FORTDavid]

J'avais une petite question sur les gaz de frigos: quel horizon de temps est pris pour les évaluations ? Je peux me tromper, mais il me semble que ces composés ne sont pas stables dans l'atmosphère et qu'au bout d'un moment ils deviennent des gaz avec un pouvoir effet de serre moindre. Juste pour dire que le gain possible sur ce sujet dépend de l'horizon de temps qu'on prend...

[@Simdu09]

Super remarque ! C'est vrai que comparer les gazs entre eux c'est souvent un peu le bazar à cause de ce paramètre! J'avoue ne pas connaître précisément le temps sur lequel agit ce type de gaz mais j'avais le souvenir que c'était qd même de l'ordre de qq siècles! Si tu as un lien sur le sujet, je serais ravi de le lire!

[@ginabean9434]

13:50 _"Le GIEC appelle les états a diminuer le CH4."_ Le GIEC c'est les états. Ils s'appellent donc eux meme a diminuer le CH4, parce que c'est une diminution qui permet d'obtenir des résultats visibles sur la durée d'un mandat reconductible et que ca pourra donc leur donner un crédit politique. C'est la seule raison qui peut motiver un politique a faire quoique soit pour l’écologie: sa fin du monde est dans 5 ans. Frigo, charbon: Pensez aussi aux fuites dans les installations qui transportent le gaz mineral.

[@reines-des-truffieres-46]

plein de bonnes idées....une collaboration avec ''Partager c'est sympa'' pourrait donner plus de visibilité à ta chaîne et surtout à tes idées ...et puis le débat d'idées est toujours constructif ...

[@blopotchok]

Heu pas sûr qu'ils aient les mêmes visions

[@reines-des-truffieres-46]

@@blopotchok c'est justement ça qui est intéressant et constructif ...un débat contradictoire entre deux visions divergentes ne peut que inciter à la remise en question de ses propres convictions parfois mal 'construites' ...et puis quand les protagonistes visent un même objectif commun, le débat se passe généralement bien et est enrichissant pour l'un comme pour l'autre.

[@blopotchok]

@@reines-des-truffieres-46 oui si c'est un débat constructif ça pourrait être intéressant.

[@mayliscarrard3068]

Merci pour cette vidéo ! je suis en ce moment en plein choix pour mon master 2 en physique, et j'ai vraiment envie de m'impliquer pour l'écologie. Est-ce que travailler dans la fusion nucléaire serait efficace ? Pour remplacer les autres centrales polluantes en atténuant les effets négatifs des énergies renouvelables ?

[@ecologierationnelle2183]

Si on prend les critères : importance: élevée car il faut des productions pilotables. solvabilité: Pas top car il y a d autres solutions déjà existantes qui sont plus efficaces sur le court terme. Négligé:de moins en moins car il y a pas mal de start up qui se lancent. Mais il y a de gros progrès à faire car on est au début. Le problème avec la fusion est le délai face à l urgence. Du coup c est hors scope. Mais ça doit être passionnant donc ce sera un beau choix personnel.

[@Simdu09]

C'est une question où il y a beaucoup d'incertitude mais personnellement j'ai l'impression que c'est très efficace. Je vais expliquer ci-dessous pourquoi : - Ca a un potentiel énorme en tant qu'énergie. En gros si on arrive à en faire à la bonne échelle ça résout beaucoup de nos problèmes énergétiques. Bien évidemment, le problème est la question d'à quel point c'est solvable. Pour moi c'est un pari risqué mais qui s'il réussit est tellement bien qu'il vaut le coup. En particulier, je pense que le pari est beaucoup moins risqué que ce qu'on peut penser (que ce que je pensais il y a 1 an en fait ^^) et je vais argumenter en dessous pourquoi. - Il y a eu assez peu d'investissement de ressources dedans jusqu'à maintenant par rapport à ce que ça représente. Même si ça fait 60 ans qu'on essaye, je pense qu'il y a eu moins de 200 milliards dedans (dites-moi si je me trompe) et moins de 10 000 personnes qui bossent dessus (je parierais que la moyenne est autour de 5000 sur la plupart des années, car ITER = 1000 personnes et ça m'étonnerait que ITER ait représenté moins que 20% des efforts mondiaux) donc je pense que c'est un truc qui est loin d'avoir été surétudiée et n'avoir aucun potentiel. Par ailleurs il y a pleins d'innovations récentes (en modélisation, dans les aimants qu'on a) qui rendent le truc plausible. Enfin, c'est assez rare les gens qui comme toi ont un background pertinent pour bosser dedans. - Pour moi l'argument le plus fort de très loin qui m'a convaincu que la fusion n'était pas une voie bouché du tout est celui que je vais décrire là. Aux US, il y a quelques investisseurs petits milliardaires qui ont un très gros historique d'investissements très intelligents (donc avants-gardistes et qui fonctionnent). Parmi eux, il y a Peter Thiel, Sam Altman et Dustin Moskovitz. Les deux premiers ont une fortune de qq milliards. Or, il s'avère que les deux premiers ont mis plusieurs centaines de millions (donc de l'ordre de 10% de leur fortune) dans une startup de fusion. Le fait qu'ils aient mis de tels montants en jeu me fait penser qu'ils estiment qu'il y a des probabilités au moins de l'ordre de 10-20% que cette startup parvienne à rapidement passer à l'échelle industrielle des unités de production de fusion (ce qui est leur promesse). Il y a deux compagnies qui de cette façon ont récemment levé des fonds colossaux (de l'ordre du millards), Helion Energy (celle dont j'ai parlé) et Commonwealth Fusion dans laquelle beaucoup d'autres investisseurs assez connus ont investis. Je pense qu'il n'est pas si improbable que d'ici 2030, il y ait les premières commercialisations d'unités de production de fusion et que d'ici 2040 on ait de la fusion à échelle industrielle. Je pense que l'impact marginal de chercheurs bons dans le domaine est vraiment très important de ce fait, car en 2030 et 2040 on sera en pleine décrue énergétique fossile et donc toutes les sources de production énergétiques seront les bienvenues! C'est pas un argument pour se détourner des autres sources énergétiques car c'est beaucoup plus spéculatif mais je pense que ça serait un sacré coup de pousse, en particulier pour aider à augmenter la production d'énergie dans les pays en développement. - Enfin, si tu as des collègues intéressé.es ou si tu te sens toi-même d'humeur entrepreneuse, je pense que ça serait extrêmement sein de fonder des entreprises de fusion en Europe. La raison principale est que je pense que le fait de détenir la source d'énergie d'autrui est quelque chose de tellement influent que du coup ça permet au pays qui a la source d'énergie de négocier à peu près n'importe quoi (cf la Russie, l'Ukraine et l'Europe actuellement. Si l'Europe n'interviendra sûrement pas en cas d'invasion de l'Ukraine par la Russie, c'est en partie à cause du gaz, dont le manque, on l'a vu au Kazakhstan, peut faire des ravages). Et je pense que ce serait très sain que l'Europe soit indépendante énergétiquement car historiquement l'Europe a eu tendance a être le continent le plus humaniste dans ses rapports avec les autres pays quand il n'y pas trop de pression extérieure. Bon, voilà mes vues sur la fusion et sur pourquoi je pense que pour celles et ceux qui en ont les compétences je pense que ça vaut le coup de s'y investir, et sur pourquoi en Europe c'est encore mieux qu'ailleurs. Si tu veux qu'on en discute plus précisément, n'hésite pas à m'envoyer un mail à [e-mail]

[@mayliscarrard3068]

Merci de vos réponses ! Ce que je comprend c'est que malgré des prédictions plutôt positives sur la fusion, ça reste un pari sur le long terme avec des résultats, certes prometteurs pour la société, mais bien moins rapides que la situation le demande - donc bien moins efficaces

[@Tibidibidou]

@@ecologierationnelle2183 Des start ups sur la fusion ? Ça me parait improbable et pour le coup pas du tout efficace (d'avoir un modèle de start up par rapport à l'envergure des projets de fusion)

[@annevouillon7371]

@@mayliscarrard3068 pour avoir des infos sur la fusion, vous pouvez suivre Greg de Temmerman qui a travaillé sur ITER et qui maintenant dirige le think tank Zenon research Mais n'oubliez pas que énergie infinie = dégâts sur le vivant infinis...

[@guevan7970]

merci pour ce nouvel apport. Je tiens à témoigner sur le sujet des pompes à chaleur que je côtoie depuis mon arrivée au Japon il y a 25 ans. Avant tout pour illustrer mon propos voici un exemple de ce qui m'apparait comme un comble en matière d'efficacité écologique:. j'ai observé depuis Tokyo dès les années 2000 le discours général en France (en en Europe) qui tendait à dire que le diesel c'est polluant, (particules...) et qu'il fallait donc opter pour une motorisation plus saine. A ce moment le parc était composé de près de 80% de diesel. A votre avis que ce passait il au meme moment au Japon ou le parc était composé à 90% de moteur essence ? La meme explication à l'envers. Et de fait les européens ont opté pour des véhicule plus éco efficaces à moteur essence pendant que les constructeurs japonais se méttaient à proposer des gammes diesel, soutenue par la une politique gouvernementale...à moins que les particules fines n'est pas la meme efficacité selon le pays je crois à un énorme foutage de gueule. Si on prend en considération le fait que la pompe à chaleur est la norme ici et depuis belle lurette, qu'elles fonctionnent soit à l'électricité soit au gaz, que leur utilisation est loin d'être économe (ma facture en kwh pour le dire), que le confort retiré de ce système par propulsion d'air chaud est de loin très inférieur au chauffage à bois (poêle de masse auto construit il y a 2 ans) ...bref, même sans parler du gaz ultra nocif avec lequel fonctionne le compresseur (qui fuit, si si même au Japon avec l'expérience et le talent que l'on connait à l'industrie japonaise) j'ai envie de vous conseiller de bien bien étudier la question avant de parler de ce système comme une solution pérenne. A bon entendeur.

[@xouunnainconnu2672]

Merci de m'avoir fait découvert les damart

[@ecologierationnelle2183]

On peut à juste titre me reprocher d avoir nommer une entreprise et non un terme générique. Leur gros avantage est d être garanti à vie. Il y a des concurrents à cette marque et je n ai aucun lien avec eux. Donc tu peux trouver d autre que Damart.

[@NRichard]

Je vous invite tous à lire les rapports de synthèse du PTEF du Shift Project.

[@Lours42]

Salut, j’aimerai te contacter histoire de discuter de solutions pour la diffusion du message

[@ecologierationnelle2183]

N hésite pas [e-mail]

[@LeChat084]

11:10 : Tu peux bosser plus facilement dans le train !

[@Frankuldeux]

Comment ne pas se décourager à faire de petits gestes quand des privilégiés abusent des voitures de sports, des jets privés, des yachts et bientôt du tourisme spatial ? La France a un excellent mix énergétique mais il ne faut pas ignorer les émissions de co2 importées dû à la globalisation (production, transport).

[@ecologierationnelle2183]

Vous avez totalement raison. Le premier pas de l ecologie c est la réduction des inégalités.

[@arnomarlin2513]

Ouah, tu me fais mal à la tête à chaque fois... trés bonne vidéo, qui fais réfléchir (mais beaucoup réfléchir....) par contre, pour le sac plastique, le chiffre de 148, c est dams le cas idéal ou il est jeter correctement et recycler... pas quand il finit accrocher sur un grillage ou pire au fond de la mer... Par contre je suis membre commission voyage dans mon CSE... je vais avoir un impact important.... 💪

[@guevan7970]

Salut, moi de ce que j'ai compris sur le plastic, c'est que même après plusieurs recyclages vertueux, il finira toujours à la mer sous forme de micro plastic. C'est juste question de temps.

[@DocDomi]

merci

[@galetteDeSarrazin]

Salut très bonne idée ce tipee,. Néanmoins je conseil l'utilisation de Utip car il taxe moins et ne supporte pas de projet complotiste ou haineux contrairement à tipee

[@vincebatko2127]

Merci pour tes vidéos. Je suis d'accord avec tes conclusions pour la solution collective au niveau de l'État pour réduire les émissions française de co2. Mais si on regarde le bilan moyen de co2 d'un français la part produite à l'étranger augmente. Je crois qu'on en est à plus de 50%. Qu'est-ce qui va être efficace ? À titre individuel je peux m'efforcer à consommer local, moins, renouvelable, durable etc, pour diminuer mon bilan co2 mais du point de vue collectif au niveau de l'État, que ce qui est le plus efficace d'un point de vue rationnel pour les diminuer? Je serai très intéressé d'avoir ton avis.

[@ecologierationnelle2183]

Je te rejoins je crois. Je pense qu il faut rendre visible les dégâts de notre mode de vie. Et la meilleure méthode reste de remettre des usines mais aussi des mines en Europe. C est le principale intérêt pour moi des éoliennes. Ta production est devant tes yeux et parfois te pollue le paysage. Mais tant mieux (je vais me faire des ennemis). Car tu réalises que ton mode de vie a un impact. Plus les impacts sont loin géographiquement plus on s en moque. Et puis il y a 2 décisions super simples à prendre qui nécessite un président courageux : je limite à 110km/h sur les autoroutes (je bride aussi la puissance des véhicules) et j impose 3 fois par semaine du végétarien dans toute cantine collective. Ça va hurler 3 mois et après ca ira.

[@guevan7970]

@@ecologierationnelle2183 Me semble que le programme des insoumis allait bien au-delà...

[@clementtitton455]

Jsui pa du tout team donné de l argent Mais la je pense que tu m'as convaincu

[@clementtitton455]

Tu veux pas te faire inviter dans une émission du service public ?!

[@Kong9901]

Bonjour, pour ceux qui ne sont pas assez généreux pour faire don de leur argent, que pensez vous d'investir dans des secteurs vertueux au lieu de laisser dormir notre argent sur le livret A par exemple ? Je ne sais pas ce que fait ma banque avec mon argent mais j'imagine que cet argent est utilisé pour financer des trucs comme le pétrole ou l'armement. Si c'est le cas, n'est-ce pas plus intéressant (d'un point de vue environnemental/altruisme efficace) de placer cet argent sur des etf dans les énergies renouvelables par exemple (je commence tout juste à m'intéresser à ce sujet donc je n'y connais rien...) ?

[@Simdu09]

Bonjour Al Couz! Merci pour ton message très intéressant! J'avoue ne pas avoir de données sur la question donc je ne vais donner que mon intuition. Je pense qu'effectivement investir dans les ETF d'énergies renouvelables semble être une façon raisonnable d'avoir un impact avec ton épargne. Après il y a une autre approche possible, qu'on pourrait dire un peu plus cynique, qui est d'essayer de simplement maximiser ton gain avec ton épargne et d'en donner une fraction à des causes climatiques. Mais si c'est quelque chose de plus difficile à mettre en place, il vaut sans doute mieux la première option. Ca m'intéresse beaucoup si au cours de tes recherches tu trouves des documents qui étudient la question en détail! Jusque là je n'ai croisé que des sources qui m'ont rendues assez sceptiques car elles attribuaient tout le bilan carbone au financement (donc si tu finances une éolienne, tu es entièrement responsable des émissions évitées, ce qui n'est clairement pas le cas en général, car il est difficile de savoir si quelqu'un d'autre ne l'aurait pas financé à ta place)!

[@Kong9901]

@@Simdu09 Après une première journée de recherche j'ai l'impression que c'est une solution qui peut être assez facilement adoptée par les gens car elle demande peu d'énergie et semble présenter peu de risque. Pour l'instant, je découvre le sujet avec KZbin et les thèmes des vidéos sont plutôt "comment maximiser ses gains" que "comment maximiser son impact positif" donc pas très altruisme efficace (sauf si on adopte la stratégie que tu proposes). Une fois que j'aurai compris comment ça marche tout ça, je chercherai des sources qui permettent d'assurer l'impact positif de ces placements. Mais honnêtement je ne suis pas du tout expert du sujet ... Si je trouve des sources pertinentes, je le ferai savoir sur le groupe facebook de l'altruisme efficace ;)

[@speedsterh]

Effectivement, il existe des associations comme "Toits en transition" (sur Lyon) qui permet de financer des poses de panneaux PV sur toitures, avec un rendement annuel de 3%.

[@rhapsodia6188]

Vulgarisation de qualité à diffuser sans hésiter. 👍

[@marius7854]

non serieux trop bien cette vidéo en plus guy roux est qualifié defficace nan bravo

[@lupatran9807]

J'aimerais réagir à l'information sur la recherche dans le photovoltaïque. Je n'ai malheureusement pas de chiffres à disposition, mais des cours que j'ai eu par des chercheurs dans le domaine (a prendre avec des pincettes, il y a conflit d'intérêt), le photovoltaïque est loin d'avoir fourni toute l'efficacité dont il est capable. Les recherches actuelles ont lieux sur des "alliages de matériaux" (les semis conducteurs) et leurs efficacités. Le potentiel de trouver un semi-cond' capable de créer une rupture par rapport à la techno actuelle est considéré comme plutôt élevé. Cette techno a probablement beaucoup de potentiel, donc je ne suis pas certains qu'il faille réduire les investissements en Europe.

[@speedsterh]

Si j'étais toi, je serai extremement prudent avec ce genre de rumeur "pseudo scientifique". En maths, quand j'étais étudiant, dans les années 90, les profs pensaient qu'une solution au problème P=NP était proche. Plus de 30 ans plus tard, toujours rien à l'horizon. On pensait aussi que les voitures volantes seraient généralisées en 2000, on sait ce qu'il en est maintenant. Donc méfiance avec les bruits de couloir.

[@arthurhufins813]

5:38 Au moins s'il y a un raz de marée, on sera en sécurité

[@zorro_zorro]

D'une manière générale, consommer moins paraît être une bonne heuristique pour l'écologie efficace. Du coup... que penser des nombreuses pubs qui interrompent cette vidéo : étaient-elles vraiment nécessaires ?

[@ecologierationnelle2183]

Je n’en suis hélas pas responsable. N hésitez pas à me suivre sur peertube.

[@ginabean9434]

Les "petits gestes du quotidien" ne sont pas destines a réduire notre impact environmental mais a nous donner bonne conscience et surtout nous dédouaner de nos responsabilités. Oui! Je vis en ville et j'ai une bagnole MAIS je ne mange pas de viande... Ajouter a ca que personne ne sait lire une etude scientifique et on est a peu prés certains d'avoir collectivement autant de résultat que n'importe quel comportement au hasard. Le problème est structurel: un utilitariste partage les fondations philosophiques de l'ultra-libéralisme il ne s'attaquera pas a la racine du problème. Il le freinera si ca lui profite. Si le Covid et le confinement ne vous a pas montré quelle est la facon la plus efficace de ne plus polluer, rien ne le fera. Rien c'est la solution a tout: aller nul part, ne rien faire, ne rien produire, ne rien consommer. Y'a plus qu'a.

[@marielinecombes4360]

Mer i . Je porte un pull une veste en laine peut-être ai-je eu de la chance d avoir été élevé dans des familles ou il y avait un poêle ou une cuisinière.... donc l hivers je m habille. ... dans la maison et quand je sors.. quand on rentre de moinns 5 dehors et que dedans il fait 16 ... on trouve vraiment qu il fait bon . Laisser le poêle s eteind3re a 21h économise de l énergie et je mets une veste... il faudrait aussi arrêter de produire des suv pour les particuliers qu un vsl l utile on comprend mais une personne seule franchement. .. je te remercie pour cette excellente vidéo .. merci beaucoup

[@ecologierationnelle2183]

Je pense qu une “culture” familiale avec le poêle joue énormément dans notre perception du luxe d avoir chaud chez soi.

[@ginabean9434]

Foutu, foutu.... bon. Pas de panique!

[@Hurikokoko]

La France responsable de 0,9% des GES mondiales : on parle en termes de responsabilité au niveau de la production (donc avec exportations) ou consommation (donc avec importations) ? Il me semble que lorsqu'on parle de responsabilité le plus logique serait de parler de la consommation, mais quoi qu'il en soit c'est un truc à préciser à chaque fois qu'on sort un chiffre dans ce genre à mon avis, car ça n'amène pas forcément aux mêmes conclusions =)

[@al1terieur444]

*Défi, plante un arbre (fruitier)* 🌳 *puis convainc 3 personnes d'en faire autant* 🌳🌳🌳 *qui elles mêmes devront en convaincre 3 autres* 🌳🌳🌳 🌳🌳🌳 🌳🌳🌳 *etc* *un arbre planté c'est 500 kg de carbone capté* *des fruits, de l'oxygène, de la biodiversité* (le terrain sur lequel il sera planté n'a pas à être à toi, ce peut être un terrain vague, un bord de fleuve, voire un rond point moche, sois créatif) *Félicitations, tu vas réellement avoir un impact sur la biosphère* Le mien c'est un figuier, il donnera des fruits longtemps après que je ne serais plus là.

[@xouunnainconnu2672]

Perso je compte m'installer dans le centre pour faire mon petit potager et mes arbres fruitiers

[@spearal9049]

Vive l'AE !

[@sparttan21]

J'aurais plutôt dit : raisonnement par ordre de grandeur. Quoique, les 2 vont de paire

[@lezheibr]

je me sens de gauche et suis pro nuke et pro ogm. je vote quoi moi pour 2022 ?

[@xouunnainconnu2672]

Perso on me prend pour un fou quand je dis qu'il m'arrive de dormir dans un sac de couchage pour éviter de chauffer ma passoire thermique de chambre :D (bon en vrai, c'est parce que je suis pingre, mais osef du but tant que je suis écolo)

[@micheledelpech7485]

Pour régler cette situation extrêmement critique, il faut que l'humanité disparaisse. Il n'y a pas d'autre solution puisque nous refusons notre responsabilité totale dans les désordres climatiques et de pollution générale des océans et de tous les systèmes naturels.

[@GenomicWizard]

Autre argument en faveur de l'écologie efficace à part le budget économique limité : Le budget de l'acceptance sociale. Car la plupart des mesures écologiques exige un sacrifice qu'on peut modéliser par un coût sociale, selon les pays il y a un coût sociale qu'il faut pas dépasser pour pas que ça fini avec la moitié de la pop dans la rue. Et contrairement aux coût économiques on peut pas y remédier en s'endettant... Prenons par exemple l'Allemagne, qui peut faire le choix de fermer les centrales à charbons et opter pour le 100% renouvelable et un politique d'effacement. Cependant ça impose un changement très radical du mode de vie donc un cout d'acceptance sociale énorme, qui aurait pu être utilisé pour mettre en place pleins d'autres mesures plus efficaces.

[@Simdu09]

Merci pour ton commentaire, j'aime beaucoup ton modèle du monde avec le coût social! Si ça te dérange pas, je pense que je vais me mettre à le réutiliser ^_^!

[@GenomicWizard]

@@Simdu09 Merci :) Après même si politiquement ce modèle n'est pas utilisé, rien nous empêche de l'utiliser pour nos décisions personnelles, et donc faire que pour nos actions écologiques soient non seulement pensée en terme d'efficacité, mais surtout en efficacité/coût d'acceptation personnel. Car même si une action est assez efficace, mais si ça implique que pour toi, c'est la mer à boire, et que le fait d'adopter t'empêche de prendre les autres résolutions parce que sinon tu trouves que tu peux plus vivre, bah vaudrai mieux de prendre des résolutions chacun moins efficaces, mais plus acceptables, donc tu peux en prendre plusieurs et qu'au finale ensemble ils coûtent autant que la première résolution, mais dont la somme de leur efficacité est supérieure.

[@nathandrake26800]

Merci pour cette vidéo. Sujet très complexe, en particulier quand on en arrive à des dilemmes moraux et choisir entre l'écologie et nos valeurs morales. L'exemple qui me vient tout de suite est le fameux "le veganisme n'est pas la solution PARFAITE d'un point de vue écologique". Bien que ce soit très probablement vrai, là on arrive à une limite morale que chacun verra différemment, car pour certains ce sera clair qu'il faut maximiser l'efficacité et "produire" de la viande là où on peut rien faire d'autre, au détriment de millions d'animaux exploités et tués, alors que pour d'autre c'est aussi inconcevable moralement que de décider de bombarder la Chine et les Etats-Unis pour les rayer de la carte (ça serait pourtant HYPER efficace écologiquement, non ?). Tout ça pour dire, l'efficacité écologique est très importante, mais il ne faut pas non plus l'ériger en but ultime jusqu'à perdre toute humanité et tout sens de la vie.

[@anysbougaa6645]

L’idée de chercher l’efficacité c’est séduisant pour un matérialiste de gauche comme moi, l’analogie du colibri par contre, c’est très connoté et pas trop en bien Le colibri devrait profiter de ses ailes pour aller prévenir les éléphants que perdre son temps avec un feu de forêt qu’un canadaire aurait peine a eteindre Donc je suis méfiant je me suis pas remis de l’interview du psychanalyste probablement

[@Simdu09]

Exactement! Souvent, ce que peut faire de mieux un colibri c'est comme tu le dis de prévenir les éléphants et on peut voir ce qu'a fait Eric dans son entreprise comme un exemple de ça! Eric, colibri, pourra jamais espérer seul économiser plus de 100 tonnes de CO2 ; du coup, en prévenant les éléphants de son entreprise, il a vraiment eu une efficacité colossale!

[@blopotchok]

Mais les utilitaristes c'est pas ceux qui donnent arbitrairement un valeur d'utilité sur les combinaisons de biens et services ? Je suis un peu sceptique sur leur méthode...

[@Simdu09]

Bonjour Thomas ! Merci pour ton commentaire! L'utilitarisme est une philosophie morale qui juge que ce qui compte moralement c'est de rendre les individus contents. En gros il y a beaucoup de différents utilitarismes, mais en général chaque branche essaye de fonder de la façon la moins arbitraire possible ce qu'on veut dire par "rendre les gens contents". Pour donner un exemple, il y a par exemple l'utilitarisme des préférences qui postule que la meilleure façon de rendre les gens contents est de satisfaire leurs préférences. Donc si toi par exemple tu aimes la méditation et tu aimes les moments conviviaux en famille, bah l'utilitarisme des préférences dira qu'il faut te permettre d'avoir des moments comme ceux-ci autant que possible. Et ce qui est cool, c'est que souvent empiriquement on a pas besoin d'être exactement d'accord sur ce qui compte vraiment pour être d'accord sur beaucoup des moyens d'améliorer le monde. Exemple : quel que soit ce que tu valorises, il est probablement très positif que l'humanité ne disparaisse pas. Et du coup ça fait que dans le mouvement de l'altruisme efficace, beaucoup de gens aux morales légèrement différentes travaillent ensemble sur des sujets communs car quasi-toutes les morales s'accorde pour dire que l'impact sera bien.

[@blopotchok]

@@Simdu09 Je ne suis pas utilitariste alors. Je pense que ce qui compte c'est le bonheur ET la vie sur terre. Je pense qu'il faut protéger la biosphère sauvage avant de décider de faire ce qui nous rend content. Le bonheur et le confort de l'Homme n'est pas mon unique priorité.

[@Simdu09]

@@blopotchok Pour information, dans le mouvement il y a pas mal de gens qui veulent rendre content pas seulement les hommes mais tous les animaux donc c'est tout à fait possible d'être utilitariste et d'en avoir quelque chose à faire qu'on ait pas un impact néfaste sur la vie autour de nous!

[@hutinphiguietnat1686]

Un peu d avis contradictoire : - faut il utiliser du glyphosate ( qu il aura fallu fabriquer, transporter...) dans certaines circonstances ou laisser un couvert vegetal herbace couvre sol étouffant les plantes indésirables et qui au passage va utiliser un peu de carbone ? - plantes OGM résistantes à la sécheresse ou réintroduction d arbres favorisant les pluies et consommant du carbone et restituant de l azote aux sols ?

[@hutinphiguietnat1686]

Et reconnaître qu à court terme, au niveau émission de CO2, le nucléaire reste nécessaire n empêche pas d imaginer des solutions de remplacement à long terme, car sincèrement, les déchets radioactifs, ça pose tout de même un sérieux problème, on n a pas envie de léguer cela à nos petits enfants.... Et pour résoudre vos soucis de trains et d avion : y a assez à faire près de chez vous en.matiere de sensibilisation à l écologie Bref en quelques minutes, vous m avez convaincue qu il ne servait pas à grand-chose de suivre votre chaîne ! Ça sent le lobbying à la couleur verte !

[@totokenpachi]

Tchuss !

[@christopheroyer2630]

Stp arrete de citer l'Ademe, institut financer par l'Allemagne

[@ginabean9434]

1:21 Alerte veganisme dans 3.... 2.... 1...

[@GBigboss94]

Je suis relativement jeune, j'ai envie de me faire plaisir avec une voiture de sport (thermique évidemment). Comment je pourrai faire pour limiter mon impact carbone? Un truc qui est un peu batard, c'est que ta génération s'en foutait pour acheter des voitures thermiques alors que maintenant c'est du lynchage total. Comme si c'était une honte... je pense qu'il faut quand même trouver un juste milieu avec ces pratiques. Je ne pense pas qu'une Tesla Model X soit moins polluante qu'une twingo ou clio. Par contre c'est bien vu...

[@ecologierationnelle2183]

Je comprends complètement que tu arrives à ce constat. En gros les générations précédentes ont pourri notre monde ce qui implique des sacrifices de la part de ta génération. Surtout quand tu vois l'ancienne génération continuer à se gaver. Au fait, j'ai une twingo et pas une Tesla :).

[@GBigboss94]

@@ecologierationnelle2183 oui... Et c'est peut être pour cette raison que ma génération ne fera pas d'écologie suffisamment efficace.. Twingo RS j'espère ! 😂

[@mafoi6744]

Suzuki swift sport au pire, elle est légère et hybride

[@blopotchok]

Et toi diras quoi à tes enfants et à leur génération du coup? "Oui, moi j'étais conscient du réchauffement climatique mais j'ai préféré faire des sports qui polluaient quand même"? Ils risquent de t'en vouloir... Les générations d'avant avaient l'excuse de dire qu'elles n'étaient pas assez informées, mais les nôtres ne l'auront pas... Tu ne peux pas en vouloir aux générations d'avant pour leur mode de vie, et opter pour le même mode de vie ensuite, ce n'est pas cohérent.

[@GBigboss94]

@@blopotchok tu ne peux pas en vouloir aux gens de vouloir vivre en fait. L'objectif de la vie c'est quand même de profiter des choses qui nous passionnent et de se donner les moyens de le faire. S'il y a des gens qui veulent faire du sport automobile il ne faut pas les blâmer. Dans ce cas, on blâme le tour de France, le golf, le tennis etc... Des sports qui polluent énormément aussi mais qui ne se voient pas. Et votre génération était déjà informé de cela. Il me semble que les écolos et les mouvements hypies sont le départ de la démocratisation de l'écologie... La génération des boomers n'a pas d'excuses non plus et ils disent " les jeunes vous avez du boulot". Je pense que les jeunes générations n'ont pas non plus à se priver de plaisir. Ils peuvent avoir des plaisirs plus limités mais s'ils ne peuvent pas profiter de la vie ça sert a quoi de vivre ?!

[@lezheibr]

0 pouces rouges voilà voilà

[@loicguenan8643]

Bravo, toujours pragmatique ça fait réfléchir et avancer merci. (Petite note, les 0,9% de co2 émis par la France c’est seulement au niveau national interne et pas l’empreinte carbone de l’importation)