EP4 美國警察"合法攔查"叫我下車可以拒絕嗎？| Do I have to exit my car when officer told me to?

[@leoxu2207]

了解了， 都是凸起的问题啊！

[@policesays]

🤣 那個也有問題。

[@JF777]

我坐同学车被拦过一次，他经过stop sign没有完全停下，然后被一在树林潜伏的警车发现，闪灯跟在我们车后十几秒我俩才发现后面有辆闪灯的警车😂，我同学第一次遇到这种情况没经验，还以为后面的警车要我们让道。他换了右边车道发现警车也跟着变道，还是在我们车后面，我俩才知道警车是跟着我们的😂

[@JF777]

那天黄昏，那警车还是黑色的，我俩根本没注意旁边树林有车停在那😂

[@policesays]

哈哈哈 往右邊"停"靠就對了。讓或是被攔都一樣

[@conneryspring]

警察钓鱼执法

[@estxcru7986]

一到前面看到你们是亚裔脸，幹，搜到惊喜的概率为零。不搜了走吧。

[@qqzheng6884]

太棒了👏

[@dcgba0214]

所以不管任何理由被攔查 都可以叫其下車並搜身嗎？ 即使下車後身上沒有任何凸起物或任何危險物品的特徵，都可以進行搜身嗎？

[@elijahmalik9365]

前几期我还觉得挺涨知识，这一期恶心到我了。在美国，怀有恶意的警察远超各位想象。首先如果不说明原因随机调查是违宪的，而且无论什么情况如果遭到明显恶意盘问保持冷静不要被激怒并全程开录像！全程开录像！录下警员编号，尽量只重复两句话“I don't want to say/talk"."You are going to arrest me or I free to go." 如果在车里，停车后窗户只开1/3，防止警察往你车里扔毒品。问你要ID，你问他我没有违法对吧，无论警察说什么理由只要没有违法，就回答“我认为我没有出示的必要”。如果警察说“我好像闻到大麻味”这类万金油，直接回答“我从不接触大麻，这是很严重的指控你能为你说的话付法律责任吗？”警察态度恶劣就反呛“是不是你抽大麻吧味道沾到衣服上了？” 要你下车你完全可拒绝。问是否可以检查你的车辆必须拒绝，否则任何不经意落在后备箱的东西哪怕维生素片都可能给你带来麻烦。不危险的时候还好，危险的时候比起请主管过上级来现场，想尽办法尽早脱身到安全的地方才是最重要的。不然投诉也好，起诉也好那都得是头七之后的事了。 最后最重要的一点，被恶意盘问后一定要保留证据起诉。不要怕麻烦，否则放弃自身权力之后你会有更大的麻烦！

[@policesays]

這麼感覺這位朋友有點激動！ 🤣 這期講到的是在"合法的盤查"的前提下，警察讓你下車你必須下車。比如今天你闖紅燈，被攔下來。就差讓你拿駕照保險車輛登記後下車。你就下車。(他要搜身你可以拒絕)。美國最高法院判決就是絕對的 。就這麼簡單。如果你還不懂我有附上連結英文的你可以舉閱讀。很多朋友都說下車要有理由其實沒有。只要被攔下是合法就OK 我知道美國有很多壞警察我想大家也知道。錄影是絕對的，沒有理由隨即盤查 (即是違法, 前幾期有說過 )。如果是交通違規而你是駕駛則必須出示駕照。尤其是他要開罰單就必須上報身份。只要警察是問你請你都可以拒絕。要是你拒絕他就必須要有合法的理由才能做更多的動作比如搜身那集說的。 最重要是冷靜別激動尤其是身體不要反抗。什麼事用嘴巴講就好

[@elijahmalik9365]

@@policesays 在合法合规盘查前提下，下车是没问题的。不过由于视频中并没有提到被盘查的前提，所以我觉得有必要说明一下譬如警察不说明原因随机盘查、因为“可疑”而要求你接受调查等情况下应对方法。 我是被KZbin算法推荐来的新观众，的确是还没有充分观看过去往期的视频，我会抽时间观看往期视频进行学习。感谢你为大家做出的贡献。

[@policesays]

@@elijahmalik9365 對. 只是可疑是不能構成合法盤查理由的 😁 2:47 有總結說道只要是在短暫居留時候 (只有合法的居留才是構成短暫居留 detention ) 警察要求下車是必須配合的。歡迎新朋友

[@yongjianzhang280]

长知识啦。

[@劉清安-h3l]

我覺得不太對 我看過一些影片 影片中的警察叫人下車的時候是可以拒絕的 除非有合理的理由 因為車子內是屬於你的私人場所 他沒辦法構成短暫居留 你下車的話就不行

[@policesays]

你看的影片都哪些？是那些他們自認為很懂法律的人嗎鞥？有些影片中真正的問題是違法盤查，在違法盤查中，任何的警察的要求，搜到的證物都是違法。包括下車。因為你一開始就沒有合理的懷疑去攔查對方。地基都空了，怎麼能站穩。 你認為美國最高法院判決是比較大還是其他視頻比較大？陳警官辦妥你，求求你，請你好好去研究。影片下面有連結。大法官都解釋了，在有合法短暫居留的前提，警察讓你下車只有微小的不方便而已。並沒有違反第四修正案。有些時候警察是不想跟你來硬的，畢竟有時候也就沒太大點事情。你不下車我就叫同伴過來幫我看著你不就好了。

[@policesays]

Pennsylvania v. Mimms (1977) www.loc.gov/item/usrep434106/ 請好好做功課。沒有任何法律比美國最高法院的判決大了。所有下車的合法性都根據這個判定法。 真的很難相信當你拿出司法界最高權威的時候有人還會因為看到的影片質疑正確性。🤣🤣 這就等於考試答案就是A。可是給同學看答案後說，我不信，別人都說不是A是B。一個概念。

[@georgethomas7507]

Amazing,you’re the man

[@thesupermanofdoom1791]

我有次晚上在高速公路上后面一辆车默默地至少跟了我20分钟到我下高速，有一个路障在我要转入的方向，但我还是🉑从草地上开过去的，我不确定是否我可以这样，正好那辆车也停在我后面并开了车窗探出头来，我就问他这个问题。他回答了我后并走到我的车旁，我才知道他是警察👮🏻，然后给了我罚单。因为我一直车速87mile,在限速65处。这就是我的pull over 经历。

[@policesays]

這也太特別了吧…他會不會本來沒有想要攔下你

[@thesupermanofdoom1791]

@@policesays 谢谢你回复我。这一直是我百思不得其解的迷惑。我详细讲一下吧。 我深夜开车在高速上，那条路几乎没有车，我忽然发现后面有一辆车跟着我，我还很庆幸有一辆车跟我是同一个方向开了那么久，这让我很有安全感，然后我下高速他也下了，我在左转路段有障碍，问他我能不能左转时，他说你只能右转。我艰难地转到右边后正准备开走，他叫我停在那里，我记得这个时候他的车叫了和闪灯了，我才知道他是警察叔叔。然后一个，就一个，我觉得警察拦车都是二个人。他就一个人，一个很帅很年轻的白人，他走过来，我问他，“你为什么要拦我？”“他非常温柔地说”你在限速65的地方开87了“。我说“我不知道我开到87了”. 警察哥哥，不好意思，这是实话，在那个时候，我开车从来不看仪表盘，我真的不知道那里可以知道我的速度，他很耐心地教我怎么看。我可能还狡辩了什么，他都是很耐心地解释，然后他要我等着，自己去车里老长时间，拿了张黄单给我，解释我有这个后要去做什么，我就问他，“这就是罚单？”他说是，我说你为什么要给我罚单嘛？他说你需要一个教训……。可能当时他又帅又温柔没有觉得哪里不对。😂回来觉得哪哪都不对，就去问一下老警察叔叔，他也觉得非常不可思议。警察哥哥，请你帮我分析一下为什么他不立即就又闪灯又呜呜叫地拦下我，非得跟我那么久？他是不是新手，还不会做pull over?

[@thesupermanofdoom1791]

@@policesays 还是他本来不想拦我或者给罚单，看我交规知识太缺乏才觉得我是个危险分子需要一个教训？

[@陳昱全-r9t]

想知道美國警察面對各種威脅或拒捕的應對層級及方式

[@policesays]

可以做一集

[@DennisTSAI-d7t]

我被美國警察攔下來10次有~每次都被開罰單XD

[@policesays]

喔買尬… 這麼慘…

[@kellyhau]

感覺繳了很多學費哭哭😂

[@a.bob.9443]

光是看美國判例就知道美國對於執法人員的安全比台灣重視太多了

[@policesays]

對的

[@a.bob.9443]

@@policesays 身為台灣現職警，真的感到執法無力。其實蠻羨慕美國警察的執法強度.. 法律不保障執法人員，再兇悍都沒用。

[@policesays]

我們在加州也覺得執法無力阿哈哈。人家跟你拿出黑人種族歧視牌打出來打在你臉上。你就要崩了哈哈。要叫主管來申訴。還好現在有密錄器幫助我們洗清。

[@richardlee6555]

@@policesays 所以，黑命还贵不？

[@policesays]

@@richardlee6555 貴啊。為啥不貴？那您說我的命貴不？

[@可樂賢]

真實上傳 臨檢影片 美警行駛中 要求一部行駛中車輛 靠邊停放受檢 查明是法官座車身份 立即問好放行。如受檢是一般百姓 會這麼客氣嗎？

[@和平-c9r]

不會

[@和平-c9r]

不過你也不用擔心在中國也差不多

[@policesays]

估計不會. 不過現在應該會走完程序, 比如要駕照等等去後方意思意思察一下. 回來再口頭警告就放了. 遇到認識的人估計也這樣. 軍人也是通常都會給break. 主要是巡邏勤務的警察要抓壞人....知道對方是好人...其實就沒意義了. 其實我一班都是給警告.很少開單.

[@可樂賢]

@@policesays 記得那部影片 受檢者停靠路邊未下車 警察走到駕駛車窗邊 駕駛直接拿證件給警察 警察再回警車查證 再將證件歸還駕駛（畢恭畢敬） 並送上祝福 祝長官今日愉快

[@可樂賢]

@@policesays 台灣交通違規遇臨檢 告知攔車警員 認識交通大隊長 某XX 員警會告知先去警車後等待 等沒什麼人再離開（早期遇過可如此 重點是要有認識）

[@汽车修理工在美国]

陈警官，我的车牌，装了一个保护车牌的盖板，稍微发暗，会被抓嘛？🤣

[@policesays]

5201(d) VC A casing, shield, frame, border, product, or other device that obstructs or impairs the reading or recognition of a license plate by an electronic device operated by state or local law enforcement, an electronic device operated in connection with a toll road, high-occupancy toll lane, toll bridge, or other toll facility, or a remote emission sensing device, as specified in Sections 44081 and 44081.6 of the Health and Safety Code, shall not be installed on, or affixed to, a vehicle. 就…一般還好。但如果要開單還是可以的。可以做成一個攔車盤查的依據。

[@汽车修理工在美国]

陈警官，我还咨询一个问题，我是开修理厂的，有些客户的车子，后面的牌照过期，我出去试车，被你们抓了，该怎么办？😂😂😂

[@policesays]

在加州嗎？ 4000a1 vc這不簡單？這種排照過期 都是可以修正的罰單。去DMV 完成車輛登記後就可以去法院 sign off 了。也可先去找 CHP , Sheriff sign off. 然後再去法院。之後就繳個25刀法院手續費完事了。沒罰鍰

[@Hellcat18M]

我在澳大利亞半年被攔下來超過五次，我開的是老福特皮卡…是不是因為我黃皮膚的關係呢，搞得我看到公路巡警就把證件排好在駕駛檯上/_\

[@macoma7920]

如果警察给我带来麻烦呢？比如不能按时去工作了，不能按预约去医院了，不能按时上法庭了，对人民造成一定的不良影响和麻烦的可以要求警察赔偿吗？和起诉警察吗?

[@policesays]

不行. 這是什麼思想. 你乾脆說警察不用工作好了XD. 警察要執法肯定會早成一些不便. 只要合法就可以. 是非法盤查才會被賠償.

[@macoma7920]

@@policesays 大概会按怎么样的来计算賠償啊？很好奇嚄

[@policesays]

@@macoma7920 我個人猜測是按照損失的薪水，時間，被侵犯自由到什麼程度，要求的和解金額多少等等

[@macoma7920]

@@policesays 好像我这些最底层的时工一次被抓冇去上班然后被老板炒了或者说老板没有工时给我了，我怎么办。。。。。。

[@policesays]

@@macoma7920 如果是合法的攔查, 那是你跟老闆之間的civil matter. 如果是違法盤查, 你得先找律師提告警局.

[@jacket543210]

在台灣，有些犯罪嫌疑人（持有毒品或通緝中）假意配合盤查，找到機會就會開車衝撞警車或人員逃離現場！我想問，如果您們遇到這樣開車逃逸的情況，當下會如何處置？會開槍射擊車輪嗎？還是有其他方法可以處理這種情況？

[@policesays]

不會射車輪喔。跳彈打到別人就就完蛋了。標準解決方法就是追，追到他放棄。或是被我們強制欄停。我們一般來說不會站在車子前方因為怕被撞，如果車子駛來我們有規定要以閃避為優先。如果萬不得已才能開槍，比如你被卡在車門然後對方一開車拽你

[@jacket543210]

感謝您的分回覆！但是“追”到他放棄，是不是對其他用路人反而會造成更大的危害！

[@policesays]

@@jacket543210 對 所以根據對方的犯罪嚴重性跟是否然後可以抓捕跟民眾因追車所受到的威脅做平衡。道路空曠我們也可強制欄停

[@apple_a_day_keeps_doctor_away]

請問在公路的卡車檢查站顯示要駛進去,如果不進去會被通緝和攔停嗎????

[@policesays]

這個會被開罰吧? 被通緝應該不會. 那個主要是稱重看有沒有超載...

[@yiliangli3078]

陈警官，最近加州出现了假警察高速上拦车，让司机下车然后把车抢走的案例，请问被拦车时如何分辨确认警察是真的？

[@policesays]

說真的。這只能看制服整齊度，身上腰帶的裝備是否有手銬槍警棍無線電等等裝備，髮型服裝儀容，車輛的標誌呢。有疑問可以打911。 KZbin 查 fake cop pull over cars 你可以去看假警察差不多都是開什麼車穿什麼樣的服裝。跟真警察一般來說差很多

[@yiliangli3078]

@@policesays 感谢!

[@policesays]

@@yiliangli3078 在加州高速大多數會欄你的是 CHP Google 一下他們的警徽。警徽通常都是很精緻的。假警察拿的都很假

[@yiliangli3078]

@@policesays 这条建议非常有帮助！

[@leonzhong2779]

你是在阿罕布拉警局吗

[@creatork9688]

請問在有合理理由的合理攔查下，警察有權要求車上所有人出示證件或確認身份嗎? 包括駕駛及乘客。

[@policesays]

看你在哪州。加州，法律上只有駕駛需要. 乘客除非也要被開單，或者有其他犯罪調查有關的理由才需要 reasonbale suspicious applies。 駕駛在任何時候都需要出示駕照，保險，車輛登記。所以在酒駕臨檢也是(酒駕臨檢沒有 Reasonable Suspicious 就可以攔車下來 簡單的一下 inspect)。法院解釋這是行政檢查。

[@creatork9688]

@@policesays 感謝您的回答。 想再請教如果乘客有明顯逃避問題或與通緝嫌犯有特徵符合的情況，是否也無需出示證件或確認身份? 在乘客有非正當理由遮擋面容的情況下，是否可以要求將遮擋物拿下?

[@policesays]

@@creatork9688 如果真的長的很像. 那當然有必要配合. 畢竟這也算是符合了reasonable suspicious. 但是警察也要很確定才行. 然後當然還會拿照片來比對. 通常會直接喊名子對方反應. XD

[@liuzliu6050]

我不知道你是哪个州的，你能不能讲讲你那的警车车牌跟一般民用车牌有什么区别，因为州不同法案也不同，有的州支持定制的车牌，警车车牌有什么特权？

[@policesays]

加州警車是使用 exempted 車牌 是政府車牌。在 DMV 登記時是政府車輛

[@liuzliu6050]

@@policesays 意思是政府车辆都是这种车牌，那么有什么特权？

[@policesays]

DMV 只需要登記一次便永久有效，直到報廢。不用保險。特權這個字不妥。其他應有的合法權利都跟警察職業有關，使用開車時使用電話操作無線電輸入電腦都可(都跟勤務有關)，愛停哪裡基本上就是停哪裡只要勤務需要。

[@liuzliu6050]

@@policesays 那基本上权力跟国内一样，还有就是无标识警车这个是交通和刑警用的，那FBI和CIA这个也是无标识警车？

[@policesays]

無標示警車用途蠻廣的 有分沒有外置警燈 但有標示 例如掃黑組有些警局交通隊會用， 跟無外置警燈跟無標示，警探 (刑警)，特警，分局長，局長，大隊長，還可以開回家通勤。FBI 是國家執法單位不隸屬州政府管轄所以不掛DMV 監理站的車牌，掛的是聯邦車牌好像是總務屬發的。

[@edwang5139]

kzbin.info/www/bejne/mp7XqGVsocyaeM0 博主：美警日常3.0 看了很多这个博主翻译的警察盘问视频，现在搞得我很懵逼。 视频都是如果你没有犯罪行为，警察是无权叫你下车或者是查你的证件的。但是到了你这就是 do what police told you to do

[@policesays]

您誤會了. 你PO的video，主要的問題是違法盤查. 如果攔下是違法的. 講察解釋不出來具體的違規. 違法行為. 或是沒有人指證他犯罪. 這樣的無理有的盤查是違法的. 所以的確警察是無權叫你下車, 無權搜車. 所以正確的作法是不要跟警察硬碰硬, 用嘴說你拒絕, 你不允許搜車. 記錄所有的一切, 叫主管來申訴, 等等. 事後找律師做出正確的法律訴訟程序. 而不是在現場用身體反抗, 這樣會造成警察可能會使用武力. 那些頻道是專門去公開那些違法盤查違法搜查的視頻。 回到我這期video 介紹的事情是： 在警察有合法盤查理由時候做出攔查時(也就是合法短暫居留). 只要前面這點是合法的，警察可以命令你下車. 美國最高法院已經做出判定, 在合法短暫居留的當下(也就是就差要有合理的理由懷疑嫌犯有犯罪或是有交通違規), 警察叫車上的人下車是完全合法. 這頻道是給大家知道警察執法的正確流程法律等等。這集主要是講下車，不講搜身搜車。 如果您還有哪裡不清楚. 可以一起討論

[@policesays]

這裡會讓你不要反抗警察，絕對不會讓你去反抗。就算對方違法你也不要 resist . 主要是怕大家受傷或導致槍擊。絕對要時候找正確途徑去告。所以你要知道你的權利。你去搜律師的網站，沒有一個網站會叫你反抗警察的。要是這麼說出事了難免有責任。

[@edwang5139]

@@policesays 多谢陈sir

[@policesays]

@@edwang5139 沒問題！ 有疑惑就問。你也可以po link上來我有空可以去看然後跟你討論到底哪裡出了問題之類的

[@edwang5139]

@@policesays 就我发的这个博主：美警日常3.0 的视频几乎都是说的警察盘查，您有空可以去看看。

[@kellyhau]

有看過美國警察3.0嗎？

[@policesays]

當然

[@人羽-v3t]

美國主管是指局長嗎

[@policesays]

不是。局長是最高領導chief。我說的supervisor 主管是Field Sergeant. 跟美國軍隊中士的logo一樣。

[@eric1182]

你是台裔美國人嗎

[@vlloveyou9341]

可能美国警察不都是那么给人不安全感！

[@bhyk-pf7ev]

要嘴人你就來錯地方了😛

[@Babachadayo]

搞得好像中國很好的樣子🙄️

[@vlloveyou9341]

@Lawrence Ren 是的看过不少报道，美国警察的整体素质极差，根本不是保护人民群众的，只是他们维生赚钱的一份职业，没事找事那种！

[@變更中]

中國的我也看不少

[@vlloveyou9341]

@@變更中中国警察 比你那个岛上的那些好多了，对了我问你怎么把井盖打开了？

[@yohananlau1620]

反过来说也是一样的，警察为什么不可以搜身呢？在怕舍么？是不是身上有啥见不得光的鬼东西？

[@policesays]

是的。但為了預防濫權才有第四憲法修正案。因為英國軍隊跟帝王統治的霸權下可以隨意搜查民宅跟民眾，這是當時所遇到的情況。所為了預防這種絕對權利才演變成這樣的

[@LE-5961]

没有合理理由就叫人下车是违法的。kzbin.info/www/bejne/Z3aYh4p8iatkfrc

[@policesays]

不對，你要搞清楚。那個影片是非法搜車搜身。他製造假的理由搜身收車，危害了對方的權益所以判賠。搜身必須是要有相當理由，而影片中的警察的理由是編造的。所以違法 在"合法短暫居留的前提下" 單單是下車這個命令，最高法院已經判定，影片上都說出了高院對於單單是下車這回事做出的判定並沒有違反美國憲法第四修正案。影片下方有連結帶你到國會網站的高院判定文件。合法。建議你去研讀

[@policesays]

對於在合法 detention 的前提下，單純的要求下車，最高法院1977年做出的判定，請研讀。 www.loc.gov/item/usrep434106/

[@haruhigin4498]

說錯很多...

[@policesays]

解釋一下。可討論。Description 下已經附上美國最高法院的判定。你可以去閱讀

[@policesays]

對於在合法 detention 的前提下，單純的要求下車，最高法院1977年做出的判定，請研讀。 www.loc.gov/item/usrep434106/

[@yo-yoyou6727]

你有讀過美國憲法嗎

[@policesays]

我當然讀過從中學讀到大學到警校。本集是在講在合法短暫居留的前提下，警察要你下車。你得下車。根據美國最高法院1997判定只要居留是合法的下車就是OK的。並沒有違憲。你估計沒有研究過 Case law 把？影片下方有國會正式的高院文件連結。建議你去study 一下。雖然是英文的，不過我已經把結論翻譯成中文在影片中討論了。 一般來說警察不會上你下車的，讓你下車一定是讓他感到了不安全。 短暫居留的主題請去看ep1 kzbin.info/www/bejne/rWfVonx-hd6mn7M

[@yo-yoyou6727]

不懂裝懂

[@policesays]

請解釋一下? 本頻道討論的. 都有Cite Reference. 提供認為我不懂得您, 去考察. 您要是願意去影片下方, 點擊連接將會受益良多. 或是你可以google. Pennsylvania vs Mimms (1977) US Supreme Court Ruling