Epopeja Bismarcka - Odcinek 4 - Przeciwnicy: Bismarck

Wreszcie jest. Przepraszam za opóźnienie, ale święta i obżarstwo miały negatywny wpływ na moją produktywność.
HOT TAKE - Bismarck to szajs.
[EDYTA DO FILMU] Przy omawianiu napędu skracałem nazewnictwo. Mówiąc "turbinowy" miałem na myśli turbinę parową, a mówiąc "turboelektryczny" chodziło o turbinowo elektryczny, czy turbinowy z elektryczną przekładnią.
Linki do książek:
www.bookdeposi...
www.bookdeposi...
www.bookdeposi...
Jesteśmy też teraz na Twarzoksiążce - potraktuję ten fanpage jako rodzaj bloga historyczno - modelarskiego, a także sposób informowania Was, nad czym obecnie pracujemy. Gorąco zapraszam:
/ niemilitarysci​
Chcesz więcej historii, modelarstwa i gierek związanych z militariami?
twitch - / dropsiq​​​​​​​​​​
Chcesz pogadać o militariach? (atmosfera na discordzie jest specyficzna - you have been warned!)
discord - / discord

[@jannovak2436]

Zdravím z Ostravy Výborný díl tak jako i celá série. Už se těším na další otczinek. Dozvěděl jsem se spoustu pro mne nových a zajímavých faktů. Jen tak dále. Děkuji

[@niemilitarysci]

Jsem rád, že se ti to líbílo!

[@arturoaqm2812]

Zdravim

[@DymarDymar-yl1wg]

Jestem obecny. Czuje że to będzie dla mnie uczta 👍😀

[@niemilitarysci]

Smacznego.

[@wieczny6733]

Dobra gościu, zaciekawiłeś mnie bo kocham pancerniki. Zostane na dłużej

[@niemilitarysci]

No to jak kocha pancerniki, to dobrze trafił. Co prawda nie tylko o pancernikach będzie, ale myślę że się spodoba.

[@michabiaek3720]

Te pancerniki można porównać do... magnetofonów szpulowych. Taki magnetofon jest niesamowitą ozdobą pokoju ( na przykład Akai gx 747 ) i jeśli stoi koło niego odtwarzacz cd za kilka tysięcy lub odtwarzacz strumieniowy który ma nieograniczone możliwości w serwowaniu muzyki... to i tak i tak magnetofon będzie przykuwał uwagę najbardziej. I tylko jego właściciel będzie znał codzienne bolączki używania takiego sprzętu. Też miałem kiedyś Revoxa A77 i Akai 630 gx. Sprzedałem oba a muzykę z winyli zacząłem nagrywać na magnetowidy Hi Fi ( mniej anachroniczne od szpulowca i dużo wygodniejsze ).

[@alanvlee2]

Czekam z niecierpliwością na kolejny odcinek, choć muszę przyznać, że to te techniczne aspekty mnie pociągają najbardziej, bo do historii smykałki nigdy nie miałem. Za to taki pancernik, będący szczytowym osiągnięciem setek godzin studiów inżynierów, konceptualistów i tysięcy roboczogodzin robotników, to jest miód. Swoją drogą, niezwykłe, że tak jak dzisiaj tworzy się traktaty ograniczające broń jądrową, tak sto lat temu traktaty limitowały okręty artyleryjskie. To pokazuje jak wiele obaw i nadziei przypisywano tej jakby nie patrzeć dość zwyczajnej broni.

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba. Do pewnego stopnia to funkcjonuje do dzisiaj, choć w mniejszym stopniu. Duże okręty, lotniskowce, krążowniki, niszczyciele - często patrzy się na nie jak na wyraz ambicji danej marynarki, a przez nią, danego narodu.

[@piternz6234]

Fantastyczny odcinek. Myśląc w przeszłości o Bismarcku zastanawiał mnie jego tonaż w porównaniu do uzbrojenia, czytałem o przestarzałym opancerzeniu (co daje do myślenia jak ważna jest ciągłość prac konstrukcyjnych). Czekam z niecierpliwością na odcinek o King George V, z jednej strony ulubiony brytyjski typ pancerników z drugiej strony bardzo ciekawiła mnie jego geneza i projekt.

[@niemilitarysci]

Będę posądzany o stronniczość, ale KGV to jedne z moich ulubionych pancerników, bardzo niedoceniony projekt. Zazwyczaj wrzuca się go do worka z napisem "356 mm działa", a to był naprawdę bardzo dobry projekt. Stanowi świetne przeciwieństwo do Bismarcka, który jest tak wielki, a prezentuje tak mało.

[@arturoaqm2812]

@@niemilitarysci Tez na to czekam,w porownaniu do wielu innych typow pancernikow stosunkowo malo sie o nich wspomina,nie jest to najwidoczniej "medialny" typ ale bardzo interesujacy.

[@DymarDymar-yl1wg]

@@niemilitarysci Również lubię te pancerniki, na swoje czasy chyba najbardziej optymalne. Artyleria bardziej nowoczesna ale... Skuteczne trafenia w wieże łatwo eliminuje go z walki. Moim zdaniem okrety z 4ma wieżami po dwie na dziobie i dwie na rufie statystycznie powinny dłużej prowadzić ogień. W KGV uszkodzenie 2ch wież A i C w zasadzie robiło go rozbrojonym...

[@niemilitarysci]

@@DymarDymar-yl1wg Częściowo jest to prawda. Jest to jedyny argument przeważający za wieżami 2 działowymi, i szczerze mówiąc, dziwi mnie że dopiero teraz ktoś to przywołał! Ale tak, rozproszenie dział w 4 wieżach teoretycznie zapewnia margines bezpieczeństwa gdyby okręt odniósł uszkodzenia. Pytanie tylko jest następujące. Jaka byłaby oszczędność wagi, gdyby zamiast 4 wież 2 działowych, były 3 wieże 3 działowe? I co by można było uzyskać, chociażby w kwestii opancerzenia, z tą oszczędzoną wagą.

[@DymarDymar-yl1wg]

@@niemilitarysci To już nie na moją głowę, nie jestem tutaj znawcą a jedynie pasjonatem amatorem. Z twojego odcinka wnioskuję że w starciu altyleri która była już dożo bardziej nowoczesna i miała dużo większy zasięg zaoszczędzone kilogramy ulokował bym w opancerzeniu pokładu. Albo właśnie poprawił bym grubość pancerza na wieżach, może centrale kierowania ogniem... Same dalmierze w wieżach bez radaru czy takiej centrali na dalekie odległości są już w zasadzie nie skuteczne a trafienie to pewnie była by loteria.

[@DJDJ-ff1ot]

Bez dwoch zadan przepiekny okret :) Ale piekno wygrywa w wyborach Miss Polonia, natomiast bitwy morskie rzadza sie innymi prawami. Byc moze, gdyby losy obu okretow potoczyly sie inaczej - mankamenty moglyby zostac wyeliminowane, ale to tylko moje gdybanie.... Dziekuje za material i bardzo ciekawa narracje polaczona z niesamowitymi fotkami (np. centrali artyleryjskiej).

[@niemilitarysci]

Wątpię. Głównymi problemami były pancerz, obrona przeciwlotnicza i systemy radarowe. Na Tirpitzu nie rozwiązano tych problemów do końca wojny (pancerza nawet nie ruszano, ze względu na filozofię tegoż). By mankamenty mogły zostać wyeliminowane, trzeba sobie zdać sprawę z ich istnienia. Obrona przeciwlotnicza stanowiła ciągły problem, nie tylko dla Niemców. I USA i UK również intensywnie rozwijała ten aspekt, z czasem, dzięki zapalnikom zbliżeniowym i znakomitym boforsom 40 mm, osiągając satysfakcjonujące rezultaty. Niemcy niestety takowego uzbrojenia nie wprowadzili. Systemy radarowe były daleko za tym, co posiadali alianci, tutaj były one nie tylko znacznie gorsze w poszczególnych parametrach, były również wrażliwsze i dużo bardziej zawodne. Tak czy siak, nie były to ani takie świetne okręty ani takie fatalne okręty. A kwestie estetyczne już są subiektywne, więc każdemu według potrzeb! Mi się osobiście zawsze bardziej podobał Scharnhorst i Gneisenau.

[@piotrbabkiewicz3812]

Projektowanie to sztuka zawierania kompromisów. Ale zawierać dobre kompromisy potrzebna jest wiedza jak poprzednie kompromisy sprawdziły się w praktyce. Niemcy byli tej wiedzy pozbawieni i to widać w projekcie tych pięknych okrętów. Jest nawet powiedzenie "Dobre biuro konstrukcyjne to takie które cały czas projektuje" dzięki czemu popełnia błędy wyciąga z nich wnioski i w następnych projektach nie popełnić starych błędów. Niemcy też mieli z tym problem. Odnośnie dwóch typów stanowisk 105 mm nie potrzeba dwóch systemów kierowania ognia. Gdyż wykorzystywały one ten sam typ armat i te same pociski więc poprawki wprowadzone przez system kierowania ogniem były dla nich takie same. Być może nowe stanowiska obracały się trochę szybciej i mogły szybko otworzyć ogień do celu. Gdy wszystkie stanowiska były już wycelowane liczyła się tylko szybkostrzelność ograniczoną tylko czasem programowania zapalników pocisków i ładowaniem armat. Kolejny bardzo dobry film. Już nie mogę doczekać się następnego.

[@niemilitarysci]

Co do 105 mm - ciężko mi powiedzieć o co dokładnie chodzi i gdzie dokładnie tkwi problem. Tą wzmiankę spotkałem u Koop'a i Schmolke, więc nie daje jej tyle wiary co w informacje z Anatomy of the Ship, gdzie zresztą nie ma takiej informacji. Więc dodałem to raczej jako ciekawostkę. Co do projektowania, absolutnie się zgadzam. I następny materiał bardzo dobrze to pokaże.

[@sebastiandalamarsylwester2162]

Doskonały materiał. Łapa w górę.

[@niemilitarysci]

Cieszę się, że się podoba!

[@edx_dex]

Obiektywnie, bez emocji, czyli tak jak powinno być. Bardzo dobry materiał. Mógłby być trochę szerszy, ale to co jest wystarczy do "ogarnięcia" informacji o tym okręcie.

[@TFXZG]

Prawda jest taka, ze tylko amerykańskie pancerniki typu Iowa były nowoczesne (cytadela pancerna, w tym battle station w której oprócz dowódców siedziały wszystkie najważniejsze systemy elektroniczne) i miały świetne systemy celownicze i prowadzenia ognia. No i miały klimatyzację, dzięki czemu zawsze świeżych i gotowych do szybkiego działania marynarzy, nawet podczas upałów w tropikach. W sumie najgorzej pod względem nowoczesności wypadał Yamato i zaraz po nim Bismarck ze swoją źle umieszczoną i wrażliwą elektroniką, słabym radarem i słabym systemem kierowania ogniem. No i francuskie i włoskie były niezłe (pamiętam, że technicznie górowały nad niemieckimi), ale marynarzy miały kiepskich. Bismarck faktycznie miał być takim raiderem - dominatorem, radzić sobie z alianckami okrętami, o ile nie udało się przed nimi zwiać. Przede wszystkim jednak stale ganiać po morzach i wiązać duże alianckie siły które miały się za nim uganiać, przy okazji topiąc jednostki handlowe i jakieś mniejsze wojenne .No ale właśnie niczego nie robił dobrze. Okręt za ciężki, cytadela zbyt rozległa, ZA WOLNY! Już same próby morskie okrętu były słabo zrobione, albo nie było ich w ogóle, stąd katastrofa anteny i elektroniki po pierwszej salwie. Fajnie wyglądał, ale ogólnie za wolny, za delikatne systemy pokładowe, zbyt przestarzały system kierownia ogniem i w ogóle za. Najciekawsze niemieckie to jednak kieszonkowce i późne U Booty XXI i XXIII.

[@niemilitarysci]

Nie zgodzę się z tym. Iowy są również drugimi pod względem wielkości, jednymi z najdroższych, ostatnimi projektowanymi (poza Vanguardem), oddanymi do służby kiedy wojna była już przesądzona. Nie jestem również zwolennikiem opancerzonych centr dowodzenia, po Montanie amerykańscy konstruktorzy również planowali się ich pozbyć. Ale. Iowy to materiał na inny dzień, na inną serię. Zdecydowanie wolę South Dakoty niż Iowy. Różnica jakości w wojennych warunkach nie tak duża jak mogło się wydawać, a były na miejscu wtedy, kiedy były potrzebne.

[@janfarfurek8677]

Kapitalny odcinek. Niesamowity. Ogromne wrażenie. Nie mogę doczekać się kolejnej części. Ogromny pozytyw!

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba!

[@robertgibala4552]

Najpiękniejszy okręt jaki kiedykolwiek zbudował człowiek.Długo trzeba będzie czekać na podobny cud inżynieri.Yamato,tez był zaj...sty!Pozdrawiam.

[@edx_dex]

Widziałeś linię krążowników liniowych klasy Kirov? To jest piękno w czystej postaci. Mimo, że radzieckie.

[@robertgibala4552]

@@edx_dex Tez piękne okręty.

[@arturoaqm2812]

@@edx_dex O tak.Kirov jest piekny.I jeszcze kilka duzych niszczycieli made in ZSRR,

[@arturoaqm2812]

Pozdrawiam rowniez,My fani Bismarcka i Yamato nie damy sie !!!

[@kkkppp7235]

super kanał brakowało mi takiego na polskim YT dzięki daje suba i łapkę

[@niemilitarysci]

cieszę się, że się podoba!

[@kkkppp7235]

@@niemilitarysci lubię tą tematykę więc super propsy a temat rzeka więc będzie co oglądać poleciłem znajomym z klanu w WOWS też im się podoba :D

[@PawelAudioVintage]

Kolejny super film, czekamy z niecierpliwoscią na KGV 😎

[@niemilitarysci]

Postaram się we wtorek wrzucić Jerzyki.

[@micke7261]

Bardzo ciekawa, krytyczna analiza, z którą nie sposób się nie zgodzić :) Ciekawe że gdy za dzieciaka sam analizowałem i porównywałem Bisa z innymi BB IIWŚ, zawsze dziwiłem się że przy tych rozmiarach i wyporności miał uzbrojenie główne niemalże jak z IWŚ. Troszkę podobna sytuacja jak z Hoodem, okręt był po prostu niedozbrojony, choć na obronę Hooda trzeba napisać że był to okręt znacznie starszy. Osobiście typ Scharnhorst o wiele bardziej mi się podoba, dokładniej jest to mój ulubiony BB IIWŚ, choć rzecz jasna tutaj niedomaga sam kaliber dział. Ciekaw jestem porównania tych dwóch koncepcji, czyli Bisa i Szarego, albo Szarego z innymi BB tego okresu. Nie chodzi oczywiście o same cyferki, bo tutaj ze względu na kaliber dział Szary zostaje daleko w tyle, tylko ogólnie o pomysł projektu całego okrętu. Z tym że o ile dobrze pamiętam skład opancerzenia na Szarym, tam też masę żelastwa (opancerzenia) wszędzie podokładali podobnie jak było na Bisie.

[@niemilitarysci]

Na HMS Hood ciężko było zmieścić więcej, bo w okresie kiedy powstawał, żeby osiągnąć taką prędkość trzeba było bardzo dużo wagi poświęcić na maszynownie i kotłownie, a także wymagała ona więcej miejsca. 20 lat później moc była większa, miejsca potrzeba było mniej, i cała instalacja ważyła znacznie mniej. Hood był przełomowy w 1916 roku, w 1936 był zupełnie przestarzały. Scharnhorst również nie jest zbyt efektywny, choć dla niego istnieje trochę sytuacji łagodzących. Po pierwsze nie wypiera tak dużo, po drugie, ograniczają go traktaty i polityka, po trzecie jest pierwszym "capitalem" powstałym po I Wojnie Światowej. I jeszcze parę innych by się znalazło, min. bardziej zdefiniowana rola. Choć oczywiście, jego schemat opancerzenia nie jest zbyt świeży.

[@michabiaczynski9990]

Typ Scharnhorst był przewidywany do przezbrojenia w 6x380 mm. Zabrakło czasu i mocy produkcyjnych, wszystko poszło na okręty podwodne.

[@AT-yd7go]

Nareszcie! Dziękuję!

[@kacpermatysik3859]

w przeciwieństwie do braku koncepcji u Raedera ten kanał ma cel, sens i bardzo dobre wykonanie. Można rzec niemiecka solidna robota ;-)

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba. Cel i sens jest, nad wykonaniem wciąż pracuję, ale sprawy idą do przodu!

[@kacpermatysik3859]

@@niemilitarysci wykonanie jest jak najbardziej dobre, wręcz idealne. Merytorycznie i jednoczesnie ciekawie. Muszę bardzo Cię pochwalić za oceny różnych rzeczy, nie ma tu chęci gadania pod publiczkę czy nabijania like'ów jakimiś kontrowersyjnymi tezami. Plus bibliografia, brawo!

[@niemilitarysci]

@@kacpermatysik3859 cieszę się zę się podoba, to bardzo ważne. I tak, staram się po prostu być obiektywny, a jak mam swoich faworytów, to lojalnie ostrzegam, ale również staram się oceniać ich z odpowiednim dystansem.

[@kacpermatysik3859]

@@niemilitarysci tak trzymać!!! jest bardzo dobrze ;-)

[@krystianstudzinski4913]

zly komentarz co do Bismarcka,to jeden z najwspanialszych okrentow w dziejach II wojny swiatowej,to byl najpiekniejszy okrent ,i najbardziej nowoczesny w swoim czasie

[@niemilitarysci]

Na tak śmiałe dictum nie pozostaje mi nic innego jak skapitulować. Jest najwspanialszym okrentem, bez dwóch zdań.

[@arturoaqm2812]

@@niemilitarysci No to jeszcze bardziej polubilem ten kanal :)

[@arturoaqm2812]

Przynajmniej nie jestem tu sam

[@plisio0347]

Może nie był zbytnio użyteczny, ale przyznać trzeba, że wyglądał pięknie

[@niemilitarysci]

Nigdy nie byłem fanem Bismarcka, jeśli chodzi o estetykę. Wydawał mi się zawsze zbyt gruby i ociężały. Zawsze mi się bardziej Scharnhorsty podobały, albo Deutschlandy. ALE, jestem w stanie zrozumieć dlaczego Bismarck się może podobać.

[@plisio0347]

@@niemilitarysci Osobiście zawsze gdzieś tam byłem zafascynowany niemieckimi okrętami, a Bismarck wydawał mi się takim zwięczeniem technologi, i tutaj właśnie pojawia się ten film i nie powiem, delikatnie mnie ruszyło Twoje stwierdzenie o nim na samym początku, ale pod konieć filmu zgodzę się z Tobą w 100%. A co do wyglądu to podoba mi się linia boczna i masywny wygląd czy własnie Bismarcka czy Scharnhorsta albo Gneisenau'a

[@niemilitarysci]

@@plisio0347 Ha, liczyłem właśnie na to :D Krew żywiej zacznie krążyć, ale ostatecznie mam nadzieję że wyłożyłem co chciałem powiedzieć w miarę jasno. Lubię niemieckie okręty, ale bardziej mi imponują ich I Wojenne konstrukcje, niż te z następnej wojny.

[@krystianstudzinski4913]

dokladnie napiekniejszy okret wojenny jaki powstal

[@arturkielarturkiel2677]

Na następną część niekarz nam tak długo czekać

[@niemilitarysci]

Postaram się!

[@Roni_Sobolewski]

W podziękowaniu za pracę chciałem obejrzeć w całości wszystkie reklamy. Niestety tej 25 minutowej (sic!) nie dałem rady. Dziękuje za świetną robotę.

[@niemilitarysci]

whaaat? Ustawiłem, żeby była ewentualnie 1 z przodu, 1 w środku i 1 na koniec, i żeby były do przeskoczenia. Ale 25 minutowa? Co?

[@Roni_Sobolewski]

@@niemilitarysci 25 minut. Myślałem że to błąd ale po 4 minutach gdy na liczniku było 20 minut i pare sekund, przeskoczyłem do filmu. W reklamie Wiktor Ławrenko opowiada o swoim sukcesie finansowym. Mam zrzut ekranu gdy do końca pozostało 20:01 minuty.

[@niemilitarysci]

@@Roni_Sobolewski hahaha, a to KZbink się dobrze bawi widzę. Przyznam się że te tematy monetyzacyjne to są dla nie w miarę nowe, ale jestem ciekaw czy mam opcję ustawić tam maksymalną długość reklamy. W każdym razie, przepraszam za tą skandaliczną bezczelność reklamową. Teraz wiem jak czuje się Polsat.

[@Roni_Sobolewski]

@@niemilitarysci Nie ma za co przepraszać. Jak bym miał trochę kasy to bym ci wpłacił i nie męczył się tymi reklamami. No niestety kasy brak wiec chciałem Ci monetyzacją wynagrodzić Twoj trud. Jednak KZbin trochę przegiął. To nie twoja wina. W każdym badź razie wielkie ale to wielkie dzięki za twoją pracę. Wszystkie filmy mam już na twardym dysku bo to jak praca naukowa. 👍

[@skylake-qw5qv]

Nie mogę się doczekać.... Czuję, że będzie wygar...

[@niemilitarysci]

Mam nadzieję że był odpowiedni przytup.

[@skylake-qw5qv]

@@niemilitarysci Jasna cholera, z zapartym tchem chłonąłem jak gąbka... Co prawda fani Bismarcka palpitacji dostaną, ja się w pełni z opinią ci do okrętu zgadzam. Poziom wiedzy, merytoryka wypowiedzi, szczegóły nie do znalezienia nigdzie indziej, standardowo mistrzowski poziom. 😉 Tylko czekam na więcej. Zaj....ście się Ciebie słucha, jak najlepszy film.

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba! Moim zadaniem nie było irytowanie fanów Bismarcka, bo rozumiem dlaczego okręt może się podobać, ale chciałem zaatakować pewne przeświadczenia funkcjonujące na temat tego okrętu, jak jego "znakomity" pancerz chociażby, czy jego "korsarską" rolę.

[@FDY]

Nie, nie zarażę się pasją do sprzętu wojskowego, trochę to jest wiedza bezużyteczna, ale ... muszę stwierdzić, że wykład wyszedł naprawdę ciekawie. Jako osoba raczej niezainteresowana szczegółami ale trochę zaciekawiona kwestiami ogólnymi stwierdzam, że wykład jest miły dla mojego ucha. Pozwala zrozumieć kwestie niewidoczne na pierwszy rzut oka. Gdyby ludzie generalnie wkładali tyle wysiłku i środków, żeby zrobić sobie nawzajem coś dobrego, a nie żeby się pozabijać, to ten świat wyglądałby zupełnie inaczej ... Serdecznie pozdrawiam i życzę powodzenia w rozwoju kanału! Dużo wyświetleń i subskrypcji :)

[@niemilitarysci]

Hmm, częściowo to na pewno prawda. Są oczywiście niepokojące teorie jak to wojna jest motorem postępu i inne podobne, ale to jest temat w który ja się nie będę zapędzał. Biorąc tylko pod uwagę Pana profil, powiem pewną anegdotę. Otóż mój znajomy, raczej średnio zainteresowany w sprawach militarnych, powiedział że dla niego zawsze wojskowe pojazdy są bardzo interesujące, gdyż ich formy są nastawione na cel, a nie na wygląd. Tym samym, wojskowy pojazd można rozpoznać z daleka i zawsze wygląda inaczej. Dziękuję za miłe słowa i również życzę powodzenia i rozwijania kanału.

[@RadekMorek]

Ja jak zwykle mała uwaga - kaliber to niekoniecznie średnica lufy, ale jeżeli już tak to jednak podaje się w mm lub calach ale nie cm :) Taka drobnostka wobec wartości całego filmu, ponownie jestem pod wrażeniem.

[@niemilitarysci]

Kiedy chodzi o długość lufy, to zazwyczaj dodaje tę frazę by podkreślić o czym mówię, ale postaram się pamiętać.

[@RadekMorek]

@@niemilitarysci ale mi chodzi nie o długość lufy ;-) ale o jej średnicę.

[@niemilitarysci]

"Kaliber to niekoniecznie średnica lufy" - domyśliłem się że chodzi Panu również o długość tejże lufy. Dlatego podkreśliłem, że jak mówię "tylko" kaliber to odnosi się to do średnicy, a jak używam w znaczeniu długości lufy, to dodaję odpowiednie określenie :D Wiem o co Panu chodzi.

[@petrusx]

czekamy :)

[@user-js3wy6ut5m]

Czekam... Czekam....

[@MrQuashu]

Waaaaasssss ??? Bismarck nicht scheise!! A na poważnie dzięki za materiał, jak zwykle bardzo fajnie się słuchało.

[@niemilitarysci]

Leider war Bismarck eine außergewöhnliche Verschwendung ... :D

[@jerzkos1301]

Bardzo dobry film. Zgadzam się (nie od dziś) w 100% z opinią, co do jakości projektu. A co do wyglądu... No cóż - słoń na wodzie. Piękny to był Hood 😊

[@niemilitarysci]

HOT TAKE - HMS Hood był brzydki, change my mind. Doceniam proporcje okrętu, ale również nie należę do sympatyków sylwetki HMS Hooda. King George V natomiast...

[@jerzkos1301]

@@niemilitarysci Jak zwykle, to rzecz gustu 😊 KGV ładny? Hmmm...raczej urodą niebanalną 😊 Piękne były np. Roma, czy Gulio Cesare (po przebudowie). Zresztą, Włosi zawsze mieli rękę do urodziwyxh okrętów. No, ale urodą nie wygrywa się bitew, czy wojen, bo to nie konkurs piękności.

[@niemilitarysci]

Niestety, widzę 4 lufową wieżę, nie mogę się opanować.

[@jerzkos1301]

@@niemilitarysci To chyba dobrze, że nikt nie wpadł na pomysł, by tych luf było więcej niż cztery 😁

[@niemilitarysci]

nie no, jest granica dobrego smaku. Granica wynosi 4.

[@MrocznyKubekFishRoom]

Czekałem na ten odcinek od dawna ;)

[@niemilitarysci]

Mam nadzieję że nie zawiodłem.

[@MrocznyKubekFishRoom]

@@niemilitarysci Super odcinek , jestem bardzo zadowolony ,oglądam właśnie drugi raz . Proszę się nie przejmować idiotami , sam z doświadczenia wiem że zawsze się znajdą malkontenci .Pozdrawiam serdecznie !!

[@niemilitarysci]

@@MrocznyKubekFishRoom cieszę się że się podoba. Malkontenci mi nie przeszkadzają, o ile marudzą na coś co mogę zmienić :D Pozdrawiam

[@svarc61]

NASZ dzielny niemilitarysto! przechodzą mnie dreszcze! poproszę o jeszcze! są nadzieje,że zajmiesz mój czas? temat dowolny ........BYLE MARYNISTYCZNY!!!! serdecznie dz i pozdrawiam :)

[@niemilitarysci]

Dzisiaj na godzinę 17 zapraszam!

[@arturoaqm2812]

Gdyby nie ta tragiczna utrata sterownosci Bismarck dotarl by do Brestu i pare miesiecy pozniej wyruszyl by na szlak razem z Tirpitzem i dwoma GN/SHN.Wyobrazacie sobie to ?

[@Wawrzon161]

Czy na kanale pojawią się również materiały dot. czołgów? :D Świetny materiał tak samo jak kanał, brakowało mi czegoś takiego na polskim youtube. Mimo, że nie znam się jakoś na marynarkach wojennych, to Twoje materiały sprawiają, że chciałbym się tym tematem bardziej zainteresować, trzymam kciuki za rozwój

[@niemilitarysci]

Jak najbardziej pojawią się czołgi. Po zakończeniu serii o Bismarcku i jedynym rajdzie, zajmiemy się dla odmiany czołgami. Cieszę się że się podoba!

[@svarc61]

@@niemilitarysci SUPER! niecierpliwość wzrasta!!!

[@davianwilk6594]

Może by tak odcinek instruktażowy? Co to są kazamaty gdzie i w jakim celu.. co oznacza super pozycja dlaczego jest taka itp..

[@slawomirzawislak7385]

Konstruktywna krytyka zawsze jest w cenie, szczególnie jeśli jest poparta argumentami. Mam nadzieję że w planach twórcy kanału jest poświęcenie podobnej uwagi zmaganiom na Pacyfiku? Nie ukrywam mojemu ulubionemu teatrowi wojny na morzu 😀😉. Pozdrawiam i dzięki za kolejny wysiłek włożony w powstanie tego odcinka.

[@niemilitarysci]

Zdecydowanie. Po zakończeniu tej serii zajmiemy się na chwilę czołgami, a później chyba powędrujemy na cieplejsze wody... Ale nie wiem jeszcze z czym dokładnie (albo krążowniki, albo lotniskowce).

[@slawomirzawislak7385]

@@niemilitarysci każdy z powyższych tematów z w/w teatru wojny będzie miodem na moje serce... Tak że cierpliwie czekam. Bezsprzecznie kanał ten jest najlepszy jeśli chodzi o tematykę wojenno-morską na YT... IMO. Jeszcze raz pozdrawiam.

[@niemilitarysci]

Bardzo mi miło. Co prawda, jeszcze trochę spędzimy czasu z Bismarckiem i ekipą, ale obiecuję tematy z Pacyfiku również.

[@carcharinus6367]

@@niemilitarysci Lotniskowce. Litości... *Lotniskowce!*

[@paweponiko2682]

@@carcharinus6367 Co jest złego w lotniskowcach? To one zakończyły erę pancerników.

[@voli11]

Fajnie byłoby omówić kiedyś niedoszłe, radzieckie pancerniki typu 23. Nawet nie tyle w kontekście samych okrętów co ich dział, używanych bojowo i całkiem przyzwoitych osiągami.

[@niemilitarysci]

oj, szczerze mówiąc to mnie nie ciągnie jakoś. Na pewno się kiedyś przyjrzę rosyjskim okrętom z okresu I Wojny Światowej, i może jakieś potyczki na Bałtyku omówimy. Ale do sowieckich pancerników to mi bardzo nie po drodze.

[@voli11]

@@niemilitarysci "23" bazowały (dość swobodnie) na włoskich VV i trochę na projektach amerykańskich, ale nigdy żadnego nie ukończono (i słusznie) więc nie ma czego omawiać (choć są ciekawe ). Natomiast 406 mm zbudowano i broniły ówczesnego Leningradu. Jedna, wraz z wieżą, istnieje do dziś.

[@arturoaqm2812]

@@voli11 Ciekawe info.Musze poszperac,szczerze mowiac nigdy nie zglebialem tematu.

[@carcharinus6367]

@@voli11 Jako ciekawostkę można odnotować, że Stalin miał chrapkę na jeden z ocalałych VV - ale alianci nie byli jeszcze tak do końca w ciemię bici i do deal`u nie doszło. No, ale - tak na otarcie łez, przyznali mu łaskawie - w ramach powojennych reparacji i podziału floty włoskiej, Giulio Cesare (przemianowany na, skądinąd niesławny - Noworossijsk)...

[@michabiaczynski9990]

@@carcharinus6367 Podział włoskich pancernikow odbył się przez losowanie. Rosjanie nie mieli w nim szczęścia.

[@hansik66interia]

dzieki

[@jasiof2622]

Hood dążył do "zwarcia" w bitwie z Bismarckiem, bo podobnie jak on miał tak samo przestarzały schemat pancerza: z mocnym pancerzem burtowym i słabym pokładem. Zgadza się?

[@niemilitarysci]

Coś w tym stylu. To była mieszanina doktryny i świadomości Hollanda, że HMS Hood posiada swoją piętę achillesową. Royal Navy doktrynalnie szukała rozstrzygnięcia w akcjach poniżej 16 000 jardów. A HMS Hood dodatkowo był również bardziej podatny na trafienia z większej odległości, plus w jego przypadku nie było "efektu parasolki". Idea ogólnie nie była może najgłupsza, ale trzeba było odwrócić kolejność. To Prince of Wales powinien być na szpicy natarcia. Aaaaale, o tym powiemy sobie w dalszych odcinkach.

[@PabloGplwr]

...mniam mniam pychota lubię obalanie mitów a jeszcze bardziej lubię obalanie sensownym argumentami. :)

[@niemilitarysci]

Traf chciał że morskie tematy akurat takie nam się złożyły pod rząd. Ale następny damy mniej inwazyjny. Trzeba uspokoić nerwy!

[@arturoaqm2812]

Uwielbiam Bismarcka i Tirpitza tak czy inaczej.....:)

[@kacpermatysik4635]

❤

[@adamderdzikowski1571]

No to teraz trzeba powiedzieć, który pancernik II WŚ był rzeczywiście najlepszą konstrukcją ;)

[@niemilitarysci]

Wiem który w mojej opinii był najlepiej zaprojektowanym, ale ciężko by było mi wskazać "najlepszy"

[@adamderdzikowski1571]

@@niemilitarysci No to w takim razie, który był najlepiej zaprojektowany?

[@ukaszurbanek2561]

Odcinek super, gratuluję i dziękuję! Ale co z ochroną przeciwtorpedową? schemat grodzi, głębokość usytuowania pancerza burtowego, szoty i komory przeciwtorpedowe? Poza tym ciekaw jestem budowy pomieszczeń maszynowni sterów i schematów grodzi poprzecznych w części rufowej. To kluczowe elementy konstrukcyjne z punktu widzenia powodów jego klęski.

[@niemilitarysci]

System przeciwtorpedowy co do zasady działał dobrze, ale o tym powiemy sobie, kiedy przyjdzie na to czas. Wspomniałem tylko, że trzy wały śrubowe niekoniecznie były dobrym wyborem.

[@ukaszurbanek2561]

@@niemilitarysci Ok będzie ogień zatem, czekam niecierpliwie. Bardzo dziękuję za Pański kanał, jest świetny merytorycznie ,z klimatem, unikatowe zdjęcia, pogłębiona analiza, fajna narracja, po prostu super. Proszę powiedzieć, czy można Panu słać środki finansowe? Jeśli tak, to jak?

[@niemilitarysci]

Będzie można za jakiś czas. Pracuję obecnie na patronitem, gdzie robię jeszcze graficzki na kubki i koszulki z niemilitarystami, jak i nad zgrabnymi pdf'ami do poczytania. Chwilę mi to jeszcze zajmie, ale myślę że będzie to fajna opcja i dla mnie i dla wspierajacego. Pozdrawiam i dziękuję za słowa wsparcia.

[@dugiejoness5197]

Niemiec płakał gdy tego słuchał

[@niemilitarysci]

Ja płakałem jak pisałem :

[@mikoajbak3182]

Dobre ....dobre hihiihihi uśmiałem się co nie co hihihiih

[@arturoaqm2812]

Kiedys moze filmik o Richelieu ? I Vittorio Veneto ?

[@niemilitarysci]

Że się pojawią, to jestem pewny, ale kiedy, ciężko powiedzieć

[@filipkossakowski2467]

Skąd pomysł, że z napędem diesla Bismarck byłby lepszym okrętem? Cięższy, zajmujący większą powierzchnię i na pewno z nim Bismarck nie wyciągnąłby 30knt. Nie bez powodu nikt nie budował ciężkich okrętów z takim napędem. Powiem więcej, Niemcy w ogóle nie powinni sobie zawracać głowy czymkolwiek innym niż turbiny parowe z przekładniami redukcyjnymi i od początku projektować okręt wyłącznie z myślą o nich. Zasięg 16.000km przy 19knt wystarcza, żeby dopłynąć z Wilhelmshaven na Kubę i z powrotem, serio to tak mało? Jeżeli chodzi o armaty to układ 4x2 był uznawany za korzystny pod względem prowadzenia ognia. Nie uważam, żeby był on też sam w sobie jakąś wadą, bo Niemcy nadrobili brak jednej armaty względem 3x3 większą szybkostrzelnością. Przynajmniej w teorii, bo w praktyce to nie bardzo wyszło. Grzechem za to był bardzo duży rozstaw armat w wieżach, który był niewiele mniejszy niż w trzydziałowych brytyjskich, czy amerykańskich. Brak artylerii uniwersalnej to "wada" większości pancerników tego czasu. Przecież tylko KGV, NoCar i SoDak miały takie rozwiązanie. W przypadku Bismarcka, który wiadomo było, że nie będzie miał żadnej sensownej eskorty, armaty 150mm miały uzasadnienie jako obrona przeciw niszczycielom oraz w czasie rajderowania. Zresztą Niemcy nie mieli z tego co pamiętam żadnego wyboru, bo nie mieli zwyczajnie gotowych dział w pośrednim kalibrze do użycia na okrętach. Pancerz, tutaj pełna zgoda. Bardzo dużo wyporności stracili bez sensu i trudno uzasadnić ten wybór. Jedyna sytuacja, kiedy ma przewagę nad All or Nothing to starcia na bliskim dystansie (to też nie aż tak bardzo), albo starcia z siłami lekkimi, gdzie te dodatkowe pasy stanowią rzeczywistą ochronę. Ogólnie Niemcy wydaje się, że chcieli zrobić okręt dobry do wszystkiego - będzie walczył z innymi pancernikami, bez eskorty rajderował i radził sobie z samodzielnie z siłami lekkimi. W konsekwencji w niczym nie wyszedł dobry, a sam projekt był mało efektywny. Sami zresztą to stwierdzili w raporcie porównawczym z typem Richelieu.

[@niemilitarysci]

Napęd. Postaram się może dookreślić co miałem na myśli. Diesel na Bismarcku, takim jaki został zbudowany, oczywiście nie miał sensu. Bismarck był za duży, zbyt szeroki i nie był projektowany jako rajder. To co chciałem przekazać, to gdyby okręt miał być rajderem, to w fazie projektowej ten rodzaj napędu by się pojawił. Diesel ma swoje wady, ale w tamtym okresie, jako napęd dla korsarza, byłby idealny. I tak, zasięg na Kubę i z powrotem to jest mało. Bo trzeba dopłynąć np. pod wybrzeża Argentyny i wisieć tam dwa tygodnie, krążąc w tą lub tamtą stronę. Bez bazy w której można uzupełnić paliwo, z niepewnym tankowcem jako jedyną szansą na uzupełnienie paliwa. Royal Navy i US Navy projektowała okręty mające po 15 000 mil morskich zasięgu, mając bazy i infrastrukturę do wsparcia swoich okrętów. Bo ich działania rozwleczone są po całym globie. Czysto teoretycznie oczywiście, gdyby Bismarck miał większy zasięg, nie musiałby się przejmować uszkodzeniami odniesionymi od PoW tak bardzo, by przerwać swój rajd. Uzbrojenie. Przepraszam, ale z artylerią główną po prostu nie widzę szans na obronę tego ustawienia. Powtarzam, przy strzelaniu pół salwą, jak Niemcy lubili, obserwacja i korekta upadku pocisków jest bardzo trudna z 4 dział. Nie widzę żeby ktokolwiek powiedział, że to jest optymalne pod względem prowadzenia kontroli ognia. Dlaczego 280 mm dział nie wzięli w dwudziałowych wieżach? Bo mieli czas na opracowanie wież trójdziałowych. Tego czasu nie mieli na działa 380 mm. Artylerię pomocniczą podkreśliłem wydaje mi się parę razy, że było to po prostu nieefektywne, ale zrozumiałe w ich sytuacji. Więc jest to wada, ale taka którą można zrozumieć. Podkreśliłem też że inne europejskie marynarki też niekoniecznie były tak do przodu z uniwersalną artylerią średnią. Pancerz Jest największą wadą Bismarcka. Tyle ciężaru, tyle materiałów zostało wydanych bez sensu. Gdyby rozsądniej podeszli do tego problemu (mieli więcej doświadczenia), Bismarck byłby lepiej opancerzony, lepiej chroniony od trafień pod powierzchnią wody, czy od torped również. Sposób jego użycia (brak eskorty) nie wchodzi w grę przy ocenie projektu. Nie był projektowany jako rajder. Nie był projektowany jako jednoosobowa jednostka do zadań specjalnych. Nie trafia więc do mnie argument że musiał móc się bronić sam przed wszystkimi. Zresztą, inne pancerniki posiadają równie dużo artylerii średniego kalibru, albo nawet i więcej, ale jednak ciężko by było mówić że 16 dział 5.25" na KGV było dlatego, że okręt miał operować samemu, bez eskorty. Ale jeżeli weźmie się pod uwagę, dlaczego na niemieckich drednotach taki pancerz był montowany, i dlaczego był on tam montowany, to jakąś jasność mamy w tym względzie.

[@robertsliwa2635]

43:30 - "Do głównych zalet należy zaliczyć na pewno źle zaprojektowane opancerzenie" - Czy coś źle zaprojektowane może być "główną zaletą"?

[@niemilitarysci]

mam takie malutkie wrażenie, że przeoczony został wielki napis "WAD*" który dodałem w edycji filmu

[@robertsliwa2635]

@@niemilitarysci OK - jest napis - zwracam honor. Nie patrzę bez przerwy na ekran bo mało się dzieje - są statyczne obrazy.

[@niemilitarysci]

@@robertsliwa2635 jasne, nie ma problemu

[@MrMarek41]

Tyle zachodu ,a wykończył go jedną torpedą stary drewniany dwupłatowiec . I żadnego nie udało się im zestrzelić . Jak pech , to pech .

[@wiesawch3553]

Kotły wysokociśnieniowe, a właściwiej ich częste awarie były zmorą także innych niemieckich okrętów np niszczycieli.

[@niemilitarysci]

Yup. Pisze o tym min. Koop, że niemieckie dowództwo powinno wziąć pod uwagę trudności z napędem z lżejszych okrętów. Cóż, myślę że szczęściem dla Bismarcka i Tirpitza był fakt, że nie pływały specjalnie dużo. Hippery natomiast...

[@mslawmslaw5649]

podobało

[@marlonblanton]

Bismarck to taki lądowy Königstiger - intrygujący sprzęt, ale kompletnie nieprzemyślany konstrukcyjnie wypuszczony bardziej w celu propagandowym, z jednej strony to dobrze że Hitler i jego "banda" tworzyli takie "potworki", gdyby włożyli w projekty więcej pracy i przemyśleli to i owo to może dziś rozmawialibyśmy po Niemiecku......

[@niemilitarysci]

Oj raczej wątpię. Szansa na to była raczej zerowa. Poza tym Bismarck był "przemyślany", tylko był "przemyślany" wg. przestarzałych założeń (przynajmniej w niektórych aspektach).

[@dorithdeneb]

Pomimo mojej sympatii do Bismarcka to niestety potwierdziłeś moją opinię. Czekam na mój ulubiony pancernik bardzo skuteczny w swojej niedużej masie czyli King George V (długo stał jego model stał w moim pokoju). Nie zgadzam się z oceną jakości stali Kruppa, moim zdaniem amerykanie używali stali lepszych (podobnych do stali brytyjskich), ale brak mi czasu by znaleźć do tego źródła. Zawsze mnie bawiło, że bitwa z Hoodem to było jeszcze starcie rodem z I wojny światowej. Też zauważyłem że pragnienie skrócenia odległości wzmagało efektywność opancerzenia Bismarcka. Natomiast późniejsze wydarzenia pokazały jak wielkim błędem było niedocenienie zagrożenia ze strony lotnictwa. Materiał świetny - dziękuję bardzo za jego przedstawienie :)

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba. Do KGV materiał już się gotuje, choć trochę trzeba będzie poczekać. Co do stali, przyznam się że ten temat jest mi mniej znany. Drachinifel zrobił o tym niezły materiał, więc jak angielski nie jest barierą, to polecam do niego zajrzeć. Na pewną niższość względem europejskich płyt pancernych zwraca również uwagę Friedman. Ale, różnice w jakości pancerza myślę że są zasadniczo dość niewielkie i nie mają wpływu na całokształt systemu obronnego. A tworzy się mit, jakoby stal użyta w budowie Bismarcka była wyjątkowo mocna - nie była.

[@1kcal915]

Pozwolę się nie zgodzić w sprawie napędu, jak i opancerzenia. Silniki diesla odpadały, bo mają one mniejszą gęstość mocy. Są ekonomiczniejsze, ale okręt musiał by ponownie przytyć aby osiągnąć zakładane parametry manewrowe. Brak koncepcji, z czym mogę się zgodzić był główną przyczyną ograniczonego zasięgu. Zbyt wiele "dobroci" na pokładzie ograniczało miejsce na zbiorniki paliwa podpokładem. Artyleria 150mm w takiej ilości była nie za bardzo potrzebna. Posiadając działa 380mm można trzymać na bezpieczny dystans każdy rodzaj okrętu uzbrojony w lekką i średnią artylerie. Do potrzeb rajderskich i topienia floty handlowej 105mm, a nawet mógłby być mniejszy w charakterze artylerii uniwersalnej. Opancerzenie wynik z doktryny użycia ciężkich okrętów brytyjskich, które miały skracać dystans, przez co również Bismarck mógłby się znaleźć w zasięgu ich artylerii średniej.

[@niemilitarysci]

Znaczy tak. Ustalmy pewne założenia. Bismarck jest zbyt duży i zbyt gruby. Tak, z silnikami Diesla nie osiągnąłby 30 węzłów prędkości na tej wyporności. Zgadza się. Ale, czy była potrzeba takiej prędkości? Nie. Pretensje do ganiania Dunkierek dawno zostały porzucone. Spokojnie mógłby się bujać w okolicach 25 - 28 węzłów, a tu już by Diesel dał radę z łatwością. 380 mm działa nie dadzą rady "trzymać na dystans" czegokolwiek co nie jest pancernikiem. Do trzymania na dystans lżejszych okrętów używa się średniej artylerii, która ma odpowiednią szybkostrzelność. O nieskuteczności dział dużego kalibru vs lekkie okręty przekonali się Japończycy na Pacyfiku. 105 mm działa wystarczą by zatopić okręt handlowy, ale nie wystarczą by zatrzymać atak niszczycieli. Royal Navy nie planowała użyć artylerii średniej do walki z okrętami liniowymi. Nie planowała w trakcie I Wojny Światowej, nie planowała i po niej. Poświęcanie takiej ilości tonażu na "zabezpieczenie" przed ostrzałem artylerii średniej jest bez sensu. Mieli już doświadczenie z I Wojny Światowej, w której ich okręty liniowe starły się z Royal Navy. Wiedzieli ile szkód odnieśli od ognia artylerii średniej. Można było oczekiwać od konstruktorów oparcia się na już posiadanych doświadczeniach. Tu jest różnica między Royal Navy a Kriegsmarine, na korzyść tej pierwszej. Uczyli się na błędach i eksperymentowali z nowymi metodami.

[@1kcal915]

@@niemilitarysci Prędkość podczas walki robi dużą różnicę. Obawiam się, że na dieslach 25 było by trudne do osiągnięcia. Co do trzymania na dystans - 105mm na niszczyciele wystarczy. To nie mało. Przykład z naszej legendy - Błyskawicy. Bitwa artyleryjska z 06-06-1944 z flotyllą niemieckich niszczycieli. Błyskawica była już przezbrojona w 105mm. Co potrafi ciężka artyleria, to był przykład w bitwie koło wyspy Samar. Johnston chciał torpedować Kongo i przelatujący przez dzielnego fletchera pocisk 356mm praktycznie go zniszczył. Ograniczenie prędkości po trafieni do 17 węzłów to dla niszczyciela śmierć. Również w tym przypadku widać po co prędkość. Kongo wyminął amerykańskie torpedy. Gdyby był powolnym okrętem mogło by to się nie udać. Buła z Yamato go dobiła. Bismarck miał lepsze kierowanie ogniem niż stary Kongo. Duży kaliber działa nawet gdy nie strzela. Sama groźba trafienie takim pociskiem ogranicza inwencję przy ataku. Royal Navy miała również dużo okrętów tylko ze średnią i lekką artylerią. Była również gotowa je poświęcić przy ochronie konwoju. Niemcy musieli się zabezpieczyć przed nimi. Dodatkowy pancerz wydaje się głupi, jeśli ocenia się jego funkcje z punktu floty mającej przewagę. Masz dużo średnich okrętów, to go nie potrzebujesz. Średnie chronią duże przed małymi, a duże chronią średnie przed średnimi i dużymi. Bismarck miał być chroniony przed wszystkim i walczyć ze wszystkim. Niemcy nie mieli floty, która mogła rzucić wyzwanie Royal Navy jak w IWW. I dlatego też te pancerniki były bez sensu. To były "misie" III Rzeszy.

[@niemilitarysci]

Cóż, Deutschlandy rozpędzały się do 28+ węzłów. Nie widzę powodu dla którego Bismarck nie miałby osiągnąć co najmniej 25 węzłów z napędem Diesla, po 7 latach prac nad tymże. MAN był żywo zainteresowany perspektywą konstruowania napędu i dla Scharnhorstów i dla Bismarcków. Ze strony producenta z pewnością była chęć współpracy. Ze strony kierownictwa Kriegsmarine, najwidoczniej nie. 105 są zdecydowanie za słabe. Rolą artylerii pomocniczej jest zatrzymanie ataku torpedowego. 105 mm nie są w stanie tego zrobić, ani zasięgiem, ani siłą uderzeniową. Dlatego RN zrezygnowała z 4" na rzecz 6". Co do USS Johnston. Bierzmy jednak pod uwagę okoliczności. Chłop szarżował na taką koncentrację siły ognia! 4 pancerniki, 6 krążowników, stado niszczycieli. I to na morderczo bliskim dystansie. Cud że w ogóle z dymu zdążył wypłynąć. Myślę że to jednak jest odrobinę chybiony przykład. Weźmy nieco bliżej. Bismarck vs eskadra Viana. Hell, Bismarck vs ORP Piorun. Mimo lepszej kontroli ognia efekty żadne. Raz, że to nie była samobójcza szarża w desperackiej próbie ochrony bezbronnych lotniskowców. Dwa, to nie był 1 niszczyciel vs cała Kriegsmarine. Royal Navy usuwała średnią artylerię ze swoich okrętów - jak na Warspite i typie R. Od HMS Hooda zmniejszała również jej kaliber. Zastępowały ją działa 4.5" wyraźnie nastawione na obronę AA. A w przypadku KGV co prawda kaliber wzrósł, ale oczywiste było przeznaczenie dział do obrony przed niszczycielami i obrony AA. I to wszystko się działo na widoku, i to jeszcze zanim Bismarcka zaczęto projektować. Tylko głupota i trzymanie się przestarzałej wizji przyszłej walki tłumaczy schemat opancerzenia Bismarcka.

[@michabiaczynski9990]

@@niemilitarysci następcy Bismarcka, typ H, miały mieć jednak silniki Diesla.

[@1rafixs]

Nie no - Człowieku- powinieneś dostać jakiś tytuł naukowy za tak precyzyjne opracowanie !!!!

[@niemilitarysci]

Tytuł powinni dostać autorzy książek (i chyba niektórzy mają) na których opracowałem swój materiał. Ja tylko wybieram najsmakowitsze kąski. Pozdrawiam.

[@arturoaqm2812]

Aczkolwiek......jezeli chodzi o tzw. piekno linii okretu to klasa Scharnhorst jest nie do pobicia......Czyste piekno....

[@niemilitarysci]

Są dosyć zgrabne to prawda. Robotę robią te wieże z 280 mm. Chociaż nie mogę się zdecydować, czy wolę je z prostymi dziobami, czy z "atlantyckimi"

[@pawepablo7477]

Ahoj załoga ja się dobiero co za okretowałem się na tym kanale 😁😁😁

[@niemilitarysci]

Witamy serdecznie o7

[@pawepablo7477]

🤝🤝🤝 dzięki 😁😁😁

[@xavrock1112]

Powiesz coś o pancernikach typu H ?

[@niemilitarysci]

Jest taka opcja, ale myślę że trzeba będzie poczekać niestety dość długo.

[@max7218]

Gdyby Hitler nie lubował się w dużych zabawkach Niemcy by wojnę wygrały bo w miejsce Tirpitza i Bismarcka mieliby około 60+ okrętów podwodnych w momencie wybuchu wojny co by to dało nie muszę chyba pisać :P

[@niemilitarysci]

Gdyby Wielka Brytania widziała że Niemcy nie budują okrętów liniowych a masowo zaczynają budować okręty podwodne, to zbudowałaby tylko 2 KGV, a za pozostałe 3 zbudowałaby 90 niszczycieli i eskortowców.

[@zibi457]

Mnie zawsze zastanawiało dlaczego nie zdecydowano się na układ 3x3. Dałby on znaczne oszczędności masy i jedno działo więcej. Same korzyści. No i ten rozdział artylerii średniej na plot i zwykłą. W tyk okresie było już to jednak przestarzałe.

[@niemilitarysci]

Nie mieli żadnej sensownej wieży tego rodzaju. A nie chcieli ryzykować tak jak Royal Navy z Nelsonami. Bismarck powinien wozić 12 x 380mm, lub co najmniej 10, jak w Nevadach.

[@michabiaczynski9990]

Tylko Amerykanie i Anglicy mieli dobre działa uniwersalne średniego kalibru (127, 132, 114 mm). Niemcy mieli 128 mm, używane w lądowej obronie płot, np. w flakturmach oraz na niszczycielach przedwojennych. Czy to te same działa? Może mnie ktoś oświeci. A jeśli tak, to dlaczego nie dostały ich duże okręty, można by sporo oszczędzić na ciężarze.

[@niemilitarysci]

@@michabiaczynski9990 z tego co pamiętam, trzeba zobaczyć datę produkcji dla tych 128 mm. Nie pamiętam jaki to był rok, ale wydaje mi się, że już po wybuchu wojny.

[@xxxxxx-ky2dq]

NO JA TEZ CHCIALEM W TYM UCZESTNICZYC ALE LACZYLO MI SIE INNE PRZYPOMNIENIE XD

[@OZYRYS1970]

14:30, to rufowe wieże a nie dziobowe ;)

[@niemilitarysci]

mea culpa, w istocie są to rufowe wieże. Wydaje mi się że to jest pozostałość po innym szablonie, ale w istocie, babol jest.

[@OZYRYS1970]

@@niemilitarysci ale ta "pomyłeczka" nie zmienia faktu że w tak krótkim materiale zawarto wszystko co trzeba o tym okręcie

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba. Trudne okręty do oceny. Być może więcej można by powiedzieć, gdyby zostało się więcej informacji na ich temat w rejonie dyskusji Reader - Hitler. A tak, możemy się tylko domyślać.

[@Viktor-fl5mv]

Który pancernik waszym zdaniem jest lepszy klasa Richelieu czy Littorio?

[@niemilitarysci]

Ja osobiście wolę Richelieu. Widzę 4 lufową wieżę, daję moją pieczątkę zgody.

[@carcharinus6367]

@@niemilitarysci - 1 wieża trafiona, 4 działa wyłączone...

[@niemilitarysci]

@@carcharinus6367 więcej dział w 1 miejscu, krótsza cytadela, łatwiej opancerzyć, jak i zazwyczaj okręt ma tyle samo wież co w innej konfiguracji, a ma więcej dział. [EDIT] Jak o tym myślę, to w sumie tych 4 działowych okrętów to raptem było 3 klasy, Dunkerque, Richelieu i KGV. I w sumie KGV tylko ma tyle wież co w innych konfiguracjach, wiec to nie był dobry argument. Ale, pozostałe są w mocy.

[@carcharinus6367]

@@niemilitarysci Cóż, żaby chyba nie brały pod uwagę co najmniej dwóch b.nieprzyjemnych, a wcale nie takich nieprawdopodobnych scenariuszy. #1 - nurkujący poc.AP wystrzelony z dystansu (powiedzmy) 14-16 K-jardów (7-8 Nm, jak kto woli...) wjeżdża pod pasem do magazynu prochowego. Następuje *Bum* - i żaby uczą się latać (co do latania , zawsze mieli z tym jakieś problemy...) #2 - poc.HE trafia pomiędzy wieże, ponad pasem. Następuje większe *Buum* - i co się dzieje? Barbety tak wykrzywiło? No, szczęśliwie nie skutkowało lewitacją! Mais le tournage est termine`... Odchodząc od sytuacji hipotetycznych do mniej zjawiskowych: dobre (nie dla żab!) trafienie w wieżę i służby medyczne mają co robić. No ale wstrząśnięta zdarzeniem 2 połowa artylerzystów (z sąsiedniej wieży) - może sobie jeszcze trochę postrzela. No i jeszcze na deser: nie do końca racjonalny (ale za to ulubiony) manewr żabek - ostentacyjne zaprezentowanie rufy. Opuśćmy zasłonę miłosierdzia na to, co nastąpi niebawem (i nieuchronnie) w tej odsłonie. Co do pancerników typu KG5 (nie zamierzam się pastwić, bynajmniej!); coś tam się jednak z tymi czwórkami działo niedobrego... Rozumiem, PoW jeszcze niedotarty, ale w w.A najpierw 1 działo kaputt, za chwilę znowu - wieżę zalało i koniec strzelania. A z kolei w w.Q, po kilku salwach coś się tam "zacieno", z końcowym efektem jak w przypadku w.A, co za pech. No, ale stary szczęśliwie przeżył totalną masakrę i demolkę na mostku, i podjął jedyną słuszną decyzję: Prawo 20 do SE, "full ahead"! No, z KG5 lepiej, dużo lepiej - ale, po niespełna półgodzinnym strzelaniu, obydwie *czwórki* definitywnie odmówiły dalszej współpracy. Nie jest to żadna wiedza tajemna, są to fakty ogólnie znane... A sam żałosny koniec PoW? 1 (jedna) lotnicza torpeda i duma Albionu praktycznie zamienia się w hulk. 3 kolejne + kilka 500 kilówek skutkują narastającym (na szczęście powoli!) przechyłem z finalnym zejściem do CM (tzw Centralnego Magazynu). Szczęśliwie pozostałe siostrzyczki - tak, ship to feminum(!), a więc te Ansony i inne takie - nie zostały poddane równie wymyślnym katuszom. Reasumując, wieże trójdziałowe wydają się przedstawiać opcję optymalną, co dobitnie potwierdza praktyka US Navy - jak i innych znaczących flot.

[@carcharinus6367]

@Viktor Z dwojga złego preferuję makaron. Wysoki stopień profesjonalizmu operatora Fritza skutkował tym, co stało się z nieszczęsną Romą. A żaba, jak to żaba - nie dość, że wizualnie błee..., to koncepcyjnie do D... ;)

[@jakubwozniak917]

Wincyj.

[@tatuniek]

...i posypały się unsuby :-)

[@niemilitarysci]

:

[@tatuniek]

@@niemilitarysci Ale tylko dwa, więc ciężko mówić o sypaniu :-)))

[@PawelAudioVintage]

Niestety oglądne z ripleya 😞

[@niemilitarysci]

To jest plus youtube'a - materiał nie znika, także nie ma pośpiechu.

[@PawelAudioVintage]

Siadam do oglądania 😃

[@DymarDymar-yl1wg]

Po tym filmie część kartonowych Bismarcków wylądowała za oknem a część na olx w atrakcyjnej cenie jako nie bite i nie po zalaniu 🤭 Swoją drogą każdy okręt ma swoje wady i swoje plusy. Bismarck nie był idealny ale skasował przy odrobinie szczęścia Hooda i mocno poturbował i zmusił do wycofania Prince of Wales, wszystko w jednej bitwie. Życie miał krótkie ale legendą jak by nie było pozostał.

[@niemilitarysci]

Oj to nie było moim zamiarem - modele to uwielbiam wszystkie bezwarunkowo. Bismarck był dobrym pancernikiem, miał w sobie sporo dobrych elementów i sporo złych elementów. Myślę, że oddałem Bismarckowi należne mu pochwały i należną mu krytykę. Nie chcę "bashować" niemieckiego okrętu i jego fanów dla samego znęcania się nad ich "ulubionym" pancernikiem.

[@DymarDymar-yl1wg]

@@niemilitarysci Nie no to był żart z mojej strony. Sam budowałem model Bismarcka 1:500 z drewna i wszystkie elementy robiłem sam. Mam dystans i myślę że kto się zna to tak samo podejdzie do tego. Co innego faktyczne dane a co innego legendy i mity. Bardzo dobrze to opisałeś i też co nieco czytałem o tym i się zgadzam z tobą.

[@bastektrans]

Skąd ja znam Twój głos.

[@niemilitarysci]

Nie mam pojęcia :D Dawno temu nagrywałem materiały do World of Warships, może stamtąd.

[@marekkula8101]

...ha ha ha ale "Kormoran " o ile pamietam zaraz po Gra Spee byl najlepszym "krazownikiem" w Kriegsmarine ...- a mogli zamiast 1- Bismarcka mogli miec 5-ciu Kormoranow ...- ;)

[@niemilitarysci]

Kormoran niekoniecznie, ale ogólnie, mniejsze jednostki dużo lepiej się sprawdzały w tej roli, niż ten kloc.

[@romanmichalak2206]

coś o ruskich typu Gangut plis

[@arturoaqm2812]

Popieram.Malo jest wiadomosci o pancernikach ZSRR

[@Krzyk19ochan88]

Jaki był najlepszy pancernik drugiej wojny światowej?

[@Sopot]

Najprawdopodobniej typ Iowa.

[@niemilitarysci]

To jest trudne pytanie. Kandydatów jest sporo. Typ Iowa jest oczywistym wyborem. HMS Vanguard jest również znakomitym kandydatem. KGV są bardzo mocnymi przeciwnikami - dużo udało się osiągnąć na niskiej wyporności. A co z Richelieu? A co z Vittorio Venetto? Ciężko tak naprawdę wybrać 1 pancernik i powiedzieć, że ten jest najlepszy. KGV jest np. bardzo mocny jak na swój tonaż. Teoretycznie, na każde 3 Iowy można by mieć 4 KGV. Ale jest z kolei wolniejszy niż pozostałe. Iowy są znakomite, ale jednak są dużo większe, i niekoniecznie tak dobrze chronione. Z kolei dominują w zakresie OOMF. US Navy udało się połączyć świetne systemy celowania, radar i potężne pociski, więc w departamencie ofensywnym Iowy są trudne do pokonania. Ciężko wybrać 1 okręt, każdy ma zalety i wady, i nie zawsze, jak pokazał mam nadzieję dzisiejszy materiał wielkość = jakość.

[@MrocznyKubekFishRoom]

@@niemilitarysci Co myśli pan o Yamato i czy planuje pan film o nim ?

[@niemilitarysci]

oj dość z tym panem :D Moja ksywka to Drops. Yamato niestety ma sporo problemów. Opancerzenie jest bardzo obfite, ale niekoniecznie sensownie rozłożone, jak i jego jakość jest dyskusyjna. Systemy kontroli ognia są co do zasady nieco słabsze niż pozostałych potęg, jak i systemy radarowe pozostawiają dużo do życzenia. Natomiast działa z pewnością mogą zrobić duży ból kiedy trafią. Nikt nie projektował opancerzenia vs ten kaliber, więc teoretycznie, 1 trafienie może zakończyć dyskusję. Problem oczywiście polega by ten pocisk umiejscowić w celu. Do tego jest kwestia obrony przeciwlotniczej i kierowania nią. Do tego dochodzi pytanie o koszt. Ile innych okrętów można mieć za Yamato. Raczej nie brałbym Yamato i Musashi do tej dyskusji - na takim tonażu można by osiągnąć dużo więcej. Wystarczy zobaczyć na brytyjskie projekty G3 i N3, albo na Montanę. Znowu tutaj bym dał jednak stwierdzenie, że wielkość nie równa się zawsze jakości.

[@MrocznyKubekFishRoom]

@@niemilitarysci Dziękuję za odpowiedz .Pozdrawiam Drops i czekam na kolejny odcinek. Powodzenia !!

[@TheFiletor]

Bardzo dobry, rzeczowy materiał. Niestety wymowa niemieckich terminów i nazw brzmi jakby autor miał szklankę gruzu w buzi :(, czy cytując klasyka, jakby ktoś misami cynowymi podzwaniał XD

[@niemilitarysci]

To nie gruz, to bratwursty.

[@niemilitarysci]

@@rodem11 narodowość piszę się duża literą, a więc Niemiec, nie niemiec. Wyraz "wstpie" nie funkcjonuje w języku polskim, podobnie jak i piękna interpunkcja "wyraz , wyraz". Cała składnia przyprawia o napad padaczki. Następnym razem, proszę się jednak przyłożyć do posługiwania się rodzimym językiem, zanim zacznie się krytykować czyjeś umiejętności w posługiwaniu się obcym.

[@skylake-qw5qv]

@@niemilitarysci Nie przejmuj się językiem niemieckim. Wiesz... jak nie mają się o co czepić, to czepiają się języka.Tacy znaFcy niemieckiego, a jakby przyszło im z Niemcem w cztery oczy pogadać, to by nie wiedzieli gdzie uciec. Taki sobie zawistny naród...

[@niemilitarysci]

Oj, nie przeszkadza mi to. Są rzeczy które mogę poprawić od ręki - choćby podpisy pod zdjęciami. Są rzeczy nad którymi pracuję by je poprawić, ale zajmą czas. A jak ktoś się nie potrafi zachować, to zawsze mogę go po prostu grzecznie wyprosić. A że jakoś lubimy pomarudzić, cóż...

[@piotrbabkiewicz3812]

Kolejny bardzo dobry film, już nie mogę doczekać się następnego. Jest takie powiedzenie " dobre biuro konstrukcyjne to jest takie które ciągle projektuje" Dzięki temu popełnia błędy , wyciąga z nich wnioski a w następnych projektach nie popełnia już starych błędów. Bardzo dobrze to widać na przykładzie tych okrętów. Projektowanie to też sztuka zawierania kompromisów, gdy za bardzo przechylimy kompromis w jedną ze stron to nie mając doświadczeń nie wiemy jakie będą tego skutki. I poruszamy się po omacku. Jeszcze lepiej to widać na przykładzie Niemieckich silników lotniczych z 2 wojny światowej. Są one idealnym przykładem jak nie wolno projektować takich silników. Odnośnie dwóch typów podstaw ciężkiej altylerii przeciwlotniczej nie jest konieczne stosowanie 2 niezależnych systemów kierowania ogniem. Gdyż posiadały one takie same armaty strzelające takim samym pociskiem. Więc poprawki wprowadzone przez system kierowania ogniem dla obu typów stanowisk są identyczne. Pewnie nowe stanowiska obracały się trochę szybciej i pierwsze mogły rozpocząć ostrzał. A gdy całość altylerii przeciwlotniczej już była skierowana była na cel to liczyła się już tylko szybkostrzelność ograniczoną tylko tym jak szybko obsługi armat są wstanie programować zapalniki czasowe pocisków i ładować armaty.

[@piotrpietryga]

Może kiedyś doczekamy się opisu drugiej gwiazdy nazizmu pancernika Roma 😉

[@slav8820]

A od kiedy to Włoska ideologia ma coś wspólnego z ideologią nazistowską?

[@piotrpietryga]

@@slav8820 niby oficjalnie to faszyzm

[@arturoaqm2812]

@@piotrpietryga No.....Niby tak......;)