Epopeja Yamato - Odcinek VI - Typ North Carolina: potencjalny przeciwnik

[@niemilitarysci]

Rezerwacja na pytania i odpowiedzi

[@janfelchner1543]

Rozumiem, że amerykańskie Boforsy były chłodzone wodą. Jakie to dało zalety, a jakie wady? Zagaduję, że chłodzenie wodą umożliwia większą częstotliwość i dłuższy czas ostrzału. Coś jeszcze? Żywotność lufy? Wady, to pewnie dodatkowy system (czyli inna cena i niezawodność) i waga zestawu. Jak w ogóle działa takie chłodzenie wodą w takich boforsach? Była jakaś pompa i chłodnica?

[@MsRoxi85]

Nie lubisz "Iowek" głównie przez fakt nadmiernej intencji jaka dostają czy także technicznie są "konserwatywne i nudne"(strzelam w przypadku zarzutu ale porównałeś je z Bismarckiem a jego w tym stylu określałeś).

[@niemilitarysci]

Głównie chodzi o różnice w długości prowadzenia ognia. Chłodzenie powietrzem nie jest tak wydajne i nie można "walić bez oporów". Chłodzenie wodą jest skuteczniejsze, ale też i wymaga instalacji, i tak, jest ona doprowadzana do dział za pomocą specjalnej instalacji, zbiorników z wodą, pompy i węży zasilających. Jest to nieco bardziej skomplikowane, ale nie aż znowu tak, żeby stanowiło to problem. W armii, gdzie takie działko może stacjonować gdzieś w lesie, może tak, ale na okręcie, gdzie dostęp do wody jest relatywnie prosty i zapewniony, już to nie jest takie problematyczne.

[@niemilitarysci]

Oh, to jest skomplikowana seria zarzutów i argumentów. Nie będę się rozwodził zbytnio, ale powiedzmy tak: moją niechęć można podsumować w trzech stwierdzeniach: za późno, za drogo, za mało. Weszły do walki za późno - zamiast Iowek US Navy mogła zbudować kolejne South Dakoty które byłyby w służbie wcześniej. Kosztowały za dużo, zarówno pod względem finansowym, ale też z wielu innych aspektów - obciążenia biur projektowych które nie mogły zająć się znacznie ważniejszymi jak się okazało Essexami, obłożenie stoczni, obłożenie fabryk i hut. I w końcu, te ogromne nakłady po to, żeby ostatecznie zyskać szybsze South Dakoty, z nieznacznie silniejszą artylerią główną i opancerzeniem? I to w 1943 (bardziej w 1944), kiedy były tak potrzebne US Navy jak Bismarck i Tirpitz Kriegsmarine. Wolałbym dodatkowe SD które można by wprowadzić do służby wcześniej, taniej i szybciej wesprzeć je Essexami. Ale, proszę nie rozrywać szat, bo to jest bardzo skrótowe przedstawienie skomplikowanej sieci zależności. Iowy mają też dużo zalet i ogólnie są to bardzo sprawne i potężne okręty. Kwestionuję nie ich jakość, w szerokim zarysie, ale sam pomysł ich powstania i koszt tego pomysłu.

[@MsRoxi85]

@@niemilitarysci Czyli w skrócie koncepcyjnie w teorii i użycie w praktyce i jak na możliwości przemysłu szału nie ma. Myślę, że zarówno Iowa jak i teoretyczna Montana zasługuje na jakąś formę recenzji na kanale. Ale każdy kto z automatu uznaje Iowy za najtrudniejszego przeciwnika dla Yamato ma chyba racje? W sensie to taka podstawa myślenia każdego laika który "cos tam przeczytał jakiś dokument na Discovery obejrzał". Sam jestem laikiem i podważenie tego dogmatu czy nawet pomyślenie, że ktoś mógłby go podważyć nie mieści mi się w głowie.

[@halimirowskiej]

Długo wyczekiwany materiał...jak zawsze solidnie opracowany. Pozdrawiamy z New Yorku

[@krzysztofk6242]

Super materiał. Rodzi się z niego obraz niezwykle groźnego a przede wszystkim niezwykle nowoczesnego, jak na swoje czasy. Jeszcze raz dzięki! 👍💪

[@niemilitarysci]

Częściowo to prawda, aczkolwiek nie wszystko było tak super. Ale, o tym za, chyba, dwa tygodnie mniej więcej. W przyszłą sobotę czeka nas jeszcze jeden pakiet dobroci.

[@dariuszjagielski8743]

No w końcu się doczekałem !!

[@mariuszo9425]

Super Materiał.. aż popatrzyłem na stojące na półce Dwa Tomy Burzy nad Pacyfikiem Flisowskiego. Z nowych ,,Szybkich" Pancerników jedynie South Dacota maila 16 dział pięcio calowych, po cztery wieże na burtę. Pozdrawiam

[@niemilitarysci]

Ha. A to mi w ogóle umknęło. Aż musiałem sprawdzić, ale faktycznie USS South Dakota ma jedną wieżę mniej na burtę. Pamiętałem że jeden z tych okrętów miał być przeznaczony dla sztabu, ale nie zauważyłem że odbyło się to kosztem 2 wież dla dział 5". A to bardzo ciekawa drobnica, o której nie wiedziałem, także dziękuję za informacje!

[@krzysztofraciborski5740]

@@niemilitarysci Tak, tak. Przy Twoim dotychczasowym "dorobku",którego nawet nie można porównać ze wszystkim innym na YT (cały oglądzm po 3 razy/odcinek) nie zauważyłeś, że adm. Tovey miał urwany jedan guzik przy kalesonach. Uwzględniając (Cały Twój Dorobek) - to poważne niedociągnięcie. Przepraszam Mariusz O - ale to tylko żart uwzględniający całość ogromu pracy Autora

[@janfarfurek8677]

Materiał bardzo się podobał, świetny, mięsisty! Wielkie dzięki za Twoją pracę. Pozdrawiam.

[@niemilitarysci]

Mięsiste materiały smakują najlepiej! Cieszę się że się podoba!

[@janfarfurek8677]

@@niemilitarysci Panie Kolego, nie ukrywam, że uwielbiam Twoje filmy. Ja często nie mogę spać (bo mi coś w środku przeszkadza). Nawet nie wiesz ile razy słuchałem w nocy o krążownikach liniowych czy Bismarcku. Dziękuję!

[@niemilitarysci]

@@janfarfurek8677 Ano to tym bardziej się cieszę, że pomagam w bezsenności :D W takim razie, proszę nie regulować odbiorników, już niedługo nowy odcinek!

[@szaratasma5542]

Świetny materiał, dziękuję.

[@SuperCADYK]

Piąteczka! Świetna praca, dziękuję.🌀

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba!

[@ryszardkoprowski1414]

Fantastycznie, dziękujemy i cieszymy się, że -pewnie - wszystko jest ok. Tylko czasu brak...

[@niemilitarysci]

Długo by opowiadać. Najważniejsze że jestem ponownie obecny!

[@Robert74b]

Dobrze, że wróciłeś. Dziękuję za kolejny fantastyczny materiał

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba i przepraszam że kazałem tyle czekać!

[@hugonrache614]

Bardzo dziekuje za kolejny material swietnej jakosci.dzieki Twojej ciezkiej pracy mamy uczte dla ducha.

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba! Jakość powiedzmy przystępna, aaaale, z czasem będzie się poprawiać :D

[@hugonrache614]

@@niemilitarysci A drugi raz sobie obejrze.Przeciez to nie papier toaletowy.

[@JohnSmith-mb8hi]

Nareszcie ! Już myślałem że zestarzeję się i umrę przed kolejnym odcinkiem

[@niemilitarysci]

Mea culpa, mea culpa, kajam się i uniżenie przepraszam!

[@kacpermatysik4635]

Jak zwykle galaktyczny poziom!

[@pawekowalski9900]

SUPER, że Pan już jest, jak zwykle 10/10

[@niemilitarysci]

Żaden pan, w sieci moja ksywka to drops. Cieszę się że materiały się podobają!

[@hansthor5365]

Dziękuję. Świetna seria. Świetny pomysł z dodatkiem narracji o tej klasie okrętów. Nie mogę się doczekać kolejnej raty. Hans (Czechy).

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba!

[@arango9655]

Przerwa spora, ale z tym wieksza przyjemnoscia ogladam.

[@ryszardkoprowski1414]

WoWs odpalony, North Carolina i Florida w porcie, Yamato też. Kotły pod parą. 🤩

[@niemilitarysci]

Mocno okrętowa sobota widzę!

[@ryszardkoprowski1414]

@@niemilitarysci no jak inaczej po Twoim filmie? 👍💪

[@janlegiec7737]

Wreszcie znalazłem polski kanał o tym co ciekawe! Kawał dobrego materiału. drachinifel by się nie powstydził.

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba!

[@bazejpajda2205]

Chłopie, cykl o Bismarcku będziesz oglądał dwa razy. Zapewniam.

[@janlegiec7737]

@@bazejpajda2205 zobaczymy - na razie skierowałem się na początek kanału gdzie opisane i przedstawione są ukochane przeze mnie Krążowniki Liniowe.

[@arturkielarturkiel2677]

Świetny materiał warto było czekać

[@niemilitarysci]

Cieszę się, że się podoba!

[@wojciechgrzyb1310]

Świetna robota- jak zwykle. Nie ilość a jakość. Warto czekać.

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podoba, aczkolwiek postaram się żeby nie trzeba było AŻ tak długo czekać

[@wojciechgrzyb1310]

@@niemilitarysci Będę czekać ile trzeba. Dziękuję za odpowiedź. Gratuluję doskonałych materiałów. Mogą się równać tylko z Gregorem z Morskich Opowieści. Obaj Panowie nie boicie się przedstawiać SWOICH poglądów. Brawo. Powtarzam- nie ilość ale jakość.

[@niemilitarysci]

Cieszę się że się podobają. Ale, mimo wszystko, jakość jakością, ale muszę jednak nieco sprawniej ten proces pchać do przodu.

[@lucassus1981]

Materiał świetny, czekam za materiałem o SKO typu North Carolina. Pozdrawiam 😀

[@pawepablo7477]

Witam serdecznie odcinek w sam raz na wyprawę na rower 💪💪💪💪

[@szlabonina3168]

Mój pierwszy film jaki pooglądałem na tym kanale była to Epopeja Yamato cz. 5. Do teraz obejrzałem już wszytsko na tym kanale

[@niemilitarysci]

cieszę się że się podobają i jednocześnie przepraszam za jakość audio starszych odcinków :D

[@szlabonina3168]

@@niemilitarysci z gorszym audio też się nieźle oglądało, ważne że wartość merytoryczna wysoka.

[@Benio-ef1le]

Zrobiłeś mi sobote, czekam na więcej 😁

[@niemilitarysci]

To proszę się szykować za tydzień na kolejny odcinek

[@Tejt101]

fantastyczny odcinek :) czekam na kolejną część:D

[@niemilitarysci]

To proszę w przyszłą sobotę sobie rezerwować czas, może w środę

[@Tejt101]

@@niemilitarysci swietnie :) pozdrawiam

[@michitv8495]

Super materiał! Czekamy na następne

[@niemilitarysci]

Cieszę się, że się podoba!

[@Robert_Barszcz]

Super pomysł na naświetlenie tła historycznego.

[@niemilitarysci]

Cieszę się, że się podoba!

[@marcusdelancy2434]

Zgadzam się z Tobą całkowicie co do typu Iowa. Okręty te, podobnie jak P-51D "zawłaszczyły" amerykańskie dokonania techniczne w czasie wojny. Poza tym były o generację dalej niż Yamato. Uważam też, że dobrze byłoby porównywać okręty w konfiguracji na początek służby. W sieci jest pełno porównań Yamato z Iowa w konfiguracji na 1945, kiedy to jak wiemy Japonia i USA "rozjechały się" technologicznie...

[@janfelchner1543]

Dzięki! Już zacząłem się obawiać, że coś złego się stało.

[@niemilitarysci]

Wszystko gra, tylko życie panie, życie!

[@janfelchner1543]

@@niemilitarysci a będzie może jakieś krótkie omówienie różnic tego typu i następców, czyli South Dakota i Iowa? Kilka minut chociaż

[@niemilitarysci]

Gdzieś w przyszłości pojawi się pewnie materiał który będzie się zajmował w całości amerykańskimi okrętami liniowymi i takie rzeczy zostawiam na taką okazję. Tutaj, ostatecznie, to materiał o Yamato, a to że tak dużo będzie o NC to akurat jest przypadek, bo nie planowałem się tak rozwlekać.

[@adamkowalski208]

Jee! :-) Mistrz wrócił :-))

[@niemilitarysci]

Żaden mistrz, ot, adept historii i militariów!

[@sebas9332]

Elegancki materiał strasznie lubię Cię słuchać Dobrze że wróciłeś bo już się bałem Zauważyłem taka tendencje na youtubie że twórcy którzy mają jakieś pojęcie oraz inteligencje i próbują rzetelnie i obiektywnie przedstawić historie zniechęcają się szybko przez to że nie są tak popularni jak Ci którzy gadają głupoty dla mas bez większego pojęcia o czymkolwiek, za to patriotycznie, wielkimi słowami Itd Ci drudzy natomiast mają dużo wyświetleń i (niestety) nie zniechęcają się tylko tworzą

[@niemilitarysci]

Nie nie. Sytuacja była skomplikowana więc nie będę się rozwodził, ale jestem ponownie. Także luz, proszę się zbędnie nie stresować :D

[@lolowylol]

Warto było czekać!

[@eragon1764]

Mistrz wrócił

[@niemilitarysci]

no no, zaraz bez przesady. Ale si, powróciłem!

[@maci91Ek]

Jest super 🥳🥳🥳

[@miroslawbroszko2740]

Dziękuję za film.

[@krzysztofraciborski5740]

Wyśmienity odcinek, podobnie jak poprzednie. Pytanie zupełnie głupie, na które oczywiście nie oczekuję odpowiedzi. Kim Ty Człowieku właściwie jesteś ?. Dane techniczne, opisy, rysunki, przy ogromnej pracowitości, starannym "oczytaniu" przy znajomości języków i poświęconym czasie - do ogarnięcia. Ale tak trafna analiza wymaga glębokiej znajomości problemu oraz - ogromnej inteligencji. Chylę nisko glowę. Dziękuję i pozdrawiam gorąco

[@niemilitarysci]

Bez przesady. Wszystkie informacje są dostępne w książkach od ręki. Moim "talentem" jest zdolność do szybkiego czytania, więc ja po prostu czytam dużo książek i porównuję informacje w nich zawarte. To nie jest specjalnie trudna rzecz, choć czasem zajmuje trochę czasu. Cieszę się że się podobają, i owszem, jest z tym trochę pracy i kombinowania, ale to nie fizyka jądrowa :D

[@krzysztofraciborski5740]

@@niemilitarysci "Talent do szybkiego czytania" Nie do szybkiego czytania, tylko wiedzy, ogromnej pracy i analitycznego myślenia i doświadczeniu w tym myśleniu. Moja praca, to tylko człowieka, przeciąć, wyciąć i zszyć - jak skarpetkę. Wiesz to też "nie fizyka jądrowa"

[@zgieria]

Jest ci On. Zatem piwa w dłoń.

[@jacekdk5019]

Wreszcie!!

[@kacpermatysik4635]

Wybór North Caroliny do porównania idealny. Jakby US Navy zdecydowało się na strategię przebijania się miały spore szanse zetrzeć się z Yamato. Co do ciężkich pocisków 406mm, to problem mógłby być z tym, że długi pocisk spadając na gruby pancerz mógłby sie kruszyć.

[@niemilitarysci]

To już zakres wiedzy który jest mi niestety kompletnie obcy. I szczerze mówiąc nie znam żadnych badań/danych na ten temat. Jaki jest współczynnik wagi do długości i odporności korpusu pocisku. To już ktoś znacznie mądrzejszy ode mnie musiałby się w tym temacie wypowiedzieć.

[@kacpermatysik4635]

@niemilitarysci w Okretach Wojenny nr specjalny Z dziejów floty USA gość o tym pisze, znajde to podesle

[@niemilitarysci]

O to może Chodnicki o tym wspomniał w swojej serii? Bo powoli zaczynam nabywać drogą kupna jego pozycje, więc może tam coś będzie?

[@kacpermatysik4635]

@@niemilitarysci kurcze nie pamiętam autora, ale artykuł był akurat o planowanych pancernikach Montana, jak odkopie to Ci wyśle. P.S. wszystkie twoje filmiki są świetne i mają naprawdę dużą wartość merytoryczną, wiekszość z nich już oglądałem dwa razy ;-)

[@niemilitarysci]

a w gdzie to było? W morza statki i okręty czy gdzie indziej?

[@petrusx]

Alleluja jest 👏🤟😉😀

[@niemilitarysci]

Praise the emperor!

[@Piotr70-e2q]

Leci łapka 👍

[@sajgon1984]

Przy penetracji armat Mk 6 warto jest zaznaczyć, że chodzi o penetrację przy trafieniu w pancerz boczny. Natomiast ... co innego gdy mowa o penetracji w pancerz poziomy bo Mk 6 są ... lepsze pod tym względem od Mk 7 ;)

[@niemilitarysci]

A nie zaznaczyłem że chodzi o pancerz burtowy? Mark 7 strzelały z większą prędkością wylotową, więc też i kąt uderzenia pocisku na tych samych dystansach był ostrzejszy (14.9 dla Mark 7, 17.9 dla Mark 6 przy zasięgu 20 000 jardów). Stąd i pewnie różnica w sile penetracji pocisku.

[@absolem2342]

Taktyczny komentarz dla zasięgów

[@hystapsespers3566]

Należy dodać, że Amerykanie nie znali rzeczywistych danych typu"Yamato". W tej sytuacji ich pancerniki nie do końca były przygotowane do tego rodzaju pojedynku.

[@pawemikoajjezewski2636]

Działko 20 mm to taka swoista broń ostatniej szansy- tak jak i późniejszy Phalanx (w uproszczeniu)

[@niemilitarysci]

Oj nie. Phalanx był i jest skutecznym zestawem, z dużą szansą na zniszczenie pocisku/samolotu przed jego uderzeniem w okręt. Podobieństwo leży w zasięgu, to tak - i jedna i druga broń operuje na krótkim dystansie. Problem z Oerlikonami polega na tym, że szanse że zestrzelą samolot nim ten zrzuci bombę/torpedę były bardzo niskie. Dlatego też znikały one z pokładów pod koniec wojny, zastępowane przez Boforsy.

[@krzysztofzielinski6770]

Pozdrawiam

[@pawemikoajjezewski2636]

Już wielka piątka była całkiem udana.

[@niemilitarysci]

Tak i nie. Były jednak dość wolnymi okrętami no i trapił je problem ogromnej dyspersji, który udało się rozwiązać znacznie później. Ale, w ogólnym ujęciu, tak były to udane drednoty. Silnie opancerzone, z dobrym uzbrojeniem i niską prędkością - klasyczny efekt amerykańskiej myśli projektowej :D

[@jisaburoozawa663]

Autor zapomniał w kontekście małych szans na spotkanie Yamato i Musashi przez pancerniki amerykańskie w 1943 roku że prawie do takich bitew doszło we wrześniu i w październiku 1943 roku. Japończycy skoncentrowali prawie wszystko co było na chodzie i pchnęli to do bitwy. "Pech" chciał że obie floty nie miały "szczęścia" się spotkać.

[@ukaszgornowicz4770]

Na jakiej zasadzie działał zapalnik zbliżeniowy? Skoro woda mogła spowodować detonację pocisku,więc nie był to czujnik magnetyczny,radarowy odpada ze względu na rozmiar. Podczerwień odpada moim zdaniem też. Ma ktoś jakieś info?

[@niemilitarysci]

A wrzucałem zdaje się diagram tego zapalnika, tam wszystko jest rozrysowane.

[@ukaszgornowicz4770]

@@niemilitarysci musiało mi uniknąć. Wybacz, pozdrawiam..

[@niemilitarysci]

@@ukaszgornowicz4770 ależ nie ma problemu :D To był taki sprytny wybieg z mojej strony, bo nie mam pojęcia jak to dokładnie działało :D

[@juliandrozd11]

Cel jest oświetlany przez radar i od niego się ten sygnał odbija. Pocisk ma w zapalniku odbiornik tego sygnału i układ wykorzystujący efekt Dopplera ( zjawisko zauważalne podczas zbliżania się hałasującego pojazdu: częstotliwość podczas zbliżania rośnie, a po minięciu obserwatora zaczyna spadać - zapalnik wybucha, gdy częstotliwość odbieranego sygnału zaczyna spadać).

[@jastektelica6178]

Jakby taka konfrontacja wyglądała? Yamato ma większy zasięg. Strzeli spoza krzywizny Ziemi, ale musi mieć namiary. Radarów Japońce porównywalnych z Amerykańcami nie mieli. Polegaliby na samolotach. Samolot rozpoznawczy to nie myśliwiec, Amerykanom wystarczałoby je strącać. Radar na wysokim maszcie daje im przewagę. Japończycy nie widzieliby celu, Amerykanie przeciwnie. Stawiam tezę, że Yamato zostałby rozstrzelany, nie widząc przeciwnika, chodzi mi tu o starcie samych pancerników bez wspomagania lotniskowcami.

[@niemilitarysci]

Będzie o takim scenariuszu mówione pod koniec tej części epopei (w znaczeniu, na koniec omawiania typu North Carolina), więc nie będę tutaj tego roztrącał.

[@bazejpajda2205]

Chyba zabrakło ważnej informacji o projektowaniu amerykańskich okrętów - musiały się mieścić w Kanale Panamskim. Chodzi o szerokość. Zdaje się były pasowane na kilkadziesiąt centymetrów.

[@niemilitarysci]

Jest to oczywiście czynnik który brano pod uwagę, ale mniej przy NC i SD, a bardziej przy Iowach i Montanach.

[@janlegiec7737]

Typ Montana był projektowany już jako powyżej Panamax.

[@kuba91119]

Mem z dwoma przyslciskami: 🔴 Sluchanie Szant 🔴 Sluchanie tego filmiku Ja: 🤙

[@niemilitarysci]

I laughed :D

[@bartoszp.7798]

37:40 myslałęm że mam brudny monitor :)

[@niemilitarysci]

Prewencyjne czyszczenie monitora w pakiecie z materiałem :D

[@malleusmaleficarum9248]

35:00 Wydaje misie 🐨🐨 że raczej chodzi o gazogenerator a nie pocisk o napędzie rakietowym 🤔

[@niemilitarysci]

Nie wiem co to jest gazogenerator, ale Rocket Assisted Projectile raczej wskazuje na tak wspomaganie napędem rakietowym, co dość często ostatecznie stosowano.

[@malleusmaleficarum9248]

@@niemilitarysci Dzień dobry. Rzeczywiście, wskazywało by to na wspomaganie napędem rakietowym. Gazogenerator to generator gazu 😁montowany w dnie pocisku, jego zadaniem jest niwelowanie negatywnych skutków podciśnienia za pociskiem, dzięki czemu donośność pocisków rośnie nawet o 20%. Wytwarzany gaz nie generuje ciągu.

[@1ramyus]

Nie tyle nawet że "USA miały doświadczenie w projektowaniu wież trójdziałowych", ile wieże trójdziałowe były faworyzowane przez US Navy. USN uważała, że do układ wieży najbardziej zbliżający się do ideału. Stąd stosowane były zarówno na pancernikach, jak i na ciężkich krążownikach. Interferencja między pociskami w locie wystrzelonymi salwą, została rozwiązana w ten sposób, że przy strzale salwą działa nr 1 i 3 mogły strzelać, razem, zaś działo numer 2 z opóźnieniem. Działo 5" /38 Mark 12 to najlepsze uniwersalne działo średniego kalibru na świecie, prawdopodobnie aż do lat 70 XX wieku, zwłaszcza w połączeniu z systemem kontroli ognia Mark 37. Dość powiedzieć, że gdy w latach 80 przywracano Iowy do służby, nawet nie tknięto dział 5" /38, łącznie z komputerem Ford Mark 1 stanowiącym "mózg" systemu Mark 37. Zostawiono je tak jak były - nie było potrzeby ich upgrade'u. Zaś podczas inwazji na Okinawę, 11 maja 1945 roku, niszczyciel USS Hugh W. Hadley (DD-774) w ciągu dwóch godzin w pojedynkę zestrzelił dzięki nim 23 japońskie samoloty. Nie zgodzę się też ze "średnią efektywnością" przed wprowadzeniem zapalników VT. Podczas Santa Cruz, kierowane radarem SC działa 5" /38 tylko dwóch okrętów - pancernika South Dakota i krążownika przeciwlotniczego USS Juneau (CL-52) - zestrzeliły ponad połowę z 43 samolotów straconych przez Kido Butai na skutek zestrzelenia przez artylerie przeciwlotniczą. Dla porównania, mniej niż rok wcześniej, brytyjskie pancerniki HMS Prince of Wales i Repulse , strąciły zaledwie 4 japońskie średnie bombowce pod Kuantanem, mimo większej liczby luf przeciwlotniczych na pokładzie. Pocisk 40 mm Bofors, był po prostu zbyt mały aby zatrzymać kamikaze. Mógł go poharatać, ale wrak wciąż spadał. W przeciwieństwie do pocisków działa 5" Ogólnie, ciekawy materiał, chyba najbardziej fachowy jaki udało mi się znaleźć w języku polskim.

[@niemilitarysci]

Gdyby mieli możliwość to oczywiście że woleliby palnąć wieże czterodziałowe. Preferencje nie wygrywają z siłą ognia. W projekcie NC były trzy wieże czterodziałowe, a nie cztery wieże trzydziałowe. Waga, zysk i siła ognia mają pierwszeństwo przed sympatią. Wszystko jest tutaj wypadkową tonażu - tak, US Navy uważała wieże trzydziałowe za lepsze niż dwudziałowe, ale absolutnie nie uważali ich za "idealne". Czterodziałowe wieże co do zasady są lepsze niż trzydziałowe. Generalnie, w ogóle, trzydziałowe wieże są takie sobie, bo środkowe działo zawsze jest trochę bękarcie. Czterodziałowe zazwyczaj składa się z dwóch par, które są ergonomiczniejsze w obsłudze niż trzydziałowa wieża. Co do intereferencji, to już o tym mówiłem wiele razy. Opóźnianie wystrzału było najprostszym rozwiązaniem, wiele marynarek je stosowało, wiec to tam żaden cymes. W starszych wieżach to stanowiło wadę, bo działa były ładowane razem, a więc musiały być opuszczone razem, w nowszych wieżach jak działa ładowano osobno, to nie stanowiło to już problemu. Co do Santa Cruz. Raz że dane na temat ilości zestrzelonych samolotów są znacząco rozbieżne i te dane mają tendencje do zmniejszania się z czasem. Dwa, że jednoznaczne określenie które działo było odpowiedzialne za zestrzelenie, w sytuacji gdzie nie są w stanie określić nawet dokładnej ilości zestrzelonych samolotów jest cokolwiek dyskusyjne. Trzy że jednostkowe przypadki na przykładzie jednej bitwy nie dają wymiernych danych - dlatego przytoczyłem szerszy okres czasowy, gdzie statystyka lepiej oddaje % podział skuteczności dział przeciwlotniczych na większej próbie. Cztery, brytyjskie okręty pod Kuantanem były zdecydowanie gorzej przystosowane do zwalczania celi przeciwlotniczych niż amerykańskie - nikt z tym nie dyskutuje. Co do dział 40 mm - czyż dokładnie nie to powiedziałem w materiale? Że działo może uszkodzić samolot który i tak wykona atak?

[@1ramyus]

@@niemilitarysci Artylerzyści TF16 twierdzili o 36 zestrzelonych samolotach, zostało to później zweryfikowane do 20, w przypadku TF17 do 23 odpowiednio. Kilka źródeł jednak przypisuje zestrzelenie ponad połowy z tej liczby artylerii South Dakoty i Juneau. Ten ostatni walczył w obu zespołach, przy czym - gdy był jeszcze przy Hornecie, był kluczowym elementem jego obrony w pierwszym ataku na CV-8.

[@niemilitarysci]

Ja nie wierzę artylerzystom :D Tak jak nie wierzyłem tym na Bismarcku, tak i nie wierzę tym na South Dakocie i Juneau. Po prostu, moja metodologia nie opiera się na liczbach podawanych przez operatorów dział, bo ZAWSZE są one niezgodne z rzeczywistością. I dlaczego mam wierzyć amerykańskim artylerzystom, a nie japońskim pilotom? A jedne i drugie źródła nie zgadzają się ze sobą.

[@1ramyus]

@@niemilitarysci W tym wypadku chocby dlatego ze po wojnie Amerykanie prowadzili szeroko zakrojone badania nad wszelkimi liczbami podawanymi przez ich żołnierzy. I tak jak liczba 36 zestrzelen podawana przez artylerzystów TF17, zostala niezależnie zweryfikowana do 23. Weryfikacja JANAC zatopien przez amerykańskie okręty podwodne obciela ich liczby o ponad połowę. Do tego stopnia że ileś japonskich jednostek nie wiadomo kto zatopił.

[@niemilitarysci]

To że amerykanie prowadzili badania nic mi nie udowadnia. Ja wierzę w suche fakty - tyle samolotów brało udział w ataku, tyle wróciło do bazy - jeżeli jest możliwość dokładnego sprawdzenia - wtedy wiemy na czym stoimy. Jak nie ma, to dla mnie to jest zawsze, zawsze kwestia szacowana. Amerykanie słyną ze znacznego przeszacowywania swoich sukcesów, szczególnie w kwestii przeciwlotniczej, gdzie jest najwięcej rozbieżności (zresztą wynikających ze specyfiki tego rodzaju starcia - wiele stanowisk prowadzi ogień do tego samego celu = wiele stanowisk zgłasza to samo zestrzelenie) - podobnie sytuacja się ma z ocenami skuteczności amerykańskich bombowców nad Europą (brytyjskich też, ponownie, specyfika starć). Także proszę mi wybaczyć jak pozostanę wciąż sceptycznie nastawiony do wyników badań amerykańskich ekspertów nad skutecznością amerykańskiego ognia. Dlatego zresztą lubię Friedmana, bo w swoich książkach pozostaje często obiektywny, pisze o wadach i wskazuje zalety. Co do JANAC cóż. Inny temat, inna kwestia, inna komisja, inne warunki - złożona z członków wszystkich służb, mających swoje własne cele i interesy. Ale, to jest temat na inną analizę, więc cóż więcej tu można dodać. Ale, ponownie, w czym jest tutaj problem? Mark 37 + działo Mark 12 + zapalniki VT uważam za najlepszy system AA II Wojny Światowej. Wystarczał do zadań mu przeznaczonych i do warunków konfliktu w ktorym się znalazł, a niedobory nadrabiał Mark 51. Nie wiem czy mam się owinąć w flagę USA czy o co chodzi :D

[@kacpermatysik4635]

Gdzieś znalazłem info że VT był stosowany na czterdziestkach

[@marekturzynski6991]

Witam.Racja,że typ North Carolina jest bardziej ekonomiczny niż typ Iowa.10tyś mniej stali,a uzbrojenie i opancerzenie prawie identyczne,róznica w prędkości w sumie mało istotna gdyż 28w to wcale nie mało.Pozdrawiam.

[@tomaszrosaniec7052]

NC tyle nie osiągała, w praktyce było to nawet poniżej 27w.

[@micke7261]

Udało się w końcu obejrzeć w całości ;P Wniosek końcowy: troszkę nudni ci amerykańce, bo wszystko mają najlepsze ;P Kompromisy są urocze na pewien sposób ;) Oczywiście mówię tak pod kątem ciekawostek technicznych, a nie gdybym sam miał się znaleźć na pokładzie walczącego okrętu. Co do siły ognia artylerii głównej 406 USN vs 460 IJN, nie zapomniałeś przypadkiem o ładunku wybuchowym samego pocisku ? Zakładając że zarówno 406 jak i 460 spenetrują wnętrze kadłuba, większą demolkę, a co za tym idzie większe uszkodzenia wrażliwych struktur okrętu (cytadeli) wyrządzić powinien ten który zrobi większe BUM ? ;)

[@niemilitarysci]

To jest założenie, że oba pociski spenetrują, a tak nie jest. Ale, powiedzmy, że oba penetrują, to wtedy do głosu dochodzą dwa czynniki. Prędkość i waga pocisku - przy uderzeniu wytwarza on oczywiście falę odłamków i niesie ją dalej w kadłub. Drugi no to oczywiście ładunek wybuchowy - i tak, co do zasady, im większy tym lepiej, ale ma to powiedzmy drugoplanową wartość. Najważniejsza jest penetracja pancerza.

[@max7218]

Witam Ja wole już Yamato niż Iowa Japończycy musieli rozwiązać masę problemów budując takiego kolosa przy niezbyt doświadczonym personelu stoczniowym. Jak widać da się XD.

[@niemilitarysci]

Oczywiście. Yamato jest zdecydowanie bardziej imponujący niż Iowa. Osobiście, dla mnie Iowy są wręcz rozczarowujące, ale moja antypatia do nich wydaje się być znana :D

[@malleusmaleficarum9248]

18:00 116 kg? 🙄

[@niemilitarysci]

taaa, zwrócono mi już na to uwagę :D 1016 kg miało być. Jak i tam później jest karabin maszynowy o kalibrze 50 cali... Ot, ciemnota umysłowa nie omija i mnie.

[@Marlice1]

@Niemilitaryści Współczynnik Krupp'a? (odnośnie różnicy penetracji w pociskach GB i USA)

[@niemilitarysci]

W jakim sensie współczynnik kruppa? Trochę więcej tego kontekstu poproszę dla mnie :D

[@Marlice1]

@@niemilitarysci Kiedyś przy grze w czołgi spotkałem się z czymś takim jak współczynnik kruppa... mogę się mylic, gdyż nie bardzo mogę znaleźć jakieś konkretniejsze informacje (możliwe, że ktoś pomylił z wzorem/metodą liczenia kruppa) - pojawiło się to w kontekście kształtu czopa pocisku/głowicy penetrującej (czołgi okresu 2 wojny światowej). Być może to robiło by różnice? Jakość materiału i jego twardość na pewno też swoje robiły... choć niema co ukrywać - ogromna różnica, jak na takie dane obu pocisków :D (GB vs USA)

[@niemilitarysci]

Nie no jasne, ale to jest kwestia twardości, ok. Twardość dla obu pocisków powinna być na podobnym poziomie, jeżeli nie na korzyść Royal Navy, ostatecznie było to nowsze działo z nowszym pociskiem. Oba pociski mają czepiec penetrujący.

[@jacektomczyk9927]

Ale to typ Iowa zatrzymał kosmitów, a tego żaden inny pancerniki nie dokonał!

[@niemilitarysci]

Eś, pamiętam ten film. Moja ulubiona scena to jak ten tam statek obcych na "radarze" skoczył w prawo zamiast w lewo, na co jeden z bohaterów filmu skomentował: Ci obcy są bardzo inteligentni. Acz przynajmniej pancerniczek ładnie wyglądał w tych kilku scenach.

[@jacektomczyk9927]

@niemilitarysci driftu na kotwicy nic nie pobije:)

[@82dirkins]

Ryan Szymanski nie lubi tego 😜✌️

[@niemilitarysci]

A tam. Ale, dobra wiadomość jest taka, że dzięki wsparciu udało mi się zakupić znakomitą książkę o Iowach, dokładnie co potrzebuję, żeby uzupełnić materiał zgromadzony przez Friedmana, więc jak się wreszcie zabiorę za te okręty, to będę miał rzetelną podbudowę pod to co chcę przekazać :D

[@artur_4964]

Uff...