Galaxien die nie ein Mensch zuvor gesehen hat • Weltraumteleskop Euclid | Andreas Müller

Das europäische Weltraumteleskop Euclid startete im Sommer 2023 ins All und lieferte nun die ersten spektakulären Bilder. Andreas Müller stellt sie vor und erklärt, wie die Mission die Rätsel um Dunkle Materie und Dunkle Energie lösen soll.
Die ersten Euclid-Bilder gibt es hier zum Download:
www.esa.int/Science_Explorati...
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ► urknall-weltall-leben.de/shop...
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spenden
Abo ► kzbin.info...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@stefanbock3155]

Wenn es diesen Kanal nicht schon gäbe, man müsste ihn erfinden. 😊 Die Art wie ihr euer Wissen hier präsentiert ist wunderbar verständlich und begeisternd, weil man spürt, dass ihr diese Beiträge mit Leidenschaft produziert. Da bleibt ganz viel „hängen“……Vielen Dank dafür…und bitte nicht aufhören!

[@frankvoncobbenrodt885]

Ja erfinden, aber mit diesen Leuten !

[@ekkehardinterthal8045]

Das finde ich auch. Ich selbst hatte das Glück, diesen Kanal Anfang dieses Jahres zu finden und konnte es erst nicht glauben, dass es einen so begeisternden Wissenschaftskanal geben könnte und der sogar in Deutsch zur Verfügung steht. Für mich war das wie Ostern und Weihnachten zusammen.

[@gerhardschmid7537]

Andreas macht immer superspannende Vorträge! Seine Erklärungen sind verständlich und fesselnd! Einfach klasse! Dank an Andreas Müller!

[@vn908]

Sehr interessant! Besser kann man die Mission nicht erläutern! Vielen Dank dafür Andreas Müller!

[@faktisletztenendes]

Bei diesen tiefen Blicken ins All ist man einfach sprachlos. Wunderschön! 🫶

[@kumagoro]

danke für den super interessanten Überblick über Euclid. Was leben wir doch in einem tollen Zeitalter!

[@andreasberthold1853]

Nur der größte Teil versteht es leider nicht 😞

[@TMTM_81]

Bitte was???!!! Alleine die Ausbeutung des Planeten und der damit zusammenhänged ausgelöste Klimawandel der noch die hässliche Seite der Menschheit zu Tage bringen wird, wenn Ressourcen knapp werden...von diversen sinnlosen und größtenteils völlig absurden religiös begründeten Kriegen und nicht beschreiblichem Leid...bis hin zur ideologisch geführten Schwachsinnsentscheidungen in der Politik! Aber ja, wir haben schöne Bilder vom Universum - immerhin! Also deine Bubble 😮 Respekt!!! So Ignorant möchte ich auch gerne durchs Leben wackeln...

[@scheinwiderstandz3888]

Danke Hr.Müller, Sie haben mein Wochenende vollendet

[@meli7769]

phantastische fotos, phantastischer vortrag. danke, andreas.

[@nickifrickel4736]

danke, für die wunderbaren Bilder, und die verständlichen Erklärungen dazu 👌

[@janekschmidt9015]

Fantastisch, Dankeschön fürs Update!

[@rodericvonthurgau8293]

Meister Müller'sche Qualität. Danke.

[@derbeobachter_246]

Was wäre die Welt schön, wenn die Menschheit endlich mal zu Sinnen kommt und alle Militärausgaben in Forschung stecken würde… Raumfahrt, Astronomie (mal als Überschrift gedacht mit allen relevanten Themen). Und selbst die Menschen, die sich gern mit beschäftigen, hätten ihren Spaß und Aufgaben wie den Schutz der Erde. Das wäre wirklich eine schöne Welt.

[@1q2w3e4r5t6zism]

Sie haben nichts verstanden.

[@RMBMB-ut6xl]

Tolle Idee!! Denn die Weltraumforschung kennt keine Energiekrise!! Denkt mal darüber nach. 😊😎😎

[@derbeobachter_246]

@@RMBMB-ut6xl Kurzes Anmerkung zum Thema Energiekrise: Ich denke, es gibt keine Energiekrise, sondern eine Bedarfskrise oder eine gewisse Illusion von Wohlstandsmöglichkeiten. Es gibt da zwei Blöcke: Es gibt zivilisatorische Entwicklungen, die man beeinflussen kann. Und es gibt reale Gefahren, deren Ursprung kein Mensch je beeinflusst hat. Zum ersteren gibt es für mich vor allem einen beeinflussbaren (wenn auch leider recht schwierig lösbaren) negativen Faktor: Die zerstörerische Entwicklung der Quantität der menschlichen Erdenbewohner. Das ist aber, auch im Ursprung direkt beeinflussbar und sollte dringend Hauptthema jeder internationaler Politik werden. Und zum letzteren gibt es astronomische Faktoren, die uns bedrohen oder Optionen bieten: All die astronomischen Phänomene, die wir dringend umfassend erkunden, erforschen und wenn nötig und möglich, beseitigen sollten. Und dazu benötigt es umfassende Forschung und Entwicklung. Im Übrigen, wenn es um das Thema extraterrestrischer Besiedlung geht, würde auch diese Forschung das direkt beeinflussbare Problem lösen können. Das heißt aber nicht, dass alles bequem ist und mit "Social Media" mundgerecht verpackt werden kann. Kurzum: Nur weil die mächtigen Medien wollen, dass Energiekrise bedeutend sein soll, heißt es nicht, dass es so etwas gibt, geschweige denn ich jedes Wort davon glaube.

[@nsaaccount909]

Solange Diktatoren wie Putin Terroristen mit Waffen versorgen, die die Waffen dann nutzen um jesidische Mädchen als Sklavin halten, oder Attentate in Israel ausführen, solange müssen wir auch eine Gegenkraft militarisieren. Oder die Waffenfabriken in Russland und Iran direkt angreifen. Verstehst du was ich meine? Schöner Gedanke, aber utopisch.

[@bettinakoza4853]

Herzlichen Dank, Andreas. Phantastische Simulation. Auch die ersten Bilder, toll. Die verblüffende Aufnahme der Zwerggalaxie, die einem Kugelsternhaufen ähnelt, begeistert mich. Vom Pferdekopfnebel ganz zu schweigen. Big rip 😱 Was für eine Vorstellung.

[@UrknallWeltallLeben]

danke, Bettina 😀 Gruß Andreas

[@martinkaufmann4067]

Toller Vortrag, sehr interessant, sehr schöne Bilder und 3D-Simulation.

[@marcodaristotile468]

Vielen Dank! Super erklärt. Es ist toll, dass man heutzutage die Möglichkeit hat, sowas anschauen zu dürfen.

[@hellohello4322]

Ein sehr Interessanter Vortrag und Tolles Bild Material vielen Dank

[@Ruehrfix]

Endlich auch mal ein UWudL Videobericht zur Euclid-Mission! Vielen Dank an Andreas Müller, denn sowas hatte ich mir von euch schon länger gewünscht.🤩

[@jurgenketterer7531]

Wahnsinn! Toll präsentiert - herzlichen Dank !

[@dffoto1831]

Danke, schönen Abend Allen☺️👋

[@ewerybody]

Sehr schön! Danke für die tolle Präsentation!

[@dasgibmekker768]

Die Simulation war für mich das Highlight. Extrem beeindruckend. Gerne mehr dazu auf diesem Kanal.

[@morleriassternutatio8150]

Danke für Bilder Ich bin froh sie sehen zu können. ❤

[@Thomas-gk42]

Großartig, dass ihr auf diese Weise der Allgemeinheit diese interessante Wissen zur Verfügung stellt. Vielen Dank

[@geraldeichstaedt]

Superspannend! Besten Dank! Spreu und Weizen der kosmologischen Modelle trennen sich. Hoffentlich klappt alles wie geplant!

[@flachermars4831]

Toller Beitrag, vielen Dank! Fantastische Aufnahmen! Ich liebe Tortenschnitten, besonders wenn sie groß sind 😋

[@bettinakoza4853]

Morgen wieder WAA, wenn es klappt.

[@UrknallWeltallLeben]

danke, flachermars4831 😀 Gruß Andreas

[@flachermars4831]

ich bin dabei... - War ganz schön nervenaufreibend, der Start gestern 😆@@bettinakoza4853

[@Chuttanooga]

Eine Torte ohne Sahne ist nur der halbe Spaß. EIn Sahneschnittchen ist unersetzlich! 🥧🍰

[@flachermars4831]

jepp 😁@@Chuttanooga

[@user-sc6cy9mo7b]

Eine ausgezeichnete Präsentation! Vielen Dank!

[@mikromodelleu]

Wieder einmal ein hochinteressanter Vortrag. Mir war Euklid als Mission gar nicht bewusst, und das trotz Sterne und Weltraum. Danke 🙂 Viele Grüße Harry

[@Jojojabo]

Hammer Bilder! Tolle Ausfürungen! Danke dafür!!!

[@RotesKleid411]

Super erklärt, vielen Dank. Als James Webb vor knapp zwei Jahren gestartet wurde, gab es an jeder Ecke detaillierte Infos über die Mission. Von der Euklid Mission höre ich jetzt zum ersten Mal... Das Wesen der Zeit zu begreifen, ist schon schwer genug, eigentlich unmöglich. Aber mit den Teleskopen dermaßen weit in die Zeit zurückzuschauen ist ganz schön spooky. Man sieht also heute und jetzt Zustände, wie sie vor soundsoviel Mrd. Jahren waren. (Wären von dort damals Aliens abgereist, um nach Mrd. Jahren und Trillionen Kilometer weit weg auf der Erde zu landen, die ja zum Zeitpunkt des Abfluges noch nicht mal ansatzweise entstanden war, würden heute ziemlich alte Greise mit hellseherischen Fähigkeiten bei uns landen. Aber sie sind unter uns, und Taucherhelme haben sie auch mitgebracht, hihi.) Wo sind diese Galaxien heute? Besteht die Möglichkeit, unsere Milchstraßengalaxie bei so einem Blick zurück anzuschauen, als noch junge Galaxie an einem anderen Ort im Universum, weil mit der Zeit ja auch Strecke zurückgelegt wird?

[@johannesbraun8415]

Man kann nur gratulieren - dem Kanal und allen Beteiligten an den interessanten Vorträgen - in diesem Fall Andreas Müller, der hier einen sehr guten Überblick verschaffte. Lediglich ging mir die Info verloren, auf welcher Seite die gigantischen Aufnahmen zu finden sind. 👍👍👍

[@UrknallWeltallLeben]

Vielen Dank, Johannes. Berechtigte Frage! Die Bilder gibt es auf der ESA-Website (esa.int), dort unter der Mission Euclid. Ich poste den Link mal in die Videobeschreibung. Gruß Andreas

[@mikakie4822]

bei 18:40 nennt er die Seite

[@johannesbraun8415]

@@mikakie4822 Danke !!!

[@Fossbear]

Super Interessantes Video wieder mal. Euclid ist schon ein HAMMER! IC342 ist für mich als Hobbyastrofotgraf auch ein so ein "Ziel" welches mal passieren wird :)

[@AZetti-wr1wu]

Der Kanal ist der Hammer! Und dieser Beitrag der bisherige Höhepunkt! Selbst für den Laien immer verständlicher. Macht mir angesichts der reichlichen irdischen Probleme auch persönlich das Leben irgendwie leichter - angesichts der Dimensionen. Wir sind halt nur ein Staubkorn auf dem Schreibtisch Gottes. Irgendwann kommt wer mit dem Staublappen. Danke Andreas für diese Einblicke!

[@bernhardfluche7435]

Wieder ein ganz tolles Video, Andreas! Macht einfach nur Freude, dir zuzuhören - besonders spannend fand ich die Simulation der Entstehung des Universums.

[@zenon7094]

Faszinierend! 10 Milliarden Jahre in die Vergangenheit...ich habe dabei wirklich Probleme, diese Dimensionen mit meinem Verstand zu erfassen.

[@gerhardschmid7537]

Da bist du nicht allein!

[@kosmogeorge]

7:50 Wir müssen doch nur 220 Millionen Jahre warten, dann sind wir auf der anderen Seite unserer Galaxis ! Kleiner Scherz am Rande. Prima, das es wieder eine ESA Mission mit starker deutsche Beteiligung gibt. Weiter so, Eurer Kanal ist auch deshalb so einzigartig, da Ihr deutsch sprecht und nicht englisch, denn diese etwas sperrigen Themen auf englisch...🤔Grüße aus Ffm

[@frankvoncobbenrodt885]

Danke Andreas, tolle Sache 👍 muss ich mir noch ein paar mal ankucken😮 Hab das garnicht so mitbekommen das EUklid da oben ist🤷

[@ekkehardinterthal8045]

Sorry, aber ich muss einfach mal einen etwas rustikalen Kommentar machen: Geiles T-Shirt Herr Müller .... Aber auch mega interessantes Thema, wir können also auch noch anderes als Krieg und Zerstörung, irgendwie macht mir das Mut. Vielen Dank für dieses Klasse Video!

[@jellybean7931]

Vielen Dank für Ihre Arbeit!

[@neolithikum443]

Moin Andreas und vielen Dank für diesen Hammer der Woche. Selbst, wenn man überhaupt nicht weiß, was da zu sehen ist, sind die Bilder einfach großartig. Frage: Sind im Bild des Perseushaufens gravitative Beugungsmuster zu sehen? Gute Zeit und Gesundheit. :)

[@BiesenbachKlein]

Super interessanter Vortrag Besten Dank !👍

[@wolfgangklein3710]

Danke, Andreas, super wie immer. Werde gleich Sterne und Weltraum abonnieren.

[@wolfgangklein3710]

Done 🙂

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Wolfgang, damit machst Du mir eine große Freude, danke! 😀 Es kommen auch spannende Themen im Heft. 😉 Gruß Andreas

[@Weromano]

Wissenschafts-Kommunikation auf höchstem Niveau!

[@Inlinebob]

Vielen Dank Her Müller für den Informativen Super. Vortrag ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

[@christophgerhard1064]

Wieder ein super Video! Vielen Dank dür die Hintergründe zur Mission und vor allem zum Lambda-CDM-Modell! Um alles zu verstehen braucht es für mich immer wieder mal eine Wiederholung. Das Geisterbild in NGC 6822 ist echt: eine große Wasserstoffwolke und Sternentstehungsgebiet in der Galaxie, die man schon mit kleineren Teleskopen fotografieren kann.

[@derschweizer8197]

Bester Beitrag des Jahres 👍🏻

[@torukmacto4879]

Andreas? Wieder sehr gut gemacht. 👍

[@Mk45357]

Danke für diese tolle Präsentation!

[@dasuniversum5875]

Was ich eig faszinierend finde; bei 31:20 steht ja unten ein Satz und am Ende des Satzes ist ja ein Ausrufezeichen und genau über dem Punkt des Ausrufezeichens kann man einen sehr kleinen Punkt sehen.. und dieser Punkt ist ja auch eine Galaxie, mit vermutlich Milliarden von Sternen.. d.h. genau in diesem Punkt könnte sich so viele Lebewesen befinden.. das ist schon unglaublich und das ist auch nur ein Punkt (Galaxie) unter vielen anderen Abermilliarden Punkten (Galaxien).. Manchmal denke ich, dass das ganze mit dem Universum iwie aus nem Science-Fiction Film wäre.. Da wir ja von Geburt an mit solchen Sachen Konfrontieren werden, kommt uns das alles normal vor.. aber wenn man mal genau darüber nachdenkt, ist das alles sehr faszinierend.. allein dass sowas gewaltiges wie die Sonne "einfach" da im Himmel/Weltall steht und uns täglich Licht gibt oder dass der Mond einfach so "schwebt" ist schon irgendwie surreal

[@udomann9271]

Ein Hammer-guter Vortrag und ein Hammer-gutes Weltraumteleskop, vielen Dank.

[@rolandkarl9994]

Sehr gut erklärt !

[@DirkPeki]

MEGA Beitrag!!! Vielen vielen Dank 👏👏👏

[@magic4496]

Vielen Dank❤

[@christianvulpescu1398]

Ganz tolles informatives Video. Vielen lieben Dank dafür. Ich habe trotzdem 2 Fragen: 1. Die Simulation des Kosmos wirkte dreidimensional. Nun sieht es aber so aus, als sei der Raum flach. Was verstehe ich daran nicht? 2. Als Hobbyastrofotograph frage ich mich ob Euklid auch ein Farb-Mapping für den Infrarotbereich hat für die Bildbearbeitung, so wie es bei JWST auch für die einzelnen Kameras eine sichtbare Farbkodierung gibt. Vielen Dank und liebe Grüße.

[@barakjoe]

Die Vorstellung, dass das Universum flach und dreidimensional zugleich sein kann, mag auf den ersten Blick paradox erscheinen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass hier unterschiedliche Bedeutungen von "flach" verwendet werden. In der Kosmologie bezieht sich die Flachheit des Universums auf die Krümmung der Raumzeit. Nach der allgemeinen Relativitätstheorie von Albert Einstein kann die Raumzeit gekrümmt sein, entweder positiv (geschlossen), negativ (offen) oder flach. Eine flache Raumzeit bedeutet, dass die Krümmung null ist. Auf der anderen Seite bezieht sich die dreidimensionale Natur des Universums darauf, dass wir in einem dreidimensionalen Raum leben, in dem wir uns bewegen können. Wir haben Länge, Breite und Höhe als räumliche Dimensionen. Diese beiden Konzepte sind nicht miteinander in Konflikt. Das Universum kann flach sein, was bedeutet, dass die Raumzeit keine Krümmung aufweist, während es gleichzeitig dreidimensional ist. Die Flachheit bezieht sich auf die Krümmung der Raumzeit selbst, während die Dreidimensionalität sich auf den Raum bezieht, in dem wir uns bewegen können.

[@bgallasch]

Naja, in 50 Mrd. Jahren Big Rip? Das klingt für menschliche Massstäbe nicht wirklich dramatisch. Ausser vielleicht für die Musik von Bach und Mozart, aber die kennt wahrscheinlich schon in 200 Jahren kein Mensch mehr. Falls wir uns überhaupt noch so lange gegenseitig überleben lassen. Es ist schon sehr traurig wozu die einen mit 1,4kg Hirnmasse fähig sind und wozu die anderen ihren Matsch verkommen lassen. Danke für diesen tollen Bildungskanal. Ich wünsche weiter gute Entwicklung der Zuschauerzahlen. 😊😊 Und danke Andreas , Harald, und allen anderen Helden bei UWudL ❤

[@m.d.6838]

Danke. Wieder mal ein interessanter Vortrag. Und danke, dass Sie auf die Fragen eingehen (die Kommentatoren enst nehmen).🙂

[@johanngeorgfaust4309]

Bin sprachlos… danke für das tolle Video! Geiles Shirt btw :)

[@x0riente]

Auch wenn das wahrscheinlich jede Generation dachte: Hier und jetzt ist einfach die krasseste Zeit. Danke dafür an alle Forscher*innen. ✊🏻

[@WalterN34]

ForscherAußen

[@x0riente]

@@WalterN34 Mein Gott, Walter - grow the fck up... ;)

[@Kevinluethke]

Forscher u. Forscherin

[@richardbauer8154]

Mich würde noch interessieren, ob bei den letzten Bildern Gravitationslinsen-Effekte bereits herausgerechnet wurden.

[@WolfgangSchiedeck]

Wenn was nicht passt dann kommt die schwarze Energie.

[@ekkehardinterthal8045]

Kleiner Scherz: Ich schlafe heute ein mit dem Wissen, das Universum ist flach, irgendwie beruhigend...:-)

[@katinkai.4642]

Super vorgetragen! Lieben Dank, dass Ihr auch interessierten Laien das halbwegs verstehbar macht. Kleine joke-Frage: gibt's auch eine Dysklid? Ich mein nur wegen der Betonung der ersten Silbe. Oder ist das ein Spezifikum des Teleskops? Btw. musste ich selber mal neu lernen, dass Merkur tatsächlich (auch) auf der zweiten Silbe betont wird korrekterweise :). Wie gesagt, nicht wichtig. Wichtiger sind die tollen Inhalte! 👍👍 Und bitte gerne immer mal wieder mehr und wie es da weitergeht mit neuen Bildern und Erkenntnissen.

[@DrFranz-xm1nh]

Hallo @katinkai.4642 für einen altphilologisch Geprägten, ist es in der Tat schmerzlich zu hören, wie die Amerikaner alte griechische Personen in der Betonung verhunzen. Dies zeigt in der Tat , dass für Amerika die Geschichte erst mit dem Bürgerkrieg beginnt. Man sollte sich in der Tat hüten, amerikanische Betonungen zu übernehmen. Aber diese Fehler machen auch ZDF Moderatorinnen , wie Frau Slomka, welche es schaffte in einer Moderation zwei gräßliche Fehlbetonungen zu fabrizieren. Einmal verhunzte sie Artemis mit Betonung auf dem „e“ und im Gegensatz dazu, quasi als „Kompensation“ betonte sie Orion auf dem ersten „O“. Als ZDF Moderator muss man anscheinend noch nichts von der griechischen Mythologie gehört haben. Es ist zwar nicht essentiell, aber irgend wie doch beschämend.

[@matthiasbohme3746]

Mal abgesehen davon, dass Andreas und das ganze Team hier immer wieder eine sehr tolle Arbeit leistet, ich finde ja wieder mal sein T-Shirt Motiv so richtig gut! In letzter Zeit drängt sich mir immer wieder eine Frage auf, wenn ihr auf den Datenfluss von Satteliten zu Sprache bringt. Ich frage mich, wie sehen die Rohdaten aus, aus denen dann später komplexe Bilder entstehen und Rückschlüsse auf bestimmte Fragestellungen gezogen werden können? Wahrscheinlich auch ein sehr komplexes Thema, deshalb bringe ich das ja auch _hier_ zu Sprache. Was für Software, was bekommt man zu sehen, was macht der Rechner, was der Mensch?

[@certhass]

Die Bilder sind schwarz weiss Bilder. Bei der Bildbearbeitung kann man dann den unterschiedlichen wellenlängen bei denen die Bilder aufgenommen wurden Farben zuordnen. So kommen dann die Falschfarbenbilder zustande wenn mit Wellenlängen im nicht Sichtbaren (oder Wellenlängen der Emissionslinien verschiedener Elemente) gearbeitet wird. Ankommen tun schon Bilder, der Sensor und die dahinter geschaltete Elektronik wandelt die detektierten Photonen gleich in ein Bild welches dann zur Bodenstation gesendet wird - das funktioniert auch nicht viel anders wie in einer normalen digitalkamera. diverse korrekturen die nur für tageslichtfotographie und farbbilder relevant sind fallen aber weg. Die Bildbearbeitung selber ist dann eine Wissenschaft für sich. Da werden unmengen von Schritten und Pozessen durchlaufen um soviel Artefakte, Bildfehler und Rauschen zu entfernen wie es geht, das Signal zu verstärken (ohne das Rauschen zu stark mit zu verstärken), schärfen der Bilder, und und und...

[@barakjoe]

IRAF (Image Reduction and Analysis Facility): Dies ist eine weit verbreitete Software für die Reduktion und Analyse astronomischer Bilder. Sie bietet eine Vielzahl von Werkzeugen zur Kalibrierung, Bildverbesserung und Datenanalyse. IDL (Interactive Data Language): IDL ist eine Programmiersprache und Entwicklungsumgebung, die speziell für wissenschaftliche Datenanalyse entwickelt wurde. Sie wird oft verwendet, um astronomische Daten zu analysieren und zu visualisieren. Python mit spezialisierten Bibliotheken wie Astropy: Python ist eine beliebte Programmiersprache in der Astronomie aufgrund ihrer Flexibilität und der Verfügbarkeit von spezialisierten Bibliotheken wie Astropy. Astropy bietet Funktionen zur Verarbeitung astronomischer Daten, einschließlich Bildverarbeitung, Spektralanalyse und Koordinatentransformationen. DS9 (SAOImage DS9): DS9 ist ein leistungsstarkes Werkzeug zur Visualisierung astronomischer Bilder und Spektren. Es ermöglicht das Anzeigen, Zoomen, Messen und Überlagern von Bildern sowie das Erstellen von Farbkompositen. Diese Softwarepakete dienen als Grundlage für die Verarbeitung der Rohdaten von Weltraumteleskopen. Je nach spezifischen Anforderungen einer Mission oder eines Projekts können jedoch auch maßgeschneiderte Softwarelösungen entwickelt werden. Der Computer leistet einen großen Beitrag zur Verarbeitung der Daten. Er ermöglicht die schnelle Analyse großer Datenmengen und das Extrahieren von Informationen aus den Rohdaten. Die Softwarealgorithmen automatisieren viele Aufgaben und erleichtern so die Arbeit der Experten. Allerdings ist menschliche Expertise immer noch unerlässlich, um komplexe Zusammenhänge zu verstehen und genaue Rückschlüsse aus den Daten zu ziehen.

[@alfredtetzlaf9163]

ich liebe ihre 'miniaturen' - danke!

[@ZackenroIler]

😍😍📡🔭🤙🤙❤❤...wie immer jeilomatiko

[@peteralexander5377]

Und nirgends eine Teflonpfanne... 😉 Mit Euclid starten wir eine weiter Aktion "Licht ins Dunkel" um ein Fitzelchen der bisher unbekannten 96% zu beleuchten. Beruhigend ist auch die Flachheit des Universums, sonst bräuchten wir in der Enterprise Raumkrümmungsstoßdämpfer wenn sie auf Warp-Geschwindigkeit beschleunigt... Vielen Dank! Toller Vortrag!

[@TheGreatMM]

Krass ❤

[@arinavonderjahnhuette8161]

Danke, Spitze, manche haben Köpfchen und können gut erklären; hier das All.

[@Versiegelt144000DBi]

25:33 zeigt die Perspektive-bedingte optisch-getäuschte Fluchtpunktverengung, vertikaler und horizontaler Art. Es ist nichs anderes, als wenn man in die Tiefe einer Baumalle schaut und optisch dahingehend getäuscht wird, dass die Bäume am Ende beim Fluchtpunkt ganz dicht zusammen wärden. Oder man schaut mitten im Wald den Bäumen um einen herum nach oben und sieht, wie die Kronen der Bäume oben beim Fluchtpunkt ganz eng zusammen zu kommen scheinen sowie auch die Stämme weiter entfernt mit Blick nach oben ganz dicht zusammen zu kommen scheinen. Also bitte! Die Kameras oder Optischen Detektoren "sehen" mit Blick in die Ferne alles nach dem gleichen Prinzip so wie es das menschliche Auge sieht. Alles in der Ferne verengt und verlangsamt sich mit zunehmender Entferung. Ansonsten herzlichen Dank für das wunderbare Video und den guten Vortrag.

[@mhafemann]

super !!!

[@barakjoe]

TOP !!

[@danielspeckmann6140]

Ich würde mich freuen, wenn ihr mal einen Video macht, in welchem ihr die Form des Universums ohne äußere Grenze im flachen 3D-Raum erklärt! (...ohne dabei einen Ballon aufzupusten)🖖

[@mob1235]

Es ist schon faszinierend, dass die Menschheit es gerade mal vereinzelt bis zum Mond geschafft hat und trotzdem haben wir ein grundlegendes Verständnis durch Computersimulationen, was sich vor Milliarden Jahren Millionen Lichtjahre entfernt abgespielt hat.

[@wilhelmbauer8844]

Ich weiß nicht was mir persönlich mehr erschreckt ; ein Universum mit einem Ende oder ein ewig expandierendes Universum.

[@martinhimstedt5130]

Kurze Frage: In dem Video werden Entfernungen angegeben. zB 11 MLj. Ist hier wirklich Distanz/Entfernung gemeint, oder Lichtlaufzeit? Ansonsten, vielen Dank für das Video. Es erklärt schön den Sinn der Euklid Mission.

[@michaelzlobinsky222]

Beides. Die Bezeichnung Lichtjahre ist in erster Linie eine Entfernung, die Licht in einem Jahr zurücklegt. Gleichzeitig ist es eine Zeitansage. Von den aufgenommen Objekten wurde das Licht zu einem bestimmten Zeitpunkt abgestrahlt. Licht vor dem entsprechenden Lichtjahr hätte man vorher aufnehmen müssen, und Licht, nach dem entsprechenden Lichtjahr ist noch gar nicht bei uns angekommen.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Martin, im Video hatte ich zehn Milliarden Jahre Lichtlaufzeit angesprochen, das heißt, so lange war die Strahlung unterwegs, um von der Quelle zu uns zu kommen. Wir dürfen das nicht (!) in eine Distanz von zehn Milliarden Lichtjahre übersetzen, weil bei so großen Entfernungen die Ausdehnung des Universums wichtig wird. Die räumliche Distanz ist viel größer als zehn Milliarden Lichtjahre. Ab einer Distanz von ungefähr einer Milliarde Lichtjahren wird die kosmische Ausdehnung relevant. Genau Auskünfte gibt der "Cosmology Calculator" des Kosmologen Ned Wright. In einem Web-Interface kann man bei diesem Werkzeug Rotverschiebungswerte für z als Zahl eingeben (Achtung, mit Punkt nicht mit Komma) und erhält in der Ausgabe die Berechnungen für verschiedene Distanzmaße (z. B. die Leuchtkraftentfernung, engl.: luminosity distance) und auch die Lichtlaufzeit (engl.: light travel time). Auf UWL haben wir bereits die Entfernungsmaße erklärt. Gruß Andreas

[@rainerschulz4233]

Neben der Urknall-Hypothese und Geht es auch ohne Urknall von Josef M. Gaßner eines der besten Videos, die ich auf diesem Kanal gesehen habe.

[@thomasreiser7371]

Lool!!!!! Das T-Shirt habe ich auch. In Riva del Garda gekauft.

[@UrknallWeltallLeben]

😂👍🏻

[@ekkehardinterthal8045]

Ich auch haben will...:-)

[@frustel1]

@@ekkehardinterthal8045 Gibt's auch im Indernett...

[@marnig9185]

Hi,erscheinen die Daten von EU. als Katalog wie bei GAIA?❤

[@michaelschoder5565]

Zitat : Faszinierend !!!

[@frankvoncobbenrodt885]

Das das Universum wie auf einen Luftballon auseinander driftet glaube ich verstanden zu haben, dann bedeutet die Flachheit das sich alles auf der Haut des Luftballons abspielt🤷 Ich weiß jetzt warum ich nicht Medizin studiert habe😳

[@geraldeichstaedt]

Der Teil, der aus dem Vortrag nicht klar hervorging, war die Spektroskopie. Mit welcher Auflösung arbeiten die Spektrometer, sowohl in der Zahl der Kanäle als auch der Anzahl der Spektren, die gleichzeitig gemessen werden können. Beim JWST weiß ich dass z.B. NIRSpec IFU 900 Spektren auf einer 30x30-Pixel über einen 3'' x 3'' - Bereich synchron analysieren kann und jeweils in einem FITS-Cube in MAST archiviert. Aber wie ist das bei Euklid?

[@UrknallWeltallLeben]

Bitte mal auf der Website Euclid Consortium unter „The NISP instrument“ schauen. Da stehen viele technische Details. Gruß Andreas

[@geraldeichstaedt]

@@UrknallWeltallLeben Danke, mache ich gleich, wenn ich ein paar andere Jobs abgearbeitet habe.

[@geraldeichstaedt]

@@UrknallWeltallLebenIch hab's gefunden. Es gibt ein paar Websites, u.a. von der INAF. Das Spektrometer ist "slitless". Es arbeitet mit Grism-Paaren, die um 90° zueinander gedreht sind, so dass die Mehrdeutigkeit überlappender Spektren aufgelöst werden kann. Eine Quelle spricht von einem dritten Grism, das um 180° gedreht ist. Trickreicher und eleganter Ansatz! Nur der Spektralbereich muss natürlich zuvor so gefiltert werden, dass sich Spektren höherer Ordnung nicht überlagern. Das Euclid Consortium schreibt auf der Seite "The NISP Instrument": "NISP slitless spectroscopic observations will be able to detect Lyman-alpha emission lines across the Universe, out to redshifts of 1.9, when the Universe was only 3.5 billion years old." Lyman-alpha hat aber eine Wellenlänge von 121,5 nm, was weit im Ultravioletten liegt. Da kann etwas nicht stimmen. Entweder misst man sehr stark rotverschobene Galaxien weit jenseits einer Rotverschiebung von 1,9 oder man misst Balmer H-Alpha.

[@Aberelimar]

Ich dachte immer, und so habe ich es auch in der Schule gelernt, dass Euklid auf der zweiten Silbe betont und lang gesprochen wird. Warum hat sich das verändert?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Aberelimar, ich denke, dass das noch so ist. Ich habe das wohl nicht gut betont. 😅 Gruß Andreas

[@Aberelimar]

@@UrknallWeltallLeben Danke für die Klarstellung, Andreas, es fiel mir halt auf...

[@pierredefermat8237]

Toller Vortrag. Bist du dir sicher, dass die Bilder nur eine Auflösung von gut 8000x8000 Pixel haben. Das kommt mir eigentlich sehr wenig vor. Die qualität der gezeigten Vergrößerungen sprechen eigentlich für eine höhere Auflösung

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Pierre, die 8000 px mal 8000 px ergeben ja 64 Mpx, also in etwa maximale Größe der kleineren Kamera NISP. Die Bilder sind ja Komposits aus beiden Kameras. Nur mit der visuellen Kamera allein wäre mehr drin. Gruß Andreas

[@pierredefermat8237]

@@UrknallWeltallLeben Danke, das habe ich auch inzwischen im Internet gefunden. Die VIS- Kamera hat 24000x24000 Pixel

[@Lespace2]

Ich habe noch eine Frage zu der Flachheit des Universums: gemeint ist schon relativ flach auf die Gesamtausbreitung, oder? Also nicht total 2 Dimensional, sondern wie wie riesige Toastscheibe, oder? Weiß man, wie „dick“ die Scheibe Universum ist oder in welche Richtung „oben“ und „unten“ ist? Also in welche Richtung muss ich gucken, damit ich „raus“ aus dem Universum schaue? Oder mache ich mir von der Flachheit ein zu einfaches Bild? Vielleicht dumme Fragen, aber ich bin Laie.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Lespace2, nach dem kosmologischen Prinzip ist das Universum in allen Richtungen gleich (isotrop). Das wird auch gut von Beobachtungen bestätigt. Damit ist die Symmetrie eher verwandt mit derjenigen einer Kugel. Wie groß die räumliche Ausdehnung des Universums ist, lässt sich nicht seriös sagen. Beides ist möglich: räumlich unendlich oder endlich. Gruß Andreas

[@pierredefermat8237]

Hallo @Lespace2 Auch ein 3 dimensionaler Raum kann flach sein. Von Dicke zu sprechen, ist daher nutzlos. Die Flachheit bezieht sich einzig darauf, dass dort die Euklidische Geometrie und damit das Parallelaxiom (5 Euklidisches Axiom) gilt. Dieses Parallelaxiom impliziert dann: -alle Dreiecke eine Winkelsumme von 180 Grad haben -Verhältnis von Umfang zum Durchmesser eines Kreises genau Pi (3,14......) ist - und vieles mehr. Lässt man das Parallelaxiom weg, kann man das alles nicht mehr aus den Grundlagen der Geometrie herleiten. Daraus hat sich dann die nicht euklidische (bzw. Riemannsche Geometrie) entwickelt. Und dort stimmen die oben genannten Punkte nicht mehr. Am Einfachsten kann man sich das im zweidimensionalen an der Oberfläche einer Kugel vorstellen. Die Oberfläche einer 3D-Kugel ist 2 dimensional (z. B. Erdoberfläche). Und dort kann man sich z. B. Dreiecke denken, die eine Winkelsumme >180 Grad haben. z. B. hat das Dreieck (Nordpol - Äquator am 0. Längengrad - Äquator am 90. Längengrad) eine Winkelsumme von 3×90 Grad also 270 Grad. Eine Krümmung des 3D-Raumes kann man sich zwar nicht vorstellen - kann es aber trotzdem geben. (vgl. allgemeine Relativitätstheorie) Dort kommen wir aber schon tief in die Mathematik rein.

[@Versiegelt144000DBi]

29:36 “Herr Müller, ich habe eine Frage zu Spiralgalaxien. Meines Verständnisses nach erscheinen Objekte, wie zum Beispiel ein Teller, spiralförmig, wenn man sie seitlich betrachtet. Wenn man jedoch von oben darauf schaut, behalten sie ihre runde Form. Wird dieses Prinzip bei der Benennung von Spiralgalaxien berücksichtigt? Werden Galaxien als ‘Spiralgalaxien’ bezeichnet, weil sie aus einer bestimmten Perspektive spiralförmig erscheinen, oder würden sie auch dann spiralförmig aussehen, wenn man von oben darauf schaut?”

[@frustel1]

Spiralförmig und elliptisch ist nicht dasselbe... Das Eine beschreibt die innere Struktur, das Andere die äußere Form. Wenn ich einen kreisrunden Teller schräg von der Seite anschaue, sehe ich eine Ellipse. Wenn auf dem Teller eine Spirale aufgemalt ist, ist die auch in der Schrägansicht noch vorhanden.

[@Versiegelt144000DBi]

@@frustel1 Ja klar, da hab ich doch tatsächlich ganz schön etwas verwechselt.

[@DakrWingDuck]

Ich bin ja kein Physiker 😉, aber bei der ganzen Sache mit der dunklen Energie ist mir nicht klar, wie das mit dem immer weiter sich beschleunigteten Universum funktioniert. Wo kommt das "mehr" an dunkler Energie her, dass bei einer beschleunigten Expansion in einem geschlossenen System, mit der bei Entstehung endlicher Menge an Energie/Masse? Müsste in einem Raum der wächst die Energiedichte nicht eigentlich fallen? Und ja, die gravitative, dagegengesetzte Wirkung, wird mit der Raumausdehnung schwächer, aber daraus soll ein immer schneller sich beschleunigter Vorgang entstehen, der den Raum in ca. 17 Miiliarden Lichtjahren Entfernung, sogar überlichtschnell expandieren lässt? Der Balloon der für eine Veranschaulichung dafür immer herangezogen wird expandiert, aber nur, wenn man dem "System" Balloon immer weiter und immer mehr Luft/Gas zuführt... 😛

[@es-punktegal3631]

Wann wird es möglich sein, die bekannten Exoplaneten präzise einzufangen ? Das Problem stellt ja bekanntlich oftmals das Licht derer Sterne dar, aber mit solchen Instrumenten, sollte doch irgendwann die Technologie auch dort Fortschritte machen ? Ich denke, dass wäre die schnellste Antwort auf andere Lebensformen.

[@jafrigo]

Könnte die dunkle Energie bzw. kosmologische Konstante auch örtlich nicht konstant sein, d.h. ob verschiedene Richtungen unterschiedlich sein?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo jafrigo, grundsätzlich in der Theorie ja. Aber das widerspricht dem kosmologischen Prinzip, nach dem das Universum in allen Richtungen gleich ist. Die Beobachtungen untermauern bislang, dass dieses Prinzip richtig ist. Gruß Andreas

[@jurgenruff1145]

"Supermassereiche schwarze Löcher, die Materie heraus schleudern" (Video Minute 21). Bei dieser Erläuterung zur Simulation bin ich etwas ins Grübeln gekommen. Wo kommt diese Materie her? Aus der Akkretionsscheibe? Aus dem Inneren des Schwarzen Loches dürfte ja maximal noch Hawking Strahlung herauskommen. Für eine nähere Erläuterung dieser Aspekte wäre ich sehr dankbar. Ansonsten tolles Video. Sowohl die Bilder als auch die Simulationen finde ich sehr interessant. Danke dafür.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Jürgen, danke fürs Feedback. Die von den extrem massereichen Schwarzen Löchern herauskatapultierte Materie im Video stammt von den Galaxien selbst: Gas und Staub. Auch fein verteiltes Gas, das sich zwischen den Galaxien und Galaxienhaufen befindet, ist dabei. Natürlich gibt es da Prozesse (u. a. Jets und Winde), welche die Materie auswerfen, bevor sie die Ereignishorizonte Schwarzer Löcher überschreitet. Gruß Andreas

[@maxtschapeller5106]

Hallo,was hielft es UNS,wenn ❤WIR❤alles wissen wollen und -_- doch nichts WISSEN und dabei unser LEBEN verniessen und nie mehr in der Lage sind,unser LEBEN zu ❤ genießen❤!❤!❤!

[@scharlui]

Ich hätte da eine schon oft gestellte, leider noch nie beantwortete Frage zu den Standardkerzen. Sind frühe Supernovas nicht mit einer weite geringeren Ausgangsmetallizität als rezente Supernovas versehen? Leuchten Standardkerzen der 3. Sternengeneration also frühe SN nicht mit einer andern Helligkeit auf als spätere SN?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo scharlui, als Standardkerzen werden Supernovae eines bestimmten Typs verwendet: SN Ia. Es handelt sich um Weiße Zwerge, die zusätzlich Materie akkreditieren, die sog. Chandrasekhargrenze überschreiten und eben explodieren. Sie bestehen überwiegend aus Kohlenstoff und Sauerstoff - deshalb spielt die Metallizität hier keine Rolle. Grüße Josef M. Gaßner

[@ekkehardinterthal8045]

Ich finde es faszinierend, wenn eine Supernova und eine Kerze 🕯️ in ein und demselben Satz genannt werden. :-)

[@scharlui]

@@UrknallWeltallLeben Spielt denn dabei die vergleichsweise geringere Metallizität alter weisser Zwerge der 3. Generation nicht auch eine gewisse verändete Rolle gegenüber jener der 1. Generation, wo schwerere Elemente schon in der Hauptreihe, also vor dem Zwergenstadium stärker vorhanden sind ? Wie auch immer. Merci C.L. Joris, Geologe, Visp (CH)

[@barakjoe]

Bei Supernovae vom Typ Ia spielen die Metallizität keine direkte Rolle für ihre Verwendung als Standardkerzen. Supernovae vom Typ Ia entstehen, wenn ein Weißer Zwerg in einem Doppelsternsystem Materie von seinem Begleitstern akkretiert und dabei die Chandrasekhar-Grenze überschreitet, was zu einer thermonuklearen Explosion führt. Die Metallizität beeinflusst nicht direkt den Prozess der Akkretion oder die thermonukleare Explosion eines Weißen Zwergs. Die Helligkeit einer Supernova vom Typ Ia wird hauptsächlich durch die Menge an Nickel-56 bestimmt, die bei der Explosion erzeugt wird. Diese Menge hängt von der Masse des Weißen Zwergs ab und nicht von seiner Metallizität. Allerdings kann die Metallizität indirekte Auswirkungen auf Supernovae vom Typ Ia haben. Zum Beispiel kann die Metallizität das Entstehen und die Entwicklung von Doppelsternsystemen beeinflussen, in denen Supernovae vom Typ Ia auftreten. Eine höhere Metallizität kann dazu führen, dass mehr massereiche Sterne entstehen, die dann als Vorläufer für Weiße Zwerge dienen können. Darüber hinaus kann die Metallizität auch Auswirkungen auf das interstellare Medium haben, durch das sich die Supernovaexplosion ausbreitet. Eine höhere Metallizität kann zu einer größeren Menge an interstellarer Materie führen, was wiederum die Ausbreitung der Explosion beeinflussen kann. Obwohl die Metallizität bei Supernovae vom Typ Ia keine direkte Rolle für ihre Verwendung als Standardkerzen spielt, ist es dennoch wichtig, die Auswirkungen der Metallizität auf die Entstehung und Entwicklung dieser Supernovae zu verstehen, um genaue Modelle und Kalibrierungsmethoden für ihre Verwendung als Entfernungsindikatoren zu entwickeln.

[@ribaldc3998]

Ich hab' jetzt das Bild von einem "Verkehrsstau" an L2 im Kopf, wie weit sind die Teleskope voneinander entfernt?

[@SiqueScarface]

Reicht es eigentlich aus, das Strahlungsmaximum im Spektrum zu ermitteln, um z zu bestimmen ("je röter, desto weiter"), oder ist es notwendig, tatsächlich einzelne Spektrallinien und ihre Verschiebungen zu betrachten?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo SiqueScarface, das Strahlungsmaximum von Wärmestrahlung? Dazu müsste man sich sicher sein, dass es das Strahlungsmaximum ist. Dann ginge es. Gruß Andreas

[@SiqueScarface]

@@UrknallWeltallLeben Ja, ich fragte mich, ob man die Galaxien in erster Näherung als thermische Strahler betrachten kann.

[@UrknallWeltallLeben]

@@SiqueScarfaceEinen Stern schon, aber nicht eine Galaxie. Sie zeigt je nach Typ und Aktivität kompliziertere Spektren. Gruß Andreas

[@SiqueScarface]

@@UrknallWeltallLeben Schade.

[@franklietz6768]

50Milliarden Jahre. Da können wir uns noch entspannt zurücklehnen 😊.

[@RGrll]

Harald Lesch hat in einer ähnlichen Konstruktion mal gesagt: Als das (Ende in 50 Mio J.) bekannt wurde, bekamen sie vom Institut Urlaubssperre.

[@60secmusic96]

Frage wegen der 3D Karte des Universums: wird anhand von zeitlich versetzten Fotos die Bewegung der Galaxien extrapoliert, so das man dadurch bestimmen kann, wo sich die Galaxien jetzt oder nah unserer Gegenwart befinden? Weil die Bilder ja quasi aus der Vergangenheit kommen... Würd mich mal interessieren!

[@UrknallWeltallLeben]

Nein, die Bewegung einer einzelnen Galaxien zu unserem Heute ist außerordentlich kompliziert zu extrapolieren und fehlerbehaftet. Aber eine Extrapolation der Gesamtheit ist ja im Prinzip das Video, das ich gezeigt habe. Es zeigt die Entwicklung eines Stücks des Universums über Milliarden von Jahre bis heute. Gruß Andreas

[@60secmusic96]

ja stimmt, könnte nur ungefähr zeigen, was ist. Und so wie des im Video ists auch cool. Fänd ich aber trotzdem interessant. Danke für die Antwort.

[@barakjoe]

Die Extrapolation der Bewegung von Galaxien basierend auf zeitlich versetzten Fotos ist mit einigen Unsicherheiten und potenziellen Fehlern verbunden. Hier sind einige mögliche Fehlerquellen: Messfehler: Bei der Aufnahme von Bildern und der Messung der Rotverschiebung können Fehler auftreten. Diese Fehler können durch technische Probleme, atmosphärische Störungen oder andere Faktoren verursacht werden. Auswahlbias: Die Auswahl der Galaxien, die in einer Studie betrachtet werden, kann zu Verzerrungen führen. Zum Beispiel könnten bestimmte Arten von Galaxien bevorzugt ausgewählt werden, was zu einer Verzerrung der Ergebnisse führen könnte. Modellunsicherheit: Die Extrapolation der Bewegung von Galaxien basiert auf Modellen, die Annahmen über die Gravitationskräfte und die Ausdehnung des Universums machen. Diese Modelle können unvollständig oder fehlerhaft sein und zu Ungenauigkeiten bei den Vorhersagen führen. Störende Einflüsse: Es gibt auch andere Faktoren im Universum, die die Bewegung von Galaxien beeinflussen können, wie zum Beispiel Wechselwirkungen mit anderen Galaxien oder kosmische Strukturen. Diese Einflüsse können schwer vorherzusagen sein und zu Abweichungen von den extrapolierten Ergebnissen führen. Dunkle Materie: Die Anwesenheit von dunkler Materie im Universum kann die Bewegung von Galaxien beeinflussen. Da dunkle Materie nicht direkt beobachtet werden kann, beruhen unsere Modelle und Vorhersagen über ihre Verteilung und Auswirkungen auf die Bewegung von Galaxien auf Annahmen und Schätzungen. Diese Annahmen könnten ungenau sein und zu Fehlern führen. Kosmologische Konstante: Die kosmologische Konstante, die eine beschleunigte Expansion des Universums verursacht, ist ein weiterer Faktor, der bei der Extrapolation der Bewegung von Galaxien berücksichtigt werden muss. Unsicherheiten in Bezug auf die Natur und den Wert dieser Konstante können zu Fehlern bei den Vorhersagen führen.

[@60secmusic96]

@@barakjoe super, danke!

[@Taunus_Sound]

Danke für das gute Video. Was ich mich frage ist warum haben brauchen wir Euclid, wenn wir doch Alma und E-ELT haben? Was kann Euclid was E-ELT nicht kann? Oder andersrum warum brauchen wir Euclid, wenn wir doch Alma und E-ELT haben?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo, ALMA und ELT sind natürlich zum Teil in anderen Wellenlängenbereich aktiv. ALMA, ELT und Euclid werden sich demnach komplementär ergänzen. Vor allem ist Euclid aber für das systematische Abscannen des Himmels konzipiert. Das kann man nur mit einem Weltraumteleskop machen und nicht erdgebunden (was ALMA und ELT sind). ALMA und bald ELT, das hoffentlich Ende der 2020er Jahre First Light haben wird, werden auch für ganze andere Beobachtungen genutzt werden. Der Löwenanteil bei Euclid ist zum Beobachten von Galaxien und Galaxienhaufen gedacht, um etwas über Dunkle Materie und Dunkle Energie zu lernen. Gruß Andreas

[@Chuttanooga]

Ganz schön gewaltig diese 170 Petabyte Datenmasse, die Euclid da beschaffen wird. Aber was nützt das, wenn wir Jahrzehnte dafür brauchen, dass alles in vernünftige und anschauliche Darstellungen umzusetzen? Auch noch ein Wort zur Dunklen Materie. Nach dem was man hört und liest, so soll die DM nicht wechselwirken mit normaler Materie. Doch wie lässt es sich erklären, dass die DM genau dort auftritt wo Materie ist? Fehlt es uns an Fantasie oder an den nötigen Kraftübertragungsteilchen in unserem Standardmodell? Wieso eigentlich hält man so an diesen Theorien fest, wenn sie offensichtlich mit Fehlern behaftet sind? Die Natur macht es uns vor: Nichts ist wie es scheint und doch berauben wir uns des Fortschritts, wenn wir weiter an das glauben, was falsch ist. Sind also 97 Prozent des Weltalls unbekannt, dann sind es unsere Theorien auch im Sinne von unzulänglich. Wissenschaft hieß schon immer für mich, nach vorne zu schreiten durch Erkenntnis und nicht althergebrachtes auf Teufel-komm-raus zu erhalten. Ein freier Geist muss loslassen können!

[@bettinakoza4853]

Oh, wow @chuttanooga, was für eine Erwiderung. Bin gespannt auf die Antwort. Hab eine gute Nacht.☺️ Bis bald.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Chuttanooga, wer sagt denn, dass es Jahrzehnte dauern wird, die Daten zu analysieren? Das wäre ja furchtbar. Nach den gängigen Modellen wechselwirkt die Dunkle Materie mit normaler Materie gravitativ. Und zum „Warum daran festhalten“: Wir haben halt nix Besseres! Das Schöne an der Wissenschaft ist: Vielleicht hat doch irgendwann jemand eine zündende Idee, wie das alles lösbar ist. Gruß Andreas

[@Chuttanooga]

@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank Andreas für die milden Worte. ich bin wohl altersbedingt etwas ungeduldig. Ihr macht alle einen tollen Job.

[@Chuttanooga]

@@bettinakoza4853 Liebe Bettina. kennst du das? Du bist begeistert von dem was du vor dir hast und es zieht, drückt und juckt vor Spannung an Stellen, die man nicht erreichen kann? Der Beitrag von Andreas Müller hat mich genau (mal wieder) dort getroffen. Immerhin konnte ich meine Ungeduld in Worte fassen die mich schon lange begleiten. Aus diesem Grund, um das Jucken zu mindern, lese ich gerade in dem Buch von Leonard Sussskind - The Black Hole War. - Ich denke an dich, gute Nacht Bettina. 🌃

[@bettinakoza4853]

@@Chuttanooga Ach Chuttanooga, das kenne ich nur zu gut, wenn es genau den Triggerpunkt trifft. Positiv und auch negativ. Gut das Thema dann anzusprechen, es muss von der Seele sonst hört das Ziehen nicht auf. Ich freue mich auf unsere nächste Begegnung. 🫂

[@OdinThorWalhalla]

Das Weltall, unendliche Weiten, diese sind die Abenteuer, die jetzt gestreamt werden.

[@steinerdreiei]

Good job, anyway. BTW, ca. 34:50 "schon in 50 Mrd. Jahren". Gut, dass es noch etwas dauern wird. Es könnte aber auch sein, dass bis dahin noch weitere wissenschaftliche Erkenntnisse hinzukommen. ;-) B.

[@UrknallWeltallLeben]

Okay, okay 😂 Das „schon“ war im kosmologischen Sinne gemeint. Wäre ja erstaunlich, wenn der Kosmos nicht ewig ist. Gruß Andreas

[@0lli238]

Gott ist der Schöpfer oder doch nur Zufall des Urknalls 👌

[@DirkPeki]

Wäre mir persönlich sympathischer, vielleicht ist dieses Ende der Anfgang von was Neuem. Die Alternative, dass alles irgendwann im thermodynamischen Gleichgewicht endet wäre irgendwie langweilig. ;-) Oh, wäre doch mal eine Lustige Folge "Was gibt es alles für Modelle/Gründe wie das aktuelle Universum endet" oder so. Grüße

[@semmering1]

In wie weit überdecken sich die Agenden vom Webb Teleskop mit jenen von Euclid? Ist es bei Euclid die reine Systematik?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo semmering1, klar, da gibt es einen Überlapp. Aber mit Euclid soll fast zu 100% Kosmologie gemacht werden. Im ersten Beobachtungszyklus hatte das James-Webb-Teleskop formal nur 8% kosmologische Forschung. Zudem sind ja die Leistungsfähigkeiten beider Teleskope sehr unterschiedlich. Gruß Andreas

[@mn9049]

34:35 Je nachdem könnte der schon in 50 Milliarden Jahren passieren 😂

[@Harrock]

Muss man aufpassen , dass sich die ganzen Teleskope bei L2 nicht zu nahe kommen oder vor einem schweben und die Sicht verdecken ? Oder ist das so viel Platz , dass das unmöglich ist ?

[@kriegerdeslichts9407]

👏🏻👍🏻DANKE👍🏻👏🏻