Как скоро загорится лампа?

[@bbr4x4]

Вопрос: Допустим лампа загорится через 1 секунду. А что будет если в течении этой секунды отключить выключатель? Лампа всё же моргнет или нет? Перестанет ток течь как только мы отсоединим источник питания или продолжит течь до лампы? Поставьте лайк, что бы увидели коммент....

[@alexanderukshe4950]

@@schetnikov Инпуль дойдёт до конца, отразится и вернётся. Пи условии, что ширина полосы пропускания велика, и он не расянется до невидимости))

[@AndreyApollo]

поле возле лампы начнет спадать только через секунду. а раз есть поле, оно движет заряды -> течет ток, лампа горит.

[@emilio88regis]

Если подавать напряжение в цепь импульсами по 1 сек, с паузой в 1 сек, то лампочка будет мигать с периодом в 1 секунду, но в противофазе. Хороший способ удивить гостей-электротехников! Это, конечно, если в упрощенной модели Дерека.

[@bbr4x4]

@@AndreyApollo в школе нас учили что заряд течет от источника, а поле появляется. Что поддержит поле, если более нет источника? Оно угаснет?

[@SerArtemoff]

Я думаю, тут нужно использовать гидравлическую модель, которая, как мне кажется, достаточно точно передает электрически взаимодействия. Источник тока тогда будет насосом, который создает перепад высот, вылкючатель - шлюзом, который соединяет перепады этих высот и обрушивает "цунами" в нужном месте. Движение "цунами" (или гидроудара) в воде происходит со скоростью звука (для тока со скоростью света). Лампа начинает гореть, как и крыльчатка водомера начинает вращаться, когда через него проходит импульс волны. Если в течение секунды, пока не загорелась лампа, отключить выключатель, - произойдет то же самое, как если в водном канале через время после первого открытия (запуска гидроудара) снова перекрыть шлюз и начать копить новый перепад уровней. Тогда вслед за первым гидроударом пойдет обратная волна спада уровня. То есть до лампочки сначала дойдет волна повышенного уровня и лампочка загорится. А потом дойдет обратная волна спада уровня и лампочка затухнет. То есть все манипуляции с выключателем будут последовательно доходить до лампочки с запаздыванием, равным расстоянию от выключателя до лампочки, деленному на скорость света.

[@АлексейБулгаков-щ7л]

Добрый день! Есть такая байка. Как один американский фермер, через участок которого проходила высоковольтная ЛЭП, на столбах натянул провод вдоль нее и отбирал энергию для своего хозяйства. Компания подала на него в суд за воровство. Но суд принял решение, что законы, в том числе и физики, не нарушались. Огромное спасибо Вам Андрей и Вашей команде за работу! Удачи!

[@aleksandr9412]

на ютубе есть видео как отбирать энергию у высоковольтных линий с помощью высоковольтного трансформатора и небольшой антены которой хватит для зарядки старых телефонов, но это всё переменный ток, а в задаче постоянный.

[@-strange]

Отобрал электричество, победил в суде, но потерял здоровье.

[@ДмитрийГончаренко-с2ш]

вот к такому варианту у меня вопросов не возникает. спасибо за объяснение

[@edba7410]

05.05.22 на канале Vert Dider выложили перевод ролика Дерека. В котором он поставил опыт-объяснение того, что он имел ввиду, когда снимал первое видео. Кому интересно можно найти по названию "Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]". Довольно-таки интересно и наглядно. Хотелось бы услышать и от Андрея комментарии к этому ролику.

[@yoursps]

Что там комментировать, этот блохер или не умеет донести свои мыли, что сомнительно, или нарочно сморозил фигню что бы хайпануть на недоумении адекватных и визгах плоскоземельщиков, а потом еще раз хайпануть на втором видосе "ой, вы меня не так поняли"

[@radislaff]

Как только вижу цифры вроде "провода длиной 150000 км", сразу вспоминаю историю с прокладкой трансатлантического телеграфного кабеля. То, что прекрасно работало на мелких масштабах, внезапно преподнесло людям массу непредвиденных последствий. С другой стороны, реализация такого масштабного проекта продвинула людей в сферах материаловедения и передачи сигналов. Так что порой надо не теоретизировать, а пробовать реализовать.

[@maximogorodnikov4155]

затухание сигнала?

[@burtsev_anatoly]

Не смотря видео скажу, если провести провод от меня до Луны потом обратно. То лампа загорится сразу, поскольку электричество не течёт по проводам. А по электрическим полям создаваемым кабелем. Насчёт трансатлантического телеграфа не верно, поскольку плохим был сигнал не из за расстояния. А из за металической оплётки кабеля который создавал помехи, в электрических полях.

[@squidyPet]

@@burtsev_anatoly у дерека там не про помехи а оч точно разжевано почему передача была возможна только на скорости 2 слова в минуту

[@andrewdronsson9028]

Комментирую по ходу просмотра. Может быть, оставлю этот коммент, может быть, и уберу, пока не знаю. Во-первых, ответ. Лампа загорится через секунду. 3:54 Типичная длинная линия из курса ТОЭ. Правда, ТОЭ не рассматривает движение электронов. 11:02 Ну тут я бы говорил всё-таки не о трансформаторной, а о ёмкостной связи между скрученными и рядом лежащими проводами. Слишком они короткие. То же замечание и в 11:20. И поле таки не магнитное, но электрическое. А с конечным выводом я согласен целиком и полностью.

[@Denis_Lvov]

Вы правы. Более того, этот опыт был сделан в живую - первый трансатлантический телеграфный кабель. "Точки" превращались в "тире" и разобрать почти было ничего нельзя. Так что действительно чуток "почувствуется" почти сразу, потом "прилетит" остальное, но это "прилетит" будет тоже не скачком все и сразу, а с неким нарастанием фронта во времени.

[@ВладимирГоликов-о9ш]

Благодаря Дереку у меня появился повод разобраться поглубже. Ему за это спасибо. И Вам спасибо за объяснения!

[@-Critical_Thinking-]

*Основные физические понятия технической электродинамики* *Ретро Ностальгия* *«Леннаучфильм», 1978 г.* kzbin.info/www/bejne/rZPSkqh6Zp5_sMU

[@-Critical_Thinking-]

@@ИванИванов-з7п5ъ ну.... Да! Красиво намутил. Вроде как и остался в рамках науки, но, на самом деле, как это он часто делает, СОВРАЛ. Причём, соврал так, что можно спорить до усёру... В общем, лично я больше не ходок смотреть видосики Дерека. Потому что научпоп должен нести Свет, вносить ясность, а не наводить тень на плетень.

[@andreykatts9731]

Ребята, вы невнимательно смотрели ролик Дерека. Он сказал ровно то, что и Вы. Его лампа (модельная) загорается при скольугодно малом напряжении, поэтому ответ 1/с. Никто не ошибся, все молодцы, Вам большое спасибо за контент!

[@grygory146]

Это дешевая манипуляция ради хайпа. Это сработает для переходного, но не для стационарного процесса в цепи.

[@mukas911]

Классическое обьяснение задачи. Но, Дерек хотел донести( как я понял), что провода это только обязательное условие для формирования бегущего поля. А, сам перенос энергии идет по наименьшему пути, то бишь по воздуху. А,если так, то в целях экономии цветного металла, предлагаю провода заменить бельевыми веревками.

[@squidyPet]

Лучше если внревки будут из золота

[@-Critical_Thinking-]

*А, сам перенос энергии идет по наименьшему пути, то бишь по воздуху.* Чушь собачья.

[@bighamuster7149]

Разбор нового ролика Veritasium по этой теме будет? На этот раз вроде Дерек закрыл все пробелы.

[@АлексПетров-ф9ю]

Да, лампа загорелась, но куча условий... Цель, показать как передается электричество, но только кому... Научному сообществу? В любом случае это классно!

[@issledovatelponemnogu9463]

Да, люди ошибаются, я вас прощаю.

[@AndreyNE-me9ii]

Осцилографом двухканальным померять напряжение на выходе генератора и на лампе ( для осцилографа можно просто резистр взять) . Петля динной метров 10, частота 30 МГц, сигналы должны быть в фазе. Для частоты в 15МГЦ сигналы на осцилографе будет противоположны.

[@inofid]

Уже меряли и проверяли. Доказали, что Дерик ошибался.

[@argusfijikov9997]

Имеется одно неозвученное, но важное отличие "эксперимента" Дерека от эксперимента со скрученными проволочками в представленном ролике. У Дерека использовалась батарея (аккумулятор) постоянного тока, а в представленном ролике - ток переменный. Понятно, что замыкание батареи Дерека вызывает переходный процесс, и бегущие э/м волны в окружающее пространство будут излучаться только пока ток не станет постоянным. То есть, если лампочка и почувствует замыкание ключа (если она крайне близко к батареи и если это не лампа накаливания, а светодиод), то это будет всего лишь тусклая вспышка, а не постоянное свечение. Последнее возможно только тогда, когда через 1 с дойдёт до лампочки ток по проводам.

[@TheKoreshshok]

Кароч я прикину сколько надо подать напряжение на проводник из меди (Удельное сопротивление материала Ом•мм2/м 0.017 ) диаметром 1мм во круг земли если по экватору 40 075 км, сопротивление составит 867.441336 МОм. Надо будет подать 10000000 Вольт или 10 Мегавольт получим ток в 110 мА для нашей лампочки ) но мы же всего на 5 сек включим ни чего страшного)) для эксперимента пойдет. Вообще я к тому что если это действительно реализовать то на практике подав 10 мегавольт на проводник диаметром 1мм пускай хоть вокруг земли то она просто вспыхнет и все ! разумеется не вся а метров 5-10 и даже если диаметром 1см все ровно при подключение начало проводников сгорят . До лампочки ни чего не успеет дойти .

[@alexeylg2]

В оригинальном видео Дерик делал оговорку, что мы игнорируем электрическое сопротивление, мощности и тд, и говорим только про скорость распространения сигнала. Другими словами: «как быстро лампочка в цепи узнает о том, что переключатель замкнул цепь. И в этом смысле его заключение верно. А в реальной жизни, разумеется, задержка будет, потому что энергия поля источника тока на расстоянии 1м будет пренебрежимо мала. В итоге правы оба:)

[@ВасилийШумилов-о8ь]

По поводам течет ток! А энергия передается через поле! И тут главное не запутаться 😁

[@u010602]

и чтоб совсем легко было не запутаться - поля внутри изоляции. :)

[@ВасилийШумилов-о8ь]

@@u010602 а если изоляции нет?

[@yuriimatsiuk3220]

одно без второго не бывает. Нужно всё учитывать. Передача эенергии в проводах осуществляется по средствам заряженных частиц - электронов

[@ЕленаДукалова]

Напряженность магнитного поля для проводника диаметром d и на расстоянии r от оси проводника (для r > d / 2) при токе I равна I / ( 2 * π * r ). при r < d / 2 равна ( I * r ) / ( 2 * π * (d / 2)²) A/m. Или: Домножите полученный результат на μ₀ = 4 * π * 1e-7 (результат -Магнитная индукция в T). Проще говоря: В центре проводника напряженность магнитного поля в центре проводника равна нулю, достигает максимума на поверхности проводника и при дальнейшем удалении очень быстро падает до ничтожных величин.

[@ДНРИскра]

Есть две проблемы в разборе ролика: 1) в эксперименте со скрученными проводами и осцилографом связь является не индуктивной, а емкостной. Т.е. наибольший вклад в генерацию ЭДС на втором проводе вкладывает связь через электрическое поле. Магнитное поле в таком включении, как показано в опыте вносит чрезвычайно малый вклад за счет мизерности тока в первом проводе, а значит и мизерности возникающего магнитного поля вокруг него. Магнитная составляющая электромагнитного поля вокруг первого проводника также не даст значительного вклада в результирующую ЭДС. Т.О. в эксперименте показано протекание переменного тока через конденсатор. Сопротивление такого конденсатора на данной частоте легко высчитать по известной формуле.Результаты приборных измерений весьма точно коррелируют с расчетными данными. 2) в случае с длинным проводником, как в основном опыте, мы имеем дело с т.н. "длинной линией", которая представляет собой распределенную емкость и индуктивность, помимо омического сопротивления проводника и подходить к решению задачи о времени зажигания лампочки следует с точки зрения того, что распределенная RLC линия - это линия задержки. Поэтому, ответить на вопрос "через сколько зажжется лампочка" при таких исходных данных невозможно, т.к. неизвестны ни эквивалентная индуктивность, ни эквивалентная емкость такой линии. А время распространения поля в данном случае - это величина на много порядком меньшая, чем задержка в RLC цепи. Но исключать из цепи ни одно плечо нельзя, поскольку, помимо линейной длины, каждое из плеч вносит дополнительную задержку в распространение, как сигнала, так и энергии. Система задержек в RLC цепях описывается в линейной электротехнике т.н. "законами коммутации".

[@taras900956]

Дерек дав посилання на презентації, де все розжовано дійсно кваліфікованими спеціалістами. В момент комутації довга лінія по входу веде себе як опір, що дорівнює хвильовому опору лінії, і цей опір обумовить початковий струм лампочки в момент 1/c. Фронт Е/М-хвилі доходить до короткозамкненого в нашому випадку кінця, відбивається зі зміною полярності напруги, вертається назад, і ми отримуємо сходинку приросту напруги на лампочці, величина якої визначатиметься співвідношенням ро до R. Решта ж напруги відбивається від початку лінії і створює наступний хвильовий фронт в напрямку кінця. Так що на лампочці ми отримаємо посекундні експоненційні сходинки, які асимптотично наближатимуться до напруги батареї. Звичайно, на картинку вплине ще й температурна залежність опору нитки лампи.

[@drive4alex]

Только, чтобы получить те самые расчетные данные приборов из опыта с витой парой, нужно ещё учитывать входной импеданс самих приборов (осциллографа)..

[@tivorum]

@@taras900956 Спасибо! Я уже отчаялся искать русскоязычный ролик с адекватной реакцией на kzbin.info/www/bejne/mHmsmZqulttsgrs

[@from_Hedgehog]

Думаю можно исключить второй провод. Так же как положительный заряд начинает притягивать электроны, так и отрицательный будет их отталкивать. На обоих проводниках появится ЭМВ, которая с одинаковой скоростью устремиться вдоль проводников пока не доберётся до лампочки где и выполнит работу. Правда при условии, что выключатель находиться непосредственно у батареи и время распространения волны на проводнике 150000км. составит 0,5с. Так как по обоим проводникам волна пойдёт одновременно, то будет второй провод таким же или коротким роли не играет. Так что лампа в таком эксперименте должна загореться через 0,5 с. Если же предположить что выключатель может находиться в любом месте цепи, то тогда длинной второго проводника пренебрегать нельзя. Опять же при условии многих допущений. Ведь на таком проводнике потери будут ууууууу. )))

[@ДНРИскра]

@@from_Hedgehog Это было бы так, если бы в проводе протекал ПОТОК электронов, или если бы провод представлял собой только активное сопротивление. Тогда бы от длины зависело бы только падение напряжения. Но длинная линия - это не только некое R, зависящее от длины, но и LC. Т.е. провод имеет емкость и индуктивность. Пускай у нас есть цепь вида: L-R-L. Т.е. соединенные последовательно индуктивность, активное сопротивление и еще одна индуктивность. Вы уверены, что в таком случае величиной "левой" или "правой" индуктивности можно пренебречь? А если добавить сюда еще параллельно соединенные слева и справа емкости? Известно же, что в нас будет интересовать суммарная, точнее - приведенная емкость и приведенная индуктивность. Иначе говоря, поле будет представлять множество мельчайших дифференциальных полей,взаимно влияющих друг на друга. Это, в свою очередь, вызовет протекание тока по перезаряду емкостей длинной линии и по взаимодействию наведенных ЭДС от всех индуктивностей распределенных в линии. Т.е. ток через активную нагрузку потечет только тогда, когда результирующая ЭДС "достигнет" противоположного полюса батареи. До тех пор ток протекать в цепи не будет. Точнее, будет протекать через задержку в распространении поля, которое в такой цепи распространяется значительно медленнее скорости света и зависит от суммы емкостей и отношения индуктивностей. Но, это все, если не учитывать квантовый характер физических процессов. Весьма возможно, что при таком РО, таком диаметре и такой длине затухание в цепи будет настолько велико, что окажется меньше квантового порога и тока вообще никакого никогда не потечет. Интересна здесь форма тока в случае если он будет. Отрисовав эту форму с учетом свойств длинной линии, может быть станет более понятен смысл самой задачи и практическая независимость ее решения от скорости света в вакууме. TO ALL: вообще же все физические задачи рекомендуется начинать решать с чертежа.

[@СерегаКраснов-д4й]

Все отлично! Спасибо Вам! Но у меня был хороший наставник закончивший Одесский радио технический институт!

[@AndreyChv]

В опыте 11:20, мне кажется, не корректно проволоку называть трансформатором. Трансформатором была бы, если б первая проволока была замкнута на генератор концами на оба вывода, а вторая - на светодиод. В данном же случае проволока стоит в разрыве цепи и выполняет роль конденсатора. А значит энергия передается не через магнитное поле, а через электрическое

[@KvantMiloserdiya]

Согласен с вами полностью. В качестве доказательства - если ток будет не переменный а постоянный то вся эта конструкция перестанет работать :)

[@eeetube1234]

Спасибо, очень интересное описание механизама перетекания заряда по проводу. Ещё очень интересно увидеть аналогичную визуализацию распространения переменного тока по проводу, когда частота довольно высокая или провод длинный, что ток успевает несколько раз поменять направление, прежде чем сигнал (энергия) дойдёт до конца провода.

[@eugenesteblin9380]

Уже много лет мне этот вопрос не дает покоя :) Даже если рассмотреть ситуацию с 50 герцами в сети получается ток отойдет от источника только на 6000км! И тогда выходит что в остальной части цепи ток течь не будет и лампочка никогда не загорится. Действительно ли это так? Что-то подсказывает что так быть не может, но вроде с точки зрения логики все должно быть так. И конечно большое спасибо за видео!

[@ИванИванович-э9ъ9у]

@Eugene Steblin, посмотрите ролик Vert Dider где показано с помощью цепи в трубке, как проходит переменный ток в проводнике. Если в кратце, то электроны никуда не перемещаются и не бегут по проводу, а просто колеблются с частотой сети туда-сюда и наводят электромагнитное поле вокруг проводника. А сама электроэнергия передаются по этому наведенному полю. Т.е. ограничения на длину проводника никакого нет, поскольку не электроны являются носителями энергии, а поле. Электроны так сказать создают условия для появления поля, а поле и передаёт энергию.

[@vlalen1917]

Посмотрите ролик в описании, там всё это расжевано.

[@TrasherFCR]

@@eugenesteblin9380 скорее просто будет смещение фазы на дальнем расстоянии и всё.

[@eugenesteblin9380]

@@ИванИванович-э9ъ9у я смотрел видео и понял что не электроны переносят энергию. Но как мы поняли из данного видео @GetAClass скорость распространение самого поля примерно равно скорости света. И в данном случае с постоянным током понадобилась аж целая секунда чтобы этому полю, которая несет энергию дойти до лампочки. А если мы будем 50 раз в секунду менять направление движения электрического тока, то что произойдет?

[@alex_verb]

Ну Я почитал оригинальную работу, которую прикрепил Дерек. Он просил считать, что лампа загорится от первого же тока. И ток, согласно работе, начнётся через 1/с. Но он будет незначительный и будет расти по мере распространения от источника по проводу. Но я так понимаю,что этой задачей он хотел не саму задачу показать, а напомнить, как важны создаваемые вокруг проводов поля. И мне всего чуть чуть-чуть не хватило до полного понимания. Я тоже думал про ёмкость и индуктивность, и думаю,что без них тока бы вообще не было в рамках нашей вселенной. Спасибо вам большое за разбор!

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

Я тоже так думаю: индуктивность провода задерживает скорость нарастания тока, а в длинных проводах индуктивность большая.

[@alex_verb]

@@МаксимЭлектрик-р3ы индуктивность это как раз следствие инерции тока в проводах и она тоже является следствием ограничения скорости распространения эм волны в среде 😄 Так что вы определённо правы.

[@tomankt]

@@МаксимЭлектрик-р3ы Но соответственно есть и взаимоиндуктивность, в длинных проводах тоже проявляющаяся всерьёз, которая на фронте распространения импульса толкает назад ток во втором проводе.

[@andrey6353]

В задаче Дерека русским по белому сказали пренебречь ёмкостью и индуктивностью линии. Не менее четко проговорили про нагрузку. Если нагрузка чисто резистивная, то ток изменится также резко как и само включение рубильником.

[@tomankt]

@@andrey6353 Как можно пренебрегать ёмкостью и индуктивностью, если уж говорить о передаче какой-то там энергии через электромагнитное поле, как и скорости распространения импульса вдоль провода? Эта передача "поперёк" только через них - ёмкость и индуктивность - и может происходить.

[@KhSlavjan]

12:13 слово *Плеть* в этом контексте и стакой скоростью звучит -- ососбенно пикантно

[@RomaPervak]

Спасибо за ролик! Вы подтвердили моё мнение, сложившееся после просмотра видео от Дерека. Я подумал, что у него неправильно поставлен вопрос, если бы нагрузка была какая-нибудь микропотребляющая, может что и получилось бы, но лампочка явно не загорится от ЭМ поля, идущего по прямой от источника. Как всегда, начал сомневаться в своих знаниях, но теперь вы окончательно развеяли мои сомнения, ещё раз спасибо.

[@matanmaster]

@@CrazyPit Идея озвученная Дереком состоит в том, что энергия передается не по проводам, а по пространству. А в пространстве между лампочкой и батареей всего 1м.

[@tivorum]

а что, "лампочка" не может быть микропотребляющей? Разве обозначена какая-то конкретная технология? Наоборот, высказано допущение, что эта гипотетическая лампочка загорится мгновенно при прохождении тока через неё, т.е. упомянут только факт его прохождения, без указания каких-либо ограничений по минимальному значению..

[@RomaPervak]

@@tivorum О том и речь, что не может. Зачем тогда надо было вообще говорить про лампочку, если мы регистрируем лишь факт замыкания ключа?

[@tivorum]

@@RomaPervak 1. Лампочка с оговоренным допущением - может. 2. Не "факт замыкания ключа", а факт прибытия в место назначения переданной (не по проводам) энергии.

[@RomaPervak]

Ну пошла софистика

[@NikolayVityazev]

Ага, всё по делу. Аналогия с трансформатором здесь очень удачна. Спасибо за объяснение.

[@airman4836]

Неудачная по задаче стоит источник постоянного тока и трансформатор не рулит.

[@tomankt]

Это даже не аналогия, параллельно лежащие провода просто _являются_ трансформатором с какими-то параметрами.

[@tomankt]

@@airman4836 Речь во всей задаче идёт о фронте импульса, о моменте включения, переходных процессах - когда ток просто по факту не является постоянным, т.к. как-то изменяется, так что самоиндукция и взаимоиндукция просто обязаны в какой-то степени работать.

[@airman4836]

@@tomankt С чего такой вывод? Про передачу энергии переменного тока по типу трансформатора без сердечника и так все знают и это не интересно.

[@VTechnoII]

Как всегда интересно, спасибо за видео :)

[@KonstantinBurylov]

Спасибо за ролик. Я рассуждал аналогично, принимая участие в опросе на Vert Dider

[@maximogorodnikov4155]

обожаю вас за вашу оперативность с разъяснениями.)

[@chubrik2]

Ура! Спасибо большое. А то я после ролика Дерека аж спать не мог.

[@garybudge2426]

Так стало только хуже и тревожнее! Теперь надо ждать опровержение либо признание на данное опровержение от Дерека, профессоров Bruce Hunt и Karl Berggren. И сравнивать с ещё двумя опровержениями. kzbin.info/www/bejne/gmKxeWZtmtJgnpY kzbin.info/www/bejne/Y5utc2uarrR9f9k

[@vladkurin7202]

Очень хорошо, что авторы ролика вспомнили про двухпроводные линии передач, однако волна может распространяться по одному единственному проводнику. Это т.н. одномерный плазмон с линейным законом дисперсии

[@ЗлаяЦикля]

Мне кажется стоит учесть, что индуктивность такой цепи будет крайне велика, как вариант того что случится, могу предложить почти мгновенное дохождение информации, но долгое "разгорание" лампочки

[@sergeychigarev255]

Т.е. информация распространяется быстрее энергии?

[@ElectronVolt-71]

@@sergeychigarev255 минимальное изменение тока, если есть такой сверхчувствительный прибор, которым можно это изменение засечь. А так индуктивность даст еще дополнительную задержку

[@NNCMMC]

Хм... возможно я не понял сути ролика в переводе Верт дАйдера. Но я именно так и понял результат, что лапмочка загорится именно от энергии передающейся именно по проводам . Просто автор ролика несколько иначе объясняет то, как эта энергия передается по проводам. Ну точнее вокруг них и тд и тп. Кстати, это лично для меня вполне объясняет откуда берутся всякого рода падения напряжения в проводке в железобетонных домах.

[@Dmitriy_MD]

Противоречий нет. Дерек говорит что лампочка не получит всю энергию, а только небольшую ее часть. Задача ведь теоретическая, хотя указаны растояния, но не говорится про конструкцию лампочки и мощность и конструкцию источника питания. Если взять большой трансформатор и поднести маленькую лампочку накаливаия, то она будет немного светиться, так?

[@sldimaf]

Вроде так. И вот даже в эксперименте kzbin.info/www/bejne/aIfVmZ5rhM91hpo

[@imphysics2992]

Все понятно, как обычно спор разрешит опыт!

[@tivorum]

Очень рассчитывал на этот канал, потому что очень люблю его, как и родной ФФ НГУ. Но опять упёрся, если не в безграмотность, как у других, то в невнимание к условию задачи! Дерек внятно озвучивает допущение "the light bulb has to turn on immediately when current passes through it":kzbin.info/www/bejne/mHmsmZqulttsgrs Разумеется речь идёт не о стандартных, выпускаемых промышленностью, лампочке и проводах!!! Опыт призван проиллюстрировать НЕ ИНЖЕНЕРАМ-ЭЛЕКТРИКАМ тезис о распространении энергии, для чего идеализация параметров и была необходима (чтобы не морочить голову непрофессионалам использованием источника энергии от которого точно мигнёт любая лампочка, или использованием осциллографа вместо неё). Увы, он не учёл, что в рунете его (австралийца, живущего в Канаде) превратят в "американца" и, следовательно, "облажавшегося". Ну и конечно, под этим соусом, начнут придираться ко всему, что только ни привидится (в порыве показать-таки "им" кузькину мать)!

[@buckwheat_glue]

На самом деле с учётом всех вводных Дерека, лампочка не загорится сразу. Вы, если бы поняли суть разбора, и не только тут , а разборов на этот ролик уже прилично, то догадались что никто не оспаривает ни идеальные условия, ни передачу энергии по воздуху. Сама суть решения с указанными вводными у Дерека неверная. И лампочка не загореться . Увы. Это если не брать в расчёт что там идёт нарушение куда более важного принципа в физики, чем электромагнетизм. Фундаментального принципа причинности.

[@tivorum]

@@buckwheat_glue В чём ошибочность"самой сути" решения? В данном разборе это не показано. Какое нарушение "причинности"? Уж это-то заявление можно в нескольких словах проиллюстрировать, у вас слов гораздо больше, а по сути - ничего. Наряду с, к сожалению, большим количеством ошибочных "разборов", есть ряд адекватных, подтверждающих. Вы ссылки под оригинальным роликом внимательно разобрали? Сомневаюсь.

[@buckwheat_glue]

@@a.v.gavrilov Загорится только если сила поля будет достаточна для этого (формула распространения квадратичная от поверхности проводника) Но если она достаточна для этого, то тогда провода и не нужны. И выключатель. И вообще ничего кроме источника тока и лампы. Просто подходя к источнику лампа загорится. При условии как , таких, как на видео (о чём собственно и говориться: " На самом деле с учётом всех вводных Дерека" ) если для замыкания цепи нужен такой ключ, то есть цепь на вольт 12-240, и разумных амперах., лампочка не загорится на расстоянии 1 метр. Я повторю-если сила тока и напряжение достаточны чтобы загорелась лампа без ключа на 1 метре от источника, то и провода не нужны и ключ не нужен. Она и без них загореться! При той цепи что на видео этого не будет, нарушение принципа причинности. Есть второе видео , продолжение, от него, где он проводит эксперимент с проводниками, и у него хватает для диода энергии и где в самом конце он так обтекаемо это сказал))) что мы не берём значение напряжение, конечно не такое как на аккумуляторе а сильно больше , ну вы же понимаете)))). Пытаясь свою оплошность замять. Но на показанных условиях опыта тут - лампа не загорится через 1/с секунд.

[@buckwheat_glue]

@@a.v.gavrilov ))))) Я очень надеюсь что вы не электрик))

[@seek12481632]

Спасибо за ролик! Эту ситуацию можно еще с точки зрения СТО рассмотреть. Если добавить еще один ключ на дальнем конце который одновременно (в системе отсчета цепи) или даже чуть раньше (например за четверть секунды) будет разомкнут, тогда очевидно что лампочка не должна загореться так как никакой замкнутой цепи никогда и не было.

[@eeetube1234]

В момент включения даже в полностью разомкнутом с двух противополжных дальних сторон проводе какой-то точный прибор может зафиксировать всплеск тока в месте лампочки. А вот если источник питания будет переменным - то возможна постоянная передача энергии, получиться как бы трансформатор. Только КПД у него будет очень маленький из-за растояния в 1 м между проводами и отсутствие магнитопровода.

[@_Che_]

Я тоже так думал, но обратите пнимание на опыт со скрученной проволокой. Замыкание конца цепи не является обязательным условием. Если бы в примере Дерека был использован переменный ток, то ошибки не было бы вовсе. А вот с постоянным есть оьозначенная проблема.

[@seek12481632]

@@eeetube1234 Я проигнорировал емкость и индуктивность так как очевидно же что Дерек не рассматривал эту ситуацию.

[@seek12481632]

@@_Che_ Со скрученной проволокой будет та же проблема. Я конечно игнорирую емкость и индуктивность так как Дерек тоже их игнорировал. Конечно в момент замыкания ключа возникнет ЭМ волна которая может быть (лень считать) заставит лампочку вспыхнуть на мгновение но это продлится недолго.

[@seek12481632]

@@schetnikov Это идеализация конечно. Для упрощения. По моему очевидно же что изначальный вопрос Дерека подразумевает когда загорится лампочка *и останется гореть* а не когда она вспыхнет на мгновение из за переходных явлений.

[@EvgrafovLev]

Я в вас не сомневался и ждал, когда вы снимете физразбор утверждений Дерека))))

[@kvach9403]

Вектор пойнтинга, направленный от выключателя к лампе итп, это хорошо всë объясняет. Только тут будет аналогия натянутой струны, где два громадных вектора, растягивающих струну, складываются в маленький вектор, оттягивающий ее в сторону. Так и тут, крошечный вектор пойнтинга, направленный от концов выключателя к лампе, можно разложить в два мощных, связанных с полями, нарастающими вдоль провода длинного провода. В итоге сверхчувствительная лампа почувствует, что близкий выключатель замкнулся. Но есть маленькое но. Мы можем заэкранировать так, что вероятность хотя бы одного кванта электромагнитного поля "напрямую" за время жизни установки в режиме вкл-выкл будет никакая.

[@TrasherFCR]

10:53 На мой взгляд это скорее конденсатор, чем трансформатор... потому что через каждую проволоку не идет ток, а только подается напряжение.

[@valovik]

@@schetnikov а по моему парень прав, у трансформатора должны быть подключены обмотки с двух сторон, и протекать должен по ним ток. В вашем опыте получилось две обкладки конденсатора

[@edgarfedosov1440]

@@valovik такие подстроечные конденсаторы в радиоприемниках встречались. Именно конденсаторы. Индуктивность слишком маленькая, доли микрогенри.

[@bobmargadon6175]

Кстати, чтоб два раза не вставать. В.Э.П. порождает ток, который создаёт В. М. П., которое порождает . Ваши слова, Андрей? Ну, в точности по-максвелоовски. Так, по всей видимости он и объяснял полет придуманных им электромагнитных волн. Однако в формулах он написал другое! Вот некая цитата: В основе электродинамики Максвелла заложена следующая физическая модель электромагнитных процессов: а) статические электрические заряды являются источниками статического, безвихревого электрического поля; б) постоянные электрические токи являются источниками постоянного вихревого магнитного поля; в) изменяющиеся во времени магнитные поля порождают в окружающем их пространстве вихревые электрические поля. При помещении в эти электрические поля металлической проволоки определенной конфигурации между концами проволоки возникает Э.Д.С. индукции; г) изменяющиеся во времени электрические заряды порождают изменяющиеся во времени электрические токи, возбуждающие в окружающем пространстве переменные во времени магнитные поля. Магнитные поля, изменяясь во времени, порождают в окружающем их пространстве переменные во времени электрические поля. Электрические поля, изменяясь во времени, порождают в окружающем их пространстве переменные магнитные поля и т.д.; таким образом в пространстве, окружающем переменные во времени токи, возникает так называемая "электромагнитная волна", распространяющаяся в пространстве путем перекачки энергии из магнитного поля в электрическое и обратно (надо заметить, что в последние тридцать лет данная модель процесса распространения электромагнитных волн вытесняется из научнотехнической литературы без какойлибо эквивалентной замены). Однако при исследовании физической модели процесса распространения электромагнитных волн, определяющей природу световых и радиоволн, а также, методов решения задач, связаных с вычислением величины Э.Д.С. электромагнитной индукции, выявился ряд парадоксов, не устранимых в рамках теории электромагнетизма и нуждающихся в конкретном рассмотрении. Как было изложено выше, распространение электромагнитных волн в пространстве осуществляется посредством взаимного преобразования изменяющегося во времени магнитного поля в электрическое, и изменяющегося во времени электрического поля в магнитное, что является основополагающим в идее электромагнетизма [1(в) т. 2 стр. 295], и определило электромагнитную природу световых и радиоволн. Однако если мы рассмотрим уравнения (1) и (2) системы уравнений электродинамики, то увидим, что для волнового решения данных уравнений, векторы E и B синфазны, т. е. энергия электрического поля и энергия магнитного поля одновременно проходят через максимум и через ноль, и, следовательно, никакого взаимного преобразования электрических и магнитных полей в пространстве и времени не происходит, что в корне противоречит самой идее электромагнетизма, как физической модели процесса распространения в пространстве электромагнитных волн. Из сказанного ясно, что в рамках электродинамики Максвелла никакой непротиворечивой физической модели процесса распространения в пространстве световых и радиоволн не существует, и природа их требует уточнения. Данную ситуацию нельзя назвать иначе, как парадоксальной Собственно, именно такая волна и нарисована на картинке Дурика! Магнитное и электрическое поле, каждую половину периода обращаются в НОЛЬ! ОДНОВРЕМЕННО!!! Простите, о какой передаче энергии в этом случае можно говорить. Британские учёные - они такие! Британские :-) Не удивлюсь, что и Дурик из этих. P.S Кстате, я собственноручно искал эти пресловутые превращения В.Э.П - В. М. - П. В.Э.П. И, о ужас! Я их не нашёл! Даже целый трактат по этому поводу наваял!

[@bobmargadon6175]

@@SOT23 Ну, для точечного источника, обращаются в ноль одновременно по всей сфере. А ,вот, это уже интересный вопрос. Какова частота переднего фронта бесконечного импульса?

[@bobmargadon6175]

@@SOT23 По второму вопросу: Вы кидаете камень в озеро. В эпицентре просто столб воды. Дальше появляются волны. Чем определяется длина волны? Очевидно массой, формой и скоростью камня, и параметрами воды озера. Видите подвох?

[@leonids99]

Спасибо, но интересные вопросы там в комментариях предлагали понять: 1. Что будет, если между аккумулятором и лампой повесить экран? Лист металла или подобное. Его выводы всё так же будут верными? 2. Каким образом лампа может зажечься сразу, если информация о том, что цепь замкнута, поступит только через секунду? От меня вам вопросы: 1. Почему заземлили цепь слева, как будто важна только ветка от плюса к лампе? Если электроны движутся от минуса к плюсу, а заряды текут в обе стороны, то вы, получается, вовсе нарушили нечто? 2. Вы предложили перекрутить провода. Но допустим перекрутим, но начиная от расстояния 75000км. Тогда все равно свет зажжется через 0.5 сек примерно? верно? Почему тогда в том американском видео информация о моментальной реакции? 3. Почему ему математики и физики там в США подтвердили правоту его хода мыслей? Тоже ошиблись? С благодарностью, если разъясните. Вопросы, действительно, остались. точнее, не уменьшились - ведь интуитивно понятно, что перекрученные провода взаимодействуют как-то лучше, чем разведенные на 1 метр. Там-то речь шла про 1м. Потому и парадокс и отсюда резонанс видео.

[@nikitafraiy9795]

Тут зависит от ёмкости между проводниками, предположите, что концы в крайней точке разомкнуты, чем больше длина, тем больше ёмкость, тоесть сам кабель является нагрузкой, пока он полностью не зарядится. Но так как это переменный ток, этот процесс протекает бесконечно, поэтому лампа загорается моментально. Ну а длина кабеля именно ограничение по ёмкости, тоесть через определенное расстояние, ёмкость кабеля достигнет того значения, когда лампа накаливания будет гореть постоянно и ярко и от удлинения проводников уже мало что будет зависть.

[@ЯрославПопов-в3м]

В оригинальном видео упомяналось, что ответы экспертов на вопрос задачи были разными, но все сошлись на том, что за передачу энергии отвечают поля вокруг проводника.

[@Rayvenor]

На все эти вопросы в этом видео есть ответ. Если вы не изучали электричество в школе или просто не восприимчивы к таким знаниям, то вы не сможете понять.

[@SorokinAU]

Полностью согласен, все ошибаются! С Новым Годом!=)

[@rexby]

6:20 в проводнике возникает ток, он направлен вправо и, по-видимому, возрастает. Поле В определяется правилом буравчика и тоже возрастает. Но так как rotE ~ -dB/dt, то направление Е должно быть противоположным. Либо можно рассуждать так: возникающая в проводе ЭДС по правилу Ленца направлена так, чтобы скомпенсировать причины возникновения, т.е. опять же направление Е должно быть обратным. Поправьте, если не прав.

[@ozzeek]

С языка снял, ЭДС самоиндукции направлено встречно току при его увеличении.

[@ElectronVolt-71]

Это индуктивность проводника будет заваливать фронт волны, только основание этой волны в любом случае передается со скоростью света, то есть если фиксировать минимальные изменения тока сверхчувствительным приборов. А так реально индуктивность еще больше задержит включение лампочки, потомучто лампочка загорится не от околонулевого тока, а когда ток нарастет до нужного уровня, и это включение будет плавнее

[@maratej89]

Правильный ответ: мы не сможем ответить как быстро лампочка загорится в полную мощь, поскольку недостаточно исходных данных. Можно точно сказать, что через 1/C секунд лампочка загорится в неполный накал. Оба плеча проводов представляют собой отрезки длинных линий с коротким замыканием на концах. Эти длинные линии имеют одинаковое волновое сопротивление Z, которое зависит от соотношения погонной индуктивности и ёмкости. Лампочка имеет сопротивление R. Сразу после коммутациии по линиям в оба конца двинутся волны напряжения. До того, как вернутся эти волны, длинная линия ведёт себя практически как активное сопротивление. Лампочка будет светиться на некую часть своей мощности, которая определяется соотношением R и Z. В случае, если R точно равняется 2Z, лампочка загорится в полную мощь через секунду, когда вернутся отражённые волны. Если же равенство не соблюдается, то будет некое количество итераций с отражениями от несогласованных концов.

[@ИванДмитриевич-р6ч]

Есть очень простой мысленный эксперемент: Мы добавляем выключатеь на расстоянии 150000км от источника питания. А возле источника питания зажигаем лампочку с дискретностью 10 раз в секунду. Соответсвенно если лампочка загорается при разомкнутой цепи, мы получаем парадокс, с передачей сигнала мимо цепи. Если лампочка не загарается, получаем парадокс, при котором сигнал распространяется быстрее скорости света.

[@xatabych]

никакого парадокса нет, на лампу будет наводится слабый ток от изменяющегося поля, но гореть она не будет

[@ИванДмитриевич-р6ч]

@@xatabych она загорится через секунду.

[@SerArtemoff]

Если лампочку установить около источника тока, а выключатель отнести на 150 тыс. км. То по аналогии с гидравликой до замыкания выключателя лампочка будет находиться в области одинакового "уровня жидкости" слева и справа от себя и этот уровень будет одинаков до самого выключателя. Перепад будет находиться именно на выключателе. После замыкания выключателя "цунами" перепада напряжения пойдет от него в обе стороны со скоростью света. Следовательно лампочка после замыкания цепи загорится только тогда, когда перепад напряжения от выключателя дойдет до нее - т.е. через половину секунды.

[@SerArtemoff]

@@shaxovskaya Положение выключателя парадоксов не создает. Оно задает координату начала движения импульса по цепи.

[@xatabych]

@@SerArtemoff а если будет второй выключатель межу батарей и лампочкой, и разомкнуть его через 0.4 сек?

[@surolkren4437]

Спасибо за объяснение! Ждал Вашего видео)

[@garrygarry6211]

В линейных системах есть такое понятие, как групповое время задержки (ГВЗ). Очевидно, что данная цепь представляет собой систему с распределенными параметрами,имеющую погонную емкость и индуктивность, и причем не маленькие. ГВЗ при этом нулевым быть не может. Соответственно, помимо задержки распространения поля, будут еще задержки связанные с накоплением энергии в емкости и индуктивности проводника. После замыкания ключа, будет наблюдаться переходной процесс нарастания тока, который начнется как раз через время 1/с, но который не закончится никогда (в идеальном случае). Возникает вопрос к вопросу: "Как скоро загорится лампа?" - что значит "загорится", это когда ток только начнет протекать, или когда лампа загорится в полнакала, или когда лампа загорится в полную мощность? Без ответа на этот вопрос, не возможно начинать разговор о "когда".

[@sept4774]

Так же и когда потухнет ))

[@vovashv]

Воспользуемся ТАУшной терминологией, "когда" - когда ток достигнет 95% от номинала. Надеюсь, что "номинал" не будем расшифровывать.

[@grygory146]

Похоже кого-то в школе не научили базовым вещам, как то создание модели. "Перемудрить - это самый позорный вид глупости"

[@xatabych]

а если лампочка будет регистрировать малейшие токи, то такая лампа будет "загораться" просто с куском провода

[@MrCharismaEbI]

Есть такое же понятие, как и ГВЗ.

[@alexter854]

Получается как бы схема с двумя параллельными цепями разного сопротивления и длины.... ЭМ волна затухает в пространстве сильнее, но движется с той же скоростью. Причем первый же электрон, начавший движение, создает поле, вызывающее движение зарядов (передачу энергии) во всех проводниках вселенной...и чувствительные лампочки все как одна загорятся...будь они хоть на таукита.... Но с разной задержкой, зависящей от расстояния...и яркостью...зависимой от того же расстояния, но уже в кубе.....

[@maksimkuligin4347]

Даже если создать идеальные условия по емкости и омическому сопротивлению проводника, то никто и никогда не создаст нулевую индуктивность. А индуктивность в бОльшей своей степени и будет влиять на время зажигания лампочки вдовесок к скорости света.

[@RobotN001]

Есть ещё взаимная индуктивность.

[@maksimkuligin4347]

именно по причине индуктивности в проводниках придумали в процах кеши разных уровней. L1, L2, L3 и другие хитрости, ускоряющие

[@TrasherFCR]

@@maksimkuligin4347 о чем ты? Кэш процессора создан по причине более медленной работы оперативной памяти, чем кэш памяти. Кроме того в кэш применяется SRAM, которая более быстрая, но и более сложная и дорогая, чем SDRAM, применяемая в ОЗУ.

[@maksimkuligin4347]

@@TrasherFCR вот как раз о том, что распологается как можно ближе к АЛУ, чтобы минимизировать длину проводников. Ближе всего именно в самом процессоре. Ближе некуда. И то по архитектуре физической первый уровень расположен ближе всего.

[@vladkovalev6687]

Ошибочка вышла!))). Ваш ответ верен, когда "хитро" обрезали одну ветвь. Для понимания: ток бежит не от "плюса" к "минусу", а от большего потенциала к меньшем. Потоэтому, отбрасывая ветвь с меньшим потенциалом, Вы уменьшаете время срабатывания лампочки)).

[@ALEXANDERRAMMST]

В эксперименте слишком много условностей и много что зависит от того, что мы берём во внимание, а чего не берём в своих теоретических изысканиях, но я больше согласен с Дереком, поскольку доверяю книгам, написанным ещё советскими учёными. Например, в книге за авторством Баскакова "Электродинамика и распространение волн" (1-ое издание) на 45-ой странице написано следующее: "Анализируя данную систему (речь о двухпроводной линии передачи), приходим к несколько неожиданному выводу - энергия переносится не токами в проводниках, а электромагнитным полем в окружающем пространстве. Наличие проводников и токов в них служит лишь условием существования полей требуемой конфигурации." Там подробно доказывается то, что изложил Дерек.

[@canniballissimo]

давно пора вам с Дереком сделать коллаб!

[@denvas9551]

Было бы классно увидеть этот эксперимент с 30 метрами провода и осциллографом. И объяснением что там происходит

[@taras900956]

Ступеньки. Сложенная из ступенек єкспонента.

[@Денис-з4р9б]

я провёл опыт. Получилось 1 секунда. Причём лампочка загорается медленно из-за индуктивности провода. (на самом деле провод был короче и время меньше). А если приблизить провода близко чтобы волновое сопротивление пары было 50 Ом, и подключить к батарейке с внутренним сопротивлением 50 Ом, а сопротивление лампочки 1КОм. То лампочка загорается моментально но в пол накала, а спустя 1 секунду в полный накал.

[@Cepx12]

@@Денис-з4р9б Откуда 1 секунда - 3*10^5 км провода раздобыли? ;)

[@sldimaf]

Так вот же (правда там 1км) kzbin.info/www/bejne/aIfVmZ5rhM91hpo

[@СветланаРеутова-ы3ц]

С такой длиной проводов нужна сверхпроводимость материала из которого будет сделан проводник иначе ни одна лампочка не загориться) либо нужно огромное напряжение чтобы пробить эту линию либо толщина должна быть огромной проводников

[@АрРадисто]

И сверхпроводимость не поможет. У линии такой длины ёмкость будет ужасающая

[@ReWorked]

добрый день, провел практический эксперимент (с какой скоростью движется ток по проводу) и результат не однозначный, есть строительные дальномеры если его разобрать отпаять контакты лазера и нарастить длину проводом (в моем случае 6 метров) то получается что ток не по всей длине провода течет а где то срезает путь примерно на 30% быстрее, при этом точность прибора не ухудшается, дальномер показывал правильные контрольные отрезки + число что наложило длинна провода, хотел бы чтобы вы проверили мой опыт

[@alyahewich3062]

Ох и наделал Дерек шуму)) спасибо что откликнулись! Уже смотрел ролик на эту тему у электрика, молодцы что не проходите мимо и уважение за понимание, все мы немножко того...)))

[@ТарасМаковейчук]

Можно было сказать проще, что два рядом лежащих (свитых) провода образуют конденсатор.

[@fertiv5_67]

Наконец-то я нашел первый адекватный коммент. В переводе ролика не увидел этого. Ну хоть тут. Просмотрел уже три ролика про это и никто не говорит о ёмкостях. Более того Дирек или как его там для опыта взял толстенную медную трубку. Он же не брал тонкую жилку. На ней бы тупо чувствительности на его осцилле за полтора десятка килобаксов не хватило.

[@fkostxx]

Лампа в этом опыте не загорится, т.к сопротивление проводов во много раз больше сопротивление лампы. А значит падение напряжения на проводах будет практически равно напряжению источника напряжения и на лампе будет 0В. Ток в цепи тоже будет почти нулевой.

[@Sasha_Kali]

Иногда одно и тоже явление можно описать несколькими разными способами и ответ будет правильным. В данном случае, если принять длину плеч даже бесконечной, то маломощная лампочка кратковременно загорится из-за электрического поля идущего от верхнего к нижнему проводу (в правом плече) и наоборот в левом плече. Короче получается конденсатор.

[@pavelkulintsov2173]

Только это будет конденсатор толщиной метр. Будет ли такой большой импульс?

[@chembulatov]

@@pavelkulintsov2173 Это же мысленный эксперимент! Тут можно вообразить какие угодно энергии и какие угодно лампочки.

[@Жизньпрекрасна-щ7н]

Конденсатор короткозамкнутый, однако.

[@andrey6353]

@@chembulatov мысленный эксперимент также имеет набор правил, а не произвольный поток бурной фантазии. В том и соль задачи, понять за какое время поле дойдет до лампы: за 1м/с или за 300000/с? Здесь с - скорость света. В том и есть физика, чтобы правильно выделить доминирующие процессы.

[@MrFEARFLASH]

Я думаю вы не правы Андрей , столь уважаемы канал дерека не стал бы так себя дескредетировать.... И заметте что он в пустыне с проводами сидел, думаете просто так? Я думаю у него там приличное количество проводов намотано... 150 тыщ километров проводов я думаю веретасиум может себе позволить.

[@Физикадилетанта]

Уф!! Всё-таки чудес не бывает, провода всё-таки важны и нужны)) .. На самом деле при передаче высокого напряжения например по линии 500 кВ применяют связку из трех проводов на одну фазу и это не спроста. Три провода объединяются в один общий мощный канал передачи энергии. Этот канал энергии объединен и ограничен этими тремя проводами в одной фазе и энергия (электромагнитное) передается внутри этого канала как бы по воздуху. Это очень мощное поле, если походить с босыми ногами под проводами после дождя то можно ощутить неприятное пощипывание о мокрую траву.

[@Nikanor1]

А если под ЛЭП во время дождя запустить воздушного змея, то можно увидеть свет в конце тоннеля!

[@Физикадилетанта]

@@schetnikov Уменьшение коронный разряда это тоже относится к одной из проблем которую решают расщепленной фазой.. Вторая решаемая проблема увеличение пропускной способности, третья решаемая проблема - уменьшение: уменьшение помех ВЧ связи..

[@ОлегЖиляев-п1б]

Спасибо за объяснение! В исходном сюжете ошибку видно, ещё не посмотрев его - из названия. Электричество, говорит, бежит не по проводам. Тогда зачем провода? Их прокладывают как раз для проведения электричества - значит, всё -таки по проводам бежит. Благодаря вашему разъяснению идея стала более понятна, что он хотел сказать. Просто ему надо добавить: чтобы лампа загорелась через 1/300 млн долю секунды, надо возле ключа поставить антенну, а лампу снабдитть радиоприёмным устройством.

[@Nikanor1]

А если расстояние между выключателем и лампой не 1, а, к примеру, 100 метров! Что изменится? Или, если лампа на другом конце плеча?

[@АлександрМамзиков-х1у]

Но тогда длинный провод совсем лишний. Или он и есть антенна.

[@ПетрДевятка]

Вы пишете - электричество бежит не по проводам, а зачем провода. Ответ - электпичество бежит не по проводам. Ток бежит по проводам. Или для вас это одно и тоже, что ток, что электричество?

[@tomankt]

А провод, который присоединён к ключу (и к батарее с другой стороны), и провода, присоединённые к лампе - это разве не антенны?

[@harut8905]

Спасибо. ) А то неделю уже ломаю голову над роликом Дерека.

[@xatabych]

Дерик изобрел радио

[@termit1903]

Ах, Derek Derek! "Да пусть хоть, в одном направлении волна распространяется со скоростью С / 2, а обратно мгновенно))), для наблюдателей сие ничего не меняет. Самое время ещё и этот тезис припомнить, кстати более здравый, чем про лампочку. Обоим докладчикам 👏👍 спасибо

[@iluxamarkov1482]

Допустим из-за характеристики переменного тока можно передать электричество с гальванической развязкой, тому пример: трансформатор. А как же все-таки постоянный ток течёт?

[@u010602]

С точки зрения природы нет ни какого постоянного тока. Постоянный ток должен течь бесконечно долго и иметь бесконечную стабильность. Он должен был бы начать течь вместе с рождением вселенной и закончится вместе с ее смертью. Если же мы берем "постоянный ток" который течет 1 час и такой-же ток который течет 1\60 секунды - то какая между ними принципиальная разница? да ни какой :) разница только в частоте. 60гц у одного и 0.0003гц у второго. Принцип везде одинаковые, источник напряжения создает первичное Е-поле, оно создает движение заряженных частиц, движение создает М-поле, М-поле создает Е-поле, цикл замкнулся. Может показаться что это же переменный ток, но нет. Первичное Е-поле от источника будет подтягивать все новые и новые частицы. Т.е. частицы будут двигаться постоянно и равномерно, и в целом везде будет уставившийся кокон из Е-М-поля. При "переменном токе", первичное поле меняет свой заряд, и на эту перемену реагируют по цепочке все остальные участники, частицы вместо ехать линейно колеблется туда сюда, М-поля меняют свой полюс в такт, а Е-поля меняют свои полюса в такт. В итоге кокон из Е-М-поля будет не стабильный как в первом случае, а пульсирующий.

[@KonstantinMakarov]

В момент "включения" ключа происходит почти моментальное изменение потенциала в начале примыкаемого проводника - в этом участке вырастает электрическое поле, что влечёт за собой генерацию нарастающего замкнутого магнитного поля вокруг этого участка проводника, и далее "по цепочке" эти два поля чередуясь, со скоростью света разносятся, вообще говоря, во все стороны пространства (сиё есть э/м волна). И волна просто быстро бы потухла по закону обратных квадратов, но. Ближайшие и вообще соседние заряженные частицы проводника "чувствуют" это изменение полей по соседству, приходят в соответствующее движение (возникает ток/течение зарядов на микро-участке проводника), и от этого движения генерируется новый "виток" взаимодействующих полей, который складывается с набегающей волной от примкнутого источника зарядов, тем самым поддерживая незатухание волны вдоль проводника далее "по цепочке". Так, несмотря на медленное, но теперь направленное, движение заряженных частиц проводника обеспечивается передача сигнала "включения" э/м-полями вдоль проводника со скоростью света. Опуская явления "дребезга контактов", переотражений сигнала от контактов, конечных участков цепи и прочие сложности, спустя некоторое время приходим к состоянию: заряды равномерно текут, электрическое поле в проводнике и вокруг него выровнялось на всём протяжении и равносильно состоянию "заряды не текут", но вокруг проводника при этом существует стабильное и равномерное магнитное поле, которое очень быстро ослабевает при удалении от поверхности провода. В этом стационарном состоянии никакая работа / передача энергии непосредственно полем на мой взгляд происходить не может - трансформаторы не работают на постоянном токе. Работа производится только через перенос зарядов и взаимодействие их с атомной решёткой элементов цепи. А вот электромагниты очень даже работают на постоянном токе, в том числе в двигателях постоянного тока. И тут мой мозг говорит: "Не надо сюда лезть, как при этом взаимодействуют заряды проводника, атомная решётка, поля..."

[@Denis.Kolpakov]

@@u010602, хорошо пояснили. Я, кстати, в дипломной работе (МИЭТ) имел смелость высказаться, что с нарастанием частоты мы можем достигнуть частоты постоянного тока и если на концах проводника будут достаточно чувствительные приборы (диплом был про эти приборы), то сигнальная составляющая продолжит работать на максимально возможной скорости. Никто в комиссии против не был, даже задали вопрос про изменение тепловыделения с ростом частоты.

[@Metal_dead]

Вітаю Андрэй. Я таксама лічыў што Дэрык памыліўся. Дзякуй што растлумачыў.

[@TrasherFCR]

А я всегда думал, что электромагнитная волна в проводе идет не из-за возникновения электромагнитных полей, а из-за взаимодействия полей самих электронов: при сближении с друг другом отталкиваются, либо притягиваются к положительным зарядам (протонам).

[@JRichVid]

Электромагнетизм - это близкодействие. Электроны отталкиваются через поле, обладающее инерционными свойствами. Т.е. они взаимодействуют не сами по себе, а наводят свои поля, которые являются для других носителей заряда сторонними полями, создающими силы уже на них. Причины и следствия тут взаимоувязаны в непрерывный процесс. Так что можно с тем же успехом сказать, что это поле, а не электроны характеризуется инвариантом действия (т.е. энергией), и что это поле создаёт в себе возмущения, окружая и распространяясь через среду с препятствиями вроде носителей заряда с ограниченными степенями свободы, обмениваясь с носителями заряда энергией.

[@sova3ful]

@@JRichVid поле вроде бы принимается сейчас как потоки безмассовых частиц-фотонов.

[@sova3ful]

полжит заряды это ядра атомов, протоны только у водорода как ядра :))

[@edgarfedosov1440]

@@sova3ful виртуальных фотонов...

[@sova3ful]

@@edgarfedosov1440 почему виртуальных? вполне реальных, через них осуществляютя эл магнитные взаимодействия, а никаких отдельных от частиц "полей"-как бы нет.

[@vladimirviktorovichivanov7577]

Кстати для этой задачи можно честно посчитать коэффициент индуктивной связи между проводами и это будет та доля напряжения которая будет наведена на второй провод. У вас вплотную скрученные длинные провода дают связь около 0,5, далее зависимость обратно логарифмическая, на расстоянии 1 метр можно ожидать что-то в районе 1/15

[@sergeychigarev255]

Как она будет наведена, если источник постоянного тока?

[@vladimirviktorovichivanov7577]

​@@sergeychigarev255 кто-то рассказывал историю, что в одном техническом ВУЗе утверждавшим, что включающийся и отключающийся ток постоянный и не передается через трансформатор, предлагали потрогать вторичную обмотку повышающего высоковольтного трансформатора в момент когда в первичную обмотку включают и отключают обычную пальчиковую батарейку =) В момент отключения наблюдался отчетливо ощущаемый укус тока.

[@sergeychigarev255]

@@vladimirviktorovichivanov7577 Разницу между "лампочка загорелась" и "короткий импульс переходного процесса" - понимаем? и если понимаем - то зачем ерунду писать?

[@vladimirviktorovichivanov7577]

@@sergeychigarev255 лампочка загорелась - это более общее выражение, включающее в себя как вариант лампочка загорелась и светится часами, так и вариант лампочка загорелась на некоторый в том числе небольшой промежуток времени.

[@Liberhaim]

Даешь электроннику в массы!!

[@АлександрС-с5з]

До нагрузки в виде лампы должна дойти энергия, мощностью U*I. Смотря как эту энергию передавать: 1. по идеальным проводам, у которых паразитные L=0 и C=0, скорость нарастания тока и напряжения в нагрузке будет зависеть только от скорости света, длины линии и этих параметров в самой нагрузке; 2. через трансформатор скорость загорания будет зависеть от скорости нарастания тока в нагрузке, зависящего от индуктивности: dI/dt = U/L; 3. через конденсатор скорость загорания будет зависеть от скорости нарастания напряжения, зависящей от емкости С: dU/dt = I/C; 4. по проводам, имеющим реальные паразитные L и C, ток в нагрузке и напряжение на нагрузке будут суммарно зависеть от их скорости нарастания.

[@ХутинСудак]

На 12:18 "Когда мы замыкаем ключ, в этой области наводится некое электромагнитное поле..." А что поменялось? На правой стороне ключа уже ненулевой потенциал, относительно левого? Можно подробнее про этот момент, пожалуйста.

[@KolasName]

С одной стороны, если считать так, что в стационарном состоянии в оригинальной задаче при такой длине цепи лампочка все-таки горит, провода должны обладать очень малым сопротивлением, а значит при подаче напряжения ток должен улетать к трудновообразимым величинам, а следовательно и ЭМ поле вокруг него. Такое большое поле вполне может навести в параллельном проводе ЭДС достаточную для зажигания лампы в самый начальный момент, но ток в лампе при этом будет течь в том же направлении, что и в источнике. С другой стороны нужно же еще принять в расчет огромную индуктивность цепи, это же контур с площадью 150 км². В общем, вангую, что лампочка может и загорится почти мгновенно, но в цепи возникнут колебания тока с периодом порядка секунды. И на режим она будет долго выходить мерцая.

[@Gimli_Dwarf]

В задаче дерека действительно предлагается считать проводники сверхпроводящими и с учетом того, что расстояние выбрано в 1м, то квадрат этого расстояния все равно даст 1. При этом получается, что ток в параллельном проводнике по амплитуде вряд ли будет сильно отличаться от тока в индуцирующем, но направлен он в противоположную сторону правило ленца никто так и не смог опровергнуть.

[@VasyaM]

Разумное замечание (и следующее уточнение Гимли про направление тока верное). Видел также англоязычный разбор ситуации, предлагалось фактически рассматривать правую ветвь одним из трех способов: как обкладки конденсатора, как обмотки трансформатора, или как принимающую и передающую антенны. До времени 1/2 секунды напряжение в правой ветви точно будет переменным, поэтому и конденсатор, и трансформатор ток проводят. А антенна излучает радиоволны (и вторая принимает). Мощность, которая при этом будет передаваться на вторую ветвь, не считали. Но в задаче и не спрашивалось, когда лампочка загорится на полную мощность.

[@IwanPetrow]

11:10 а перекрученные проволоки это случайно не *конденсатор* ?

[@ПетрДевятка]

Так и через конденсатор ток не течёт.

[@tomankt]

То же самое подумал. Если бы не ёмкость, то и в качестве трансформатора там ничего бы не заработало, т.к. не было бы тока, чтобы наводить какое-то напряжение. И в общем да, совершенно непонятно, насколько значимую роль играет эффект трансформатора именно в таком виде - но боюсь, что гораздо меньшую, чем конденсатора.

[@tirtir1401]

еще один начал что-то подозревать )

[@ИгорьЗагородний-м3л]

Загорится лампа намного раньше чем через 1с. Ведь мы имеем дело с огромным конденсатором. А два параллельных проводника это именно конденсатор соединенный индуктивностью. Вернее там распределенная емкость и индуктивность. Но не столь важно. Именно через этот конденсатор и потечет ток и передастся энергия. Лампа будет загораться постепенно и выйдет на практически полный накал через около 1 секунду (индуктивность цепи удлинит этот процесс). И наоборот, при отключении батареи лампа будет продолжать некоторое время светится в том числе и по причине протекания тока! Тут уже сыграет роль индуктивность этой длинной цепи.

[@andreykuznetsov7442]

Дерек сделал важную оговорку: «для упрощения предполагаем, что лампочка загорится мгновенно как только через неё пройдёт ток». С учетом этой оговорки он не ошибся. У него подразумевается лампа, способная (слабо) загораться от как угодно слабого тока.

[@Vitalii_Yakonyuk87]

Тогда ему нужно было сделать ещё одну оговорку (в названии ролика): "не только" по проводам. Ведь в наш век все и так знают о существовании электромагнитных волн, и в ролике он мог бы объяснить их принцип взаимодействия, а не превратить математическую модель с вектором Поинтинга в категорическое заключение. Ведь электричество "бежит" по проводам, и то самое электрическое поле распространяется вдоль провода. Но не только (по проводам).

[@andreykuznetsov7442]

@@Vitalii_Yakonyuk87 В его роликах всегда чуть-чуть чего-то не хватает. Зато он преуспевает в привлечении внимания к конкретным темам. Кому интересно, могут разобраться глубже.

[@sergniko]

@@Vitalii_Yakonyuk87 если бы все знали о электромагнитных волнах, никто бы вышки 5G не сжигал :) Так что явно не все :)

[@ЕвгенийЧ-и1н]

Тогда лампочка будет гореть и без замыкания ключа.

[@Vitalii_Yakonyuk87]

@@sergniko Ну почему же ) Ведь знают, что они могут дистанционно влиять, но не знают на что и как... И продолжают пользоваться теми же смартфонами, которые имеют встроенный передатчик 2 - 5G (тот же Wi Fi).

[@alexeya4787]

Эх, эксперимент сложновато поставить! Если взять медную проволочку диаметром, допустим, 0.1 мм, то 300 000 км будут стоит около 21 млн рублей. Ну, это мелочи, чего не сделаешь во имя науки. Сопротивление ее будет около 650 миллионов Ом. Пусть ток лампочки (или светодиода) 0.01 А, то напряжение батарейки должно быть 6.5 млн вольт. А,это тоже мелочи, можно сделать умножитель напряжения, в конце концов. Но вот, где расположить эту уйму проволоки? Вокруг земли если только намотать, то получится 8 витков. Нда, это уже проблемы, особенно с учетом пандемии...:)

[@-Critical_Thinking-]

Нафиг не надо никакие эксперименты ставить. Информация быстрее света не может распространяться. Если бы лампочка зажигалась быстрее, чем через 1 секунду, то это значит, что мы соорудили телеграф сверхсветовой....

[@AndreyNE-me9ii]

Да ладно 650млн Ом. Проволоку охладим, она будет сверхпроводником.

[@-Critical_Thinking-]

@@МихаилПартизанов клиника.

[@-Critical_Thinking-]

@@МихаилПартизанов Дерек головного мозга в терминальной стадии.

[@-Critical_Thinking-]

@@AndreyNE-me9ii Удельное сопротивление меди: 0,018 Ом*мм2/метр. Возьмём провод 4 мм2. Провод длиной 300 тыс. км будет иметь сопротивление 1,35 млн. Ом. Какие 650???

[@CatMenOnCouch]

Если не течёт по проводам то может опустить изолированный провод в воду или в ртуть и жахнуть напряжением и посмотреть что будет внутри жидкости получится ли изъять электричество изнутри ?

[@u010602]

получится, берете провод и наматываете поверх идущего провода - и у вас будет напряжение. По такому принципу работают токовые клещи.

[@edgarfedosov1440]

@@u010602 напряжение будет, только если ток переменный. Постоянный иначе измеряется.

[@maxrein7987]

Простите, смотрел на скорости 1,5. Кмк, немного добавить темпа повествованию не помешает. Это скромное пожелание, а видео очень хороши и содержательны. По комментариям наметилась интересная тема о скорости этого эксперимента при отключении цепи, т.е. скорости спадания энергии эл.-м. волны, тока и напряжения в проводнике.

[@mprivoro]

Дерек в конце ролика делает оговорку, что лампочка не "загорится", но __почуствует__ включение, он скорее прав, просто очень тихо и на английском это сказал. :)

[@aleksandrp5]

Т.е. типа квантовая физика. Электроны в лампочке знают что произошло замыкание цепи и время получения этой информации равно скорость света на 1 м.

[@ursusvenator]

а на каком времени в ролике он это говорит? Что-то не могу найти

[@TheKelikat]

4:00 я нашёл самый правильный ответ и он меня устраивает. электричество по длинным проводам или в трансформаторе движется точно также как и внутри вещества из которого они сделаны. а вот как он движется пока никто не объяснил. но в разных теориях и эффектах поднимались вопросы этого свойства, но никто не додумался искать общее объяснения думая что официальное единственное верное

[@taras900956]

уравнения Максвелла, телеграфньіе уравнения, вектор Пойнтинга... Неужели єлектродинамику обьявили лженаукой и сожгли все учебники???

[@alexanderturetskiy1688]

Огромное спасибо за разъяснение. Поясните пожалуйста, а если не зазелмять вторую плеть (после лаппочки) нужно ли будет эл. току еще одна секунда, чтобы замкнуть цепь или нет.

[@Dimon__1976]

@@schetnikov Это почему ноль? Ноль в какой точке левого плеча...с таким же успехом можно допустить тогда что в правом плече потенциал везде равен обкладке аккумулятора...и тоже мысленно их перемкнуть))))

[@Dimon__1976]

@@schetnikov Я уже сообразил и понял ход Ваших рассуждений. А если задачу рассматривать с точки зрения двуполярного напряжения...изначально цепь электрическая вся имеет нулевой потенциал, а аккумулятор имеет минусовую клемму относительно нуля плюсовую тоже относительно нуля и включить его в эту цепь)))) И если лампочка расположенна не по центру как в примере?

[@nikitafraiy9795]

Для чистоты эксперимента, автору следовало ставить аккумулятор рядом с ключем, а проводник удлинить на ту же длину. В схеме нет нуля или потенциала, все дело в точке отсчёта.

[@Nikanor1]

@@schetnikov А если проводник выложить не в виде прямоугольника, а в виде круга, с длинной окружности 300000 км?

[@ExOfNot]

@@schetnikov Андрей, а зачем Вы приняли потенциал всей левой плети равным нулю? Давайте от идеальной схемы перейдем к полу-идеальной, когда на всем проводнике все-таки будет падение напряжения, и тогда левая плеть сразу заработает. А коль скоро она заработает, то добавится еще одна секунда для включения лампы?

[@РоманКанаев-х8б]

чем смотрели? Дерек же сказал, что по условиям у провода нет сопротивления, а лампочка реагирует на малейший ток

[@salavatishikaev3104]

- Товарищ старшина, скажите, крокодилы летают? - Ты шо, дурной?! Нет, конечно! - А вот товарищ майор говорит, что летают… - Ну, ты понимаешь, какое дело… Они летают, но низенько-низенько. . Так вот и у Дерека Маллера так же. Сигнал пройдет напрямую, конечно, тоже... но будет очень слабым. Чувствительной техникой засечь дохленькое напряжение на лампе можно будет через 3 наносекунды, но увидеть горящую в полный накал лампу получится лишь, когда напряжение достигнет рабочего значения, т.е. через одну секунду. (на самом деле лампочка будет плавно разгораться в течение секунды, возможно, со ступенчатым скачком в конце до максимальной яркости, - величина скачка зависит от диаметра провода) . Кстати, у авторов настоящего ролика тоже ошибка. Если закоротить токовую петлю слева, то это будет совсем не то же самое, что исходная цепь. При замыкании ключа от него побегут в разные стороны две электрические волны: с амплитудой +V/2 побежит вправо, и с амплитудой -V/2 побежит влево (она пробежит сквозь батарею, ей это раз плюнуть). Если левую петлю замкнуть, то левая волна моментально достигнет лампы, напряжение на которой станет равным половине напряжения батареи, и свет лампочки при этом сразу же станет вполне заметным, только лишь более тусклым. И только через секунду лампочка загорится в полную силу.

[@andrewdronsson9028]

Имея достаточно высокочастотный осциллограф, можно смасштабировать задачку по длине и времени, так что получится вполне наблюдаемо. Скажем, имея осциллограф с полосой порядка 100 МГц, что нынче типовое значение, можно обойтись линиями длиной порядка десятков метров, что вполне можно позволить себе.

[@andreykuznetsov7442]

Хотелось бы детального рассмотрения распространения тока с его полями через базовые физические термины без привлечения электротехнических L и C. Вот заряды на конце прямого провода начали двигаться. Создаётся вихревое м.поле. Что именно оно делает по отношению к зарядам? По правилу левой руки оно, вроде бы, действует на электроны перпендикулярно току в направлении к оси провода. Что из этого следует? Как именно получить, что сигнал распространяется со скоростью света с? Следует ли с очевидностью, что токовый сигнал распространяется со скоростью с, из того, что поля вокруг проводника распространяются с этой скоростью? Мне кажется, не очевидно.

[@EvgrafovLev]

По сути заряд - это деформация поля. Деформация эта распространяется в пространстве со скоростью света. Если и вокруг "заряда" диэлектрик - деформация поля быстро сходит условно к нулю. Если в зоне этого искривления есть проводник - искривление поля распространяется вдоль этого проводника чуть дальше, чем в ситуации с диэлектриками. И распространяется со скоростью света. Буравчики, движение электронов и прочая суета - это следствия этого искажения.

[@КоргиКорги-с7п]

@@schetnikov он наверное хочет сказать, что емкости и индуктивности не существует, вернее это не самостоятельные величины, а лишь следствие совместной работы других величин, которые обобщая называют когда это допустимо ёмкостью и индуктивностью. Т.е. это не фундманетальные величины, а принятые для удобства расчётов упрощённой электрической модели, не физической.

[@КоргиКорги-с7п]

@@EvgrafovLev Вот только заряд у электрона это искривление электромагнитного поля, вызванное наличием искажения электронного поля. Электрон это искривление электронного поля, вроде как это первично.

[@EvgrafovLev]

@@КоргиКорги-с7п как сказанное вами меняет то, что я написал выше??? "Вокруг некоего заряда происходит ряд взаимодействующих искривление искривлений неких полей. Если вокруг этой области нет токопроводящих веществ, то искривление быстро затихает. Если есть проводящая зона - всё эти искривления растягиваются вдоль проводника. " Что я написал не правильно? Да, в этой схеме участвует фуилион полей, частиц и прочей светотени, но суть это не меняет.

[@КоргиКорги-с7п]

@@EvgrafovLev а то что кроме переноса искривления электромагнитного поля нужно ещё осуществлять перенос искривления электронного поля, чтобы процесс перемещения искривления электромагнитного поля происходил, а искривление электронного поля имеет массу, в отличии от искривления электромагнитного поля;) Не говорю что неправильно, а дополнение.

[@Andrej_rybak]

Интересный видос.Только ещё надо учесть,что очень длинные провода имеют большое сопротивление,может даже сильно больше,чем у лампы.

[@ArmA3_editor]

Там было в условии, что игнорировать сопротивление, просто автор забыл про это сказать

[@Anti_During]

Можно в новом ролике добавить контур, где мы исключаем один метр, а сделаем его равномерно круглым ? Мне казалось, это для наблюдателя сделано: замкнул ключ, а лампа перед тобой

[@marvinnimnull9982]

тогда нет смысла никакого, для круглого проводника расстояние проходимое ЭМ излучением будет примерно 1/3 от общей длины окружности (длина=2*пи*радиус), плюс потери пропорционально 4-й степени от частоты импульса

[@Walker7745]

При этом ключ можно сделать электронным, вместо лампочки поставить светодиод с фотодиодом и измерить осциллографом время между включением и ответом. Накидать в комнате метров 100 провода не проблема, а осциллограф уже заметит время прохождения. А потом накидать 200 метров и снова измерить. Тут не важна точная цифра. По Дереку оба измерения должны дать равное время. По Дереку играет роль только расстояние от аккумулятора до лампочки, а длина провода не важна. Вот и проверить, так ли это.

[@Achmd]

@@shaxovskaya и как ты различишь 1/300 000 000 секунды от 2/300 000 000 секунды ? )

[@Achmd]

@@shaxovskaya ты рулеткой время измеряешь? Красавчик! Ещё весами расстояния удобно мерить. Попробуй.

[@TheFastmozg]

@@shaxovskaya он ваще не понял, что Вы ему говорите. После лазерной рулетки у него уже синий экран вывалился😂

[@bogdan6720]

Спасибо за объяснение

[@YevKli.D]

Вы неправы. "Один метр- очень много", "если провода перекрутить" и т.п. странно от Вас такое слышать (физики мы или где?) Волновое сопротивление длинной линии из параллельных проводников на расстоянии 1м составит от нескольких кОм до сотен Ом, при диаметре проводников от 1мм до 49см. Так что светодиодная лампочка вполне способна засветиться от аккума 12В (как у Дерека), хотя и слабо. А вторая ("ненужная", по-вашему) линия добавляет еще одно последовательное сопротивление в цепь (равное своему волновому). Т.е. через лампочку через 1/с (или 3,33..нс) пойдет постоянный ток в несколько миллиампер (напряжение батареи деленное на сумму сопротивлений лампы и удвоенного волнового длинной линии). А через 1с ("линия зарядится") сопротивление линии заменится на омическое сопротивление проводников (Дерек им "пренебрегал"), т.е станет нулевым, и лампа загорится на полную яркость. П.С. Ваша ошибка- неправильная оценка Вашей длинной линии ("лакированной"). Ее волновое сопротивление всего около 30 Ом ("на мой глаз", можете посчитать точнее). И ток она может пропустить большой. Просто она очень короткая (длиной около 1нс) и разомкнутая на конце, а значит ток этот пропадет через 1нс, и Вы его не замечаете.

[@taras900956]

"через 1с ("линия зарядится")" -- не зарядится, а вернет отраженньій импульс, получим следующую ступеньку приращения напряжения. Если сопротивление лампочки не окажется случайно согласованньім с 2-мя сопротивлениями линий, то пойдем делее ступеньками по єкспоненте, асимптотически приближаясь к напряжению батареи.

[@ПавелКасьяненко-я2н]

Один из немногих здравомыслящих комментариев. Даже энергетик Мальков в своём разборе - и тот забыл про длинные линии и даже про ёмкость таких проводов.

[@michaelgolub2019]

Думаю, вопрос о модели: у Дерека явно подразумевалось, что провод - без сопротивления, ёмкости и индуктивности, а лампа - сверхчувствительная... Импеданс может быть таковым (не проверял), что лампа ещё будет загораться постепенно из-за индуктивного сглаживания. Опять же эффект длинной линии.

[@Rayvenor]

@@CrazyPit тут так напрямую не притянуть за уши СТО. Если лампа может узнать о включении ключа только если информация пробежит весь провод, то да, она узнает не сразу. Но лампа может получить эту информацию и другим способом. Собственно об этом и было видео Дерека. Лампа получает информацию через поле, которое вокруг проводника с током (провод возле ключа), оно сцепляется с проводом непосредственно у лампы и в нём тоже появляется ток.

[@kibbudohan]

Всё правильно, только у Дерека это не подразумевалось, а напрямую заявлено, внимательно пересмотрите ролик.

[@seros89rus64]

Все равно не до конца понятна фраза "Ток течет не по проводам". Тогда можно ли, подключив лампочку/светодиод, приложить некое воздействие на поле вдоль провода и потушить лампочку? Это было бы наглядно

[@LolLol-rz2os]

Ток течёт по проводам со скоростью распространения волны - со скоростью света. Но это не значит что конкретный электрон начал в точке "А", а через секунду уже протёк по проводу 300000 км., это значит, что уже через секунду в проводе на расстоянии 300000 км. от точки "А" начали двигаться находящися там электроны. Происходит такое распространение за счёт электромагнитного поля индуцируемого током. По поводу твоего вопроса о воздействии на электромагнитное поле вдоль проводника, ответ в видео. Если бесконтактно снимать электромагнитное поле, то получишь трансформатор. Можно например к первичной катушке трансформатора подсоединить лампочку, потом подцепить вторую обмотку трансформатора и увидеть как лампочка гаснет. В этой передаче наверное могли бы такой наглядный эксперимент провести.

[@МаксимМаринович]

У Дерека вышло второе видео на эту тему. В итоге он оказался прав.

[@maximlastname6696]

1) Разве AC|DC одно и тоже? в эксперименте было DC у вас AC. У меня не сильно получалось передавать постоянное напряжение через трансформатор/антену. 2) Как тогда работает импульсный DC|DC преобразователь если напряжение так быстро проходит?

[@СергейШишкин-у4о]

волна (переменное э/м поле) возникает только при коммутациях выключателем (за счет переходных процессов), через секунду после включения волна достигнет лампочки, и она загорится. далее уже не волновой процесс передачи электроэнергии. постоянный ток рождает постоянные магнитное и электрическое поля. если сопротивление проводов пренебрежимо мало, то энергия будет передаваться именно потоком электронов и именно по проводам. волновой принцип передачи э/м энергии имеет смыл рассматривать только на высоких частотах (например в волноводах) или на больших расстояниях. ТИАСУР, я тебя никогда не забуду))

[@allaksusallaksus2402]

Считаю что требовать чтобы лампочка именно загорелась это уже придирка, а вот ток отличный от нуля появиться уже через 1/c секунд

[@женяабитов]

@@shaxovskaya может, ещё и энергия в конденсатор при его зарядке идёт по проводам, а не по пространству?

[@Fil_electret]

Так шарик можно зарядить как избытком заряда так недостатком, это и определяет направление движения зарядов (тока) в проводнике, магнитное поле это структурированное электрическое, образуется в результате давления источника зарядов

[@airman4836]

Изначально неизвестно, что эта задача должна доказать. 1. Если передачу энергии переменного тока без проводов, то это и так все знают. 2. Если энергию постоянного тока, исключая переходные процессы, то только по поверхности провода через 1 с.

[@tivorum]

Разве не очевидно из подачи материала, да и самого названия ролика. что автор обращается НЕ к той аудитории, где "всем это и так ясно".

[@silvestrugolovco4183]

Я не понял (из-за своей не образованости) что вы объяснили, (моя вина), но на сколько я смог уловить, вы с дереком говорите совершенно разные вещи, мне интересно кто в конечном итоге окажется прав

[@RADIANT60]

А вот такая задача - есть источник питания два провода длинной 1,5 млн.км(ну провода сосответственно сверх проводники) и лампочка на конце ,ну в космосе всё это хозяйство.Включаем на 3 секунды выключаем ...я так понимаю картина маслом должна быть такая включив на 3 секунды сигнал пройдёт 900 000 км выключили - лампочка не должна загореться не так ли? И загорится она через ещё 2 секунды пройдя 1,5 млн. км и будет гореть в выключенном режиме аж 3 секунды - всё так?

[@nikitafraiy9795]

За такое время, свет от лампочки не успеет дойти до человека у включателя, и не возможно отследить хронологию.

[@Dimon__1976]

Да, я тоже теперь так думаю

[@wiper0612]

@@nikitafraiy9795 провод по кругу возвращается и лампочка стоит рядом с выключателем так и отследить можно!

[@nikitafraiy9795]

@@wiper0612 у автора в задаче лампочка в конце, поэтому и такой ответ

[@nikitafraiy9795]

@@wiper0612 если смотреть глобально, в космосе на столько сильные поля, что все это мигом сгорит, даже разомкнутое!