Как оно летает? И как устроено? ч.1

Друзья. пришла пора прояснить некоторые моменты по конструкции самолетов. Особенно это будет интересно для понимания теми кто не силен в конструкции самолетов.
Часть первая.
Тайминг:
0:00 Начало
1:49 (1) Стреловидность крыла. Сложная форма и перемещение центровки. Казус Ил-112в.
20:11 (2) Трапециевидное крыло и закругленные законцовки. Форма крыла и аэродинамика. Дозвук и сверхзвук.
37:47 (3) Сложная форма крыла типа Спитфайр.

[@slavagunko6231]

Я авиадиспетчер.учили,как штурманов.ОГРОМНОЕ СПАСИБО!ЗА науку,как воспоминание.ПРОДОЛЖАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА!ВНУК СМОТРИТ.!!

[@user-gw2bu1ol9d]

Мне как человеку, учащемуся в авиационном техникуме, а в последствии желаещему поступать в авиационный институт очень интересно слушать подобные лекции. Встречаются знакомые понятия и обозначения, но раскрываются некоторые детали, которые мы не разбирали. Спасибо за такой материал.

[@evgenijmoor5033]

Я когда учился, нас на экскурсию в Сиэтл и в Тулузу возили, рассказывали про производство, в учебном центре проходили отработку пилотирования, экстренных ситуации, было интересно, особенно с моим любимым а380

[@vadzimmatsiushkou5179]

​@@user-oc4gf7je1yСогласен. Он плохо разбирается в аэродинамике, но когда делает общие обзоры по самолётам, то у него не плохо получается.

[@user-xf6zf8ed4x]

БОЖЕ МОЙ - Я ЧЕСНО ПОДДАЛСЯ НА ТЕМУ АЭРОДИНАМИКИ !!! Я НЕ ЛЕТЧИК НИ РАЗУ / ПОЛЕТЫ НА ПАРА ПЛАНЕ НЕ В СЧЕТ ! А АВТОР - НЕ ЛЕКТОР !!! И КАРАНДАШИ И БУМАГУ У НЕГО ОТОБРАТЬ НАДО ТОМУ, КТО УМЕЕТ ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ !!! ОДНО ОБЪЯСНЕНИЕ - МОЖЕТ ОН ЛЕТАТЬ УМЕЕТ ... НО ОН НЕ ПРЕПОД НИ РАЗУ 😮😮😮😮😮

[@vadimlazovskiy7442]

Великий Картвелли в погоне за скоростью всю жизнь положил на изучение крыла. Все утончал где только можно. Под конец жизни чуть ли не ругался со своими инженерами при разработке А10 где приходилось разменивать скорость на нихко скоростную менёвренность. Но по словам Роберта Санатора (больше 30 лет во главе Fairchild republic) Картвелли признал его правоту. По его словам это было наивысшей точкой его карьеры. Вообще по его рассказам Картвелли имел статус божества.

[@user-nm5tb3dc5t]

Приветствую. Спасибо вам за интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк. 👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍

[@victorsemenko8777]

Про центровку очень понравилось. Когда то занимался авиамоделизмом. Особенно сложно и интересно подбирать центровку безмоторного планера. Небольшое смещение относительно хорды крыла взад-вперед могло кардинально изменить поведение в полете. Причем какие-то конструкции планера "любили" небольшую заднюю центровку, какие-то хорошо отзывались на переднюю. И, самое главное, центровку приходилось подбирать под условия полета. Набор высоты против ветра или в восходящих потоках, полет кругами или на дальность, центровка решала все. Но чаще всего наилучшим образом показывала себя лёгкая передняя центровка. Если есть ветер и можно маневрами набирать высоту. Но как красиво летит хороший планер в почти безветренную погоду на нейтральной центровке.. это песня

[@alextop4217]

Обратил внимание на нюанс, которые раньше не вызывали достаточного внимания. Спасибо за интересный и просто изложенный материал.

[@vladcompellius1295]

То, что 20мин пытался сформулировать автор данного видео можно выразить одной фразой: "Стреловидное крыло позволяет сместить центр давления самолета назад, не сдвигая, при этом, назад место сопряжения крыла и фюзеляжа. Тем самым повысив устойчивость самолета." На деле, помимо этого, стреловидное крыло позволяет снизить профильное сопротивление крыла, по сравнению с прямым крылом той же площади и (главное почему его используют) - снизить волновое сопротивление на высоких скоростях полета.

[@dantretyakov5761]

Отличная идея подобных видео. Инженерные тонкости простыми словами -замечательно.

[@user-mf4bn1ut2r]

насчёт Спитфаера - на самом деле, у Спитфаера было 3 РАЗНЫХ крыла(речь идёт о Спитфаере вместе с его самыми последними модификациями, разными Сифайер ФР24, Спайтфулл, Сифэнг, под движок Грифон), и 3 разных варианта законцовок крыла(для классического изначального элиптического крыла Спитфайера). Начиная с Спитфаера модификации Мк-8, там вообще пришли к тому, что крыло стали прямо на заводе выпускать такое, чтобы в прямо в полевых условиях(в условиях полевых мастерских), можно бы было менять законцовки крыла. Крыло Спитфаеров, путём смены законцовок могло изменять характеристики самолёта под конкретные предполагаемые условия эксплуатации или конкретного вылета. Был вариант с прямой/обрезанной законцовкой аля Мессершмитт БФ-109 модификации Е(Эмиль), этот вариант помогал достигать хорошей манёвренности(быстрое сваливание на крыло на малой высоте, переваливание с крыла на крыло). Таким например был Спитфаер Мк-8 используемый на Тихоокеанском театре военных действий против маловысотной японской авиации(например машина известного новозеландского асса "Грей Хорс", была именно со срезанными прямыми законцовками и коротким крылом. Вариант классик - классическое элиптическое крыло, как у Спитфаера Мк-1(аля золотая средина). И был вариант удлинённых законцовок, тоже элиптических, но длинных, он ухудшал манёвренность, но давал преимущества на больших высотах и лишнюю скорость и высотность. Такие законцовки использовали на высотных перехватчиках и фоторазведчиках, которые не предполагали участие в манёвренных боях и собачьих свалках с истребителями противника. Короче такое крыло превращало классический Спитфайер в что-то аля эрзац Фокке-Вульф Та-152. Далее, когда Спитфаер уже подошёл к концу своего развития, и с него вытягивали последние капли, то на него сначала поставили другой движок "Грифон" вместо изначального "Мерлина", и, в самых последних модификациях, на него разработали полностью другое крыло оно получило ламинарный профиль, возможность установки сразу по 2 пушки на крыло(всего 4 на 1ин самолёт), и было в трапецивидным, с чуть скруглёнными кромками законцовок(аля как крыло Хоукер Темпест, или Хоукер Фьюри/Си Фьюри), таким было круло у Сифаер ФР-24 например, но самые последние Спитфаеры(Сифенг и Спайтфул), снова получили другое крыло(и с другим шасси кстати), оно было трапецивидным, и имело прямые законцовки, но болшее удлинение чем элиптическое, кроме того это крыло имело ламинарный профиль аля крыло Мустанга или Дорнье До-335(те с ОЧЕНЬ тонким и похоже не лезвие ножа носиком нервюры), в разрезе оно можно даже сказать что было больше похоже на некий ромбик(аэродинамически сглаженный, но примерно так), корме того, на самые последние модификации, Сифаер ФР-24, Спайтфулл и Сифенг поставили ещё соосные 3х лопастные воздушные винты противовращеия, аля как на Ту-95(что убрало реактивный момент). Позже, это же крыло и шасси, с поздних Спитфаеров(Сифаеров) были без изменений использовано уже на раннем реактиве(1го поколения) Виккерс - Супермарин "Аттакер"(первый британский палубный рекативный самолёт, который впрочем не факт что был особо лучше(по характеристикам) чем те поздние Сифаеры от которого он получил полностью без изменений своё крыло и шасси. Вообщем надолго он их не пережил, и их быстро сменили уже другие реактивы на базе Де Хевеленд Вампир - Де Хевеленд Си Веном. с крылом имевшим небольшую стреловидность по передней кромке(аля Ил-2 некоторых модификаций), и Хоукер Сихоук с трапецивидным крылом(которые тоже не прожили долго).

[@hackmyth]

оно не разное, оно стало со скоростным низким профилем

[@user-mf4bn1ut2r]

@@hackmyth ну как не разное? У классик Спитфаера шасси убираются в сторону законцовок крыла, и опоры основного шасси стоят близко к фюзеляжу, так же как у Мессеров -109(что кстати было очень хреново для посадок на аэродромы плохого качества, именно поэтому в СССР Спитфаеры использовались в основном на Кубани, во время Битвы за Кавказ(как вынужденная меря, ибо ленд-лиз через Иран и Астрахань был ближе всего), а потом как ПВО машины с хороших капитальных аэродромов на Северо-Западе. И БФ-109 как трофеи в ВВС РККА тоже не зашли(именно из-за проблем с взлётом и посадками по говнам). Англичане тоже маялись когда стала проблема - как сажать Спитфаеры на авианосец. Именно поэтому у них были очень долго как авианосные истребители Харикейны(Си Харикейны), и даже пикировщики Блекберн Скюэ и биплан Глостер Гладиатор(Си Гладиатор). И Сифаер получился то, и новое крыло получил больше из-за того, что у Великобритании в сразу послевоенный период экономических проблем, просто не было авианосцев под реактивы(которые тогда требовали ОЧЕНЬ длинных ВВП, из-за болезней ранних реактивов), и именно поэтому им пришлось маятся с Спитфаером выжимая из него последние капли, и таки доделывать Вайверна(он же Виверна). У позднего палубного грифоновского Спитфаера с винтами противовращения, СОВСЕМ другое крыло, с другим силовым набором, полностью перепроектированное под 2 пушки(у изначального Спитфаера, кое-как смогли втулить только по 1 пушку на крыло(с вариантом установить её в 2х вариатнах ближе или дальше от фюзеляжа, но не 2 пушки сразу, новое крыло было изначально рассчитано на 2 Бритиш Испаны.), и стойки шасси, на нём уже располагались в другом месте, ближе к законцовке крыла(чем на классике), и убирались не в сторону законцовки крыла, а и у как всех "нормальных" самолётов(того времени), складывались в сторону фюзеляжа. И профиль крыла(профиль нервюры) стал СОВСЕМ ДРУГИМ. Так что крылья совсем разные. Кстати интересная деталь, что такие опыты с разными крыльями(и разными законцовками), британцам удалось провернуть фактически не меняя фюзеляж. Например у тех же длинноносых Фокке-Вульфов(ФВ-190Д, и далее до Та-152), для того чтобы попасть в центровку, в задней части фюзеляжа, прямо перед стабилизатором, чтобы его удлиннить, пришлось делать противоречащую правилам аэродинамики клинообразную(если смотреть на самолёт сверух) вставку. Там фюзеляж идёт на плавное сужение, а потом вместо того чтобы плавно перейти в киль, он утолщается, и снова полом собственно идёт отсек с хвостовым оперением и колесом/опорой. У британцев получилось удлинять крыло Спитфаера без такого колхоза. Там капоот удлиняли, и площадь киля и высоту увеличивали, но сам фюзеляж(у самых последних Спитфаеров/Сифаеров), как например у грифоновского Мк-14 Спитфаера(это тот, что ещё без каплевидного фонаря, но уже с 5 лопастным винтом, и широким и высоким килём).

[@hackmyth]

то есть по вашему разница в крыльх это куда и как убираются шасси? или вы думаете что я считаю что крылья разных спитфайров абсолютно одинаковые? хотя я же сказал проо профиль, вы не могли этого не заметить. Просьба, пишите короче, я все ваше сообщение не читаю@@user-mf4bn1ut2r

[@RigeMan2000]

Очень подробно знаете тематику постройки спитфаероф, подскажите интересные источники ютюб или книгу, чтоб слушать за рулем.

[@user-mf4bn1ut2r]

@@RigeMan2000 увы, не могу. Ну кроме Солонина. То что я излагала, это в основном всё из статей 1980 - 2000х в бумажном журнале "Крылья Родины", книг(бумажных) издания времён кооператоров - Ельцина, по Спитфаеру и по Британским самолётам вообще, потом ещё была переводная книга иностранная, на англ языке она называлась "Спитфаер ин экшен"(это была целая серия журнального формата книжек, по разным самолётам, там не только Спитфаер). Ещё были какие-то английские и даже кажется французское издание, которое переводили кое-как.

[@SolotovBrothers]

Много неточностей по поводу сопротивления, а также распределения сил трения и давления на крыле. Неточности, касаемо создания подъёмной силы, проще было рассказать про неразрывность потока и принципы Бернулли. А в целом, если рассказывать на пальцах, то достаточно интересно. В любом случае, очень интересно смотреть ваш канал.

[@SolotovBrothers]

@@ftorftorius5796 можно, но тогда это будет совсем несмотрибельно, для людей без профильного образования. А так, я согласен. Чтобы смотрелось легко и динамично, достаточно исходного уровня погружения.

[@777instancebefore]

Это называется "чув дзвін та не знаю де він"... В принципе для рядового авиационного инженера это нормальный набор знаний. На кафедре конструкции всю эту аэродинамику упрощенную и пережеванную так и преподают.

[@sergeygalayda2931]

@@777instancebefore Он не инженер.

[@alexlisp7837]

Может вы расскажете - как именно из закона Бернулли и неразрывности потока возникает подъёмная сила? Автор вроде обещал отдельное видео с нормальным не скомканным объяснением, но когда оно будет и будет ли вообще...

[@azlktune]

@@alexlisp7837 Закон Бернулли в принципе не про то. Крыло это не труба с переменным сечением. Это поверхность, отклоняющая поток воздуха в сторону. При этом продольные скорости потока практически не меняются, а давление снизу и разряжение сверху крыла являются результатом сил инерции (центробежных сил) возникающих в этом отклоняющемся вниз потоке.

[@user-mc1kj6vc8e]

Спасибо за Вашу работу.Очень интересно

[@user-yk2of6wj6e]

Я пенсионер. Авиацией интересуюсь с детства ,жил рядом с аэродромом (Ту-16, потом Ту-22м). Постоянно смотрю Ваши ролики. Спасибо! Желаю Вам всего наилучшего и новых интересных работ.

[@alright392]

@@user-sy7hg7qm5f Почему вы так утверждаете? Можете уточнить?

[@ruslankyrychuk]

Очень интересно. Поднимаете уровень контента. Большое спасибо.

[@YuriK1982]

Шикарное пояснение принципов конструирования самолетов. Всё просто, наглядно и доходчиво.

[@MrMaximusDesimus]

Утро начинается не с кофе а со свежего видоса под кофе ))

[@serhii1664]

1 доводи мысли до конца 2 не перескакивай на другие вопросы 3 не говори "это потом" Это ты все знаешь, и в теме. А я нет. Пытаюсь следить за мыслью вникать, пытаюсь понять. Сложновато из за этих перескоков. А в целом спасибо. Очень интересно.

[@hackmyth]

потом потому что будет целый вопрос об этом

[@RigeMan2000]

​@@hackmyth"это потом" стало уже фишкой, мне нравится, улыбаюсь каждый раз.

[@hackmyth]

@@RigeMan2000 с чего вдруг,это 1-я часть, а у меня вторая в работе

[@user-re8yo5vq2i]

Было бы неплохо переместить камеру в район настольной лампы, просто рука закрывает рисунок, приходится в "догонку" за объяснением осмысливать рисунок, а не сразу, в процессе его создания... Очень интересно, желаю удачи!

[@otonochogames]

Было бы неплохо иллюстрации заранее готовить, а не сидеть и вспоминать: что там и как перед камерой.

[@vasskolomiets41]

@@otonochogames у меня то же впечатление

[@user-lw6xv6yz8g]

И рисуйте фломастерами или карандашом мягче 4М. Контрастнее будет. Темы рассматриваете интересные. Спасибо.

[@melehKrem]

Рисовать на компьютере и выводить вместо рисунка на листе.

[@alexluka3106]

Нужное дело делаете. Здоровья и благ . Мирного неба всем...

[@MrAfShadow]

Спасибо, хоть и знаю, но викладку посмотрел с большим удовольствием

[@user-lz4wb2qy1b]

Видел сегодня новость , многострадальный Ил 112 переименуют в Ил 212 и вкорячат реактивный двигатель без изменения фюзеляжа

[@hackmyth]

они там вроде вернут стреловидные крылья ))

[@brazzersgarage4668]

Я тот самый что уснул…😅 но оч интересно!) ждём следующий.

[@hackmyth]

:))

[@user-wk2wz2mr4q]

С дополнительным экраном стало реально экспрессивнее! Вообще круче, чем компьютерная графика.

[@American97percent]

Один минус нет возможности отменить ошибочное движение

[@user-fe7wz6ci2p]

Окончил КВЛУ ГА -инженер штурман-1992 год.Летал на Ан-32Б, 5 лет борт -штурманом.Интересно вспомнить теорию! Спасибо ведущему-грамотно и доступно даже для чайников!

[@mark0freedom]

Если упрощать, то определение САХ для стреловидного крыла пойдет, в первом приближении, но вообще оно считается немного по другому, а для сложного крыла как у 154 должно делится на 2 стреловидных крыла высчитываться САХ для каждого и потом из САХ 2 крыльев считается САХ всего крыла. Вы путаете лобовое сопротивление и индуктивное. точнее даже смешали все в кучу. Индуктивное сопротивление - это перетекание потока на концах крыла с нижней его части на верхнюю нарушая обдув крыла и в следствии ухудшения характеристик подъемной силы и увеличение сопротивления. Закон Бернулли(разряжение над крылом) не является основным в создании подъемной силы, оно лишь способствует увеличению аэродинамического качества крыла. Основное это передача импульса от воздуха к крылу, проще говоря то, что образует давление под крылом, оно же и образует и лобовое сопротивление, здесь даже более справедливо будет использовать E=MC2 чем Бернулли. На сверхзвуковой скорости нет привычного обтекания и там бернулли вообще не работает, на скоростях от 800 км час и выше закон Бернулли создает такой эффект как затягивание в пикирование, которое убило очень много народу. На скоростных самолетах стараются снижать влияние бернулли, с помощью сверхкритических профилей крыла. Вообще как такового сопротивления и подъемной силы по отдельности не существует это придумано для упрощения. Есть полная аэродинамическая сила направленная вверх и назад которую для удобства понимания, действия этой силы, мы делим на составляющие та часть что вверх направлена - подъемная сила, та что назад образует сопротивления. Но вообще это единая сила.

[@user-ei4vb7xx2g]

Так в чем все же природа подъемной силы? Ньютон? Бернулли, Коанд или вообще циркуляция по жуковскому??? Давно уже размышляю над этим...

[@mark0freedom]

@@user-ei4vb7xx2g все законы в той или иной степени справедливы в создании подъемной силы, но основной это все же законы ньютона. Если бы самолет был способен летать только благодаря законам Бернулли то достаточно было бы просто прикрутить двигатель к самолету так, что бы он своим потоком обдувал крыло сверху. Но на практике это не работает. Так как давление под крылом отсутствует а оно основное в создании подьемной силы. Что бы удержать самолет в воздухе мы должны приложить к ниму силу противодействующую силе притяжения, Молекулы воздуха обладают массой, как и самолет. Как мы знаем энергия - это масса умноженная на квадрат скорости. Соответственно если разогнать самолет относительно воздуха, то масса воздуха ударяясь о крыло будет передавать свою энергию крылу. Чем больше скорость - тем больше энергии при той же массе. Поэтому самолеты разбегаются на полосе а потом взлетают. Все остальные законы такие как бернулли и другие - способствуют увеличению эффективности. Как пример, самолет выпуская механизацию крыла (предкрылки и закрылки) увеличивает эффективность за счет большей площади, больше молекул воздуха смогут передать свою энергию при меньшей скорости потока. Изгиб крыла который при этом создается увеличит влияние закона бернулли на крыло, большее разряжение сверху - больше подъемной силы. При уменьшении скорости полета, энергия передаваемая от набегающего потока то-же падает, растет потребный угол атаки так как требуется большая площадь сообщающая энергию относительно набегающего потока. При выпуске закрылков мы меняем угол САХ не меняя угол атаки самолета, грубо говоря закрылки нам помогают еще увеличить угол атаки крыла не увеличивая угол атаки самолета. Но есть и обратная сторона. Тот же бернулли на больших скоростях негативно влияет. При скоростях свыше 800 км\ч, над крылом с большим изгибом профиля сверху, поток может достигать сверхзвукового течения и образовать скачек уплотнения смещающий фокус крыла относительно центра масс, что приводит к пикированию. Так же скачек уплотнения будет негативно влиять на управляющие поверхности такие как элероны и рули высоты. Поэтому на всех околозвуковых машинах используют суперкритические профили с большим изгибом снизу и более плоским верхом, на сверхзвуковых - цельноповоротные горизонтальные стабилизаторы и иногда и вертикальные стабилизаторы, и все это для уменьшения влияния законов бернулли.

[@ahdpoid]

Ничего не понятно, но очень интересно) Особенно, когда вижу только руку и фразу "здесь 1/4 и здесь 1/4))))

[@user-gt3ew5tk7h]

Большое спасибо, благодарен судьбе что изучал конструкцию двигателя и самолёта, радиотехническое и радиосвязное оборудавание, приборное и кислородное оборудование, электро оборудование и вооружение самолёта.

[@user-gt3ew5tk7h]

@@ftorftorius5796 , нет я окончил ИВВАИУ по специальности ЛА и двигатели. И 13 лет прослужил в 574 МРАП СФ, 10 лет Ту -16 К10-26, Ту-16К10, Ту-22м3 три года.

[@user-mr8bg1rz5z]

Очень интересно. Но всё же хочется понять окончательно и разобраться. Начинаю смотреть вторую часть )))

[@rteert4422]

Один из самых интересных видосов на канале

[@user-md6te6ul3w]

Судя по комментариям такое извращение интересно не только мне😅,спасибо за ваш труд,было очень интиресно

[@sergegubin1882]

Флаттер образуется если центр давления (фокус) не совпадает с центром жесткости. Возникает эффект очень похожий на заднюю центровку. Сейчас это все считается на CFD. Одновременно идет газодинамический и структурный расчет. Называется FCI.

[@842zabc]

Продолжайте, интерестно!

[@sergegubin1882]

Стреловидность передней кромки просто уменьшает характеристическую скорость. Это позволяет оттянуть волновой кризис.

[@user-sj5xc8bg8j]

обожаю вашу заствку в начале😁😁👌👌

[@user-nz2kd2jz2i]

Спасибо! Оч познавательно. Как то смотрел видео где рассказывалось про винглеты и то что они способствуют экономии топлива, вот теперь по крайней мере понятно чем таким способствуют. Да и вообще полезно послушать.

[@azlktune]

Не помню у кого, было видео объясняющее, что винглеты топливо не экономят. С бОльшим успехом их можно было бы разогнуть в плоскость крыла, тем самым удлинив его. А загибают их просто чтобы уложиться в класс самолета по габаритам и не переплачивать аэропортам. Есть уже подвижные винглеты, которые на лету распрямляются. В принципе не удивлюсь, если появятся пассажирские самолеты с изменяемой стреловидностью.

[@Ferrari_Stradali]

Я не авиастроитель, но в моей области знания по аэродинамике очень полезны. Поэтому данная серия роликов мне очень интересна🙂 Большое спасибо!😊

[@user-qh3ly1zv7p]

Старый анекдот:полкан на военной кафедре вещает и пишет на доске :"на вас наступает m вражеских танков. Нет, m это много, пусть будет k" 😂

[@user-sd3hz1ll6b]

Типичный " квадратный" сапоговский юмор. Видимо, ты и сам тоже прапорщик.

[@user-jr1yg5wd4w]

​@@user-sd3hz1ll6bА вы, наверное, тот самый "полкан"))?. Такой "серьезный")).

[@james_maxwell]

@@user-sd3hz1ll6bтакой же анекдот слышал на физтехе. Только вместо танков были подмножества. Юмор времён шумеров, но не какой-то эксклюзивно сапоговский.

[@user-hn1wz1dr3n]

А у нас зампотех рассказывает про систему охлаждения двигателя и говорит: Температура кипения воды равна 90 градусов!" Один солдат, который не спал, говорит:" товарищ майор, не 90 а 100 градусов!" Майор наклоняется к своему конспекту и говорит: "Извините, я спутал с прямым углом!"

[@valentinloginoff]

​@@james_maxwellждем юмор времён бронзового века, а в дальнейшем - австралопитеков😂

[@OleksiiL]

Интересная тема. Спасибо

[@aleksokhrimenko5896]

прикольно, информация очень интересная, и хорошая выкладка материала,хоть и мне не надо, но для саморазвития - супер

[@llllFLaSHlllll]

Блин, вот уникальный канал! Ощущение что не видео смотришь на ютьюбе, а будто собрались под чайек(пивко) и обсуждаем. Более того, тут еще и с автором можно в каментах поспорить. Воистину ламповая атмосфера со смысловой нагрузкой. Спасибо тебе, Дим!

[@artjomstukalo8868]

Как всегда бомба видос

[@sergegubin1882]

В настоящее время подъемная сила объясняется не законом Бернули (который лишь частный случай), а динамическим движением воздуха.

[@dmitryploshchik9848]

Интересно и познавательно. Немного сумбурно, но от этого больше концентрация чтобы ничего не упустить. Спасибо.

[@user-kb8cn7sh1f]

Чем БОЛЬШЕ скорость , тем МЕНЬШЕ давление 😎 Слава гениальному Бернулли ☝

[@user-qb5jq9js9s]

Индуктивное сопротивление это просто, под крылом у нас область высокого давления, над крылом - низкого, воздух стремиться перетечь из области ВД в область НД, это перетекание возможно только в концевой части крыла, так возникает концевой вихрь который самолёт тащит за собой. Сужая концевую часть, область перетекания, мы уменьшаем индуктивное сопротивление.

[@antongeneralov8552]

Это одна часть индуктивного сопротивления. Меньшая. Главная - это то, что реально вектор подъёмной силы направлен чуточку назад. И вот эта составляющая чуточки и называется индуктивным сопротивлением.

[@user-qb5jq9js9s]

@@antongeneralov8552 ну это уже глубоко копнуть, вязкость воздуха, увеличение угла атаки крыла на некую дельту, тогда получим индуктивный прирост горизонтальной составляющей тянущей назад.

[@antongeneralov8552]

​@@user-qb5jq9js9sнет. Это как раз увеличение лобового сопротивления. Индуктивное - именно составляющая вектора подъёмной силы. По англ кстати так и называется lift induced drag.

[@user-qb5jq9js9s]

@@antongeneralov8552 вы правы безусловно, но я сторонник простых и доступных понятий, от которых желающие могут тянуться к полноте познаний, на этой тяге все держится, включая энтузиазм нашего Автора.

[@KonstantinKonev]

Прекрасная техника технического рисования! (Только плиз поставьте камеру слева. Чтобы кистью не закрывать процесс.)

[@hackmyth]

теперь уж на будущее

[@catlark8940]

Кто строил летающие модели планеров и самолётов, тот схватит всё это легко. P.S. Встречаются два бывших пилота: "Где работаешь?" "Билетёром в туалете аэропорта". "А что так?" "Не могу без авиации".

[@user-rr8bf6hw9q]

Посмотрю позже. Зашёл поставить лайк.

[@schabanow]

Подъёмная сила - закон Бернулли, неразрывность потока. Поток снизу и сверху крыла должен пройти два разных расстояния за одно и то же время. То есть с разной скоростью. Скорость выше - статическое давление меньше. И наоборот. Подъёмная сила: статическое давление над крылом меньше, чем под ним. Плюс угол атаки.

[@alexlisp7837]

С чего вы решили, что "поток снизу и сверху крыла должен пройти два разных расстояния за одно и то же время"?

[@LogineBest]

Попался на ваш канал с разборами авиационной техники и очень понравился ваш канал. Теперь с удовольствием смотрю все видео которые выходят.

[@maryanka10]

Хитрый эффект подьемной силы:) Мы закон Бернулли в школе учили

[@hackmyth]

Мы нет

[@mm74forums7]

На самом деле закон Бернулли не о том. Он об одном потоке, раширяющемся, или сужающемся вдоль его хода. И как при этом меняются его скорость и давление в нем. В случае крыла закон Бернулли в общем-то официально-теоретически не применим. Тут уже два разных потока, над и под крылом. По Бернулли они не взаимодействуют, независимы, и давления/скорости в них живут независимо в верхнем и нижнем.

[@abednyakov98]

Техника рисования-замечательна!

[@vasiapupking3576]

Отличный выпуск! Хорошо перекликается с "техникумом" от Марка Солонина!

[@maksvip5752]

Спасибо. Очень познавательно. Много чего для себя открыл нового. Удачи вам.

[@MaxyOwl]

Захожу уже осознанно на лекцию, поскольку сначала посмотрел второе видео

[@ERROR-uf4yj]

Супер. Спасибо

[@dansyz80]

Жалко что это правительство отобрало у нас наши мечты и наши призвания и карьеры и ... 😢

[@dansyz80]

@@luka_mudischev911 Вижу слова лидера! Которому море по-колено и он во всем преуспел!

[@RigeMan2000]

Очень интересный формат и подача информации. Многое стало понятно про толстое и тонкие крылья как у спитфаера/темпеста и про стекание потока воздуха и почему аэродинамические гребни как у миг-15. Было бы очень здорово иногда выпускать такие авиа-ликбезы. Если можно в будущем могли бы рассказать о плюсах/минусов центропланов и низкопланов. И почему на некоторых реактивных самолетах крыло делают под углом к горизонтальной оси фюзеляжа, как на том же харриере?

[@hackmyth]

ща все будет, в работе

[@robertasvalevicius9166]

Spasibooo.👍👍👍

[@user-fy7hz9dz9g]

Есть классный фильм "Полёт Феникса" . Там ребята грохнулись в пустыне на двухмоторном и под руководством "авиамоделиста" собрали из него самолёт с одним движком и улетели домой от бандюков . Но самая ржака , это когда все узнали , что он спец по моделям и хотели его хорошенько отпирить ! А ведь он был прав в основном - законы аэродинамики одинаковы для всех . Да , если нужно перепереть крупно одно в другое и размеры ползут в разы , то тут нужны пересчёты по Махам и Рейнольдсам - без них ни как . Парни , попробуйте делать простые модели планеров , хотя бы "схематички" или класса А-1 из реек , шпона и бумаги . Сразу и навсегда поймёте и запомните , как работает вся конструкция .

[@user-jy5vo9mi1o]

Тут главный вопрос, откуда в Монголии бандиты😂😂😂

[@user-bl4qd9ky5p]

@@user-jy5vo9mi1oБандиты есть везде.

[@user-kh8ed1tq1u]

Один из летчиков харьковского авиаотряда (дело было в начале 70-х), увидев М-15, назвал его "летающее аэродинамическое безобразие". До сих пор это единственный реактивный самолет сельхозавиации и единственный реактивный биплан.

[@user-df8tg1zv2k]

супер!!!

[@user-ln1st5op6o]

Кипит наш разум возмущенньій😊

[@user-pn5fm3bu6y]

Спасибо, очень интересно. Особенно для таких, как я- чайников. Вы часто вспоминаете Солонина, попытайтесь воспользоватся его способом подать материал - я о том, что он заранее готовит схемы, которые нужны. На мой взгяд, вы теряете половину времени, рисуя по ходу рассказа. Я так думаю... Очень интересный выпуск!

[@micefriend]

Если подъемная сила возникает только из-за профиля крыла, как пилотажники летают первернутыми? Аэродинамику надо бы подтянуть.

[@jyrijmironov5621]

Кверху пузом - угол атаки. Сверхзвуковой профиль симметричный - угол атаки.

[@pash9475]

Дмитрий, разберитесь, пожалуйста, что такое "фокус крыла" и "точка приложения подъёмной силы". Это разные вещи. Для начала стоит разобраться в базовой терминологии

[@user-rn4qy7bn4q]

Центр давления и фокус крыла не одно и тоже согласен, так же как и индуктивное сопротивление крыла и сопротивление трения крыла.

[@pash9475]

@@user-rn4qy7bn4q да, и дальше про сваливание и штопор (я позднее отдельный комментарий оставил), и не только. Неловко выглядит, когда человек, пытаясь выступать с позиции разоблачителя и вещателя истины в массы, систематически существенно путается в самых базовых вещах. Не впервые замечаю это на данном канале, применительно к авиационной тематике.

[@alexlisp7837]

​@@pash9475да и с объяснением подъёмной силы что-то не очень, зато выпустил ролик со стёбом канала "правда жизни".

[@user-mz8vj4hy5t]

Спасибо за такое, подробное и интиресное, видео!

[@user-vw7lx8rn9f]

Спасибо за ликбез. В авиамодельных кружках ссср такого не обьясняли, а зря. Вроде не глупый но о ньюансах центровки даже и не думал. С нетерпением ждем продолжения. Еще раз спасибо за технический ликбез.

[@jyrijmironov5621]

А что же планеры и резиномоторки не делали ? У них центровка основа полёта.

[@user-vw7lx8rn9f]

@@jyrijmironov5621 Единственно что я помню это вырезание нервюр с строгим указанием не поломать пилу лобзика. Остальные тонкости выяснялись, нами, опытным путем. Не все значит выяснилось тогда.

[@otonochogames]

Странный был у вас кружок, если про центровку ничего не объясняли.

[@erihhartman7098]

Под,емная сила об,яснима только уравнением Бернулли!!!!!!

[@vr8439]

Красавчик

[@sergegubin1882]

На симметричном профиле подъемная сила за счет угла атаки. (обтекание плоской пластины).

[@hackmyth]

все верно

[@reona1829]

Спасибо за видео, хорошо с рисунками в реалтайме придумали. Кмк будет проще для аудитории наверное позиционировать такое как доп материалы относительно некоторых технологических и производственных нюансов(как здесь с ил112) в виде такого же формата. Так сказать научпоп разговоры с объяснялками. Но конечно хорошо и спс за то что пробуете разные новые форматы. Всегда смотрю во время готовки.

[@valeriibodretsov5880]

Я закончил авиационное училище, когда препод рисовал это на доске. Было ясно, что он понимает, что рисует. Ностальгия! Смотрю с огромным интересом. Если скачать картинки с сайтов и просто по очереди показывать - не смотрел бы. Отличный формат!

[@user-zr8ns7si3o]

Супер

[@calamarcalamarich576]

Это же элементарно, Ватсон, по мне так можно и побыстрей, пол часа в 15 минут уложить

[@corvussteam]

Крутой мужик как всегда 🎉

[@kravchan]

Благодарю, информативно и занимательно 👌

[@user-we3ld3mt3w]

Спасибо огромное за теорию, мне, как корабелу, очень интересно. При этом нахожу много парралелей с кораблестроением.

[@alexd721]

Дааа хорошая лекция ....Как моделировал раньше "пенолеты" то всегда старался приблизится к оригинальной копии да с стандартной компоновкой фюзеляж и хвостовое оперение ...даа а вот с летающим крылом дааа тут голову включать расчет s -образность смешения Ц.Т при разных углах атаки ..,👌😏

[@motoman246]

Супер! Классный формат! Очень понравилось, очень все просто и понятно. Но у меня есть вопрос, я не совсем понял. Подъемная сила возникает ПОД крылом или НАД крылом, т.е. она толкает крыло снизу или тянет его сверху?

[@Georgiy7438]

Подьемная сила возникает вследствие разности давлений под и над крылом. Вообще говорить о том, где она возникает некорректно, поскольку это силы, распределенные по всей поверхности крыла. Ну и для обычного режима работы дозвукового крыла, перепад в основном обусловлен разряжением над верхней поверхностью, если вас это интересует.

[@petrantiudmurt6583]

Дякую за роботу, пане Дмитро, бережіть себе і рідних. Дещо пригадалось зі шкільного курсу фізики, багато нового, детальне пояснення від профі поширює горизонти. Розумнішаю пришвидшеними темпами.

[@Lucky_Mirror]

Дмитрий, возьми большой угольник, положи на лист и крути лист относительно угольника. Будут получаться разные углы направления, или тангажа, или углы атаки.

[@Lucky_Mirror]

@ftorftorius5796 Каждому его, чо)

[@user-qb5jq9js9s]

Не следует путать ад фокус с центром давления, фокус точка приложения прироста Су при увеличении УА на стреловидном крыле он смещается вперёд по САХ, и забегая за центр тяжести лишает самолёт устойчивости. Пресловутый подхват на стреловидном крыле. Залог устойчивости это центр тяжести впереди центра давления.

[@user-qb5jq9js9s]

Для объяснения принципа подъёмной силы, разности давлений, возьмите два равных куска резины, один пустите по нижней поверхности профиля крыла, другой по верхней, верхний кусок растянется больше - вот вам и разность давлений.

[@Georgiy7438]

Напротив: критерий статической устойчивости : фокус (не ЦД) позади центра тяжести. ЦД у одного и того же самолёта может быть и спереди и сзади ЦТ, но у оттримированного по тангажу эти точки совпадают.

[@andreialeks1548]

Давайте нам уже про имеющиеся, новые разработки самолётостроения в США, мире, тенденции на будущее. Прошлое уже не так интересно

[@yuridonthenko]

Все новое это хорошо забытое старое.

[@evgenevgen4919]

прошлое определяет будущее))

[@olegchen4641]

Очень интересно, увлекательно. Напомнило телепередачу Сергея Капицы "Очевидное-невероятное"))) Спасибо.

[@sergegubin1882]

Форма крыла влияет на индуктивное сопротивление.

[@olgierdjonczyk6196]

Cześć! При всём уважении: т.н. центр приложения силы - это не половина крыла по максимальной хорде, а в самом упрощённом варианте - где то между центром площади и максимальной хордой. Т.е. во всех показанных примерах(кроме прямого крыла с параллельными передней и задней кромками) данная точка значительно ближе к фюзеляжу. В остальном - лайк и респект! Pozdrawiam!

[@hackmyth]

Ничего не понял, но за лайк спасибо. Что значит половина крыла по максимальной хорде? Я же показал расчет.

[@doka54]

Я к авиации не имею отношения. Разве что был моделистом в 60-е годы в деревне. И тогда не так просто было найти книги об авиации. Даже с томиком Ленина "в нагрузку". Иногда что-то было в "Моделисте-конструкторе". Поэтому сам искал объяснения подъёмной силе крыла. И нашёл, притом даже сейчас, когда знаю, как это объясняют это люди умнее меня, всё же считаю, что моё объяснение правильнее, а главное - понятнее, чем "пылесосное" с разностью давлений, где крыло засасывается вверх. А моё объяснение такое: разница давлений - это полдела. Но главное, что верхний поток направлен вниз и после крыла весь воздух устремляется вниз (с этим не поспоришь!). И тут начинает действовать Третий Закон Ньютона: та сила, которая нужна, чтоб "толкнуть" воздух вниз, толкает крыло и самолёт вверх. Чем больше воздуха и чем больше скорость его "отбрасывая", тем сильнее подъёмная сила. Чем же это объяснение лучше? Тем, что становится понятнее, почему тихоходы могли быть "этажерками" - они воздух отбрасывали не так сильно и поэтому он не так "далеко отлетал" от крыла вниз и другое крыло могло добавить. При большой скорости самолёта воздух получает такое ускорение, что второму крыло над ним или под ним уже не сильно изменит этот поток воздуха, от одного крыла. Ещё лучше понятно с планером - почему у него крылья длинные-длинные, а не широкие как у воздушного змея или экраноплана - ведь по теории "пылесоса" разница давлений была бы и на широком крыле. А подъёмная сила ведь якобы зависит от площади крыла. И удлинение крыла не играет на подъёмную силу! Иное дело теория "толкания воздуха вниз". Широкое "экранопланное" крыло имеет мало воздуха под собой, и скорость его "отталкивания" не большая. Притом почти не важна ширина крыла - толкнув воздух, мало толку его "доталкивать" ещё. А вот у планера длинные крылья и они "загребают" очень много воздуха. И толкают его только коротким "толчком", ведь крыло очень узкое. Но воздух уже пошёл вниз и уже толкнул крыло вверх! Поэтому крыло планера толкает очень много воздуха на очень широком фронте. Хоть и не сильно, но много! А у скоростных самолётов наоборот: крылья короткие, ведь скорость отталкивания воздуха огромная! Тогда и смысл винглетов становится понятнее - они "раздвигают" тот воздух, который попадает под действие крыла. Ну а экраноплан как раз работает по принципу "пылесоса" - разницы давлений. Поэтому нужно не длинное, но широкое крыло.

[@hackmyth]

сорри, нихера не понял из вашего большого текста. а разбираться нет ни времени ни смысла не вижу

[@alexeyg1638]

Такое крыло досталось спитфайру по наследству.Супермарине делал гидросамолеты для гонок над водой,где вихри на занонцовках цепляли воду со всеми неприятностями.Марк и сам говорит,что для высотного скоростного истребителя такая форма особого значения не имела.Делали,как умели.

[@zz-qh3rw]

Как бы надо было подготовиться к ролику) Чуть меня не запутал)) Боюсь, кто не в теме, вообще ничего не поняли. Но за попытку спасибо! Вспомнился 2й 3й курс института) Предлагаю приготовиться и еще раз объяснить про центровку и статически устойчивые и не устойчивые конструкции разрисовав вектора приложения сил, без углубления в формы и конструкции крыла, фокуса и т.д. Простую , упрощенную и наглядную схему, как в учебниках физики школьных. Тогда не профильные люди поймут.

[@sergeymatpoc]

летающий топор - отличный пример =)

[@user-cq1fb5to4q]

Фокус крыла или центр давления???

[@user-kb4xu3lt5o]

Интересно. Очень интересно. Но все же галопом по Европам. Причем галоп весьма сильный. Хотя, наверное, объем информации очень большой и тут или галоп, или серия лекций на целый семестр. Но очень интересно. Пожалуйста продолжайте.

[@zgeorg]

нуу блин )) давайте кусочками но по 3-4 в день ))) очень интересно

[@BalvanKolbasukhin]

Попытка образовательных видео хорошо. А вот исполнение так себе. Не все способны хорошо учить. Основные проблемы которые я смог пока сформулировать по фату. Вы 1) правша и камера стоит справа. Кисть руки всё загораживает. 2) Наверняка в интернете полно анимацией в динамике и в 3д. Лучше бы их скачать и показывать их. 3) желательно наметить план от основ к чему то более сложному. Рассказать что такое центровка и почему она так важна. итд. 4) каждый раз любой термин даже из курса школьной программы (даже из геометрии) пояснять. У каждого разный склад ума, образование, школа и вообще год выпуска. 5) дополнение к 3му. хорошо чтоб была какая то последовательность а не просто разные явления отовсюду собрание. Чтоб это хоть как то накладывалось на предыдущий массив знаний (а то нейронным связям не вырасти). Ещё раз поддерживаю такой курс. Но честно говоря смотреть было сложно и неприятно. И я почти ничего не понял. Первый блин комом. Возможно это можно сделать в формате одно относительно глубокое видео одного явления в неделю на минут 30-40 раз или 2 в неделю как это делает канал "теория двс" или "driving 4 answers". В итоге всё превратилось в кашу ничего не отложилось и ничего не усвоилось. Повторюсь можно хорошо что то знать или уметь но плохо этому обучать. Помню как меня попросили объяснить несколько вещей ребёнку в обучение английского языка. И на практике я ужаснулся на скоко у меня плохо получается чему то обучить в англ яз.

[@makedonsky1]

1. Россмотрите пожалуста Ан 132, я где то читал что там есть ошибка которая не позволяет ему делать выкрутасы (маневры) пустому так как на авиашоу он делает, там писали под одним из роликов что грузили 2 стальные пластины что бы там цетр тяжести сместить я так понял. Или это были недоексперды. 2. Интересны беспилотники летающее крыло, RQ-170 Sentinel, тот что (охотник) он летает вообше?, и кллоны китайские, ACE ONE летающее крыло (бывший деректор АНтонова представлял деревянный макет, я на выставку не попал, но знакомый смотрел в живую его). Все они как будто клоны американца под разными именами. Как оно летает и не сваливается. Кстати фанат Horten Ho 229.

[@GerhardRR]

Заходжу і одразу подобайку

[@IsrapilMagomedov]

Класс...

[@user-kb8cn7sh1f]

Задняя кромка у "Старфайтера" защищалась спец чехлами , чтоб техники "случайно" не отрезали себе голову 😎

[@hackmyth]

понимаю их, уж сколько бился головой о разные детали машин, рассекал себе кожу разом а тут ...

[@zuzer1988]

Так вот откуда Spyderco свой тройной клин взяли!.. крыло Спитфайр срисовали ))

[@bozhena31]

Центр тяжести самолета в близи от центра приложения подйемной силы! Ц.Т. в перейди крыла может быть только в самолетах схемы тандем или утка

[@user-lf6sw5hh9h]

Очень хорошо. Простенько и ясненько