Как оно летает. ч.2 Эффект Меридита, схемы, крылья, механизация, физика полета... e.t.c.

Это исправленная версия звука. Я думаю, это близко к идеалу.
В этом видео я излагаю основные тезисы на которые ориентируются при постройке самолетов и что дял чего в них...
0:00 Заставка
0:22 (4) Оптимальный угол стреловидности, что он означает.
8:28 (5) V крыла и устойчивость. Что это и как связано. Высокоплан и низкоплан.
19:00 (6) Свободнонесущее крыло и подкосное.
27:47 (7) Биплан, триплан что не так.
32:11 (8) Органы управления на крыле, какие есть и для чего нужны. Главные и классика: Элероны, закрылки
41:20 (9) Вспомогательные: Интерцепторы, они же спойлеры (щитки)
42:58 (10) Варианты: Элероны двойного действия, флапероны
48:03 (11) Чем управляется бесхвостка - элевоны.
50:05 (12) Схемы самолета по крыльям: классическая - нормальная, утка, бесхвостка, летающее крыло, тандем.

[@BasilPiffkozak]

Ей богу, приятно слышать грамотного и адекватного человека...

[@user-lc7ig2qq4p]

Спасибо большое, очень интересно и доступно

[@tinq1]

Я сам хочу стать авиационным инженером конструкторам вся это информация помогает изучать конструкцыю и вообщем информацию про авиацию. Благодарю за такой контент жду 3 часть.

[@barmalini]

Спасибо за исправленный звук, так гораздо лучше. Буду пересматривать теперь еще раз чисто ради удовольствия

[@koda2004]

Спасибо. Узнал много нового и изменилось восприятие принципов работы всего что связано с летучестью и полётами. Интересно посмотреть продолжение продолжение.

[@alright392]

Спасибо огромное, Дмитрий! Сейчас нормальный звук.

[@MaxyOwl]

Очень понравились лекции, хочу боьше подобного образовательного контента)

[@user-ee4dz2me7z]

Спасибо. Очень интересно.

[@sematv121]

Оооо Спасибо большое что перезалили с нормальным звуком.

[@arhangelalex15]

Очень было интересно и познавательно. Жду с нетерпением продолжения.

[@DoctorKatz100]

Про поперечное V крыла и устойчивость, извините, объяснили совершенно неправильно. Сначала я подумал что это Вы специально так упростили для нас, малограмотных (аналогия с лодочкой), но потом убедился, что Вы не очень понимаете природу. Итак, нет никакой лодочки: при возникновении крена на Вашей схеме подъемная сила каждого полукрыла тоже наклонится вместе с крылом, и момента силы на устранение крена как не было, так и не появится. Так зачем же тогда поперечное V? А поперечное V начинает работать только при возникновении скольжения (которое у самолета часто идет рука об руку с креном). Логика такая: самолет в крене начинает скользить на опущенное полукрыло (надеюсь понятно, почему?), соответственно меняется обтекание полукрыльев. Так как у нас есть поперечное V, то угол атаки полукрыла, на которое мы скользим (нижнее), будет больше, чем угол атаки другого (верхнего). Из-за этого на опущенном полукрыле увеличивается подъемная сила, а на поднятом - уменьшается (+ оно затеняется фюзеляжем), и возникает момент силы на исправление крена! И, соответственно, неправильно объяснили про отрицательное поперечное V на некоторых самолетах. Тут все просто: самолеты со стреловидным крылом и так имеют очень хороший запас поперечной устойчивости, так как при скольжении на любое полукрыло его стреловидность относительно потока как-бы уменьшается (коряво сказал, но тут рисунок нужен). То есть поток приходит к передней кромке под более тупым углом (а на другом полукрыле, поднятом - под более острым). И опять таки возникает разность подъемной силы на полукрыльях, которая исправляет крен. Таким образом самолеты со стреловидным крылом УЖЕ имеют хорошую поперечную устойчивость, и положительное V им не только не нужно, но уже и вредно (излишняя поперечная устойчивость может быть тоже вредной, см "голландский шаг"). Вот им и придают отрицательный V. Но это раньше, а все современные лайнеры имеют демпферы рысканья, которые защищают их от голландского шага, то есть излишняя устойчивость им не страшна (да и стреловидность уже не та, что на Ту-134). Поэтому у них небольшое положительное V, в основном для большего зазора от законцовки крыла до земли, при сильном боковом порыве ветра помогает не зацепить землю. Ну и индуктивное сопротивление и концевые вихри тут совершенно не при чем

[@ThorneyedWT]

+1 Как раз недавно разбирался с этой темой. И с рисунками там всё тоже очень просто объяснить.

[@DoctorKatz100]

Торнайд, вот уж кого я всегда рад увидеть! И ты тут))) неужели стоит ждать рисовач по теме? @@ThorneyedWT

[@ThorneyedWT]

@@DoctorKatz100 Не по этой, эту просто краем зацепил.

[@alexfromlatvia850]

Лекция высший класс! Смотрел три раза. Браво!

[@user-dg9sb8ue7z]

Спасибо огромное Вам) намного интереснее чем монотонный гундёж преподавателей и намного ясней 👍

[@ThorneyedWT]

V крыла вообще никак не связано с перетеканием потоков! Этим параметром регулируется устойчивость самолёта по крену, которая также увеличивается от стреловидности. На Ту-134 и 154 как раз аномально большая стреловидность для такого типа лайнеров, что приводит к избыточной устойчивости (что в свою очередь приводит к опасным автоколебаниям). Обратным V эту самую устойчивость и понизили до нужного значения. У высокопланов также обычно лишняя устойчивость из-за того, что при скольжении в крене фюзеляж затеняет поднятое полукрыло, и потому наних почти всегда есть обратное V. А перетекания и винглеты - это совсем другая тема. И аэродинамические гребни вполне себе эффективны (и даже необходимы), просто со временем нашли более удачные способы решения той же проблемы.

[@DoctorKatz100]

+1. Наш авиаконструктор, видимо, смешал всё, что в голову пришло

[@azlktune]

Ну собственно про устойчивость он тоже сказал, только аналогия с лодкой далека от сути. Если кто этот коммент прочитает, то устойчивость обеспечивает тот факт, что "нижнее" крыло при крене становится горизонтальнее (при положительном V) и создает больше подъемной силы, возвращая самолет в горизонтальное положение. А стреловидность работает сложнее: при крене самолет начинает скользить вбок, набегающий под углом поток становится более перпендикулярным "нижнему" стреловидному крылу, что опять же увеличивает ПС и выравнивает самолет. Но тем не менее влияние на перетекания потоков тоже есть, как у V так и у стреловидности. Самолет с отрицательным V и отрицательной же стреловидностью имел бы меньшие индуктивные потери, и такие схемы пробовали еще в 40-х, но отказались именно из-за неустойчивости. С нынешней тотальной электроникой возможно к этому еще вернутся.

[@DoctorKatz100]

@@azlktune , ну и что с того, что в крене нижнее полукрыло становится более горизонтальным? Да, оно наклонилось, вместе с ним наклонился вектор подъемной силы. Этот вектор, соответственно, стал "более вертикальным", а на поднятом полукрыле - "более наклоненным", это понятно, ну и что? Моменты относительно центра масс совершенно не поменялись, а значит, никакого вращательного движения на исправление крена они не создадут. То есть Ваше объяснение не работает. А на самом деле механика тут такая: самолет в крене начинает скользить на опущенное полукрыло (надеюсь понятно, почему?), соответственно меняется обтекание полукрыльев. Так как у нас есть поперечное V, то угол атаки полукрыла, на которое мы скользим (нижнее), будет больше, чем угол атаки другого (верхнего). Из-за этого на опущенном полукрыле увеличивается подъемная сила, а на поднятом - уменьшается (+ оно затеняется фюзеляжем), и возникает момент силы на исправление крена! То есть все дело в скольжении, без него устойчивость по крену не работает (почитайте про "Голландский шаг")

[@azlktune]

@@DoctorKatz100 Пожалуй вы правы. То что я описал тоже должно работать, но в основном при больших углах атаки, когда поток воздуха относительно крыла набегает снизу, и при крене угол набегания станет более перпендикулярным нижнему крылу и его ПС увеличится по амплитуде, а у верхнего соответственно упадет. Какого соотношение этих эффектов на крейсерских режимах - не знаю. А вот эффект затенения фюзеляжем, мне кажется вообще пренебрежим, если не совсем боком вниз валиться. Во всяком случае не в диапазоне углов крена, в которых работает самостабилизация. Тем более что затеняется в первую очередь ближняя к фюзеляжу часть крыла, создающая меньший момент.

[@ThorneyedWT]

@@azlktune Вы с обратной стреловидностью напутали ещё хуже автора. Понятно, что перетоки радикально уменьшаются, потому что при обратной стреловидности они упираются в фюзеляж, выполняющий по сути роль винглета. Но проблема там была в механической прочности консолей, которым приходилось первыми разрезать поток. А если усилить консоли до необходимого уровня, увеличение массы съедало весь профит. А проблемы с устойчивостью были у ранних "уток", но это вообще другая история.

[@FeoCustomWorks]

Жду следующую серию.

[@fil-os-of]

Приветствую всех! Моё уважению автору и благодарность за титанический труд. Максимально годный контент, я столько всего узнал... .

[@brazzersgarage4668]

Спасибо за труд!😃👍 Я опять уснул, но перемотал и снова посмотрел.))) В этот раз внимательно.😁👌

[@sevaluv5530]

Рад нормальный звук слышать!!

[@user-ru6eq5ul3r]

Мне нравится, я таки смог понять основы! Делай, спасибо! А что то мне подсказывает, что этих основ ещё до хера!

[@robertasvalevicius9166]

Spasibooooo. 👍

[@MrLeshchinsky]

лучше камеру поставить слева, чтобы рука не перекрывала рисунок, или вообще повесить над столом :)

[@user-fv4lq8ov7n]

Очень интиресно

[@yuch7219]

Отличный выпуск . Все по делу ... Занимаюсь авиамоделизмом более 40 лет ...

[@egoralpatov6059]

Дмитрий обязательно сделайте пожалуйста продолжение. Очень интересно и познавательно

[@user-qv4dd8ix5w]

Дмитрий, Вы что,твсю ночь переезвучивали? Да нормальный звук был с первого раза. Заканчивайте Вы с этими творческими муками

[@stastronin3545]

Пусть мучается! ) Звук действительно был ужасный.

[@barmalini]

Был технический брак, сейчас стало гораздо лучше

[@andrewpark651]

Даааа....ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!!! Плиизз:))))))

[@user-zr8ns7si3o]

О,замечательный звук

[@SaturdayTab]

Спасибо за звук, может мне показалось,но кажется, что меняли видео 2 раза.😂😂 Удачи в творчестве.

[@stanstnstn]

Спасибо, что перезалили Кто хотел и так послушал. Не настолько все плохо было, чтоб прям совсем не разобрать. Но такие видео и через несколько лет не потеряют актуальность. Чтобы собирать в плейлисты - лучше, чтобы явных помех не было

[@atraxatrax1328]

Пора выпускать продолжение

[@user-yy9wc5dj1s]

Про виды хвостового оперения хотелось бы послушать Почему сперва был 1 вертикальный стабилизатор, потом сделали 2, как на ф15, потом теже 2 поставили под углом как у ф22 И почему фаворитом не стало совмесное оперение, когда есть только 2 отклоняемые поверхности, которые выполняют роль и вертикального и горизонтального стабилизатора, как у ф117

[@azlktune]

Говорят на сверхзвуке все управляющие поверхности сильно теряют эффективность, из-за чего их приходится делать больше. Вот чтобы не ставить один огромный лопух поставили два поменьше. Плюс в случае попадания ракетой и повреждении одного есть шанс вернуться со вторым. Ну а схема с совместным оперением фаворитом стала. На всяких беспилотниках типа того же Байрактара такая схема.

[@ThorneyedWT]

Две отклоняемые поверхности - это компромисс ради малой заметности, чтобы максимально избегать прямых углов. Работает такая схема хуже нормальной. А так обычно на двухдвигательные ставят два киля тупо потому что есть место и силовые конструкции под них.

[@bdick8136]

Раз пошли такие видео хочу вопрос. Вот есть планер который без мотора летает. Вот стоят рядом два планера и обоих крыло 15 метров. Но у одного качество около 50, а другой 35. Весят примерно одинаково да и габариты тоже примерно одинаковы. Откуда такая разница в качестве тогда? Спасибо!

[@giorgizhorzholiani4739]

მადლობა

[@azlktune]

Про недостаток обратной стреловидности кажется тоже Солонин рассказывал, что возникает проблема с жесткостью. Если крыло хоть немного упругое, то при небольшом отклонении его, скажем вверх, у него увеличивается (а не уменьшается, как у стреловидного крыла) угол атаки, что еще сильнее отклоняет его вверх. Получается нестабильность и вибрация, как у неправильно загнутой щетки по стеклу. Думаю эту проблему можно было бы решить, сделав на конце шайбу-винглет сильно вытянутую назад, настолько, чтобы она заканчивалась уже позади точки крепления крыла к фюзеляжу, и закрепить на этом конце небольшой горизонтальный стабилизатор. За счет большого рычага этот стабилизатор будет закручивать крыло в нужную сторону, предотвращая колебания. Можно эту конструкцию применить и шире, в т.ч. на крыльях нормальной стреловидности. Сделать эти стабилизаторы управляемыми и целенаправленно закручивать крыло в нужную сторону, отказавшись от элеронов. При этом не нужно делать крыло жестким на скручивание, что сэкономит его массу и толщину. Можно сделать крыло (по крайней мере заднюю его часть) из упругого пластика. В месте креплениея к фюзеляжу можно тоже поставить сервопривод, отгибающий заднюю кромку крыла вниз вместо закрылков. Для большого лайнера это может не лучшие решения, а вот для какого-нибудь компактного и дешевого беспилотника должно быть интересно. Можно совместить с предыдущей концепцией и не просто шайбу-винглет поставить. а целиком мотогандолу с длинным хвостовиком на законцовку повесить. Заодно ее вес перемещеный от фюзеляжа на конец крыла уменьшит изгибающую нагрузку на крыле, что позволит сделать его еще легче и тоньше. Туда же можно засунуть и стойки шасси. Сделав четырехстоечную схему, спереди и сзади на фузеляже и две на крыльях. Соответственно не страшно становится при посадке накрениться и чиркнуть крылом.

[@antongeneralov8552]

Дмитрий! Ваша сила в другом. Пожалуйста, не обижайтесь. Продолжайте свои замечательные исторические расследования. Не надо про подъёмный фокус.

[@hackmyth]

Я должен был людям хоть немного объяснить чтобы мне не задавали вопросы совсем уж идиотские, которых задаётся здесь просто море

[@motoman246]

Ну мне лично, формат зашел. Все пояснения простые и понятные@@hackmyth

[@alright392]

А мне интересно про это послушать Если вам не надо, то просто пропустите, пожалуйста.

[@user-en7oz1sb7s]

@@hackmyth продолжайте наоборот! Очень интересно!

[@DanisUsmanov]

Сила в правде, а он от неё очень далёк.

[@user-lj5mm1of7m]

Влітку 1980 року, за кресленнями в журналі "Юний Технік", я стільки паперових літачків зробив ;) і з дуже екзотичними схемами крил... і дископлани, і кільцеплани, і ще якісь схеми... і літали ж усі!!! ;)

[@AnI-yx3vk]

Здравствуйте, Дмитрий! Очень интересно и понятно, науку можно объяснить простыми словами. А для зрителей скажу, что на дозвуковой скорости уведичение сопротивления квадратично увеличению скорости. Увеличим скорость в 1,4 раза, а расход вырастет в 2 раза. То же касается и винтов, как я понимаю.

[@IhorW]

У Ан72/74 вроде эффект Коанда называется? ВПХ чудесные, но сопротивление тоже возросло...

[@sergeistranzha5527]

Ещё, по-моему есть такая штука у бизнесджетов и самолётов, которых мотогондолы размещены в хвосте, проблемы с центровкой сильно смещенной назад, они очень чувствительны к скорости...

[@user-ff3oy7cj4b]

Спасибо за информацию.

[@user-in4co6wn7d]

Когда теряется подъемная сила, тогда самолет не тормозится в воздухе, а пвдает на землю! А тормозные щитки функцию которых выполняют и интерцепторы служат для создания большого лобового сопротивления на пробеге, для уменьшения скорости и, собственно, пробега на посадке!

[@dmidmi9617]

У вас дар, Дмитрий, вы умеете нудить интересно. Спасибо.

[@nikitairov3291]

Ура!

[@user-pk6xb1bv6r]

Здравствуйте 👋, можете рассказать про ф 22 и су 57?

[@ru-president-moroz]

От звукорежиссёра. Я тут недавно, не знаю, в чём была проблема, позволю себе коммент по тому, что слышу именно тут. В другие разы забейте полностью на идею "маловато" на любых фрагментах, индикатор нужен не для этого, а для избежания брака как раз. Работайте только ушами, не тяните лампочки вверх. Ютуб очень легко перегрузить, тут сплошь нелинейные искажения, "перегрузку" слышно. В премьере или где вы там держите по квазипику уверенную жёлтую зону, типа минус 5дб на отбивке -- это совершенно нормально, если вам на слух нравится. Слишком тихо не будет, но сразу будет заметно чище всё.

[@shaman35278]

Я с огромным удивлением узнал, что далеко не все знают, что крыло работает не нижней частью, а верхней))) Отличная лекция.

[@hackmyth]

И главное что все эти деятели на знают что если бы мы не знали что происходит в потоке около крыла, какие нагрузки и из вектор, то фиг бы мы посчитали обшивку

[@mm74forums7]

На самом деле крыло работает обеими частями, но верхней больше (при положительных УА). Вообще КАК на самом деле работает крыло, почему возникает ПС, физики до сих пор ломают копья. Считать умеют, а как точно работает, не знают. Эффект "Бернулли", в том виде как он многими подается, вызванный типа разницей верхнего и нижнего пути не обьясняет некоторых вещей. - почему скорость нижнего потока меньше скорости общего потока, и соседние у передней кромки частицы воздуха не встречаются у задней, нижняя сильно отстает (т.н. циркуляция по Кутта-Жуковскому). - почему возникает ПС у тонких профилей, типа дельтаплан, хотя путь одинаков и сверху и снизу. - почему ПС не возникает у плоской пластины с УА=0 если дуть сверху потоком большей скорости, чем с нижней. Так что там еще много где можно удивляться! :)

[@azlktune]

@@mm74forums7 Я бы сказал, что обе поверхности работают вместе помогая друг другу эффективно (с минимумов всяких завихрений) отталкивать воздух вниз. То что нижняя поверхность работает можно видеть по тому, что при слишком большом угле атаке и срыве потока с верхней поверхности, самолет теряет подъемную силу но не полностью, не падает камнем вниз. Нижняя поверхность продолжает отталкивать воздух на любых углах (вплоть до 90гр.).

[@koda2004]

Ну и для съёмки рисунков правше лучше ставить камеру слева, если есть возможность. 😊

[@user-dq6cm4zv2r]

Небольшое предложение по улучшению подачи. Ваша рука закрывает часть рукописей. Это немного усложняет восприятие (по крайней мере по моим ощущениям). Хочу предложить для пробы разместить камеру слева от руки в следующем видео.

[@azlktune]

На счет бипланов, как раз сопротивление двух крыльев должно мало отличаться от суммы сопротивлений каждого. А вот подъемная сила как где-то пишут всего на 20-30% больше, чему у одного крыла. И это в принципе логично, т.к. одно крыло отталкивает вниз поток воздуха на некотором расстоянии от себя, и если второе крыло достаточно близко оно уже оказывается в этом движущемся вниз потоке и почти не работает. Непонятно только почему обычно верхнее крыло ставили чуть впереди нижнего, а не наоборот. Это бы больше развело их относительно отбрасываемого вниз потока. В идеале тот самый тандем, где заднее крыло сверху, а переднее снизу. Плюс к тому взаимовлияние двух крыльев должно уменьшаться с ростом скорости и уменьшением угла атаки. Тогда возмущение воздуха создаваемое каждым из крыльев меньше и взаимовлияние соответственно меньше. Нужно только уменьшить лобовое сопротивление крыльев, сделав их тонкими. Этому тоже схема биплан содействует, если увязать крылья между собой, дабы они работали как полки единого огромного лонжерона. Можно еще сделать эту перевязку круглой и использовать как кожух для винта, повысив его эффективность. На счет винтов есть еще идея - расположить их на концах крыльев, и вращать в сторону обратную направлению завихрения воздуха из-за перетекания. Тогда винт и крыло будут помогать друг другу и компенсировать закручивание потока.

[@aviamig65]

Устойчивость по тангажу зависит не от перемещения фокуса под. силы, а от зависимости этой под. силы от угла атаки

[@aviamig65]

@@ftorftorius5796 в НАСА обращайся

[@user-ei4vb7xx2g]

А скрин из какой книги приведен на 23:40?

[@rustem1004]

Большое спасибо. Мне как фанату авиации очень интересно. Тандемная схема это сейчас Ланцет.

[@kastussha1418]

Третий раз заряжаю на просмотр)) может четвёртый раз не надо?)

[@Pankrat1973]

Мне как фотографу дикой природы очень интересно узнать - как все таки летают железные птички . Успехов каналу с сильной и непокоренной Украины !

[@user-xc8wg9nc1r]

29:00 О5 про закон Бернулли :)

[@user-nk5qc8rf4n]

Супер ! Почему самолёты летают и не падают 😉

[@user-xs8gv3hp2v]

Скажите пожалуйста, почему Боинг Аирбас для пассажировместимости увиличивают размеры самолетов с 1 крылом, а не сделают длинный корпус и 2 или 3 крыла друг за другом, равномерно распределенными вдоль корпуса? Аналогия - вместо большой легковушки сделать автобус.

[@amigo191]

я бы сказал, что для упрощения конструкции, эксплуатации и производства. Тандемы потому и редкость, что их преимущества не настолько существенны, чтобы уйти от более привычных схем. А крыло это наверное одна из самых сложных и дорогих частей современного самолёта.

[@ThorneyedWT]

@@amigo191 нет, три коротких крыла были бы проще. Но крыло не может иметь идеального обтекания, оно оставляет за собой зону турбулентности, которая очень сильно испортит характеристики любой плоскости, расположенной недостаточно далеко. Кроме того при изменении угла атаки вылезет масса проблем с балансировкой всего этого хозяйства, у нормальных самолётов ведь крыло близко к центру масс, и при увеличении подъёмной силы момент тангажа получается небольшой, а у плоскостей, находящихся далеко от центра масс, момент будет конский (именно это считают главным преимуществом "утки", у которой передний стабилизатор на самом деле работает как крыло, обеспечивая также отличную манёвренность при относительно малой площади). В варианте с тремя плоскостями подряд моменты можно уравновесить, но подозреваю, что там в горизонтальном полёте до третьего крыла будет добираться турбулентный винегрет вместо нормального потока. Но это не точно.

[@amigo191]

@@ThorneyedWT спасибо, насчёт развесовок и турбулентности - тоже что-то такое крутилось на уме, но в осмысленный текст так и не сложилось)

[@user-ei4vb7xx2g]

Передние крылья слишком возмущают поток чтоб задние работали нормально.

[@user-ss5pr7ju5w]

Интересно рассказываете, спасибо!) Расскажите ещё плиз, а что за вытянутые штуки под крыльями у больших и средних пассажирских лайнеров? (не двигатели😊). По 2-3 штуки под каждым крылом. Практически у всех. Все про механизацию рассказывают, а про них ни слова. Интересно понять что это и для чего.

[@neodimneodim5513]

Наверно это обтекатели механизмов закрылков

[@user-xc8wg9nc1r]

22:20 Почему вы говорите только про эпюру моментов ? Касательных напряжений крыло не испытывает чтоли ?

[@taras_romanchuk]

Розкажи про крило обратной стреловидности

[@hackmyth]

уже два раза рассказывал в видео о Ту-95 и в видео о изменяемой геометрии

[@user-sf3lo5pv1p]

Отрицательное v крыла на требуется не для снижения индуктивного сопротивления, а для ограничения роста статической поперечной устойчивости при перевозке тяжелых, но компактных грузов. Избыточная поперечная устойчивость угрожает попаданием в раскачку по кренуми рысканию (голландский шаг).

[@user-rd9ip8yl8h]

Труда сюда так вот тут ну капец

[@user-xt3px1zp2h]

А поставь в план еще и конкорд с его несчастной копией. Правда ли, что на 144-м детали планера резали из болванок (где-то я такое встречал)?

[@hackmyth]

Ил-76 тоже самое

[@yaglaleon6064]

В контексте индуктивного сопротивления Мне несовсем понятно для чего на некоторьіх самолетах делают обратную стреловидность?

[@hackmyth]

я уже рассказывал в одной из тем, там говорил про Су-47 Беркут с обратной стреловидностью и еще в теме про Ту-95, там немцы ее отработали в СССР

[@user-mz8vj4hy5t]

У меня, вопрос! Почему в Боингах и не только , используются , в авионике, процессоры , интел- 386 Sx и интел 486 Dx, и загрузка идёт с дискет? Ведь это правда! Очень , хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу! Да ещё и вертолёты Апач, их компьютеры бортовые, комплектуются ( авионика) процессорами , интел 486Sx и Dx? Тоже очень интиресно было бы знать?Это же, технологие , конца 20 века, конца 80-х , начало 90-х , годов?

[@hackmyth]

я собрал себе в этом году комп для монтажа видео на чипе 2-го поколения по 22 Нм процессу, но он серверный, а значит чертовски надежный, убить его невозможно. В авиации важна надежность

[@user-mz8vj4hy5t]

@@hackmyth Понял! Спасибо за что обеснили.

[@niniger72]

ооо теперь норм

[@user-bn6og4gq8h]

Большое спасибо!!! Все прослушал, но жаль схемы под рукой совершенно не видно, может камеру с другой стороны поставить.

[@hackmyth]

да вроде их все знают поэтому не стал дублировать отдельно

[@user-rc1ng2pb2d]

Ту-95! А куда дели лобовую площадь винтов??? Стреловидное крыло,и тут же четыре "листа фанеры" 4x4м! Он сам с собой борется! Видно,что автор не работал на ан-2! Нижнее крыло короче,есть небольшое V крыла ,поэтому устойчив! Можно оттриммировать ,штурвал бросить,и попить чайку с бутербродом! Но если встречный ветер больше 12 м/с,вечер перестаёт быть томным!!! Главное до дому,до темнадцати приземлиться!

[@jimback8668]

Расскажите про квадрокоптеры, а то некоторые не понимают, почему их не делают с 4 ДВС или 4 ТРД...

[@stastronin3545]

Делают и с тем и с другим. С электро - самый простой вариант, покрывающий большинство задач.

[@jimback8668]

@@stastronin3545 Ссылку дай, "знаток"... Сначало принцип изучи и почему для этого нужен микроконтроллер с гиродатчиками.

[@barmalini]

Мощные шаговые электромоторы позволяют сделать управление очень простым, что и позволило им захватить рынок

[@jimback8668]

@@barmalini шаговые двигатели не используются в квадрокоптерах, а в принтерах и станках. На квадрокоптерах используются как обычные коллекторные двигатели, так и бесколлекторные, шаговость им вовсе не нужна.

[@Fernando_Alonso452]

Зачем на большом квадрокоптере ставить 4 ДВС или трд? Один крутит генератор и от генератора питаются 4 электромотора ...такую схему даже в грузовиках применяют.

[@segunfi6082]

Круто, а по какой схеме сделан ланцет?

[@stastronin3545]

Двойной крестокрыл.

[@hackmyth]

Тандем

[@furij_]

Лекция понравилась. Если можно, пожалуйста, больше анимаций вместо рисования от руки или камеру на стол под другим ракурсом направить. Спасибо.

[@recoon888]

Потоковые осевые электромагнитные самолетные двигателя. Если есть инфа киньте ссылку. Спс

[@ThinkMethod]

та это какаха с незначительной тягой и оч спорной реализацией , есть видео на ютубе

[@ThinkMethod]

@@ftorftorius5796 ссылка есть, но она глубоко засекречена, и речь не о межгалактических турбовентиляторных (анальных), речь о компрессионно горизонто событийных дизелях

[@recoon888]

@@ThinkMethod спс

[@recoon888]

@@ftorftorius5796 спс

[@ThinkMethod]

Думаю всё таки будущее за химическими аккумуляторами водорода

[@barmalini]

Вы про пасту Фраунхофера? Да, хорошая вещь, по энергоемкости превосходит даже бензин

[@user-yu5go6jo2m]

Всё хорошо, но камеру смающую лист бумаги нужно было располагать слева, чтоб ракой не заслонять рисунок!

[@AnI-yx3vk]

Ого! В конце ролика я увидел почти X-крыл, почти как в Звездных Войнах. Благодаря Вам я узнал, что такая схема не плод воображения.

[@user-fj6jj1qn8m]

С 17 высокоплан с винглетами🤔

[@user-vj4si6wh4p]

Крыло Бартини - крыло переменной стреловидности

[@hackmyth]

с чего это вдруг? )))))

[@user-kr4cm7kh4y]

Первый просмотр спал как усыплённый😴 Со второго вроде получилось посмотреть🫠

[@sergiymoysyak3902]

Сопромат великая наука. Вспомнил студенчество.

[@viktorweizel7721]

Студенты говорили,сдал экзамен по сопромату,можешь жениться.😂

[@sergiymoysyak3902]

@@viktorweizel7721 я так и сделал ))

[@rotoroptimist9106]

Я так и не понял, принцип Бернулли работает или нет?

[@hackmyth]

естественно работает

[@rotoroptimist9106]

Спасибо, что успокоили😀@@hackmyth

[@schabanow]

Про этажерку и "упирающегося кота" понятно. Но я давно хотел спросить, в чём тогда прикол решётчатых рулей на ракетах? В принципе - та же этажерка, и вдобавок на скоростях, кратно бо́льших? Технологичность? Да навряд ли... Складываемость? "Рулящие тормоза"?

[@barmalini]

на рулях не летают, им не нужно создавать подъемную силу

[@KiyevRus]

[@user-ks5vm8ht7v]

+

[@user-sb3fj2hf3i]

*"В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда негодных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много."* - Василий Осипович Ключевский, российский историк, ординарный профессор Московского университета, заслуженный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук по истории и древностям русским, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник. Тетрадь с афоризмами 1891год, афоризм 113.

[@lalalaUA]

++

[@commonsotnyk9817]

Немного не хватило в конце плюсов и минусов у разных схем (нормальная, утка, тандем и т.п.) Только перечисление самих схем.

[@user-vg6lk1tw6o]

Вас очень интересно смотреть и слушать, вы молодец)! а в ракетах к самолетам , разбираетесь??

[@hackmyth]

нет я авиаконструктор и понимаю в меру того что я конструктор

[@scisoftdev]

Предлагаю вернуть Дмитрия в инженерскую работу. А то скучает он по ней ) Сам проектировщик, вижу ) Есть варианты. kzbin.info/www/bejne/aWqrgZuLpL50rKs закон Бернули? просто похоже )

[@hackmyth]

не, я лучше сам что-нибудь замучу... все равно никто не оценит меня ))) чтобы я посчитал что мне хорошо платят... тут плююсь от низкооплачиваемой работы

[@alex.cher.v]

По механизации крыла - про триммеры пропущенно.

[@hackmyth]

там много чего пропущено, не важного

[@Kirushka-uv5eu]

Здравствуйте, наткнулся на ваш канал, очень нравится! Узнал много чего нового. Хотел бы поинтересоваться про тему видео. Интересно было бы узнать ваше мне про штурмовик СУ-25. Будете ли снимать про него видео?

[@hackmyth]

так я уже снял про Штурмовики и там основной был А-10 но в видео есть и о Су-25

[@Kirushka-uv5eu]

@@hackmyth спасибо большое! Обязательно посмотрю

[@ivanov-sl1cj]

Нихрена не понял с лонжероном: чем выше вертикальная полка у двутавра при одинаковой толщине стенки, тем больше сопротивление на изгиб.

[@hackmyth]

стенка просто сама по себе нагрузку не держит никак не участвует

[@ivanov-sl1cj]

@@hackmyth но связать верхнюю и нижнюю полку надо чтобы забыл как называется площадь сечения? Работала

[@ivanov-sl1cj]

Момент инерции поперечного сечения

[@sergeymatpoc]

продолжая мысль про стоимость самолета. Думаю, ответ простой - объемы производства (согласен с мнением автора канала). Т.е. прямо говоря считаю что спроектировать/сделать современный самолет ничем не сложнее чем современное авто, причем авто скорее всего будет в разы технологичнее (простому самолету не нужно столько компьютеров, думаю, это очевидно и сравнению не поддается). Но т.к. у автомобилей объемы производства легко переваливают за миллион в год, то и возврат инвестиций происходит намного быстрее и "размазаннее" (дешевле) по модели/циклу. П.С. Я про класс самолетов а-ля Цессна 172, на 4 человека.

[@user-mb1jv3co7z]

Хотелось бы знать, как работает стабилизатор у обычной схемы и у схемы "утка" ?🐴🍺☝

[@sergeistranzha5527]

Я открыл тайну, главное умно рассказывать... и ты 2 часа смотришь, а потом расстармаживаешься и думаешь, нахрена я 2 часа потратил, на то что и так знаю ..

[@teem5808]

Хотел добавить про высокоплан. Он имеет преимущество в распределении давлении по длине крыла, что 1) уменьшает индуктивное сопротивление, 2) увеличивает подъёмную силу

[@user-gm3lb7lu8n]

Встречаеся два фюзеляжа.

[@kot_da_vinchi]

"Жуковский Ё" 😁 😁 😁 Что вы врёте про И-16, что он не имел устойчивости... И-16 при потере скорости не сваливался в штопор, а делал сваливание на крыло и после снова выходил на прямолинейный полёт. Проблема И-16 была в установочных углах стабилизатора, когда один лишь градус мог свести управлянмость машины к нулю... и даже из-за этого частые были аварии. Но при установке стабилизатора на И-16 строго в параметрах по документации, этот самолёт был прекрасным боевым акробатом. Немецкий ас после боя с И-16 сказал: "Попробуйте загнать крысу обратно в нору, и у вас ничего не получится." Ведь немецкий лётчик так и не смог сбить этот И-16, как бы не пытался зайти на боевую позицию. Тоже самое происходит на многих самолётах предназначенных для акробатики в воздухе, один из которых Як-55, просто отличная управляемость и стабильность при v крыла = 0°.

[@user-in4co6wn7d]

Добрый день, коллега. Смотрю ваш канал, очень интересно про историю создания того или иного самолёта. Прекрасная работа! Спасибо. Но, просматривая данный стрим, создалось впечатление, что в теории Вы слабоваты. Про низкоплан м верхнеклапанный и V -крыла, вы наговорили полную чушь! Про лонжероны тоже! Ощущение, что сопромат авиационный Вам не знаком. Чтобы знать, что пояса лонжеронов воспринимают изгибающий момент от подъемной силы, а стенка лонжерона воспринимает вертикальную нагрузку и не менее важна, чем пояса лонжерона и не могут быть, как Вы сказали, сделаны из уголков. И так по каждому вопросу. И про винглеты и про индуктивное сопротивление и про закрылки с предкрылками. Абсолютно дилетантский уровень знаний, извиняюсь, не имеющий ничего общего с действительностью. Я сам, авиационный инженер, но эксплуатационщик. Но, обучаясь в военном авиационном училище хорошо изучал такие науки, как сопромат, СМиПАК, Аэродинамику и динамику полёта, а также и другие науки. Испытываю дискомфорт, когда вы говорите о теории создания подъемной силы, сопротивления и т. д. Не нужно. Но ролики по истории авиации, создания тех или иных типов ЛА, мне очень нравятся. Я узнал много нового. Спасибо за это! Но, умоляю, оставьте теорию в покое, а то "Дедушка Ништ" В гробу перевернётся! С уважением.

[@USER-cr3mp]

Putin huilo)

[@recoon888]

Хутин-Пуй😂

[@netfalsifikaciiistorii]

La-la-la-la-la-la-la-la-la!

[@user-tu5dq6jo6f]

А где уравнение Бернулли????.