doc. RNDr. Mirko Rokyta, CSc. , Riemannova hypotéza - jedna z největších matematických záhad

[@AKuTepion]

Díky za skvělou přednášku.

[@tomjcz51]

Nerozumím tomu ani trošku, protože jsem svářeč, ne matematik, ale přednášející má výborný přednes a bavilo mě poslouchat tuhle přednášku.

[@HvezdarnaCzBrno]

Děkujeme :-) Důležité je, aby jste prostě jen projevil zájem tomu věnovat čas , aby Vás to trochu inspirovalo. Třeba si koupíte i knížku www.databazeknih.cz/knihy/hudba-prvocisel-407136 a časem přijde pochopení a budete mít ze sebe radost. Matematika tu není jen "pouze" pro matematiky , je tu pro všechny! Chce to jen projevit ten zájem, a to jste udělal:-)

[@jardam.8600]

Nic si z toho nedělej, matematik zase neumí svařovat ;)

[@vaclavvoldrich3442]

Abych byl dobrý až co nejlepší, je potřeba, aby tomu ostatní co nejméně rozuměli. To jde zařídit např. specifickým slovníkem a dalšími technikami. Fyzika a matematika idealní prostředí. Vím o čem mluvím, zabývám se teoretickou fyzikou.

[@zdenekbina6044]

Tak alespoň na začátek jste ale mohli říct tu hypotézu. Prej jí někdo na začátek odcitoval ale ve videu to není.

[@AKuTepion]

Jak jako není? Jsme se asi dívali na jiné video. Napřed to zhruba nastřelí v 11:47, pak ve 49:40 řekne tu hypotézu vlastními slovy a o pár vteřin dál je doslovná citace, vč. ukázky historického rukopisu.

[@zdenekbina6044]

@@AKuTepionmáte pravdu, já jsem do 12. minuty nedošel, jelikož jsem tomu nerozuměl. Moje chyba.

[@lubomazan319]

MR v 1:40:15 hovori: "Keby niekto dokazal, ze Riemannova hypoteza je nedokazatelna, tak to je sposob, ako ju dokazat." Toto sa mi zda nelogicky a nespravny zaver. Ak je nejaka hypoteza skutocne nedokazatelna, tak sa predsa ziadnym sposobom (priamo, nepriamo, sporom, indukciou) neda dokazat.

[@prorockk]

Co se týče té Apéryho konstanty, nešly by ty počítače použít ještě trochu jinak ? Prostě bysme výkonným počítačům zadali, aby dostatečně dlouho kombinovaly různé matematické konstanty, operátory a čísla až by to vyplivlo výsledky shodné na dostatečný počet desetinných míst s tou Apéryho konstantou. Pak bysme měli pár kombinací, u kterých by šlo třeba už snadno ověřit, jestli to je ten uzavřený tvar...

[@aleskrcek8957]

"shodné na dostatečný počet desetinných míst" to je ten problém. Aby jsi mohl prohlásit, že ta kombinace konstant je shodná, tak by jsi musel Apéryho konstantu vyčíslit na nekonečně mnoho cifer, protože jinak nemáš nikdy jistotu, že se to někde začne lišit. Takže dokud se někomu nepodaří tu řadu analyticky sečíst, tak se musíme smířit s 1,202 😀

[@procdalsinazev]

Dost možná to někdo zkusil. ale ono to moc nestojí za to. (1) Naprogramovat efektivní prohledávání uzavřených tvarů je práce. (2) "uzavřený tvar" není přesně definovaný pojem (3) Obecně se spíš předpokládá, že ta Apéryho konstanta uzavřený tvar stejně mít nebude, takže by to nic nenašlo (ale ani nic nedokázalo, protože možných uzavřených tvarů je nekonečně mnoho). Trochu stranou, tvrzení ohledně vztahů matematických konstant se obecně blbě dokazují, pokud vím, tak se dosud neumí například dokázat, že e+pi je iracionální čislo.

[@ferdinandcapka3927]

Musí sa zhodovať na všetky desatinne miesta, tým pádom testovať všetky varianty známych konštánt nás nikde neposunie, jediný spôsob ako to vyriešiť pre s neparne (liché) je nájsť analytickým spôsobom korektný vzorec v uzavretom tvare, tu HPC nepomôže. Môže to spočítať na "trilióny" desatinných miest, čo je ale vzhľadom ku všetkým desatinným miestam nekonečné malé, čiže bezpredmetné.

[@otodostal6278]

Byl jsem nazivo, mimoradne zajimava prednaska. P. Rokyta ma dar prednaset o naprosto slozitych vecech tak, ze to bavi i uplneho laika. Ja predtim o Riemannovi nikdy neslysel a 2 hodiny utekly jak voda. Sal byl zcela zaplnen a uz se nedivim proc.

[@mirkorokyta9694]

Děkuji, M. Rokyta

[@lonedg243]

Formou mne zrovna tento pán absolutně neoslovil, takovej umíráček

[@petrkosvanec]

1:38:35 Skews, Li(x) se dostane pod π(x), červená křivka se dostane pod černou.

[@mirkorokyta9694]

Dobrý den, ano, máte zřejmě na mysli Littlewoodův výsledek z 30. let. Ten výsledek nejen říká, že si ony křivky prohodí pořadí, ale že si je ve skutečnosti budou prohazovat nekonečněkrát. Skewes odhadnul, kdy se tak stane poprvé, to je však témeř nepředstavitelně vysoké číslo. Dnes už je tento odhad nižší. Do těchto podrobností jsem však zacházet nechtěl. Z hlediska korektnosti matematika je proto na onom slajdu vedle příslušné nerovnosti napsáno také rozmezí pro jaká x onu nerovnost tvrdím. Děkuji za reakci a zdravím, M. Rokyta

[@dvoracekcz]

Je to Pepa Polášek nebo ne? :)

[@Tomas-pn7li]

Dobrý deň, nie som matematik, ale napíšem niekoľko svojich postrehov. ∞ Ak do rovnice 1 + x + x² + x³ + x⁴ .… + x dosadíme x = 1, tak súčet je 1 + ∞. 1 Ak je x < 1, súčet radu by mal byť ---------- 1 - x 1 1 1 ∞ Pre x = 0,99999999999 …. je súčet --------------------- = -------------------- = ------------ = 10 1 - 0,99999… 0,000000 … 1 1 ----- ∞ 10 ∞ Ak porovnáme 1 + ∞ a 10 tak väčšie číslo je druhé, čiže rad má pri x < 1 väčší súčet ako pri x = 1. ∞ ∞ + 1 Chyba je pri sčítaní oboch radov, ak posledný člen radu je x, po vynásobení - x je - x a ten sa pri sčítaní nekráti, ∞ + 1 čiže na pravej strane ostane 1 - x ∞ + 1 ∞ + 1 1 - x x - 1 Potom S ( x ) = -------- pre x < 1 a --------- pre x > 1, pričom x sa nesmie rovnať 1, hoci súčet pri x = 1 existuje 1 - x x - 1 ako je uvedené vyššie, ale pri x = 1 násobíme výraz - 1 a po sčítaní radov na oboch stranách rovnice vyjde 0.

[@prolamer7]

Já mám při podobných přednáškách vždy neuvěřitelně silný pocit, že přednášející/učitel má obrovskou potřebu všem ukázat jak je erudovanej a to přece ukáže nejlépe tím, že vykládá látku co nejsložitějším, nejzamotanějším způsobem. Takže se začne mluvit o 4 dimenzích, nekonečných řadách hodí se do toho několik známých jmen, a mluví se a mluví a 30 minut je pryč a ještě se nezačalo vůbec vykládat o jádru věci. Takže všichni vlastně už spěj a nemaj energii se ptát, přemýšlet sami, nebo něco namítat a o to jde, to je cíl... ne něco skutečně vysvětlit.

[@DalikAVR]

To ale neplatí pro přednášky Mirko Rokyty. Tam je tomu přesně naopak, přednášky jsou velmi přístupné.

[@procdalsinazev]

K jádru věci se dostal ve 12:15 :-) Akorát je znění té hypotézy poměrně komplikované, a tak běžní lidi potřebujou trochu dodatečného vysvětlení.

[@prolamer7]

@@procdalsinazev Projeďte si ale anglickou "konkurenci" tam to celé vysvětlí za 15 minut tak, že tomu rozumím i třeba já... tady po celé době jsem nechápal nic. A to je video češtině.

[@DalikAVR]

@@prolamer7 Tak pošlete odkaz. Ale ne na jutub video, ale na veřejnou přednášku.

[@tabletlenovo961]

A po žadosti o link nastalo ticho 😂

[@koraxy7490]

Žvani o ničom, žiadny posuv vpred...

[@jannovak304]

co je to "žvani", to je maďarsky?

[@zdenekbina6044]

Tak pán se živí hypotetikou..

[@zdenekbina6044]

Spiš jako pak Riemann zavede funkci, udělá hypotézu a pak to 300 let nikdo nerozluštil.. jako nevim no :D

[@tabletlenovo961]

Tak přijeď k nám na nádraží do Havířova. Tam posunujeme každý den, to se ti bude líbit 😂