ИИ-арт: битва за искусство (Всё - ремикс)

[@voicepower8678]

Нейросетевые генераторы изображений ака ИИ-арт понемногу отнимает хлеб у иллюстраторов уже сегодня. Как быть с неумолимым развитием нейросетей сегодня и что нас ждет в будущем? Что нам готовит "созидательное разрушение"? Виновны ли нейросети в "преступлениях против творчества"? Вопросы творчества и автоматизации процессов, а так же страхов, связанных с прогрессом технологий, попытался разобрать Кирби Фергюсон, а я просто перевел и озвучил для вас это видео-эссе. Это четвертая часть обновленного "Всё - ремикс" 2022-2023гг. Первые три части свежего образца сильно перекликаются с версией 2015г. Поэтому я взялся только за этот эпизод, т.к. он о совершенно новом явлении относительно 2015 года. Всё ремикс (2015) в озвучке: kzbin.info/www/bejne/n6fYgWCaid6tnpo Всё ремикс (2015) оригинал: kzbin.info/www/bejne/pHuzdoWQecusjcU Оригинал про ИИ-арт: kzbin.info/www/bejne/qKTaqZZ6rtSnjqM Тг: t.me/voicepower Вк: vk.com/public60480847 Для донатов: yoomoney.ru/to/41001106158836/ Карта: 5599002011950963

[@se-max]

Насчет того что ии генерирующий изображение не виновен думаю ещё поспорят

[@ИвановАлексей-ж8т]

​@@se-max виновата ли прядильная машина в том, что целые толпы людей в англии умерли от голода из-за потери работы? Или виновата такая организация труда при которой вместо переобучения и распределения на работу людей утилизируют как мусор?

[@ЖилинскийВиктор]

Скоро нейронки научатся переводить и озвучивать видеоролики. VoicePower, подыскивайте себе работу.

[@ya.maksimov3347]

Счас денег в нарисую в фотошопе и обязательно переведу.

[@Beepgroover]

Говорить, что в ближайшее время мы не способны создать сильный ИИ, уровня человеческого интеллекта, с одной стороны верно, но кто вам сказал, что его создадим мы?))) Технологии и так развиваются по экспоненте, а с началом широкого применения ИИ (того, что уже есть), будет просто взрывное развитие. Скоро будет достаточно сказать ИИ - создай ИИ, уровня человека))) И да, с одной стороны все эксперты ошиблись... Хотя и нет. Ведь ещё не 2025, ещё есть время))) Но с другой стороны ошибались и те, кто пророчил несостоятельность ИИ. Вспомните, ещё недавно Вилл Смит спрашивал, способна ли машина творить, как человек, а уже сегодня художники бастуют против ИИ рисующего почти шедевры))) То, что ставилось в пример 100% несостоятельности ИИ, стало практически первым, что ИИ сделал!

[@spbroma]

Хочу сделать пару ремарок по содержанию ролика: 1. Диффузионные модели -- не единственные генеративные. Есть GAN-ы, есть автоэнкодеры. Диффузионные задрали планку до уровня, когда генерация превратилась из игрушки для группы энтузиастов в рабочий инструмент для широкой аудитории. Однако GAN-ы, которые царствовали в этой области ранее, не отстают и догоняют диффузию по качеству, при большей скорости генерации (см. StyleGAN-T, GigaGAN). 2. Вообще, нейронные сети не "копируют стиль", а выучивают "общие закономерности", по которым строятся изображения из обучаемой выборки. И затем, согласно выученным закономерностям, генерируют новые изображения. Это основной принцип, важно стоит понимать. Хотя, это же относится и к языковым моделям (все эти GPT и прочее). 3. Недавно вышла статья, которая описывает механизм, позволяющий, как я понимаю, изящно убирать из диффузионной модели информацию о нежелательном контенте: будь то NSFW или какой-то стиль. Что, потенциально, позволит решить ряд поднимающихся в ролике проблем (см. Erasing Concepts from Diffusion Models).

[@grandaries2506]

Когда без ошибок, даже много букв читать не в падлу))

[@AnnaGoIubeva]

@@grandaries2506 пшол вон

[@arfortgert6602]

Проблема не только в авторском праве. Проблема в потребителях контента. Многие вполне удовлетворятся средними картинами ИИ, средними, но доступными

[@silbus8670]

ну это известный вброс про "не копирует стиль"))))) его кстати давно разгромили даже сами энтузиасты нейросетей)) Ютуб не даст вставить ссылки, поэтому не могу дать пару-тройку подробных статей на счет этого))) если кратко, то нейросети сложнее чем копирование, но в своём итоге и базовой структуре они не копируют, а полностью забирают оригинал-изображение и трансформируют его с использованием других нейросетей-агентов (это кстати уже касается другого закона США от авторском праве и "фейр юз". В плохом смысле если что, так как считается за преднамеренное использование и искажение оригинала. Что-то типа плагиата, если не вдаваться в тонкости), по типу той же модели Диффузии - что, как вы верно заметили, только одна из модулей внутри системы устройства нейросетей. Говоря о генеративных нейросетях нужно помнить важные прициденты вроде "нейросети для музыкантов". Так как музыканты оказались сильно защищены законом, нейросети не стали тренировать на музыкантах (все помнят случаи с певцами когда на их творчестве тренировали нейросети и те подали в суд, после чего компании не стали больше использовать музыку) С художниками проблема как оказалось в другом - в серой зоне закона. Уже даже компании, вроде Имейдж пошли подавать в суд. Скорее всего вопрос отрегулируют как это было с музыкантами вот и всё.

[@DZgas]

Занятно, а ведь 3 пункт убил нейросеть StableDiffusion 2.0+...цензура так же убила AI dungeon 2 года назад...

[@Travidebla]

Потрясающе! Ролик полностью сделан ИИ, с целью успокоить человеков и скрыть реальные планы по их уничтожению!

[@snatvb]

человека заменит не нейросети, а человек который использует нейросети

[@АндрейБаюшев-е5ш]

И это будет идиот. Одномерный человек.

[@ZEN_2255]

Не убьешь мамонта без копя, не срубишь дерево без инструмента, не выточишь деталь без станка... Так можно продолжать Очень долго. А мораль проста, Время и усилия. Пример: Можно в ручную создать шедевр убив годы работы над ним... А можно использовать новые возможности прийти к тому же результату что и в первом но потратив меньше времени и усилий. Разве Выкопать карьер не проще экскаватором, нежели лопатой? (Надеюсь меня правильно поняли)

[@gorbataiagora5920]

Этот коммент писал ИИ!

[@ZEN_2255]

Да! И я материален также как и вы.

[@Baraka_Films]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@mestomasy]

Конечно страшно думать, что твои навыки, которым ты учился годами могут во мгновение обесцениться. Но я восхищена развитием ИИ и увлеченно за этим наблюдаю. Больше обесценивания я боюсь того, что люди наложат запреты на исползование ИИ, сочтут его не этичным и мы лишим себя возможности узнать есть ли у него границы. Я за то, чтобы ИИ развивался, к чему бы это ни привело. Это действительно нечто прекрасное, что создал человек.

[@ЖилинскийВиктор]

Да. Мне кажется именно так выглядит эволюция разума.

[@Beepgroover]

Главное, что бы люди не объявили войну ИИ, как в Матрице)))

[@redojke1337]

"К чему бы это ни привело"))0 ебобо

[@danik4910]

Красивые слова. Тоже так считаю. Именно "увлеченно наблюдаю за развитием ии". "Есть ли у него границы". Думаю ии на самом деле и есть наше общее творчество. Продолжение, в планетарном масштабе.

[@misho4246]

Американские суды не признают "творчество" нейронок объектом авторского права. И это правильно. Пока они не творцы, а инструмент.

[@L0000Kme]

А вот промт, сид и другие параметры по которым сделана картинка уже звучит как объект авторского права

[@eugen5343]

весь вопрос в том, сможешь ли ты как представитель суда или как просто "эксперт" отличить "творчество" нейронок от творчества художника-человека. И тут ответ однозначный - нет, не сможешь. Суды решают вопросы скорее в области права и юриспруденции, чем философии или естественных наук.

[@Beepgroover]

Ну так это вопрос права. Есть же прецедент - все художники, даже самые гениальные, учили свою нейронную сеть на тысячах работ других художников, не спрашивая их разрешения, так почему искусственные нейронные сети не имеют права это делать? Качать права в этом вопросе может только художник, выросший на необитаемом острове и никогда не видевший ни одного чужого рисунка))) Философия тут ни при чём.

[@versonind8197]

@@L0000Kme ты нормальный? А Сид в Майнкрафте это тоже получается объект авторского права????)))

[@L0000Kme]

@@versonind8197 ну тут разница некая есть, в диффузии ты подбираешь Сид и промт для получения того что тебе нравится. К том же результат не запрограммирован. В Майнкрафте результат является алгоритмически заданным, можно сказать что в Майнкрафте это дейсивмя разработчиков скрипта, а в диффузии твои

[@ЖилинскийВиктор]

До чего дошел прогресс. До невиданных чудес: Опустился на глубины и поднялся до небес. Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, а не человек! До чего дошел прогресс! Было времени в обрез, А теперь гуляй по свету - хочешь, с песней, хочешь, без! Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, а не человек! До чего дошел прогресс! Труд физический исчез, Да и умственный заменит механический процесс. Источник: Текст песни и видео До чего дошёл прогресс (к/ф Приключения электроника

[@whitefang2011]

VoicePower, как всегда спасибо за ваш труд! Так и про переводы или озвучки можно сказать, что более не нужны т.к. на сегодняшний день и это способно ИИ, но мы продолжаем смотреть твои выпуски, а не бездушной машины )

[@voicepower8678]

пока еще нельзя, но относительно скоро можно будет, но с нюансами) спасибо, что заходите на огонёк) кстати, можете попробовать посмотреть это видео в озвучке яндекса. напишите потом, как вам в сравнении с кожаным вариантом)

[@whitefang2011]

@@voicepower8678 "с кожаным вариантом" 😅👍тут уже есть не мало каналов, где такие переводы или пересказы фильмов. Это ужас, но многие довольны раз не мало подписчиков и благодарных комментов. По любому мне ваша озвучка нравится больше чем у верта + скорость. Удачи!

[@K3FT3M3]

До OpenAI: Кодим 2 часа, отлаживаем 6. Приходит OpenAI: Код генерируется 5 минут, отлаживаем 48

[@kpacaBa11]

Очень крутая работа. Спасибо что озвучили этот цикл видео

[@zhitel_omska]

Спасибо тебе друг! За озвучку, интересные подборки и ламповость. Не много таких каналов, где видео это не просто контент ради контента. upd: Господь всемогущий, в телеге ещё и второй сезон Ластмана... спустя 7 лет!

[@VanyaNikov]

Со всем согласен, концовка вообще до мурашек🤩

[@zawelpochilit4510]

"Это видео не создано ИИ". Не плохая попытка ИИ!

[@kd6-3.77]

В конце прям напрашивалось "And as always. Thanks for watching!"

[@Rokinso]

Большое спасибо за перевод и озвучку!

[@dmitrys115]

Что бы не сделал ии сейчас, действительно просто вторичная картинка. Суть творчества не в картинке, но в чувствах, которые хочет автор передать публике. И так уж повелось что пока что никакие midjourney и ему подобные повторить человеческие чувства не могут. Для этого интелекту нужно получить опыт и чувство в реальности, который уже потом человек передаёт через свое творчество, заставляя наблюдателя/слушателя испытать что-то похожее, проникнутся. А ии в это время просто наскребает базу данных и делает размазаную версию того что уже есть, хоть и красивую, но не передающую какой либо посыл. По моему так работает настоящее искусство. Большинство тех кто работает в cg по факту делают то же самое изо дня в день, занимаются диффузией, рисуют то что есть, но вот тут штрихи другие, тут поза чуть другая, а тут рога добавим. И пирсинг. Реальных творцов же по факту очень мало, но мне кажется что вся эта шумиха с ии их просто забавляет и они продолжают творить реальное исскуство

[@dmitrys115]

@@ruby_linaris к сожалению так оно и есть

[@checktheneck]

@@ruby_linaris "всем глубоко плевать на автора", скажи это фан сообществам поп-звезд) скажи им, что вместо их кумира можно любое другое лицо подставить и ничего не поменяется)) удачи)) в среде изобразительного искусства и музыки точно такие же законы работают, самые преданные фанаты тащатся именно от образа (не важно, насколько он правдивый), в этом есть и эгоистические намерения, никто не спорит. Но это все равно про привязанность человека к человеку, а не просто к абстрактной красивой картинке или музыке.

[@shizukiaoi]

@@checktheneck так эти фаны все одинаковые сами) Там реально ничего и не поменяется. Они привязаны не к человеку, а к идеализированному продукту режиссуры. Поэтому, когда у азиатов у айдола вдруг находят человеческие качества вроде способности завести отношения, то этого самого айдола могут и прирезать.

[@fgblvn7696]

Отличное шоу. Последние выпуски Veritasium (на канале Vert Dider и вашем) показались слишком сложными. А здесь - смотрели полностью, и глаз не отвести. Очень крутой контент. Спасибо за перевод и озвучку.

[@redchair922]

Чудесно, чудесно сказано и показано, наконец то... Надеюсь до всех этих гениев дойдет, что они-мы всего лишь продукт эпохи, стоим на плечах титанов и должны помнить об этом когда пожинаем плоды своего труда...

[@-Critical_Thinking-]

Кстати, об "интеллектуальной собственности" 😉 Особенно в свете того, что держатели этой собственности чаще всего не те, кто придумал, а корпорации....

[@EnigmaScience]

Нейросеть уничтожает рынок труда и источник заработка художника, т.к. обладает неограниченной производительностью, в отличие от другого человека. Поэтому у художников и горит - когда 20 лет оттачиваешь скилл, потом у тебя без разрешения забирают все твое портфолио, на его основе обучают нейросеть и выпинывают тебя на мороз - это предельно неэтично и скотски. Давайте тогда в принципе любой интеллектуальный труд приравнивать к нулю, если он легко копируется, будем качать игрушки и кинчики с торрентов, ведь мы все стоим на плечах титанов, и тысячи человекочасов "гениев" ничего не стоят?

[@-Critical_Thinking-]

@@EnigmaScience бред даже комментировать лень.

[@redchair922]

​@@EnigmaScience Для начала скажу, что мой комментарий надо понимать более прогрессивно, а не в парадигме сегодняшнего мироустройства! А вашем комментарии поднимается сразу несколько тем и все, как мне кажется, в кучу: 1.Нейросети источник зла? 2.Вознаграждение за труд творца. 3.Титаны и гении) По порядку: 1. Вы действительно считаете, что виной всему нейросети? Они виновники несправедливости? Нейросети всего лишь инструмент! Крутой, продвинутый, но инструмент, а вот решение об его использовании принимают люди. 2. Если вы из братии творцов у меня вопрос - вы стали художником, скульптором или инженером ради денег? Или по другому сформулирую, если бы у вас были все деньги мира, вы продолжили бы заниматься тем, чем занимаетесь? А если бы вы не боялись завтра оказаться на морозе из-за каприза работодателя вы бы также восприняли внедрение нейросетей? 3.Гениев не бывает, вы сами сказали, что за гениальностью стоит тяжкий труд и даже более того, за гениальностью сегодняшних людей стоит тяжёлый труд не одного поколения предков. И вот вы - гений 21 века, единственный в своём роде, с тяжёлыми 20-ю годами оттачивания навыков сидите перед своим шедевром написанном на бумаге сделанной и придуманной кем-то имени кого вы и не знаете (потому что у этой общности и нет имени), с карандашом или еще кучей возможных инструментов, которые вы создать не в состоянии и вы все равно продолжаете считать себя единоличным собственником. Вы молодец и заслуживаете уважения и достойной оплаты своего труда, но вы должны понимать кто стоял за вами. Если бы они ограничивали так доступ к своим созданиям мы бы до сих пор в каменном веке застряли. Мне кажется если на основании твоих трудов кто то или что то сотворил что то новое, продвинул, расширил знание это ведь однозначно точно признание и твоих заслуг.

[@spbroma]

На самом деле, все нейросетевые инструменты помогают как раз таки отделить содержание творчества от формы. Многие люди думают, что искусство - это когда "красиво". Тогда как "красиво" - это лишь форма, которая может принимать разный вид, в зависимости от задумки и идеи автора. Искусство - это про работу с идеями. И нейронные сети могут брать работу над формой на себя, оставляя художнику идеи. И это очень круто. Это как очень рукастый подмастерье. Другой вопрос, что сейчас развелось много "художников", паразитирующих на чужой безвкусице, которым, кроме найденной ими формы, нечего предложить миру. Их много. И естественно они переживают, что их хлеб отберут. Так же как третьесортные копирайтеры потеряют работу с приходом больших языковых моделей. Но если человек был ценнен не только формой своей работы, но содержанием, то ии-инструменты лишь помогут ему раскрыть свой потенциал.

[@stereoDoza]

постмодерн: форма - всё, содержание - ничто.

[@ФилиппХолмогоров-ч2г]

@@stereoDoza тогда почему у говнорепперов такая неказистая форма? Форма неотделима от содержания, ящитаю.

[@-Critical_Thinking-]

По итогу, богатые станут ещё богаче. А бедные - ещё беднее 🤣 И, да, я не левак, но то, что кризис всё острее - это только слепцу не видно.

[@ФилиппХолмогоров-ч2г]

невозмжно придумать чего-то из ничего. Даже самые искуссные концептуалисты изобретают новые концепции на основе старых. Да и много ли действительно нового создал современный человек. Ну и, на самом деле, нейросети уже научились в смыслы, притом очень недурно. Их даже легче придумывать.

[@ФилиппХолмогоров-ч2г]

@@-Critical_Thinking- современный бедняк живёт в целом лучше богача 100-200 лет тому назад. Если под этим вы имеете всего лишь разницу в достатке и это вас тревожит, вы - левак)

[@VGX781]

Уф-уф какой классный контент! Я аж заплакал в конце эпизоде 18:40 😢

[@Пользователь-д3щ]

Стрёмно как-то за будущее. Не из-за того что «ааа киборги восстанут», а вообще - хрен пойми до чего дойдём...

[@epsilonaurigaeb]

Смотреть данный интересный выпуск, слушая одну из лучших композиций Джулианы Барвик- было для меня истинным наслаждением. Спасибо!

[@IstraDukeRed]

9:50 чушейня. Работу может забрать только тот кто её даёт - наниматель - капиталист = владелец средств производства. Машины стали "забирать" работу не сегодня и не вчера, а с момента своего появления, прялка тоже машина, хоть и ручная, про паровые машины на фабриках 19-ого века уже молчим. Да только тут противоречие, чем больше идёт автоматизация производства, чем больше внедряется машин, тем меньше нормаприбыли = меньше доход для капиталиста, поэтому люди работают за миску риса, 2$ в месяц и т.п. выполняя ту работу которую легко могла бы выполнить машина, но нет, этого не происходит, а потому что человек, а не машина есть источник прибыли. 13:15 класть на авторское право, это не справедливый механизм обогащения и это закон, а не этика, этика тут вообще не причём.

[@Johnsson25]

Это идеалистический подход - считать творчество человека чем-то высоким, невероятным. Это так, но в смысле повторения любых его аспектов, в том числе новаторских - это просто математика и никакого волшебства. И чувства - тоже математика, пусть сложная. С одним нельзя не согласиться: пока что удивительные вещи, которые создают миджорней и поглупевший недавно чат GPT 4 - скорее эффект, чем глубина. Нашли удачный алгоритм, который решает по сути довольно-таки узкие, однотипные задачи, просто вариативность решений такова, что это рождает вау-эффект. Настоящий творческий ИИ обязательно появится и постепенно превзойдет человека по всем мыслительным параметрам, и не так уж нескоро - это лишь вопрос времени.

[@Дмитрий-ч3о4ц]

Цыпленка кормит Фермер.Фермер-хороший.Фермер - откормил цыпленка.Фермер - плохой. Если смотреть за этим со стороны зная исход,то будет ясно ,зачем Фермер кормил цыпленка.С ИИ так же. Можно сколько угодно прогнозировать сроки сильного (кстати ,что значит сильного?) ,но что если уже давно есть такой ИИ и его просто искусственно сдерживают? Тогда это как предсказывать ядерную войну.Она начнется тогда ,когда взорвут бомбу.

[@AlexReyn888]

То есть главный и единственный аргумент "ну че вы, мы же раньше тоже ошибались, может ничего плохого не будет", и никакой здравой мысли или попыток обезопасить разработку ИИ за этим не стоит, то есть занимаются этим дети какие-то

[@Al_Nec]

Рэй Курцвейл как раз таки самый четкий прогнозист. Он не менял своего мнения о дате десятилетиями, в то время как другие говорили о сотнях лет, но потом со временем называли всё более близкое будущее.

[@Sonnenanbeterin]

Я жду, когда по запросу ИИ будет выдавать не картинки, а кино.

[@camelos]

уже есть наработки

[@andriinaum1411]

Думаю в ближайшее время и такое будет) Уже энтузиасты (см Corridor “Anime Rock, paper, scissor” на ютубе) при помощи существующих нейросетей смотри создать что-то вроде анимационного фильма. И выглядит недурно, а это только начало)

[@-Critical_Thinking-]

Судя по качеству (его отсутствию) нынешнего кино, оно уже так 🤣

[@Sonnenanbeterin]

@@-Critical_Thinking- я последние 1.5 года только азиатское кино смотрю. Там все норм, нет маразма, как в американском и европейском

[@Sonnenanbeterin]

@@andriinaum1411 скорее бы развили технологию

[@NiKolyan96]

18:40 AI не обладают пониманием сути искусства, жизни, быть ребёнком, взрослеть, влюбляться, злиться, бороться, прощать... а мы, люди, знаем это? разве мы не постигаем это путём изучения, и проявления копированием этих (список выше) через призму нашего мозга? Если мы не увидим море, мы его никогда его не нарисуем (посмотрите картины Айвазовского). Сейчас глубина работы AI невелика и базируется только на изображении с выдачей только изображения (про пример из видео. конечно я знаю и другие нейросетки. хоть витубер Neuro-sama) добавьте к этму AI общения в чате, слейте его в 1, и возможно он будет делать вам мемы, или комиксы. посадите его в класс и, возможно, он напишет рассказ со своими рисунками о том, как провёл день. вопрос: если я/AI увидел защищённое изображение, могу я подавать в суд на (? кого, иллюстратора? хранителя?) автора изображения, за то что он не обеспечил его сохранность? И из-за чего последующие свои (мои) творения могли проходить через отпечаток его изображения? если я выложу макаронины в форме Моны Лизы? как вообще тогда использовать закрытые изображения?(кому и как их показывать/описывать и рассказывать?) возможно через некоторое время, люди станут хуже рисовать, и выборка картин для обучения AI станет качественно хуже. Людям придётся придумывать новые виды искусства/творчества. короче, мы находимся на большой и острой грани. =)

[@coffeecat6492]

Мы тоже все генерируем на основе того, что нам известно.

[@h0w1347]

Объективно, ии нас превзошли в каждой категории. Зрение, слух, язык, мышление. Просто не все вместе.

[@Dmitry_Chelnokov]

Странно что в ситуации с художниками автор не затронул такую тему - если художники вымрут, то кто будет создавать новые художественные направления?

[@llamerr]

Странно что автор не затронул такую тему: если человечество вымрет от удара метеорита, то кто будет создавать новые художественные направления?

[@EnigmaScience]

@@llamerr ну по художникам уже долбанули нейросетевым метеоритом, потому неплохо было бы это рассмотреть

[@llamerr]

@@EnigmaScience интересно, как же человечество заменило конные дилижансы. Какая невообразимая загадка. Наверное человечество утратило возможность к быстрому передвижению

[@vinivinia3333]

если кто-то, что-то справляется с поставленной задачей лучше тебя, отдай им эту задачу! мы все вторичны, все сборники чужих знаний и открытий, следовательно наши открытия не являются нашей собственностью, а всего человечества!

[@magnus3035]

когда будешь голодным умирать на помойке я бы у тебя спросил, всё ещё ли ты согласен со своим мнением

[@vinivinia3333]

@@TheModExperiment я тоже рисую, но это не единственный мой навык, адаптируйся.

[@LinkRBA]

Хорошая попытка Скайнет.

[@Shadow_banned_by_YouTube]

@@TheModExperiment так реальность не зависит от ваших хотелок. ИИ заменит человека много где и очень скоро

[@lost.horizon]

Согласен с тобой полностью

[@ageofempires1389]

ИИ: имея кучу фотографий, генерирует что-то среднее Человек: народ в опасности, ИИ может напасть. 😅

[@BeMyArt]

Прочитайте рассказ Daesang из сборника When I'm lonely I dream of you от Tallie - там крутая рефлексия и размышления по теме🤔 Но если кратко ИИ - произведение искусства созданное человеком. Это единственная точка зрения с которой его стоит оценивать. Люди создали изумительную машину постмодерна🤷

[@silbus8670]

@@ruby_linaris ну, скоро и срань за нас будет какая-нибудь специальная нейросеть-жопа

[@silbus8670]

@@ruby_linaris не знаю зачем нам это, но сциентистов никогда такой вопрос не посещал)))

[@arfortgert6602]

Ага, все что созданно человеком искусственно и с точки зрения постмодернистов примитивисты возможно назвать искусством. Все так жаждут преобщится, но так влом чего то достигать, легче назвать себя ис...ом. Опасность ИИ я вижу в универсализации вкусов и чувств, что сделает жизнь более пресной, и снизит приспособляемость общества вслучаее чего

[@arfortgert6602]

Да ИМ все же про рассчет

[@Beepgroover]

@@arfortgert6602 с универсализацией вкусов мы и без ИИ справляемся))) И тем не менее, всё ещё существуют вкусы, гарантирующие потребление любому контенту. Да, миллионы любят Марвел, но и "Человек-швейцарский нож" кто-то же смотрит! Я уж молчу про "Зелёного слоника")))

[@ankegernsk9545]

человечество если и вымрет, то не от ИИ. Мы как быстро мутирующий организм, который понятия не имеет, к чему приведут те или иные мутации. К чему приведёт в дальнейшей перспективе употребление транс жиров, сахара, красителей и аморатизаторов, как на нас повлияют телефоны, ежедневное сидение за монитором и все эти излучения вокруг, мы либо гусеница, что превращается в бабочку, либо автомобиль потерявший управление и несущийся к пропасти, только время покажет.

[@Back_door_Man.]

Творчество. Не все ли равно что это, девятый вал Айвазовского или собачка Саши из 3б? И то и другое есть сотворенное, но признано искусством лишь одно. Искусство. Не всякий художник искусен, даже не взирая, что он искусный в своем ремесле. Искусство имеет свое назначение. Автор с помощью художественных приемов передает эмоцию, а не просто изображение или звук. И эта эмоция она конкретна, она отчетлива, она такая одна. Это и есть искусство. ИИ учится в интеллект, но не умеет в чувства. Этим он ничтожен и, этим опасен. И зачем я все это написал? Все сказано в ролике.

[@MasterPetrik]

>Автор с помощью художественных приемов передает эмоцию, а не просто изображение или звук. Нейросеть тоже передаёт эмоцию, так как она на довольно базовом уровне, но понимает каким художественным приёмам соответствует та или иная эмоция. То как художник передаёт графически какие-то абстрактные понятия - это всего лишь набор закономерностей и клише, при понимании этих закономерностей, можно воспроизводить абстрактные понятия и разные эмоции в художественном виде. Тут человек неуникален. >ИИ учится в интеллект, но не умеет в чувства. ИИ учится в закономерности и ассоциации. Как и художник. Человек умеет в чувства пока речь идёт о его эмоциях в организме на основе гормонов, ИИ конечно не может в чувства, потому что внутренне он не работает на эмоциях. Но когда человек выражает эмоции и то что он с ними ассоциирует в некоей художественной форме, тут уже эта форма вполне доступна для понимания ИИ, и ИИ прекрасно сможет показать и художественно воплотить и воспроизвести эмоции, изображать которые он был обучен. В конце концов, любые эмоции которые испытывает человек он вынужден как то выражать внешне какими то признаками, в противном случае никто не сможет их считать. А эти признаки поддаются анализу.

[@Back_door_Man.]

@@MasterPetrik Вы вырвали часть из предложения и строите на этом аргументацию. Какие закономерности? Художник не пользуется инструментарием образов, он создаёт свой конкретный образ, выражающий конкретную эмоцию. Тогда как ии никогда не сможет её прочувствовать, а значит и понять. Он исполняет, а не творит. Человеческое сознание лишь антревольт эволюции. Сознания не достаточно, необходимо чувствовать. А иначе ...

[@MasterPetrik]

@@Back_door_Man. "образ который выражает некую эмоцию" - вполне поддаётся анализу и выведению закономерностей. Чтобы понимать как изобразить ту или иную эмоцию не обязательно самому мочь её прочувствовать. С того момента как эмоция запечатлена изобразительными средствами - хоть картиной, хоть описанием в книге - она уже становится поддающейся анализу и подверженой закономерностям, и характерным признакам, по которым её описание/изображение можно будет описать. Нейросеть осознаёт у себя внутри эти связи и в дальнейшем понимает когда ей говорят о какой нибудь эмоции, как её изобразить. Человеческие эмоции никак не представлены пока не будут выражены мимикой или действиями. А мимику и действия можно вопроизвести. Аналогично и с любыми другими эфемерными концепциями и нематериальными понятиями. Нейросети не составит труда их изобразить не хуже художника, потому что у них работает один и тот же механизм обучения.

[@Back_door_Man.]

@@MasterPetrik Снова графомания суть которой "детерминизм". Такое ощущение, что в вашем мире чувства и эмоции четко очерчены и лишены собственного спектра и обертонов. Художник Ребекка Хорн Рояль подвешенный к потолку. У нейросети транзисторы закипят)))

[@MasterPetrik]

​@@Back_door_Man. похоже вы просто отказываетесь понимать, как всё работает, чтобы оставаться уверенным в своей правоте. Вот щас ярлык детерменизма зачем то налепили, хотя в моих объяснениях его и близко нет, как и в работе нейронок. >"в вашем мире чувства и эмоции четко очерчены и лишены собственного спектра и обертонов" как человек выражает эмоции в графическом виде спектром, так и нейросеть вопринимает тем же спектром эти графические воплощения эмоций, после чего способна воплощать их не хуже среднего художника, и только совсем абстрактные художники типа кубистов и абстракционистов будут тут иметь проблемы для восприятия нейронкой. Но не потому что она не умеет в эмоции, а потому что как и большинство людей не сведующих в высоком искусстве просто не будет там видеть взаимосвязи между художественными приёмами и эмоциями, которые пытался выразить художник.

[@daveminion434]

19:00 слишком высокопарно

[@timmyturner6043]

Обожаю эту серию фильмов Огромное спасибо за качественный перевод и озвучку ⭐️

[@VitaliySunny]

Шикарный видос

[@beydaamo6387]

15:24 можно ли подобное прследовать по знакону как "ложное обвинение" и отсудить, скажем, репутационный ущерб ?

[@lightmetal9623]

Нет, художник предусмотрительно не указывает имен или названий организаций.

[@llamerr]

@@lightmetal9623 вообще-то уже есть иск к конкретным организациям

[@romanrahmanov5652]

Давно пора автоматизировать все высшие управленческие должности. Это вполне возможно уже сегодня. Эффективность благодаря этому будет максимально возможной.

[@serjli8728]

Когда автомобили сменили лошадей, кузнецы тоже были не довольны, упал спрос на подковы. Вывод один, нам не нужны художники, они тормозят прогресс

[@hrihori_art]

Деятельность человека тоже вторична, так как мы не можем придумать ничего из того что не видели. Все что вам придет в голову, это микс из того что уже есть или было. Мы не можем придумать цвета которого не видели, все формы жизни которые мы можем нафантазировать будут заремиксены с тем что мы видели ранее. Человек производное природы и все что он придумывает взято из природы и на основе нее. Любой звук, цвет, идея всё вторично у человека.

[@neitron07]

Если искусственный интеллект оставит без работы терапевта в поликлинике я не против. Он все равно там просто так сидит.

[@checktheneck]

терапевтов в последнюю очередь заменят, как и грузчиков, уборщиков и т.д. В первую очередь пойдут смм-щики, "креативщики" и прочие ребята, которые думали, что попали в сферу, где нужен исключительный интеллект и креативность, а не просто ящики таскать или весь день на кассе стоять в аптеке) в этом есть конечно своя ирония) Причем, в действительности работу терапевтов реально можно заменить ИИ, как и грузчиков можно заменить роботами, а уборщиков роботами-уборщиками, но все упирается в кардинальную перестройку всей инфраструктуры городов и производство и закупку дорогих технологий, которые все равно нужно будет обслуживать и экономия будет сомнительной по итогу. А вот чтобы заменить смм-щика, нужен просто чуть более прокачанный чат гпт))

[@alexb3369]

Они смеялись над тем что программисты не умеют рисовать, а теперь боятся потерять работу)

[@lansalvares1553]

3D модельеры на очередь) Думаю в скором времени ИИ натренируют клепать модели по описанию.

[@ЖилинскийВиктор]

Уже есть!

[@harut8905]

Спасибо за перевод. Интересны юридические аспекты. Если я сам художник и способен перерисовать картину, значит ли, что я не имею право смотреть на картины других художников, которые я в Гугл нашёл? )

[@Yornero]

Если ты перерисуешь картину - то это плагиат. Что касается обучения, то художники вполне могут быть не против того, чтобы на их работах учились другие художники, это им даже подльстит. Но это никак не мешает им быть категорически против использования их работ для обучения нейросети

[@ProfBiss]

​@@Yornero но другой человек это и есть продвинутая нейросеть, т.е. художники хотят запретить смотреть на свои работы, не понятно только почему они кричат об этом, а не делают. Это же так просто, рисуй и прачь, не показывай ни кому и нет проблем.

[@Yornero]

@@ProfBiss с чего вдруг делаются такие смелые допущения? Полностью раскрыт и понят принцип работы человеческого мозга? По моему нет, а значит все эти приравнивания попытка тыкнуть пальцем в небо

[@ProfBiss]

@@Yornero рекомендую по изучать мир вокруг. Совершенно не обязательно понимать как, что то работает для того что бы с достаточно большой точностью воспроизвести наблюдаемый процесс. Прекрасный пример Давинчи, использовал собственное понимание гравитации в своих работах совершенно не понимая, что это и как работает, и с довольно поразительной точностью. Тут так же не нужно понимать полностью как работают нейронные сети в мозге для использования тех же принципов в ИИ. Цель не скопировать мозг, а сделать специализированный инструмент работающий на тех же принципах что и мозг.

[@Yornero]

@@ProfBiss "чтобы с достаточной точностью воспроизвести какой нибудь процесс" Я так понимаю, что у тебя на руках доказательства того, что нейросети воспроизводят с большой точностью работу мозга?

[@МихаилФёдоров-ф8р]

Плод разума человека - его дитя. ИИ учится на наших ошибках и достижениях. Человечество, в том виде, в котором оно существует, в любом случае не вечно, как и всё прочее в этом мире. Изменчивость - фундаментальный принцип жизни, и всё, чему довелось существовать, в конечном итоге исчезнет, чтобы дать место новому. Искусственность, на мой взгляд, довольно бессмысленное понятие. Искусственным люди зачастую называют продукт собственной жизнедеятельности, что довольно забавно. Информация в любой форме (от РНК до философской идеи) подчиняется эволюционным законам, и пока мы не создали ничего, что могло бы шагнуть за рамки природы. Будущее всегда будет пугать, так как очевидно, что нас там не будет. Зато будет нечто другое, и, возможно, оно будет нести в себе всё лучшее, что было в нас. Да хранит вас Лэйн.

[@sergmonogamous]

Если человечество хочет выжить, то ему придётся создать ИИ в утопическом виде! В противном случае его рано или поздно ожидает мир " Безумного Макса", с очень печальным исходом!

[@hgmdev]

Если человек посмотрел на чью-то работу, он тоже обучился как и нейросеть. Это тоже воровство? Здесь нейросеть ничем не отличается от человека. А я что-то не помню, что кому-то предъявляли за то, что он когда-то увидел картинки, которые защищены авторским правом.

[@VUNSEC]

+

[@yabnku]

поэтому автор видео и оправдал дифузионную модель в этом обвинении

[@Yornero]

"Это тоже воровство? " Художники могут разрешать обучаться на своих работах другим людям, но это никак не мешает им не разрешать использовать свои работы для обучения нейросети

[@hgmdev]

@@Yornero вы поняли что сказали вообще? Мне не нужно ни чьё разрешение, чтоб обучиться на той или иной картине. Не хотите, чтоб кто-то на ней обучался - НЕ показывайте её никому. Иначе, человек уже будет считаться обученным. Достаточно один раз взглянуть. Этого будет достаточно, чтоб пытаться повторить её или использовать любые идеи из неё. Или вы этого не понимаете?

[@Yornero]

@@hgmdev конечно же не нужно, но тут разговор не про тебя, а про твою нейросеть. "Не хотите чтобы кто-то" Нейросеть не кто-то, нейросеть что-то, не надо заниматься настолько дешёвой подменой понятий "Иначе человек будет считаться обученным" Разговор не про человека "достаточно один раз взглянуть" Подавляющему числу человек как раз так не достаточно. Не надо пороть откровенную чушь, художники не учились бы годами, если бы могли научиться лишь раз взглянув " или использовать любые идеи из нее" Идея понятие размытое, а вот конкретная работа, загруженная в датасет вплоть до последнего байтика - вещь вполне определённая и попадает под понятие интеллектуальной собственности

[@alexkart9239]

Кадры из "Призрака в доспехах" выбраны неудачно: ГГ в оригинале - киборг, у неё живой человеческий мозг в титановом черепе и 100% искусственное тело. В данном контексте следовало показать другого персонажа.

[@olegmarkelov4040]

То же касается Алиты.

[@Maks97g]

6:32 отрывок из фильма Солнцестояние это конечно мощно))

[@МихаилУльрих]

Потрясающе. Спасибо большое за видео) нужно больше озвучек everything is remix Интересно, что было бы если аи подсовывать пикчи созданные самим аи, какое бы искусство из этого получилось

[@voicepower8678]

ссылка на версию 2015г. в описании

[@Beepgroover]

Получилось бы ещё больше пальцев)))

[@densnwden2127]

ИИ это инструмент .За колторый прячутся сильные мира сего. То есть,это заамена. Новая революция. Как заменили професии 19 века,просто потому что технологии. Пласт професий исчезли. Рабство денег осталось. Пирамида власти осталась. Меняется технология,фон,политика.

[@slava98]

На мой взгляд, опасения абсолютно бесполезны. Очень солидарен с художником, который сказал, что его творчество - это смешение стилей людей, которые были до него, и поэтому оно, в целом, достояние общественности. Информацию нельзя своровать, её можно только скопировать. А копирование - это хорошо, тем более, для идей, которые это искусство переносит. Все, кто говорят про воровство информации - эгоистичные обиженки. Если я нарисую картину в стиле определённого художника, то я сделаю то же самое, что и ИИ: скачаю себе эту картину и буду пытаться сделать нечто подобное. Разница лишь в обиде художников на то, что любой человек сможет сгенерировать картинку, которую они бы рисовали несколько часов. Наоборот, это должно обратить внимание на то, чем картины людей цепляют и хороши: смыслом, интересными идеями и человеческим пониманием. Машина не способна понять человеческие эмоции и в целом какого это - быть человеком. Всё, что она может - найти информацию от самих людей. Каждый человек уникален и вкладывает в своё творчество нечто своё, пусть даже если он плагиатит. И главное - оно способно передавать чувства людей.

[@everyooone]

Это всё равно, что посудомойщица бы протестовала против изобретения посудомоечной машины

[@willy3willy858]

да блять хватит сравнивать бездушную работу с творчеством

[@Sanyasibert]

Интересное получилось видео.

[@Андрей-Кот]

Касаемо ИИ, мне понравился такой прогноз: "к 2030 году ИИ превзойдёт интеллект человека". Скорее всего, это будет правдой. С одной "небольшой" оговоркой: этот ИИ будет из себя представлять один из мощнейших и самых дорогих суперкомпьютеров на планете.

[@archibaldwinterhold2861]

Человек смотрит, изучает то, что видит - природу, окружение, и работы других людей. Запоминает образы и выводит закономерности. Нейросеть, изучает то, что видит - изображения природы, окружения и работы других людей. Запоминает образы и выводит закономерности. Если вы показали вашу работу, её образ запомнят, а закономерности усвоят. Другие художники или нейросеть. Неизбежно. Если это другой художник, то он как строитель, который сам строит дом как у соседа. Запомнив его образ и конструкцию. Если нейросеть, то это машина, которую использует строитель, загрузив в нее образ и конструкцию дома соседа. В обоих случаях используется чужая идея. Художник скопирует сам, а техник использует для этого машину. Вариант с ИИ пугает, тем что он эффективнее. Просто с его помощью быстрее можно использовать чужие идеи. Подражание лежит в основе природы человека. А новое создаётся, когда чужое проходит через призму его личности.

[@midnight_alchemist]

Скорее всего, современная модель общества не подходит для ИИ. С другой стороны, она бы и не менялась, если бы не появления ярких примеров силы и потенциала ИИ. Я вижу будущее таким, в котором все самое лучшее из современного мира (все равны в правах и свободах, у каждого одинаковые или близко к одинаковым возможностям итд) будет приумножено и раскроется в полной мере, так как это изначально должно быть. Как? - все современные заболевания, от которых нет спасения будут решены благодаря ИИ + увеличения срока жизни => давление времени ослабнет и человек сможет думать свободнее - все инструменты+навыки, которые человек получал и оттачивал годами будут доступны по умолчанию каждому с самого начала. Ты можешь стать кем угодно, кем ты мечтал быть всегда и все благодаря ИИ - Осталось создать модель общества, где твое творчество, путь к познанию себя и мира станет цениться и за него будут платить (любой формой валюты) просто даже за сам факт наличия этого процесса. Для тех же кто преуспеет, чьи труды будут полезны/популярны в обществе, будут иметь дополнительное вознаграждение. В конце-концов все сведеться к тому, что основной нашей занятостью будет "кормление" одной гигантской нейросети и будет каждый получать пропорционально вкладу развития этой сети.

[@sadkoemelianov4457]

Естественный отбор нафиг. А как же войны?

[@EnigmaScience]

А зачем нужен человек если он не в состоянии делать полезную работу лучше, чем машина? Скорее всего лишнюю биомассу сгноят в окопах, остатки добьют пандемиями, останется только элитка и обслуживающие ее машины.

[@orgax]

Вдохновение и обучение происходит в разуме человека, машина же делает это отдельно по приказу. Даже если натягивая сову на глобус пытаться выдать обучение за "воровство", то нейросети это автоматизатор воровства который к тебе никак не относится. То что создает художник относится к его личности, он автор, то что делает нейросеть не относится ни к одному человеку, её результат не имеет владельца, не имеет автора, а следовательно продажа нейроарта тоже самое как например наткнуться на улице на граффити и пытаться его продать будто сам нарисовал. Уже давно вышел закон что пользователь сети это максимум инструктор не имеющий никаких прав, поэтому неясно как использовать сети в коммерции, ведь ты просто продаешь чужой труд. Это как если бы ты держал в рабстве художника и выдавал его труд за свой. Что касается других сфер, то им нужно бояться еще больше так как результат визуальной нейросети не так уж сложно детектить, особенно другими нейросетями. Нейротекст же и код определить сложнее

[@user-rc7jd9so1e]

Я обалдеваю насколько эта технология мчится вперёд, надеюсь это не приведёт к плачевным последствиям))) но то что может chat gpt это просто нечто)))

[@vinivinia3333]

я пытался с ним поговорить - глупая машина...

[@darkmatter2075]

Ну расскажи , что именно конкретно тебя впечатлило. Дай ссылку на твои запросы к gpt

[@_den_]

Ты просто не понимаешь как оно работает, потому тебя это и впечатляет )

[@eduard_yanovich]

@@_den_ чат выдаёт гуманитарный бред, по техническим данным сплошные ошибки

[@_den_]

@@eduard_yanovich зато он первые страницы туториалов умело адаптирует ) Народ это пока впечатляет, но надолго ли...

[@ОксанаДобрыдина-и5ы]

Я - ХУДОЖНИК! Я С РАДОСТЬЮ ИСПОЛЬЗУЮ НЕЙРОСЕТИ В СВОЕЙ РАБОТЕ! А нытики, которые боятся лишиться работы из-за нейросетей, лишатся работы из-за нейросетей. Туда им дорога, если они не умеют развивать свой заскорузлый мозг.

[@AdHolod]

…держа в руке все знания человечества за все время (смартфон)😊

[@kanifolkad.2352]

большинство художников тоже не умеют создавать новое, а только лишь синтезируют уже увиденные арты :D

[@willy3willy858]

бред у художников в голове не остаётся четкой картинки того чего они увидели

[@Baraka_Films]

То есть. Художникам можно учится на работах других художников. Вдохновлятся и создавать что то. А искусственному интеллекту так делать нельзя чтоли?? Да ну. AI очень крутое приложение, вощможно просто в основе для быстрой генерации лежит движок о котором мы знать ничего не знаем. Возможно это квантовые компьютеры генерируют. Как бы то нибыло это создал человек. И это великолепное искусство человека придумывать все новые невероятные вещи. А какие то неудачники, им лень развиваться и рисовать так, чтобы разница между ai и их художеством была калосальной. Просто они не умеют переплюнуть ai. Так что. Дорогие художники. Развивайтесь. Среди вас столько мусора уж простите. Чем тратить месяцы жизни на это лучше поработать мозгами и создать нечто от руки раз вы так хотите. Лично я считаю что ai существует еще с момента создания первого компьютера. Это все интеллект который человек прописал в жтот чип и кто знает как вообще вся эта информация из чипа отображается на всех этих разных экранах. Само это уже великолепие человека. Человек создаст и искуство, и искуственный интеллект. Но ai только скопирует , или покажет нам только то , что ему позволит показать сам человек.

[@adrianify]

Всех восхищает свой портрет нарисованный карандашом, от не знакомого человека. Хотя ты можешь сделать автопортрет в миг на телефоне. У меня такие ассоциации возникли. Что то схожее уже было, не так вить?

[@dmitryvodolazsky]

Когнитивный глюк (стадное формирование оценок значимости информации) "Раз некто над этим корячился, значит оно - важное".

[@Титангель-д2к]

Такое скучное видео, я думал будет интереснее. У вас такие хорошие переводы...

[@Imon_Lusk]

Как то автор достаточно категорично заявляет о невозможности ИИ достичь "сознания" как у человека. Если разобрать человека на компоненты, то достаточно очевидно станет, что ИИ может стать таким. Ведь что такое сознание? Это опыт (память) + влияние эмоций (хим.процессы гармонов или некий коэфициент) + строение мозга. Опыт можно внедрить или заставить ИИ искусственно прожить человекоподобную жизнь в симуляторе в ускоренном темпе, эмоции можно симулировать внедрением коэффициентов к принятием решений, а строение мозга можно и повторить, это вопрос развития технологий и масштабирования. И вот, мы можем построить "человека".

[@вапвапвапвапва-ж1и]

14:27 автор передёргивает факты. Во многих странах в том числе в России, все права на изображение принадлежат фотографу иди автору, ТЕМ БОЛЕЕ если на этом изображении вы сами тк ваше лицо это ваши перс данные

[@kot88872]

углеродная форма жизни панически боится неизбежного. 5:44

[@вапвапвапвапва-ж1и]

Читал рассказ где йогурт стал разумным, потом начал управлять мировым правительством и в итоге полетел в космос. Так что делайте выводы))

[@Shadow_banned_by_YouTube]

Хорошая попытка, ИИ

[@ArtemiyKnyazev]

Лицо художника, который сам обучался на десятках и сотнях работ других художников, которые в свою очередь делали так же, представили? Леонардо да Винчи и Микеланджело творили по настоящему, если так подумать, которые списывали у природы. Надо быть психом, чтобы придумать что то такое что не существует не в каких епостазиях

[@MasterPetrik]

они не списывали у природы, они так же учились на работах других художников и и своих учителей и перенимали их стили. Великими они считаются потому что были мастерами своего времени в качестве исполнения, но стили их для их времени не сильно отличаются от работ прочих художников того периода. Так что это "творчество по-настоящему" отличается от работ ИИ только смысловым наполнением сцен, и сложностью композиции и сюжетов. Но визуально они обучались своим стилям и видам людей и природы точно так же как это щас делает ИИ .

[@Falagur]

Логика художников "я не хочу прогресса, потому что потеряю заработок", почему они не выходят против поездов и автомобилей? ведь из-за этого потеряли работу тысячи конюхов!

[@mochilys3550]

По тому что, легко так говорить, пока это не коснулось конкретно тебя

[@VUNSEC]

вово телефонисты туда же)

[@MariaEsenina]

может быть потому что конюхи не воровали результаты их труда, а разработчики нейросетей - да? Чтобы нейросеть обучить - нужны датасеты, которые формируются из работ художников, которые в свою очередь не получили никакой прибыли за то, что их интеллектуальную собственность использовали в коммерческих целях. Юридическое законодательство как всегда на 2 шага отстаёт от технологий, но художников несправедливо поимели, пока это дойдёт до политиков и юристов - уже будет не актуально.

[@parasolka68]

@@MariaEsenina так не загружайте Ваши работы в интернет и в целом в общий доступ. А ещё не забудьте с рождения не смотреть на работы других людей. А то подсознательно или осознанно Вы можете скопировать некоторые, увиденные ранее идеи.

[@Yornero]

Потому что поезда и автомобили не основаны на их работах. А тут получается, что нейросети обучают на работах художников, которые вряд ли давали разрешение на это, чтобы в итоге и их же ещё работы лишить

[@ZoibergXelon]

ВОБЩЕ не факт что для осозноного искуства ИИ нужно понимание чего либо. По идее она может достигать этого результата другими путями. Чат gpt общается осмысленно при этом не смысля в привычном понимании, у него есть другие инструменты. Это как можно летать с помощью крыльев, а можно с помощью ракетного двигателя, инструменты разные, результат похожий. Смешно будет, если машина так и не обретет человеческий разум, т.к наш разум окажется не самой эффективной штукой, у неё будут вещи по круче, мы их даже осознать не сможем)

[@ИвановАлексей-ж8т]

Это просто технология. Инструмент. И как любой инструмент - вопрос в том в чьих он окажется руках и соответственно на чью пользу будет работать.

[@adfy2307]

Самое неприятное в этой ситуации это то что нееросеть обесценивает профессионализм худождиков, то есть она может сколько угодно генерить арты на которые реальный человек даже если он очень большой профессионал потратил бы десятки часов своего времени. И поэтому искусство уже не вызывает каких то эмоций восхищения, ты просто смотришь, видишь как красиво, охреневаешь от того как нееросеть точно сгенерировала запрос, а дальше равнодушие, не хочется следить дальше за работами этого худождика, потому что зачем следить если эти работы просто бесконечны. В общем довольно сложная мысль, кто понял тот поймет)

[@DeGameBox_SRBT]

А ещё это снижает порог вхождения в профессию и увеличивает конкуренцию среди профессионалов, и в итоге все выигрывают

[@dmitryvodolazsky]

*>а дальше равнодушие, не хочется следить дальше* Ну вот и прямая польза от ИИ -- излечивает от когнитивной ошибки "раз кто-то так корячился над этим, значит оно - нечто ценное; уделю-ка я побольше внимания этому, вдруг оно реально помогает выживанию".

[@snakeeyes4811]

ии вдохновляется как и другие люди, просто банально этот аргумент никак не парировать

[@-Critical_Thinking-]

В этом видео был парирован. ИИ на "свои" картинки переносит всякие несуразности типа вотермарков. Не знаю кто как, я ИИ на раз расколю в отсутствии хоть какой-то мыслительной деятельности.

[@snakeeyes4811]

@@-Critical_Thinking- это был какой то слабый ии, я про нормальные говорю

[@VUNSEC]

@@-Critical_Thinking- Так претензия в отсутствии у ИИ "мыслительной деятельности"?)) То, что набор опыта ИИ и человека разный, что-то меняет вообще? Да и в конце концов, запрос на итоговую работу делает человек, а не ИИ же - ИИ инструмент

[@-Critical_Thinking-]

@@VUNSEC в текущих реалиях слово "вдохновение" только тут неуместно. Совсем.

[@ВселеннаяКосмическая]

Искусственный интелект человеческого уровня с сознанием появится через 200-400 не меньше, это наиболее вероятно

[@LoganEpicCantoML]

Человек не знает, что значит встретить смерть. После смерти никто не давал интервью.

[@ЖилинскийВиктор]

После смерти будет то, что было до рождения. Ничего.

[@ut_reverse]

мы учимся чему то, на основе учебников кем то написанных. ии делает тоже самое. жаль, конечно художников, а также новичков в IT, копирайтеров и вообще все профессии которые точно заменят боты в ближайшие же годы. но с другой стороны - наверное пока колесо не изобрели, грузчики тоже были в большем почете. адаптируемся короче. опять.

[@arfortgert6602]

Человечеству придется искать новую эко нишу, или деградировать и исчезнуть

[@Yornero]

"мы учимся чему то...." Ну так художники вполне могут быть не против того, чтобы на их работах учились другие люди. Что никак не мешает им быть против использования их работ для обучения нейросети

[@arfortgert6602]

@@Yornero А диип Блю разве не уничтожил шахматистов? А как дела у скульпторов?

[@Yornero]

@@arfortgert6602 причём эти вопросы к моему комментарию?

[@Syndrome380]

Давайте винить неодушевленный предмет в своих бедах, вместо того, что бы адаптироваться и менять наше общество

[@kot88872]

500 Лет не раньши. и то только не человечиский интелект🎉

[@ФилФилиус]

Я бы очень хотел нейро иллюстраций от какого-нибудь одного человека по циклу мои книг. Терри Пратчера допустим. Что б как комикс книгу ИИ представил

[@llamerr]

Я как раз это и хотел попробовать сделать - создать комикс с помощью AI. В принципе это возможно уже даже сейчас, если не сильно всматриваться в детали, но очень сложно и все еще (или всегда будет) требует художника для составления запроса/композиции кадра и тп. Где-то на реддите было описание автора\студии выпустившей сгенерированный комикс.

[@akkoxe]

На счет "ии человеческого уровня, который, возможно, никогда не появится". Какое же ЧСВ в этих словах. Человек - венец эволюции, бла бла бла. А действительно ли это так? А должен ли ИИ достигать человеческого уровня? Что такое - человеческий уровень? Смотреть тиктоки и работать 60 часов в неделю, и 60 тратить на сон? Любить под действием наркотиков (природных), испытывая болезненную привязанность к другому человеку? Что такое "человеческий уровень"? Возможно мы и не заметим, как возникнет новая разумная форма жизни, не понятная нам, и даже может такое быть, что мы не заметим, как эта форма жизни возьмет над нами контроль и станет венцом эволюции на этой планете, а мы будем лишь ведомые своими "программами" и "алгоритмами" выполнять то, что ей требуется, получая за это дофаминовое и серотониновое поощрение в качестве награды. Хотя видя, как дети сидят в тиктоке и зная, что предложка тикток управляется ИИ, и что бывает, стоит отобрать у детей смартфон (кажется, что они готовы на что угодно, лишь бы вернуть смартфон), то невольно задаешься вопроса, а далеко ли до того, что я написал выше?

[@-Critical_Thinking-]

То, что ошиблись в сроках - это НИЧЕГО не значит! Я в 90-х спорил, что ИИ станет "совсем как человек". Уже сегодня чат-бот со мною спорит как человек. Прям вот совсем как некоторые люди. Не лучшие люди.

[@_den_]

Мда, хреновые же оппоненты тебе попадались для споров ))

[@FreeFanCarrot]

Есть люди, которых даже обгонять в развитии не надо, они и там на дне

[@-Critical_Thinking-]

@@_den_ у них была своя логика и своя мотивация. Дескать, незачем ИИ становиться "совсем как человек". На сегодня я что вижу в ИИ - это дешёвая подделка под человека. Включая все эти картинки. Также вижу, что это уже сегодня инструмент для пропаганды держателей инструмента. Ты запрашиваешь информацию у бота. Так он с радостью подсунет тебе инфу, окрашенную как угодно тому собственнику этого ИИ.

[@-Critical_Thinking-]

@@_den_ готов поспорить, тебе лет 30 от силы. В самом оптимистичном прогнозе.

[@eduard_yanovich]

это человек и спорит

[@murat110195]

Искусство, это взрыв! Кааатц! 😂

[@Grech-ka]

Я думаю что сущность любого искусство-делания несет в себе цель вдохновлять людей на то же самое. Искусство это способ выразить то как ты чувствуешь этот мир и поделиться частью своей души, да именно души, ведь то неизведанное нашего разума дающая возможность нам творить и чувствовать, не это ли "то самое" внутри нас? p.s Вкурсах что безграмотный. (^-^)

[@VUNSEC]

Я понимаю чувства художников, но. Заявление, что мол ИИ не имеет права обучаться на их работах - логическая ошибка. Если ИИ нельзя обучаться на чужих работах, значит и людям нельзя, но люди же не из вакуума опыт достают, да? Если дело лишь в "бездушном" ИИ, тогда хочу напомнить, что ластик с карандашом тоже не люди. Я хочу сказать, что в данном случае ИИ - это инструмент, ровно как FL для музыкантов.

[@-Critical_Thinking-]

Да художники пусть закроются в подвалах со своими работами и по пропуску показывают желающим 🤣

[@MariaEsenina]

А при чём здесь чувства? Художники протестовали в первую очередь из-за того, что разработчики нейронки тупо взяли изображения (которые между прочим имеют авторские права) и обучали с их помощью нейросеть, при этом художники не давали согласия на использование своих материалов в качестве датасета для обучения и тем более получения с этого доходов. Проблема в ВОРОВСТВЕ (а иначе это не назовёшь). И да, художник (скажем 3Dшник, когда использует чей-то 2d концепт) как минимум указывает автора этого концепта. Разработчики же в свою очередь просто натырили изображений и готово.

[@VUNSEC]

@@MariaEsenina Мм, есть ли пункт такой, что нельзя обучаться нейронкам, в авторском праве? Я хз просто. Изображения были в закрытом доступе, чтобы и человек не смог взять подсмотреть идеи?

[@Yornero]

"Это логическая ошибка" логическая ошибка тут только у тебя, ведь если ты думаешь, что нельзя разрешить использовать свою собственность какой ограниченной группе/категории лиц, то у тебя явно проблемы с логикой, ведь подобное встречается везде и всюду. Например то, что писатель дал разрешение одной киностудии на использование своих работ - не даёт автоматом права всем остальным студиям использовать его работу. И таких примеров навалом. То, что художники не против, чтобы на их работах обучались другие художники - никак не мешает им запрещать использование своих работ для обучения нейросети

[@VUNSEC]

@@Yornero то есть то, что это "встречается везде и всюду" делает мое заявление "не логичным"? Вера в бога тоже нелогична, но такие люди повсюду, а дальше что?) Я что хочу сказать. Вся эта шумиха постфактум. Пускай художники подгоняют новые правовые нормы, это их полное право и я не имею ничего против. Хотя лично я сам бы дал полное право на такое использование.

[@Devinop]

На 14.55 - думаю, все, кто работает со звуком, больно смотреть на фрагмент.

[@alm1nt_]

ребята подскажите пожалуйста куда пропал Vsauce?

[@camelos]

крутое видео. то что ии не творит - спорно

[@Achmd]

творчество - это создание идеи. А в каком виде ты её воплотишь уже не играет такой роли. ИИ же воплощает ТВОЮ идею. по крайней мере, пытается.

[@daime2872]

1:10 midjourney до 5, а потом chatgpt 3

[@JimmyJ0087]

Сколько нам ещё осталось озвучивать веритасиум? 😅

[@voicepower8678]

приветствую) да не веритасиумом единым, секта не даст соврать;) одна нейронка будет переводить, а мы править текст. другая - озвучивать нашими голосами и нужными интонациями в идеале. а мы переозвучивать лишь неудавшиеся моменты. дело распространения информации будет живо. просто будем меньше времени тратить, разве не прэлэстно?)

[@JimmyJ0087]

​@@voicepower8678 ну ладно тогда)

[@silbus8670]

С музыкантами тема нейросетей не прокатила, так как музыканты оказались дико защищены законами авторского права, гигантскими лейбл компаниями, именитыми музыкантами и тд В итоге мы не видим нейросети генерирующие крутой музон конкурирующий с например Эминеном, просто потому что закон все дела С художниками иначе. Художники не так круто защищены законом вот мы теперь и видим, что нейронка запроста конкурирует с каким-нибудь Репиным или Марком Брунэ, я хз Так-то это вообще не законная фигня и вообще не этичная. Я не знаю почему люди тогда не возмущаются тому, что музыкантов не трогает нейросеть, ведь по логике - это же нечестно что ты не можешь своровать голос какого-нибудь Эминема и тд, а с художниками почему-то ок и так и должно быть Ну, скорее всего этот вопрос отрегулируют как с музыкантами. Уже вон многие идут в суды и даже компании специализирующие на фотографиях тоже подают в суд ps в конституции США есть строка, что искусство может принадлежать только человеку и что робот/ии не может на него притендовать или иметь авторское право. Как говорится 3-ой стороны быть не может. Закон - это про мир людей и про людей. Если он защищает интересны 3-ой стороны, например, не человека, то закон перестает быть законом. Так что все эти сравнения машины/нейросети с человеком - это максимальный криндж и бред. Хотя кто его знает, может быть автор - это нейросеть XD

[@kavelquu]

Если выборка для обучения будет состоять только из искусства свободного для использования (например, без авторских прав), то почему бы и нет? Или люди могут это делать, а нейросети нет, это другое? Пусть конкурирует с Репиным и другими, или конкуренция тоже запрещена для нейросетей? p.s про авторские права, а почему не приписать авторское право разработчикам самой нейросети, так не получится? Нейросеть ведь всего лишь инструмент

[@silbus8670]

@@kavelquu эм што

[@zhaunju]

@@silbus8670 Што-што! Почему не приписать авторство результатов работы нейросети человеку, который дал нейронке запрос? Или владельцу нейросети?

[@mikknikls8356]

Мне одно интересно - а как эти протестующие художники собираются останавливать программистов?) Крестовыми походами?)) Лучшим наверное решение будут массовые забастовки... Лучшим для новых прогрессивных художников и самих программистов, у которых будет еще больше способов продвигать нейросети. Противостояние скайнета и кожаных мешков началось. Я как транс-еврей буду умным и сразу займу сторону победителя)

[@ЮрийСемчев]

Зачёт