История экономики СССР и пути преодоления товарности. Алексей Сафронов с

История хозяйствования в СССР - одна из сложнейших тем для настоящего экономического исследования. Тем не менее, именно эта тема является кладезем эмпирических знаний о проблемах становления социалистического способа производства. В нашей лекции с Алексеем Сафроновым попробуем осветить некоторые из них, а точнее - явные проблемы поздней советской экономики.
По его мнению, они вызывались существованием в СССР своеобразной формы товарного производства, при которой сохранялся преимущественно частный характер присвоения, но закон стоимости уже не работал как мерило общественно необходимых затрат труда. В результате предприятия заботились не о конечном («полезный эффект» у потребителя), а о промежуточном результате производства («сдать объект») и стремились повышать цены на новую технику в большей степени, относительно роста её полезных свойств. Алексей представил свое видение - как на базе современных компьютерных технологий можно было бы перейти от вознаграждения за промежуточные результаты к вознаграждению за конечные результаты производства. Это имело бы важное значение в переходе от товарного к непосредственно-общественному производству - экономической основе социализма, а затем и коммунизма.
❗Присоединяйтесь к нам в соцсетях:❗
🚩 Наш Telegram - t.me/krasnoby
🚩 Наш Instagram - / krasno_by
🚩 Наш VK - bel_krasnoby
🚩 Наш Facebook - / belarus.kras. .
🚩 Наш Twitter - / krasno_by
❗АНКЕТЫ ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ В КРУЖКИ!❗
🚩Белорусам (КрасноBY):
Гугл-форма - forms.gle/4Xcx5nhffhLhGdkk8
🚩Россиянам ( Вектор ):
Гугл-форма - docs.google.com/forms/d/e/1FA...
🚩Украинцам ( РФУ):
Телеграм-бот - t.me/rfu_feedback_bot
🚩Казахстанцам ( Красная Юрта):
Гугл-форма - forms.gle/o7eLGw7NCor6TQPd8
🚩Товарищам из Узбекистана:
Гугл-форма - forms.gle/Po5aKpMLomfQMomW8
❗Если вы из другой страны, или по другим причинам не можете заниматься оффлайн - всё равно записывайтесь! У каждого кружка есть онлайн-группы для дистанционных занятий!
#СССР #Беларусь #КрасноBY

[@krasnoby]

❗Присоединяйтесь к нам в соцсетях:❗ 🚩 Наш Telegram - t.me/krasnoby 🚩 Наш Instagram - instagram.com/krasno_by 🚩 Наш VK - vk.com/bel_krasnoby 🚩 Наш Facebook - facebook.com/belarus.kras... 🚩 Наш Twitter - twitter.com/krasno_by ❗АНКЕТЫ ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ В КРУЖКИ!❗ 🚩Белорусам (КрасноBY): Гугл-форма - forms.gle/4Xcx5nhffhLhGdkk8 🚩Россиянам ( Вектор ): Гугл-форма - docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc-obYyUXDDyyys0QpTZX_mDrPso3FlfDgvXwfsA0e6-oZbzg/viewform 🚩Украинцам ( РФУ): Телеграм-бот - t.me/rfu_feedback_bot 🚩Казахстанцам ( Красная Юрта): Гугл-форма - forms.gle/o7eLGw7NCor6TQPd8 🚩Товарищам из Узбекистана: Гугл-форма - forms.gle/Po5aKpMLomfQMomW8 ❗Если вы из другой страны, или по другим причинам не можете заниматься оффлайн - всё равно записывайтесь! У каждого кружка есть онлайн-группы для дистанционных занятий!

[@user-xv1yy3ws6z]

Здравствуйте, не планируете пригласить на передачу Елену Николаевну Ведуту, специалиста по плановой экономике и кибернетике?

[@user-tx8uo5tj3v]

Учитесь быть человеком! Общественное быте порождает общественное сознание. Ещё у животных возникли зеркальные нейроны, позволяющие слепо копировать поведение других членов стаи, прошедших фильтр естественного отбора, ведя себя по законам природы. И это подражание осталось зашитым в психологию, помогая выживать. В результате эволюции возникла кора головного мозга толщиной 3 - 4 мм, позволившая мыслить критически и давшая нам возможность стать людьми. Это младенец может только потреблять. Поскольку ни на что другое не способен. А вот у взрослого уже есть и мышцы и разум, нейронные связи коры головного мозга которого уже сформированы для критического мышления, позволяющего видеть всё более глубокие причинно-следственные связи реального мира. Чтобы учиться ГРАМОТНО строить будущее. И стать человеком, а не жидвой - позорной потреблядью из класса паразитов, которых открыл Маркс как представителей класса паразитов. Правда он так и не открыл при тогдашнем уровне науки, что у жидвы, как и у животных только зеркальные нейроны работают. Которые животным позволяют чужое поведение копировать. Но не понимать более глубокие последствия причинно-следственных связей о НАСТОЯЩИХ причинах происходящего. И человекообразное быдло так и верит в сказки, богов и прочую ложь, влача своё позорное существование во лживом сказочном мирке для рабов паразитической системы и не пытаясь из него выйти. Учитесь понимать возникшую только в 21 веке концепцию жидвы, завершающую в целостном виде Ленинскую философию. Понять этот пост сможет только человек. А вот быдло примет за сказку, поскольку эту правду понять ума не хватит. Ведь кора у этого скота, опасного для людей, не работает. Человек должен стремиться всем помогать стать людьми. Но за другого никто не может ни думать, ни развивать его кору. Только саморазвитие! Основанное на человеческой культуре, построенной в результате эволюции и развиваемое с помощью построенного людьми общества. Капиталист - это дикарь, не сумевший стать человеком! Но эта жидва всячески скрывает свою вину в убийствах и уничтожении цивилизации, которая по мере развития должна уничтожить класс паразитов именно как класс или погибнет! Не позволяйте скоту командовать собой во вред людям. Создавайте именно человеческое общество, а не вымирающее стадо трусливых потреблядей, боящихся понять правду о своём неизбежном уничтожении.

[@artemplaksin6000]

Сафронову огромное уважение и благодарность за глубокий научный анализ сов. экономики для будущего применения. Как говорил Сталин - " без теории нам смерть" Краснобаю отдельная благодарность, вы круты!

[@user-xh2qi7tn2l]

70 лет ибались в плановой экономике . . . выбор из 1 платья, 1 ботинок и т.д. точно не запипись.

[@MrKu233]

Как Сталин сказал так и получилось: ложные теории привели к смерти партии большевиков и смерти созданного ими государства.

[@user-vv1bj1ji4x]

Де ж вы умудрились увидеть научный анализ ...

[@user-xi5wd9wf2g]

Вот за что люблю этот канал, так это за базу в хорошем качестве. Молодцы ✊

[@thevladslysh20]

Качество шикарное

[@user-xv1yy3ws6z]

Очень радует ваше сотрудничество! Молодые, умные, целеустремленные, неравнодушные ребята, удачи вам в поиске истины!

[@komissar_is_USSR]

Согласен. Мы про...ли свое государство трудящихся(( Может хотя бы они восстановят справедливость.

[@yt_tonnel]

Тема очень актуальная, докладчик интересно рассказывает, спасибо 🇧🇾

[@michelettocorella190]

Гродно на связи товарищи! Всем здоровья и удачи в наше время, вместе мы сила✊🇧🇾🚩 Наконец-то дождались аудиторной лекции прямиком из Минска от Алексея Сафронова

[@user-xx8oh3xc9y]

Спасибо, полезная новость - это новое выступление!

[@Hiksoid789]

Краснобай, спасибо вам, что пригласили Сафронова с лекцией и на интервью! Вы делаете большое дело!

[@Ar4i08]

Большое спасибо за видео, качество звук просто на высоте. Низкий поклон. Большой привет от Социалистов якутии✊✊✊

[@krasnoby]

Салют, камрады!

[@seijitatsuguro4923]

Чем мне нравится Сафронов, так это тем, что он не просто заливает как при коммунизме будет сладко и збс, а рассказывает, как всё это должно работать.

[@user-xx8oh3xc9y]

Дак наВучный подход пА АмуШта! 😊

[@user-gt4zh2wb3d]

Он вообще не "заливает". И не топит за какую-то политическую сторону. Он именно что даёт расклад что к чему и почему. Макимально объективно

[@userw34tc01q]

А кто заливает как при коммунизме будет сладко и збс?

[@user-xx8oh3xc9y]

@@userw34tc01q ну, вот смотри, я знаю несколько нормальных как бы людей, назовëм их условно владельцами кофеен. В штате у них у каждого от 2-х до 7-ми рабов. Один из них сам работает, у него автоматы со всяким бутором, вода, сникерс, кофе... Ездит - обслуживает и на звонки всяких психов отвечает😁😂. Цены в автоматах раза в 1,5 в 2 выше, чем в магазине. Остальные рабовладельцы, а так они себя в кругу друзей в шутку называют, частенько рассказывают, как не заплатили наëмным работникам, придравшись к незначительной мелочи. Платят, кстати копейки по 30 тысяч в среднем😆☺. Сами имеют больше сотки, постоянно ноют, что денег им не хватает. Ну, этот реально немного за 7 рабочих в неделю🤣. У всех у них не хватает ума, чтоб сделать что-то элементарное своими руками даже по аналогии! Они могут только вась-вась - договариваться с нужными людьми. Ну, как договариваться - выполнять выставленные им условия более сильным компаньоном, клиентом или конкурентом. Т.е., они не могут себе позволить сказать в лицо человеку, который им не нравится, о том, что он им не нравится☺. К примеру обычный автоэлектрик, который, кстати, зарабатывает больше в среднем чем эти "вась-вась", и не за 98 часов в неделю, а за 28 часов в неделю, ну максимум за 35 часов в неделю, может себе позволить сказать клиенту: "Извините, но я не буду делать вашу машину, потому что вы мне не внушаете доверия". И делает это каждый день! 😂😁. А они не могут! У них прибыль, бизнес! Имеют они обычно около 150-ти. И если 300, то от счастья аж уши красные и чушь прëт из пищеприëмника. Но, 300 - это только иногда и редко. И бизнес их всегда висит на волоске, так как есть такой закон - Закон укрупнения капитала. Это когда корпорации постепенно выдавливают мелких из их ниш на рынке. При коммунизме же во-первых эти люди с детства получат навык объëмного моделирования, развитую мелкую моторику и много еще всего, от чего области, отделы и поля мозга развиваются согласно современным нормам. Им также не надо будет работать по 98 часов в неделю, а всего-лишь 14! Цифра не с потолка, спроси - отвечу откуда. Все, что они имеют сегодня, при коммунизме они иметь будут и даже больше, так как, например, такое явление, как вывод капитала из экономики будет исключено полностью, так как ничего нельзя будет купить для перепродажи. Например, сегодня у нас между производителей и конечным потребителем в среднем 7 перекупщиков - от крупного опыта до ИП. Т.е., приходишь ты в магазин а там очередь из 7-ми человек, но они ничего не покупают, а окружают тебя как цыгане и начинают выяснять зачем ты пришëл. Когда узнают, что тебе надо - первый приобретает, перепродать второму и так по цепочке. До тебя товар доходит на 700% дороже! Суть в том, что васи как бы работали, но они ничего не произвели. В результате их деятельности не появилось полезного продукта. Но денег они с тебя взяли! И не надо верить сказкам о том, что предприниматель доставляет товар до потребителя и т.п., и потому достоин вознаграждения. В СССР логистическая инфраструктура прекрасно работала без барыг. И не надо путать пустые полки время Горбачëва с 1985 годом, например, годом - в магазах было всë. Т.е., при коммунизме не надо будет переплачивать 700% васям. А главное - это то, что васи не будут васями, а будут обычными людьми, которым только в радость сходить на работу на 2 часа и проявить свой творческий потенциал, навыки и пообщаться. В беспла ном магазине они смогут взять всë, что необходимо для полноценной жизни современного человека. BMW X-7, пяти комнатную кв, дачу у озера и т.д.. Но, золотой унитаз и яхту в 125 метров с вертолëтной площадкой не дадут, так как один человек не может даже за всю жизнь переработать миллион тонн руды и произвести из неë готовый продукт. Тëлки перестанут быть продажными мразями, ищущими мужа - добытчика и т.п.😂😁. Изменится всë! Разве это плохо?! Разве ты отказался бы так жить? Разве ты выбрал бы иметь 7 рабов вместо безусловного права пользоваться бесплатно всеми благами общества?! А! Забыл сказать, что вторую кв и второй BMW не дадут, так как на двух машинах ездить невозможно, и в двух квартирах жить. Потому сдать кв никто не сможет, потому и не будет барыг вообще! Разве плохо?! Т.е., стержень мысли - это то, что деятельность каждого барыги делает любой товар дороже для покупателя минимум в два раза. Зачем тебе это?!

[@user-gt4zh2wb3d]

@@userw34tc01q А если не будет, то нажуй энтот коммунизм вообще сдался?

[@vardus3003]

Очень понравилось следованние Сафронова простым коммунистическим принципам: от каждого по способностям - каждому по труду, широкая система общественного контроля, ну и система образования/просвещения масс простым, но базовым понятиям социалистической системы. Другими словами/путями, но подводит именно к этому. Молодец!

[@user-rn4jk4ju7r]

Когда это буржуазный (по Ленину) принцип "каждому по труду", вынужденно используемый при Социализме, стал коммунистическим?

[@vardus3003]

@@user-rn4jk4ju7r Прошу прощения, господин, абшибся

[@Ovod-3.14]

@@user-rn4jk4ju7r -"Когда это буржуазный (по Ленину) принцип "каждому по труду" - А Вы серьёзно считаете, что Ленин не ошибся с "принадлежностью" этого принципа? (и в феодализме, в родо-племенном..., да и в любом обществе зарождаются попытки оценить "стоимость труда"....)🤑🤔🤫 Короче : "каждому по труду" (по Ленину) не столько как "источник" от буржуев , сколько как "эстафета", последовательность развития оценки деятельности, просто перед социализмом других "строев" не было, хотя если посмотреть мусульманские страны....(но это другая, не капиталистическая история развития...) Ничего личного, только факты.

[@Ovod-3.14]

@@vardus3003 - "Прошу прощения, господин, абшибся" - Зря извинялся, всё правильно сказал! Поддался интелегентскому свойству - "вечно виноват". (надо уметь отстаивать свою точку зрения!) Ничего личного, исключительно в поддержку канала. Удачи.

[@morf4ever]

Ура. Наконец выложили запись лекции!

[@slobodanslovenov7135]

Ребятушки вам пламенный прывэт из Кузбасса ! Буду на вашем канале теперь восполнять пробел по советской экономике .

[@krasnoby]

Салют, Кузбасс!

[@user-fv7cn7oh8r]

Народу действительно много

[@user-xx8oh3xc9y]

Народу много - это хорошо. Эти люди скорей всего заняты на производстве и в планировании производства и пришли совершенствовать свои знания. Так наука проникнет постепенно в картину мира каждого. Так, глядишь, и избавимся от инфантильности. И наступит момент, когда все и сразу выйдут и потребуют... 😊.

[@PiotrPerviakov]

Лекция -- ОГОНЬ! 🔥

[@user-tx2bi6wh1s]

Комментарий в поддержку канала

[@user-ep5ni3su2d]

Уважение Сафронову за его необходимый, как никогда актуальный и (к сожалению) уникальный труд!

[@dmitriyp9860]

Да, мало таких тупых и упёртых среди учёных.

[@redstar20]

​@@dmitriyp9860причина тряски?

[@user-jr4sh1di1b]

Спасибо за работу

[@honorjat2778]

Идея ползунка голосования за план экономического развития - огонь. Она озвучивалась ранее, конечно, но еще раз - огонь.

[@user-tp4gv8il3h]

Комментарии для поддержки канала. Содержание - моё уважение.

[@718SAV]

Какой хороший звук, сразу пролитарский лайк!

[@perpetuus6352]

Благодарю за труд ☝️ ожидаю ещё интересных и информативных роликов ☝️

[@user-ql6xv5wd2n]

Да вы издеваетесь! У меня уже две двухчасовые лекции Сафронова в очереди стоят - и вот третья! XD Когда ж я их все смотреть-то буду?! Ну а если серьезно - спасибо за отличный контент. За Алексеем хожу по всему ютубу - он этого стоит)

[@user-yc4dn8ix7n]

Вот эта лекция отличная, лучше представленной: kzbin.info/www/bejne/aXmTaIiInKt1atU

[@sergiodeplata]

На удвоенной скорости смотрите, для русского языка идеально заходит.

[@user-ql6xv5wd2n]

@@sergiodeplata увы, я и на обычном то с трудом успеваю за полетом мысли Алексея))

[@Marx1917]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊

[@Eugene-Polyakov]

Вот слушал вопросы и понял одно - люди ищут систему при которой им ничего не нужно будет делать. Ответ прост - никогда не будет автоматической системы в общественных отношениях, т.к. они потому и общественные, что вам всегда придётся договариваться с другими людьми, решение только одно контроль, обсуждение, репрессии остальное уже частности конкретной работы конкретных механизмов контроля, обсуждения и репрессий. Всегда будут люди которые хотят взять себе побольше, их всегда нужно репрессировать (во всех смыслах), а для этого нужен контроль для выявления и контроль контролирующих и продумывание методов контроля.

[@auto_and_tourism]

Круто, что товарищи задают такие толковые вопросы. Так держать!

[@user-sl4ts4zc6g]

Очень-очень интересно! Спасибо за информацию и просвещение.

[@socialism2.0]

В общем принцип расчёта коэффициента страхования по ОСАГО))) Спасибо! Ждём продолжения!

[@bolatiqe]

Интересное выступление, здравые вопросы и качество видео просто огонь 🔥! Спасибо

[@comradeche3909]

1:00:08 подтверждаю. На предприятии на котором волею судеб приходится мне трудится в каждом цеху на участках созданы АРМ. Т.е. рабочему на его участок поступает какой-то полуфабрикат из другого цеха (с уже наклеенным там штрих кодом), он вносит в систему информацию о получении (вес, метраж и т.д.) считывая сканером штрих код, после каких-либо необходимых операций в систему вносится информация о конечном итоге их труда, и произведенный ими продукт идет дальше по производственной цепочке. Все это работает на базе 1С Предприятие. Вкратце как-то так.

[@IvanTheThird]

Представьте, что ваш резистор используется в миллионе других устройств, как премию для производителя рассчитывать?

[@comradeche3909]

@@IvanTheThird один конкретный резистор может использоваться только в одном конкретном устройстве. Это раз. Вы знаете технологию производства резистора? Это два.

[@IvanTheThird]

@@comradeche3909 причём тут технология, у вас а смену отгрузили тысячи резисторов(флеш память, да что угодно из мелких радиоэлектронных компонентов), потом телефон с этим пошёл в брак, допустим даже нашли , что из-за резистора или ещё чего-нибудь не большого и наши что в эту смену. Сколько минус в процентах к своей премии получит смена? 0,00001 % или сколько? Да и это ещё всё доказать надо будет, что кто-то где-то не уронил ящик с этими компонентами и т.д..

[@comradeche3909]

@@IvanTheThird ну вот видите, вы сами нашли решение данной проблемы. А какой процент депремирования получит ответственная за брак смена (либо же оператор, который следил за автоматизированным процессом производства), я думаю, рассчитать тоже возможно. Но опять же, это только один из предложенных вариантов решения подобных вопросов, а как там будет на самом деле будет видно в будущем.

[@RockRider2k]

Большое спасибо. Имхо Сафронов умеет уникальную способность в сжатом, логичном и непредвзятом виде преподносить историю экономики СССР. Браво.

[@user-bh9dq9bh2j]

Спасибо за новые видео с Алексеем!

[@alex_tco]

Алексей, спасибо за Вашу работу.

[@BlackKite211]

Очень интересные концепции высказал Алексей о страховых взносах предприятий и системе 20/80. Понятно как они должны наказывать за несоответствие цены и качества, но непонятно как будут поощрять? Как будут стимулироваться прорывные разработки (в т.ч. снижение расхода ресурсов на производство продукции)? Не будет ли страх потери прибыли или увеличенных страховых взносов мотивировать предприятия не рисковать?

[@rrr39video]

У буржуев тоже материалоёмкость постоянно растет. Автомобиль с каждым годом все дороже и дороже, а ездит точно так же как и 50 лет назад.

[@IvanTheThird]

И подушек безопасности массово нет, и систем курсовой устойчивости, кондиционеров, автоматических коробок передач, совершенных двигателей с более высоким КПД и т.д.

[@rrr39video]

@@IvanTheThird речь идёт об эффективности на стоимость. В современном комбайне тоже много чего напихано, а хлеб жнет он так же как и старый. В итоге экономист смотрит, комбайн подорожал в n раз, а его производительность почти не изменилась, алярм, премии долой, наказать, расстрелять.

[@IvanTheThird]

@@rrr39video как сказать, если у вас работник в комфорте и чистоте, то это повышает престиж профессии и туда идут не те, кого никуда не взяли, а более квалифицированные кадры. Это всегда повышает производительность.

[@KrissRho]

Потрясающий звук и картинка!

[@sergeyg2998]

Сафронов - голова. Модель, предлагаемая Алексеем, требует обкатки на предмет поиска уязвимых мест - будь то конторы однодневки, соц страхование с которых будет неоткуда брать после неудачно обещанно полезной стоимости, выпускаемых товаров. Бюрократизация прослойки контролеров и производителей, чтобы исключить влияние потребительской обратной связи и т.д. Но ход мыслей и рассуждений мне нравятся.

[@ksenia6119]

Спасибо вам огромное, вы когда рассказываете, все понятно, а то иногда ум за разум заходит)) очень интересная лекция!!

[@user-lo4lb5so1p]

Спасибо

[@Ovod-3.14]

Спасибо! Прямо, пересмотрел советский фильм "Премия" 1974 года . Хочется добавить одну вещь , в СССР был ещё знак качества , который "защищал" производителя от не адекватных обвинений...... А на счёт сталинской экономики - тогда было модно использовать субсидии как "гезелевские деньги". ("кредиты" были целевые и с функцией "анулирования" и снижения количественного...., в случае не выполнения плана...) Ничего личного, исключительно в поддержку канала! Удачи.

[@Akim_Volny]

Интересно!)

[@Inessa_Armand.]

Очень интересно,такой взгляд со стороны на экономику СССР я не у кого кроме Сафронова не встречала,обычные экономисты только нахваливали Союз и списывали всё на Хрущёва,а тут такой крутой анализ

[@gkygky1869]

В первую очередь примите пожалуйста слова благодарности, краснобай вы супер. Алексею Сафронову благодарность. Очень заинтересовал последний вопрос, и интересно будет ли работать следующий механизм: - давайте передадим трактор новой модели не только в один совхоз, если и там данная модель будет работать то увидим каков относительный эффект. Также есть вариант с оценкой изменений, если есть схема труда совхоза, так ее надо распространить а значит исследовать механизм ее работы. Распространяя увидим относительный эффект. Думаю на стыке и будет ясно, каков вклад одного и второго нововведения. (Как с пропорцией)

[@user-xx8oh3xc9y]

Отменить деньги и частную собственность нафиг, заместить право частной собственности правом каждого пользоваться всеми благами общества безусловно бесплатно на основании его личного вклада в это общество. Технически это сегодня возможно. Суть в том, что нормирование труда в СССР базировалась на исследованиях затрат работником психической и физической энергии в труде. Но, тогда компьютеров не было😊 и потому бесполезное ëрзание на стуле, нескончаемую хотьбу до курилки и обратно или приписки трудно было отличить от труда. Но, сегодня повторюсь - техника это может на все 100%. Т.е., у каждого личный электронный счëт с баллами. Приходишь в бесплатный супермаркет и говоришь: "Дайте мне пожалуйста золотой унитаз и яхту с вертолëтной площадкой". А они тебе отвечают: "Чувак, у тебя на счëте за этот год нет столько баллов, да и быть не может, так как миллион тон руды один человек в течение года добыть и переработать не может". Ты такой: "Ну, ладно, хрен с вами, дайте тогда BMW X-7, бесплатную квартиру и бесплатную дачу, хочу с бесплатной подружкой на бесплатную природу, а потом выспаться в тишине". Они: "Ну, вот это можно, бери и вали...".(Т.е., если всех бизнесменов и их низовое звено - аналог средневековых сборщиков податей - менеджеров, перекупщиков-спекулянтов-коммерсантов исключить из пищевой цепочки, то огромные средства же высвободятся. И на работу при этом на 2 часа ходить надо будет, производительность труда-то с 1945 года возросла в мире, где в 25 раз, а где в 45. Т.е., себестоимость полезного продукта снизилась какого-то в десятки, а какого-то в сотни раз. Например, в сельском хозяйстве сегодня надо в 45 раз меньше народу, но, чтоб накормить уже не 5 млрд,., а 8! Нелинейно тут всë, короче😊. В общем зря ресурсы тратиться не будут, так как невозможно будет накопить на золотой унитаз. Да, и делать его никто не будет, это же не целесообразно, если речь о выгоде всего общества. Но, при этом будет больше, чем достаточно средств у каждого, чтоб иметь всë необходимое для жизни нормального современного человека. Кстати, система, которую создали банки к таким переменам уже полностью готова! Биометрия, учëт, личные данные и всë такое. Впрочем всë как обычно, например, рабовладение создало базу для феодализма, феодализм для капитализма, а капитализм для коммунизма. Не желая того, конечно, но известную верëвку они же во все времена своим повешателям пытались продать😂🎉. Вобщем и всë, и все проблемы решены! Будут. 😊

[@user-cf3vz9nd4k]

"- Взять всё и поделить! -Так я и думал, именно это я и полагал..."

[@user-xx8oh3xc9y]

​@@user-cf3vz9nd4k в смысле "Поделить... ". У тебя Дислексия что-ли?! Отняли - изъяли народное добро из общественной собственности, поделили и раздали вообще-то Приватизаторы😂. Ну, результат приватизации ты знаешь, надеюсь. А я предлагаю и коммунисты предлагают собрать всë обратно в единое общественное хозяйство. Разницу ощущаешь, непонимающий прочитанное? 😂🎉

[@user-ps5ey2ss2q]

Вы какой-то "Дивный новый мир" по Олдосу Хаксли описали, осталось людей в бутылях производить по кастам от альфа до эпсилонов.

[@user-cf3vz9nd4k]

@@user-ps5ey2ss2q Человек выскащался эмоционально, но в целом он совершенно прав. Именно сейчас возможности информационных технологий могут позволить освободить человека от черезмерного труда и сьраха перед завтрашним днём. Но к сожелению из-за того, что эти технологии находятся в руках капитпла тенденция идет в обратную сторону, к тотальному контролю на личной жизнью и усилению эксплуатации человека.

[@user-xx8oh3xc9y]

​@@user-ps5ey2ss2q в момент комменте есть тезис и его обоснование; настолько, насколько формат позволяет, но оно достаточное. Какой конкретно из представленных мной аргументов не устраивает? И какие такие Хаксли здесь - где критика аргументации?

[@slobodanslovenov7135]

Если и децентрализовывать ,то до уровня рабочего с места . Почему остановились ,то на директорах и дальше не провели децентрализацию ? Практика показывает ,что редкий директор понимает в производственном процессе и заправляют всем процессом ,как не странно бригадир ,самый лютый работяга -он в курсе ,что нужно -что не нужно ,а если он начнет делать фигню ,то ему по факту предъявят работяги . Сколько таких случаев было ,что старшие управляющие должности вообще не понимают в процессе труда ,потому что они от него отстранены и от этого постоянно конфликт между рабочими с мест и управляющими , даже если раньше они были работягами ,то сейчас они не участвуют в нем и не могут видеть это процесс изнутри . Ничего не получится пока не будет прямой рабочей демократии в принятии решений ,никакой НИИ не поможет !

[@superserpentflyer]

Американский ВПК яркий пример монополии, денег берут все больше и больше, а выхлопа все меньше и меньше

[@bobbydoyle8184]

И советский был таким же

[@user-qd9bw2ln7m]

Была же 13 я зарплата. И Знак качества ставили . И ОТК было. Может в ОТК надо рабочий контроль с принимающего предприятия , и представителей ОБХСС , как они договорятся там между собой ? А ещё туда третьего агента под прикрытием....на всякий случай. Сталин же сказал....Что хищение Социалистической собственности , должно наказываться строже , чем частной . ,при Социализме.

[@Gagarin_1971]

Где при социализме частная собственность?Вы наверное хотели сказать "личная"?

[@user-qd9bw2ln7m]

@@Gagarin_1971 чем частной , при капитализме......там точки же,. Для непомнящих поясняю. А вообще это приблизительно пересказ. Подробно почитайте у Сталина

[@IvanTheThird]

А почему бы просто потребителям не устраивать приёмку, а не госкомцену? Может стоило власть реально советам дать, а не партноменклатура?

[@user-qd9bw2ln7m]

@@IvanTheThird от начального процесса преобразования предметов природы в конечный продукт потребления, много процессов, и много участников . эти участники передают друг длругу ,преобразованный предмет пиироды. На каждой передлаче же не постиавишь потребителя.?

[@IvanTheThird]

@@user-qd9bw2ln7m почему? Разве машиностроители не могут прийти и сказать металлургам, что те гонять брак? Даже сейчас это происходит, прям вот в текущих реалиях, хотя они вообще вроде бы никто и зовут их никак. А всё почему, потому что будут покупать китайскую сталь.

[@batka_nikita]

в этом ролике стало ясно, в видео на 23 минуты было трудно понять, спасибо

[@user-bh9dq9bh2j]

Хотелось бы ещё новых видео с Антоном Бархатковым о диалектическом материализме

[@sableman4511]

Пацаны ваще ребята, можете, могёте!

[@user-km6oz6hf9q]

Невероятно интересно о вроде как до зубовного скрежета скучных вещах. Сафронов крут!

[@user-nz3gb3vm6g]

1:02:54 - "Во всяком обществе со стихийно сложившимся развитием производства, - а современное общество является именно таким, - не производители господствуют над средствами производства, а средства производства господствуют над производителями. В таком обществе каждый новый рычаг производства необходимо превращается в новое средство порабощения производителей средствами производства. Сказанное относится прежде всего к тому рычагу производства, который вплоть до возникновения крупной промышленности был наиболее могущественным, - к разделению труда. Уже первое крупное разделение труда - отделение города от деревни - обрекло сельское население на тысячелетия отупения, а горожан - на порабощение каждого его специальным ремеслом. Оно уничтожило основу духовного развития одних и физического развития других. Если крестьянин овладевает землёй, а горожанин - своим ремеслом, то в такой же степени земля овладевает крестьянином, а ремесло - ремесленником. Вместе с разделением труда разделяется и сам человек. Развитию одной-единственной деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растёт разделение труда, достигающее своего высшего развития в мануфактуре. Мануфактура разлагает ремесло на его отдельные частичные операции, отводит каждую из них отдельному рабочему как его пожизненную профессию и приковывает его таким образом на всю жизнь к определённой частичной функции и к определённому орудию труда. «Мануфактура уродует рабочего, искусственно культивируя в нём одну только одностороннюю сноровку и подавляя мир его производственных наклонностей и дарований… Сам индивидуум разделяется, превращается в автоматическое орудие данной частичной работы» (Маркс) 221, - в автоматическое орудие, которое во многих случаях достигает своего совершенства лишь путём буквального физического и духовного уродования рабочего. Машины, применяемые в крупной промышленности, низводят рабочего от положения машины до роли простого придатка к ней. «Пожизненная специальность - управлять частичным орудием, превращается в пожизненную специальность - служить частичной машине. Машиной злоупотребляют для того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть частичной машины» (Маркс) 222. И не одни только рабочие, но и классы, прямо или косвенно эксплуатирующие их, также оказываются, вследствие разделения труда, рабами орудий своей деятельности: духовно опустошённый буржуа порабощён своим собственным капиталом и своей собственной страстью к прибыли; юрист порабощён своими окостенелыми правовыми воззрениями, которые как некая самостоятельная сила владеют им; «образованные классы» вообще порабощены разнообразными формами местной ограниченности и односторонности, своей собственной физической и духовной близорукостью, своей изуродованностью воспитанием, выкроенным по мерке одной определённой специальности, своей прикованностью на всю жизнь к этой самой специальности... Овладев всеми средствами производства в целях их общественно-планомерного применения, общество уничтожит существующее ныне порабощение людей их собственными средствами производства. Само собой разумеется, что общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. Старый способ производства должен быть, следовательно, коренным образом перевёрнут, и в особенности должно исчезнуть старое разделение труда. На его место должна вступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, - где, следовательно, производительный труд из тяжёлого бремени превратится в наслаждение... Теперь, после всего сказанного, можно оценить по достоинству ребяческое представление г-на Дюринга, будто общество может взять во владение всю совокупность средств производства, не производя коренного переворота в старом способе производства и не устраняя прежде всего старого разделения труда; будто задача может считаться решённой, раз только «будут приниматься во внимание природные условия и личные способности». При этом, однако, целые массы человеческих существ останутся по-прежнему прикованными к производству одного вида продуктов, целые «населения» будут заняты в одной какой-нибудь отрасли производства, и человечество будет, как и до сих пор, делиться на известное число различным образом искалеченных «экономических разновидностей», каковыми являются «тачечники» и «архитекторы». Выходит, что общество в целом должно стать господином средств производства лишь для того, чтобы каждый отдельный член общества оставался рабом своих средств производства, получив только право выбрать, какое средство производства должно порабощать его"

[@sirazenkov]

превьюшка топ

[@krasnoby]

Пасхалку раскрыли что-ли?

[@sirazenkov]

​@@krasnoby 1337 💪

[@comradeche3909]

​@@krasnobyчто то на буржуйском про то, что пролетарии всех стран должны соединяться.

[@user-do7yu8yd3q]

В фильме Печки-лавочки герой Шукшина и говорит в поезде о проблеме оплаты за этап в посевной. Я хлеб посеял рупь получил а он ( хлеб) значит не вырос….

[@roma_lya]

Если выделить отделочные работы в отдельный трест, 1) решит ли это проблему? 2) как будут соотноситься (в плановой экономике) цены и зарплаты в отделочной и строительной отраслях?

[@user-cb6bc5in2m]

Я даже себя в зале увидел )

[@user-gc3xn7ow5d]

На ПЧ был выложен краткий обзор?

[@levharagezyan4596]

1:06:58 --- а что если при всей этой ситуации объективная вина будет не на хлебозаводе, не на мукомольные, мне на хлеборобах, а на оборудовании (хлебопечках) которые поставляет завод с уже другой производственной цепи по линии руда/металл/печки? Получается премии лишили тех кто невиновен, а тех кто виновен не лишили.

[@IvanTheThird]

Это предложение Алексея и хорошо, что он его высказывает, это порождает дискуссию. Хорошо, что есть адекватная критика, а не то что "а вот Сталин говорил".

[@IvanTheThird]

Алексей, мозг человека не может вместить всё, производства настолько сложны, что пересчитать это всё крайне сложно. ГОСТы и иные стандарты не так просто придумывлись, а именно из-за усложнения , по ГОСТам и иным стандартам можно проверять качество тех или иных товаров и тогда могут быть и промежуточные ответтвенные и промежуточные премирования. Но тут нюанс, производителей дрожно быть много , чтобы было из чего выбрать, монополизация тут крайне вредить будет. Монопольным могут быть только полностью автоматическими производствами, которые относительно легко контроллировать. Есть нюанс стандарты должны формировать потребители, а не государство или иной единственный орган.

[@alexandergor9864]

Всё таки Алексей не объяснил, почему происходило подорожание, увеличение стоимости, затрат на новое оборудование? И второе, как при плановой экономике происходил разрыв между денежной массой, зарплатой и реальной массой, количеством общественного продукта? В чём причина такого разрыва?

[@bobbydoyle8184]

Очень простая, эффективность труда в СССР была ниже плинтуса. Поинтересуйтесь, что такое "скрытая безработица"

[@rrr39video]

Боюсь, если мы продолжим опираться шкурные интересы, то ни чего не изменится. Шкурный интерес дырочку в системе всегда найдет. Вообще, общественно экономические формации, кроме прочего, отличаются способами мотивации к труду. При переходе к капитализму, шкурный сменил плетку как средство мотивации к труду. Соответственно при переходе к коммунизму, требуется не только преодолеть товарность, но и преодолеть шкурные интересы. Т.е. в части отслеживания судьбы произведенной продукции идея хорошая, а вот наказание рублем, приведет к лишним склокам и разборкам в обществе. Например тот же комбайн, может хуже работать не только потому что он недостаточно хорош, но и потому что его используют неправильно.

[@user-wh2nm2sv9w]

>Боюсь, если мы продолжим опираться шкурные интересы, то ни чего не изменится. Именно так. Есть отличная книжка "Наказание наградой", показывающая на куче экспериментальных данных, что кнут и пряник тождественны, т.е. ведут к тем же результатам. И к тому же давят энтузиазм. >наказание рублем, приведет к лишним склокам и разборкам в обществе Коллективное наказание - вообще дичь в стиле РИ и подобных режимов.

[@UZAPb]

@@user-wh2nm2sv9w по коллективной ответственности, кстати да. "У каждого косяка есть фамилия и должность".

[@IvanTheThird]

О, это вопрос природы человека, есть люди, которые испытывают удовольствие, когда обманывают другого. Есть целые лекции Сапольски на тему "биология поведения человека". Увы большевики в 1917 не знали этого, а потому думали, что мозг миллионлетнего эволюционного развития можно переделать за крайне короткий срок.

[@UZAPb]

@@IvanTheThird Это из серии, что люди по природе конкурентны? А ещё есть "научные" работы о неравенстве расс. На них большевики тоже не опирались в своей работе.

[@santos4733]

Спасибо за видео, немного подушню на счет теоретической части. При капитализме, даже при отсутствии монополизации, цены стабильно отклоняются от стоимости за счет выравнивания нормы прибыли между отраслями с различным органическим строением Капитала. Положения от том, что все товары в долгосрочной перспективе обмениваются пропорционально труду не придерживался пожалуй ни один сторонник Трудовой теории стоимости

[@IvanTheThird]

Хм, разве не было государственных вливаний в те или иные отрасли, когда это было необходимо? В то же сельское хозяйство вливают постоянно, видимо нормы прибыли всё-таки разные получаются.

[@Aleksei_Safronov]

Вы правы, конечно. Я не стал рассматривать вопрос о превращении стоимости в цены производства, т.к. он мне был не нужен для дальнейших рассуждений о стремлении производителей получать вознаграждение за факт приемки товара следующим звеном в цепочке, а не за реальный полезный эффект.

[@Maria_Fomina]

А если цикл изготовления продукции несколько лет, как, например, при строительстве крупных объектов, то работникам ждать премии несколько лет? Слишком запутанная получается система. И помогает ли она на самом деле уйти от товарности, ведь по сути остается обособленность предприятий как производителей товаров, получающих за это определенную прибыль. Судя по предыдущим лекциям Алексея, основная проблема была не в том, что производится бракованная или недоделанная продукция, а в том, что государство от идей построения коммунизма перешло к идеи достижения благоденствия уже при социализме и пыталось внедрять для этого различные материальные стимулы, вплоть до внедрения квази-рыночных механизмов. Эти идеи потерпели неудачу. Думаю, прежде всего потому, что вместо применения теории Маркса и ее развития эта теория стала подменяться чем-то противоположным. Общество перестало видеть цель в построении коммунизма. Стало считать коммунизм каким-то благом, которое должно возникнуть само собой, без борьбы за него. Оно хотело чувствовать себя как будто при коммунизме (с обилием дешевых товаров, без необходимости сильно напрягаться на работе), но при этом вести практически капиталистическое хозяйство. Из-за этих противоречий в идеологии СССР и распался, т.к. то, что реально строилось, противоречило провозглашаемой идеологии. Цели развития становились настолько противоречивыми, что уже не находили отражения в реальности и подменялись совсем другими целями, которые в итоге стали буржуазными.

[@Vas9Courier]

Очень скучно но очень интересно)) Тяжело усваивать материал, если диктор говорит на одном уровне громкости, наукообразным языком.

[@user-sq3cc8so1l]

Необходимо кроме экономических изменений проводить формирование нового человека. С совершенно другими нравственными качествами,а это сложнее чем посчитать винтики и турбины. Без разработки таких изменений просто экономическая составляюшая не даст желаемого результата. Данный прцесс необходимо проводить синхронно. Разработать этику для людей будущего и внедрить как единственно верное мировозрение почти неподьемная задача.

[@alexandergor9864]

Экономика основа всего. Труд. Не потопаешь не полопаешь😊

[@user-sq3cc8so1l]

@@alexandergor9864 к экономике вопросов нет . Вопросы к присвоению и распределению. Здесь она бессильна. Без этики справедливости и взаимопомощи, получаются джунгли.

[@alexandergor9864]

@@user-sq3cc8so1l так вроде бы в труде и воспитывалось новое поколение, которое и победило в ВО? НЕТ?

[@user-sq3cc8so1l]

@@alexandergor9864 самые лучшие в ней и погибли. Через поколение опять появились барыги и жлобы. От этих проблем погибла ни одна великая страна. Как появление таких паразитов устранить задача посложней любого экономического теории. С этого надо начинать,или опять одни создадут другие разворуют. Необходимо созние такой этической атмосферы в обществе которая не позволяет появляться группам людей живущих за счет труда других. Примерный отдаленный ответ был в русских крестьянских общинах. Пока жил этот опыт социалистический образ жизни реализовывался. Как только начался индивидуализм и прицип потребительского общества был вынесен приговор стране и ни какой труд это не исправил. Так как в СССР должны были работать все.

[@bobbydoyle8184]

Да, с человеками вам по жизни не везёт

[@konovalovizrb]

1:03:37 Круто

[@levharagezyan4596]

Вот ещё что я заметил --- допустим, как стимулировать производителей указывать заявленные характеристики разобрались, а вот как их при этом стимулировать не накручивать цены, не производить дорогую продукцию --- не понятно. Ведь допустим можно сделать новый станок с производительностью в два раза больше старого по стоимости в полтора раза больше старого, а можно сделать новый станок с производительностью в 2 раза больше старого и по стоимости в 2 раза МЕНЬШЕ старого --- как стимулировать производителя делать именно второй, а не первый?

[@IvanTheThird]

Власть советам :) пусть приёмкой и стоимостью занимается непосредственный потребитель, верховный совет - это только арбитр в этом споре.

[@levharagezyan4596]

@@IvanTheThird Не канает, ибо конечный потребитель даже не узнает о том что разработали, а что нет, так как разрабатывается новый станок на самом предприятии которое его будет выпускать, и невыгодный предприятию станок если и разработает какой-то идейный инженер, то его сразу же на этом же предприятии на стадии проекта свернут, либо опять же заставят "доработать" чтоб поднять его стоимость, а уже только потом выведут в свет.

[@IvanTheThird]

@@levharagezyan4596 о нет, тот кто профессионально эксплуатирует - прекрасно осведомлен о том что под капотом и так просто их не провести. Конечно рядовой обыватель будет реагировать на яркие этикетки, но выбор какой станок покупать, какую серверную вычислительную технику, какую сталь и т.д. делается профессионалами на основании опыта и тестирования, а не с кандачка. А если потребитель крупный, то он сам может заказать производителю новую технику "под себя".

[@levharagezyan4596]

Даже тот кто профессионально эксплуатирует, не будет знать о ещё несуществующих образцах техники, тех же станков. Если нет станка, не разработали его, откуда он про него узнает, даже если на каком-то отдельном предприятии какой-то инженер успел составит предварительный набросок? Само предприятие допустим может заказать станок с определенными характеристиками и стоимостью, но кого он заставит его сделать именно такой? Разрабатывать станок самому? --- да возможно, но это перенаправление ресурсов с основного направления деятельности, а следовательно снижение показателей, да и лишний геморрой, не говоря уже про неэффективность ибо при наличии специализированного предприятия по производству станков, создаётся отдельный цех по их проектированию в непрофильным предприятии. Ещё вариант, это когда заказчик получает новый станок, и там профессионально эксплуатирующие эти машины специалисты сразу находят пути снижение из стоимости и отправляют свои решения изготовителю. Но тут опять же, пока тот их получит, внедрит, он сколько станков успеет продать?

[@IvanTheThird]

@@levharagezyan4596 наоборот, профессиональная эксплуатация очень хорошо понимает, что им надо сделать лучше, каким качествами должен обладать тот или иной продукт/станок. И само оно разрабатывать не будет, оно составит техническое задание на то что нужно и проведёт конкурс среди разработчиков. Так это работает и сейчас. Но и сам разработчик чего-то нового всегда смотрит на то что нужно потребителю, есть венчурные инвестиции, когда это что-то до селе неизвестное, а есть планомерное развитие. В венчурных инвестициях и большой риск и больше выгода, ну и т.д.. В общем что-то новое для всех это высокий риск, но и высокие прибыли, так что всё закономерно.

[@user-be6fo4vy9y]

33:25 как крупные корпорации делают при капитализме? Распределяют временные убытки за счёт прибыльных секторов, но при социализме никто гноить продукцию и повышать цены просто для наживы не будет

[@user-be6fo4vy9y]

40:40 на примере стоимости станка производительные в 2 раза, но дороже в 10 раз, очень наглядно показа не прямая зависимость, но не надо забывать о техническом прогрессе

[@dmiftakhutdinov]

Пример не полный: например, выбирая между станком в 200 тысяч баксов, обслуживаемым одним неквалифицированным рабочим на пять станков (загрузил заготовки и отнес готовую продукцию), и обслуживаемым одним квалифицированным рабочим станком вдвое меньшей производительности за 20 тысяч баксов, любой хозяин выберет первый: так он потратит миллион долларов на пять станков вместо двухсот тысяч на десять плохих станков, но зато на одной зарплате сэкономит больше миллиона баксов в год при работе в две смены (я взял примерные американские зарплаты, но и с российскими зарплатами новые станки окупятся за несколько лет).

[@user-be6fo4vy9y]

@@dmiftakhutdinov у меня единственный вопрос, мы обсуждаем социалистическое государство? И как оно должно быть устроено?

[@dmiftakhutdinov]

@@user-be6fo4vy9y При социализме время неквалифицированного рабочего тоже дешевле, а уж 0,2 человека на станок и при равной квалификации впятеро дешевле, чем 1 человек на станок. Скорее всего тот конкретный вдесятеро более дорогой станок того не стоил, но можешь в гугле посмотреть, как собираются часы Swatch Sistem51 - там дорогущие автоматические станки стоят, неимоверно дороже набора пинцетов и отверток, которыми могли бы собирать часы вручную, даже если учесть разницу в производительности, но вот что станок собирает часы без участия человека - это станок сразу окупает. ЗЫ: Вспоминается читанное у одного советского социолога интервью с рабочим. Рабочий может работать на пяти станках, хочет - на четырех (зарплата сдельная, но и продохнуть хочется), положено - на двух, на деле и на два станка не всегда есть работа, станки и рабочие простаивают. Казалось бы, уволь половину рабочих - ан-нет, нельзя, как это так, рабочих уволить!

[@dont.try.to_search]

​@@dmiftakhutdinovпри настоящем социализме, стремящемся к коммунизму, неравенство межно людьми будет стремиться к нулю. Оценка ТОЛЬКО по пользе обществу будет, а не по доходу капиталиста.

[@dmiftakhutdinov]

@@dont.try.to_search Дык у дорогого станка огромная польза, если он освобождает от труда рабочих.

[@user-be6fo4vy9y]

30:39 производительность и стоимость, это разве все основные показатели? Как же амортизация, ремонтопригодность, готовность наращивать производство новых станков?

[@KrissRho]

Фильм на 1:40:40 называться «На диком бреге» 1966 год

[@user-be6fo4vy9y]

41:47 да, чем дороже тем строителям выгоднее, но обоснование должно быть, от сюда до перестройки и требования к повышенной прочности и прочему

[@alextsitovich9800]

1:17:35 +1 чашка риса! 1:18:52 -1 чашка риса! Не надо огорчать Партию! 1:19:19 +1 чашка риса! Партия одобряет!

[@Red_Blood_Cells]

36:50 Частный характер присвоения при общественном производстве, это не противоречие товарного производства, а противоречие капиталистического производства. При простом товарном производстве как производство, так и присвоение частное.

[@imsreki]

59:55 Никакие блокчейны не помогут отнять уже обналиченную или конвертированную в товары сверхприбыль, это заблуждение. Ну а если всетаки попытаться ее изъять - следующие полгода рабочий будет отрабатывать украденное ? а есть он при этом что будет ? Получается нужна всеобъемлющая система социальных рейтингов, госкредитов и штрафов, которая будет похожа скажем на теперешнюю систему алиментов, и работать будет скорее всего также хреново.

[@user-md2kg5bf3y]

Странно, если бы все так думали, то что бы они потом покупали на полученные деньги? Или им важнее было меньше работать, даже если нечего потом купить?

[@user-be6fo4vy9y]

13:41 так весь смысл построения коммунизма это подчинение монополий общественным интересам трудящихся! Поэтому в СССР был Госплан, который опирался на реальные цифры того что мы имеем, и то чего нам необходимо, а дальше корректировался

[@dont.try.to_search]

после 61 года диктатуры пролетариата уже не было, интересы трудящихся Хрущ спустил в унитаз

[@Evgeny744]

почему нет таймкодов?

[@user-oz9oh8xk8g]

Идеалисты никогда не вымрут.

[@Maria_Fomina]

Послушав лекции по марксизму, начинаешь понимать, что построение социализма возможно только при наличии очень сильной харизматичной личности, которая способна убеждать массы следовать за собой. Потому что при отсутствии такой личности неизбежно начинаются неразрешимые споры даже среди единомышленников (почитайте комментарии) и на любой аргумент любой самой красивой теории найдется масса вполне логичных возражений. Проблема социализма-коммунизма в том, что для их построения необходим культ личности, под влияние которой попало бы большинство народа. Без этой скрепляющей силы, подкрепленной диктатурой (а диктатура доступна только такой личности, т.к. при ее отсутствии неизбежно появляются разные противоборствующие группировки, народ перестает быть единым) социализм возвращается снова к капитализму. Послушаешь Ленина - все кажется правильно и убедительно. Послушаешь кого-то другого на те же темы - возникают сомнения. Получается, что теория коммунизма является движущей силой только в том случае, если она претворяется в жизнь очень сильной в интеллектуальном плане и в плане влияния на людей гениальной личностью. Если бы не Ленин и Сталин, то, скорее всего, не было бы построено той версии социализма, которая была при СССР, и откат к капитализму произошел бы гораздо быстрее.

[@bobbydoyle8184]

Если сильная личность "убеждает массы" жить как она считает нужным, это уже религия какая то. А мы атеисты

[@user-be6fo4vy9y]

19-10 трудочасы показатель вложенной человеком стоимости в общественное потребление, уж если мы говорим о социализме

[@user-ew3wf2he3l]

Остаётся вопрос с планово убыточными предприятиями с устаревшими станками. Рабочие не побегут?

[@igorivanov4579]

Игра в перевод - отличная идея.

[@alextsitovich9800]

1:08:48 Погодите. Сейчас догадаюсь. Расстрелы?

[@user-be6fo4vy9y]

16:00 надо же понимать, что вкус у людей разный, кому то квартира с черновой отделкой, кому то без отделки и перегородок, кому то стандартная планировка устраивает и наполнение, кровать, унитаз, душ, плита и прочее. В современном мире, я думаю, просто надо договариваться на уровне советов, сколько чего и как строить, всё же это считается, ну и соответственно контролировать! Так же повышать сознательность и грамотность людей!

[@UZAPb]

Запустить в производство станок в 10 раз дороже при удвоенной производительности и, н.я.п., сходном ресурсе, и свернуть производство старых, более эффективных станков, это диверсия. Производитель станка, например, сознательно вредит, из шкурного интереса ли, не важно. И это все понимают. Что же делать? Стимулировать сознательность? Пусть ему потребитель и рабочие ниже по цепочке скажут атата! А может все таки меры социальной защиты, на усмотрение суда? Статья 58, пункт...? Но так не делали. Только ли детские болезни новаторской формации все похерили? Может всё-таки предатели у власти приложили руку? А то сфероконический какой то СССР получается, без внешних и внутренних врагов, без обострения классовой борьбы...

[@user-wh2nm2sv9w]

Сафронов - госчиновник, это надо учитывать. У него есть интервью с Рудым, которое многое проясняет в его позиции. Ответственности чиновников за что-либо он очень не хочет. Он хочет правил, чтобы всё делалось "автоматически", что на практике означает переваливание проблем вниз. Вот она, собственно, и борьба. Не знаю, можно ли её назвать классовой, но тем не менее. Сладкоголосый вежливый чиновник, мило объясняющий, почему решать проблемы должен не он, а рабочий и потребитель. И обычные люди, за формой не всегда разглядывающие содержание.

[@user-be6fo4vy9y]

34:43 ну а как ещё? Конечно материалоёмкостью надо измерять и трудозатратами! Мы материалисты или кто? Ресурсы конечны! Другой вопрос, что надо не забывать грамотно подходить к повторному использованию самортизированного оборудования

[@user-gg8gt9ry9h]

Если отвлечься от частностей, то выходит, что самовозрастание капитала никуда не исчезает и при социализме. Т.е. надо сделать так, чтобы бонусами прогресса распоряжалось всё общество, а не отрасль, завод и т.д.

[@user-be6fo4vy9y]

25:17 при социализме, государство в руках советов, логично что оно директивно и согласно плану спускает свои хотелки отдельным производителям! Не надо забывать, что мы находясь хоть и в капиталистическом окружении можем "торговать" (если с нами согласятся) обменивать излишки производств на то, чего у нас нет, ну а если не захотят, то это третий вопрос

[@dmiftakhutdinov]

Подход «станок вдвое производительнее, но вдесятеро дороже, значит плохо» - он совершенно не полный. Вот мы на заводе выпускаем лазерные сварочные аппараты. Цену не знаю, но ясно, что по порядку величины это двадцать тысяч долларов. Сварочные аппараты разлетаются как горячие пирожки. Почему, они же так дороги? Да очень просто: обычным сварочным аппаратом варит сварщик, а нашим - любой Вася. Зарплата сварщика - пять тысяч долларов в месяц, зарплата Васи - три тысячи долларов в месяц. Ну и что выберет капиталист, лазерный сварочный аппарат и двух Вась для работы в две смены или обычный сварочный аппарат пусть даже бесплатно и двух сварщиков (предположим, что производительность аппаратов одинакова)? Да капиталист не возьмет обычный сварочный аппарат, даже если ему приплатят за это: он на сварщиках разорится! Срок полной окупаемости лазерного сварочного аппарата при работе в две смены - несколько месяцев! Кого в таких условиях будет волновать, сколько он там стоит!

[@dont.try.to_search]

оценка по цене имеет смысл только при капитализме (т. е. при товарном производстве). при коммунизме оценка продукта не по возможной прибыли капиталиста, а по пользе обществу, а тут критерии абсолютно другие будут .

[@dmiftakhutdinov]

@@dont.try.to_search Деньги на капиталистическом производстве просто отражают трудозатраты. Если что-то выгодно по деньгам, значит это выгодно и по труду. При социализме точно так же дорогой станок лучше, если он позволяет высвободить рабочую силу. ЗЫ: Можно посмотреть рентабельность промышленных компаний. Она может быть 20%, может быть 50%, но она не бывает 99% (то есть отпускная цена в сто раз выше себестоимости), особенно если включать в цену непрямые расходы (например, на разработку: так в фармацевтике валовая рентабельность огромна, потому что огромны расходы на разработку и сертификацию, не входящие в себестоимость).

[@roma_lya]

1:28:00 шикарный способ избавить человека от греха звания")

[@user-nub8]

Естественные монополии легко разрушают любую выдуманную систему, которая не учитывает биологические особенности поведения людей (как высших приматов)

[@user-cf3vz9nd4k]

А в детстве не понимал шутку про необходимость увеличения металлоёмкости...

[@user-xx8oh3xc9y]

Там сложно про металлоëмкость на самом деле. В той ситуации железу альтернативы по стоимости просто не было. Она возростала, конечно периодически, но железа в принципе добывалось столько, что оно было дешевле пластика и чего-нибудь ещë. На превышение добычи тоже были причины, реформы 1961 и 1965 к этому перекоса привели. Но, и на те реформы были тоже серъëзные причины, не хотелки отдельных людей и т.д.. Как говорится, так процесс пошëл. И надо было просто "доехать" на том, что есть, но это ладно - другая тема. Ещë один из моментов - это технологии. Например, заготовка для коленвала тепловоза весит 13 тонн, а готовая деталь из неë всего 1 тонну и 800 кг. А объясняется это тем, что в металле после того, как его отлили, ещë долго происходят всякие процессы. Есть сорта металла, которые должны несколько лет пролежать, да ещë и закопанными в землюпрежде чем можно из них будет что-то делать😂. Ну, технология такая. Т.е., только когда заготовка в форме ровной болванки, всякие углероды там равномерно распределяются. Иначе вал ломался быстро. Вот в космической отрасли подход был другой, на ракету-носитель почему-то устанавливали 34 маленьких двигателя вместо одного большого. Вот интересно, что мешало также поступить с тепловохпми, электровозами и гидротурбинами, например?! На втыкать туда москвичëвских типовых моторов по 50 штук и поехали! В общем сложно! 😊

[@user-yc4dn8ix7n]

@@user-xx8oh3xc9y Навтыкать (слитно пишется) туда москвичевских типовых моторов мешал здравый смысл. Большим машинам - большие двигатели. То, что страдает серийность и стоимость конечного изделия - это да, но попытка заставить вместе работать кучу маленьких движков вместо одного большого потребует трансмиссии, которая опять же будет уникальной, как тот самый огромный двигатель, ну и резко снизит удобство обслуживания, надежности. В пассажирских самолетах все ведущие производители мира перешли с четырех двигателей, где они были, на двухдвигательную схему - в целях именно надежности и как следствие экономии на обслуживании, ремонте.

[@user-xx8oh3xc9y]

@@user-yc4dn8ix7n я знаю, что слитно🤣. Это китайская клавиатура исправляет, а я редактировать не всегда успеваю. Букву "ë" еще не любит сука! Просто другое слово втыкает и всë! 😂

[@user-yc4dn8ix7n]

@@user-xx8oh3xc9y Ну то есть на 50 москвичевских движках вы локомотив запускать больше не собираетесь? И то ладно.

[@user-xx8oh3xc9y]

@@user-yc4dn8ix7n буквально понимать шутки - это плохо😂

[@user-be6fo4vy9y]

22:41 товарное производство у нас направлено на удовлетворение потребностей общества! Никто не говорит что тут же с появление нового, качественного продукта, надо сломать ежемоментно всё "устаревшее", плавный переход будет, с уменьшением затрат и с учётом технического прогресса и увеличения производительности

[@user-gz9jz4qg9p]

А не станет ли безопаснее участвовать в производстве, где требуется наименьшее количество операций до получения потребительской стоимости? Если в цепочке всего одно звено, я уверен что получу свои деньги и никто другой мой труд не запорет. Так что я не пойду работать на завод, где производят другие товары. Это приведет к торможению прогресса. И еще момент, был неурожай из-за климатической аномалии, потребительская стоимость не создана. За неурожай тоже наказывать? Кмк фиксированная цена на товары - это тупик. Рост цен это нормально, но население надо информировать о причинах и снижать цены при улучшении ситуации.

[@IvanTheThird]

Как сможете целиком на одном заводе сделать айфон? Вам надо 1 миллион резисторов, а для низкой стоимости их надо произвести 10 миллионов, с вам столько не надо и так во всём. Что касается сельского хозяйства, то там действуют фьючерсы, страхования и т.д. то есть финансовые механизмы , которые минимизируют риски аграриев.

[@user-gz9jz4qg9p]

@@IvanTheThird Вы сейчас решаете интерес общества, а я говорю про интерес человека. Айфон пусть делают другие.

[@IvanTheThird]

@@user-gz9jz4qg9p так практически не осталось производств, которые делают "всё от и до".

[@alextsitovich9800]

58:14 "в рыночной экономике, когда у вас денег больше, чем товаров. У вас растет цена товара. Этот механизм очень простой. Он действует сам." Механизм работает не сам. Этот механизм запускается жадностью капиталистов, которые увеличивают цены. И пока есть у клиентов много денег, они еще согласны платеть больше. В СССР было время, когда 1 апреля по всей стране проводилась инвентаризация всех товаров на всех складах. И по результатам проверки цены на товары изменялись, чтоб сумма цен товаров совпадала с суммой денег у населения. С 1949 по 1953 год цены чаще всего понижались. Но сам механизм можно было бы использовать и для повышения цен (возможно и так тоже было).

[@valentinaivanova4806]

Увеличивают цены и...вылетают с рынка, т.к. не могут по этим ценам продать товар.

[@9.8.6]

Всем привет

[@rrr39video]

В первом графике таблице далеко не все показатели. Где ткань? Где одежда? Где самолеты, автомобили, корабли? Где расходы на космос и оборону?

[@maratudovichenko]

Как с вами проще всего связаться?

[@krasnoby]

По какому вопросу?