Какая теория строения атома на самом деле правильная?

[@inznan]

Эксклюзивные материалы тут zen.yandex.ru/inznan Поддержите проект на Бусти boosty.to/inzn и получите доступ в секретный чат Подписывайтесь на телегу проекта t.me/inznan Новые авторские статьи тут inznan.ru/

[@gravitation-2024]

можно разделить материю более детально и выделить три основные категории. Вещество, частицы, поле. Первая позиция это частицы сгруппировавшиеся в вещество, Вторая позиция - свободные частицы (не сгруппировавшиеся в вещество) и третья позиция поле. И материя в природе проявляет себя и как вещество и как частицы и как поле. И опять же надлежит хорошо помнить, что материей является только, то что обладает свойствами. Необладающая свойствами неведомая «чавойта» не является материей. Если какая-то материя существует, но до сих пор не обнаружена, то при обнаружении она сообразно своим свойствам угодит в одну из категорий либо вещество, либо свободные частицы, либо поле

[@nurmur001]

Здравствуйте. Можете сделать видео на тему запутанности двух электронов, эффект наблюдателя и про квантовый компьютер. Спасибо.

[@МаксимСоколов-щ8ы]

точка, в которой складываются колебания, или устойчивый резонанс- （.）《материи》. т.е., 《м》 нет, есть резонансная картина. но не об этом. шаблон. ...это разрыв связи электронное поле-атом. 5г уже работает на 10％？мощности. Радиус воздействия-некорректный вопрос и самый важный. Ошибочно берут а- радиус от одной вышки, 150м-расстояние затухания миллиметровой волны; б- только одну, миллиметровую частоту. Работает пара вышек. Линия, равноудаленная от двух вышек-есть прямая максимального РЕЗОНАНСА, работает не одна, а более 2х частот（работает в диапазоне, можно еще рассмотреть резонансную 《пилу》 от 2х и более волн с кратной длиной）. Затруднительно представить картину резонансных линий от множества вышек 5г, в городе, например,-она ужасна. Более интересна результирующая пила при 《ПАКЕТНОЙ ПЕРЕДАЧЕ》, отвечает за это M_I_M_O, пока она работает 《по всем》; при включении связи это будет уже автоматная очередь конкретному абоненту, долго не протянет, поэтому заявленная функция 5г как связь или средство контроля не выдерживает никакой критики. А теперь по тексту выше замени 《вышки 5г》 на 《источники волн》, ими являются кроме вышек телефоны, фонари, led-лампы, 5г-спутники, wifi, минихарпы （более 200ед）, счетчики, сети 50Гц, рамки, фонари освещения и тд и тп, а также многократно отраженные и наложенные друг на друга волны, усиливающие выше описанный способ убийства. 《Связь》 5г при этом берет на себя функцию обнаружения, усиления, максимальной концентрации резонанса в 《объекте》, как умная боеголовка. Плотность, мощность и координаты резонанса-по усмотрению оператора 《связи》, программного обеспечения. Резонанс на атомарном уровне измерить нельзя. Приборы измеряют среднеквадратичное значение, никак не амплитудные значения 《пил》！Т.о., происходит изменение химического состава объекта с любой скоростью, или 《разложение изнутри》. У человека головной мозг с нейронными связями является 《электрическим центром》, страдать начнет первым, есть еще сердечная мышца, электролиты（все клетки）. Усталость, апатия, забывчивость, рассеянность, быстрое старение, любые болезни на фоне падения иммунитета, простуда станет фатальной. Процесс необратимый. Срок жизни объекта будет зависеть от мощности, конфигурации поля и остаточного здоровья. Правовая сторона -рф закрыта, нет власти, нет ответственных, все 《по-честному》, по международному праву. По паспорту рф-мы недееспособные, приказ мвд 851（773）п2, сами себе 5г привезли и включили. Население сконцентрировано, охват -более 80％. Смотрю на это с точки зрения технического задания. Создание необходимого и достаточного условия выделения требуемого количества энергии в единице объема во времени. （Перевод в перевозбужденное состояние требуемого процента атомов в объеме）. Технологии у них есть, архив Тесла, Серл,... Мотивацию раскрыли в плане Дал леса, протоколах ... мудрецов,... территория без людей. Начали в 《каком-то》 режиме в конце 2019.

[@МаксимСоколов-щ8ы]

20мин., читай все комменты. внизу- шаблон. под роликом мои комменты о 5г читай, пригодиться. kzbin.info/www/bejne/i5iQgqpnar11hrc удачи.

[@ВоваИванов-г5с]

@@gravitation-2024 частица это субстанция живущая дольше ядерного времени 10 в минус 20 степени секунда

[@dimatverdohlebov468]

Спасибо за разъяснение по этому вопросу. Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) из до материальной среды - эфира в материальном мире , которая и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.

[@tyagloevgeniy1842]

Думаю теория эфира слишком примитивна чтоб описать материю вакуума и скорее всего не применима т.к эта материя обладает принципиально иными качествами которым нет аналогий в нашей реальности. Например эта материя образует само пространство и время , это два проявления этой материи, никаким эфиром тут и близко не пахнет , эта теория возникла из понятий о газе , вакуум это не газ , он имеет четкую структуру на подобие кристаллической решетки.

[@EdgarValerievich]

@@tyagloevgeniy1842 говоря «время» Вы и имеете в виду субстанциональную энергоинформационную структуру или Вы имеете в виду "тик-таки"?

[@dimatverdohlebov468]

@@tyagloevgeniy1842 Вот, как раз эта теория и описывает преобразование носителей времени и информации в материальные частицы~ атомы. Это целый курс лекций основанных на неафишируемых современной физикой работ видных ученых нашего социума. Работы Гаусса, Максквелла, Гамельтона, Академика Вейника,Козырева нам практически не известны, но они добились даже прикладных аспектов в этой области. Изучайте, есть где . ,,,Велосипед,, не надо изобретать.

[@tyagloevgeniy1842]

@@dimatverdohlebov468 В отличии от теоретиков мне изобретать не надо , я уже один раз наизобретал что провалился в другое время, слава Богу недалеко , на несколько часов , сейчас с ужасом представляю если бы это были годы что-бы было тогда. Шутка в том что я знаю как создать временную аномалию но понятия не имею как ей управлять ,поэтому манал ябольше такие эксперименты , результаты крайне непредсказуемые .

[@tyagloevgeniy1842]

@@EdgarValerievich Я имею ввиду время как материальное явление , материально все , силы , поля , энергия то-же имеет материальную основу . Ход времени это не само время а лишь одно из его проявлений.

[@EvgenyGIDrov]

Доброго. Как мне нравится Ваш канал и Ваш труд. Выражаю огромное уважение за ваши знания и стремление популяризировать вовлечь в самые важные и интересные вопросы всех времен, от которых напрямую зависит все будущее! Спасибо Юрий!

[@ЕвгенияЕвгения-д1м]

Поистине, вначале было слово! Каждое слово Ваше, Юрий всё более освещает картину Мира.Спасибо!

[@Chelovek7576]

Спасибо за материал. Очень доступно и интересно.

[@sergiolimone9699]

Спасибо, мне понравилось. Мои познания по физике основаны на школьной программе, 36-летней давности. Благодаря вашему каналу получаю современное понимание устройства мира в доступной форме :)

[@paveldumavin5068]

лучше выполни квест у нпс приниси 10 яблок и получи книгу знаний начальной редкости)

[@NOUxa1962]

Друзья ,размышлять можно сколько угодно ,...истину знает только Творец...

[@ЭндрюДаев]

Совершенно верно , мы заглядываем настолько глубоко и далеко насколько нам именно ОН👆позволяет . Но большего знать чем нам дано врятли ОН🙏позволит , существует определенная черта за которую нам нельзя . Всё что остаётся так и жить догадками и предположениями , максимум математическими моделями . Кабы человечеству не заиграться в богов .

[@quantumofspace1367]

Творец из лучшего эфира, соткал, зеркальные струны мира и кванты музыки с квант струн, мы мыслями через очи пропуская, умом своим, фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем, мир изобретателя слепца. -Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «PIN кодом» от бутонов информацией управляя в лепестках, Вселенную ускоряя -Расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы танца квант частиц и каждый раз меняя в танце партнёра квант частица, по-новому из хаоса в сотню спутанно плетёт единую квант сеть и в каждом движении танца .... .

[@meger8044]

Творец - это кто?

[@quantumofspace1367]

@@meger8044 мама Вселенная

[@meger8044]

@@quantumofspace1367 Кончай бухать

[@ukadlujee2819]

REZPECTED!!! ВСЕ ИНТЕРЕСНО , НАГЛЯДНО , ГРАМОТНО, ЛАКОНИЧНО, КОРРЕКТНО, КОНКРЕТНО ,ЯСНО.... СПАСИБО !!! ВЫ УМНИЦА , ПРОСВЕЩАЕТЕ ЛЮДЕЙ В САМОМ НАГЛЯДНОМ ФОРМАТЕ НЕ ХВАТАЕТ ТЕМЫ НЕЙТРИНО, ЕГО РОЛИ В МИРОЗДАНИИ, МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО И ЕСТЬ ЧАСТИЦА БОГА. В КАЖДОМ НЕЙТРОНЕ, В КАЖДОМ ЯДРЕ, КРОМЕ ВОДОРОДА АТОМЕ ЕСТЬ НЕЙТРИНО, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЭТО АТОМ ВОДОРОДА БЕЗ НЕЙТРИНО, САМЫЙ УСТОЙЧИВЫЙ И РАСПРОСТРАНЕННЫЙ... ПОЧЕМУ НЕЙТРОН НЕСТАБИЛЕН А ВОДОРОД СТАБИЛЕН, ОТЛИЧИЕ В НАЛИЧИИ НЕЙТРИНО В НЕЙТРОНЕ .... ВАШЕ МНЕНИЕ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО, ЕЩЕ РАЗ СПАСИБО !!! ЭТО ,

[@argos4847]

Юрий Трифонов! Спасибо за ваш труд! Вы заставляете задуматься над тем, что нам вдалбливали в школе. Вообще, вы на верном пути, я бы даже сказал, что вы идёте по пути Платона, того самого древнего грека, который учил своих учеников задавать неудобные вопросы, а сам при этом не боялся на них отвечать. Вот недавно услышал, как Мэтью Эрет (главредактор журнала Canadian Patriot Review) высказался: "Дарвинизм призван убрать таинственность из науки и оставить холодное информационное описание. Эта традиция уходит своими корнями в Древнюю Грецию во времена Платона. Аристотель проник в школу Платона и постарался убрать диалектический метод из его учения, прекратить полёт мысли в разуме обучающихся. Вместо этого он начал обучать студентов как, своего рода, машину, загружая уже сформированную информацию, не давая возможности мыслить и задавать критические вопросы. Не давая, таким образом, проверить себя, потому что возможность мыслить делает людей суверенными и независимыми." По-сути, Юрий, вы наш Платон! )))

[@vvasil8579]

Выслушивать то хотели, а смогли ли хоть что нибудь вдолбить.

[@argos4847]

@@vvasil8579 От учителя зависит многое, кому повезло, а кому нет. Я сменил школу из-за плохого учителя физики.

[@vvasil8579]

@@argos4847 А где взять нормальных учителей, из нас, брезгующих образованием, путного ничего получится не может.

[@argos4847]

Ещё как может! Природа устроила так, что 10% студентов даже у самых лучших препов не научатся ничему. 80% студентов сильно зависят от уровня преподавания. А остальные 10% самостоятельно выучатся так хорошо, что смогут стать классными профессионалами. Это такая статистика по ВУЗам (я думаю, что в школах эта статистика схожа). Так вот, получается, что один из десяти учителей в школе будет хорошим учителем. Ну, а если вы брезгуете учиться даже у него, то вам никто не сможет помочь. Если же вам не встретились хорошие учителя, то обязательно встретите, если будете их искать - шанс 1 из 10 )))

[@АлександрЛариенчук-ц4к]

Юрий, сделайте ролик понятным языком по старению алюминиевых деформированных сплавов в состоянии Т (сплав Д 16), Т!, Т2, Т3 (сплав В95).

[@Igor-Kor64]

Спасибо. Очень доступно, при минимальном желании понять материал.

[@ooobbk1631]

Спасибо! Ищу статьи о современном понимании строения электрона,

[@Denis_Lvov]

Спасибо за ролик. Пара мыслей, если что-то может быть разделено на, то это не всегда значит, что это что-то состоит именно из того, на что оно разделилось. Пример: столкновение двух окрашенных торообразных вихрей в воде создает много маленьких "баранок" которых в составе ни одного из родительских вихрей не было. Это дает возможность полагать, что и электрон, протон, нейтрон в составе атома тоже могут существовать совершенно не в том виде в котором они существуют в свободном состоянии, что подтверждается тем фактом, что например нейтрон в свободном состоянии почти не живет, а в составе атома сколь угодно долго. Модель Шредингера по сути говорит о том же только другими словами. Атом целостный объект, в нем по отдельности нет никаких частиц, соответственно нет и проблемы падения электронов на протоны так как их там нет, есть распределение плотности и устойчивые энергообменные процессы, локализованные в некотором объеме, и если вывести их из равновесия внешним воздействием, они локализуются (природа всегда ищет минимум энергии) в новые автономные частицы которые мы и видим. Тогда же, после отделения, они (частицы) начинают обладать некоторыми автономными свойствами, в том числе и теми, которые мы называем электрическим зарядом. Вторая мысль состоит в простом факте что из ящика невозможно достать то, чего там не было, из чего логично сделать предположение что раз электроны способны порождать фотоны, а так же проявляют свойства волны и частицы одновременно, то из фотонов они и состоят (локализованный энергообменный процесс) и Шредингер прав еще раз.

[@andriikulenko]

"...раз электроны способны порождать фотоны, а так же проявляют свойства волны и частицы одновременно, то из фотонов они и состоят..." Ай красота... ну почти правильно.

[@Denis_Lvov]

@@andriikulenko Ну в популярном формате одной строкой что и то, и то следствие одной причины - волн поляризации, коротко не объяснишь, по этому пока так.

[@ВоваИванов-г5с]

А прикинь при достижении скорости света протон начинает обрастать новыми частицами за счёт энергии Происходит адронизация При ударе об мишень эти частицы разлетаются а потом аннигилируют

[@Denis_Lvov]

@@ВоваИванов-г5с типа того. но наверно все-таки не скорости света а чуть меньше, частица это не более чем изображение на экране монитора и это изображение двигаться быстрее отображающего ее процесса не может, а при ударе да, избыток энергии девать куда-то надо, а скорость рассеивания опять же ограничена скоростью переноса, вот в виде "массы" оно ее временно и складирует.

[@ВоваИванов-г5с]

@@Denis_Lvov ты не понял. Тебе надо лекции Евгения Широкова послушать. Именно закон сохранения энергии пораждает новые частицы. И происходит адронизация. Ядерщики не пользуются массами и размерами это глупо. Только баланс энергии. Как выглядит атом пиздеть глупо никак не выглядит. Это система в такой скоростной динамике что все наши ЭВМ и прочая хунта жалкие деревянные счеты.

[@ЭльдарДжафаров-в6з]

..Говорят на иностранном... Юрий! Мое почтение :) Я тоже книгу собираюсь написать, про феномен, не физического плана, на котором вы сконцентрированы как никто другой..а про некие лучи, пронизывающие мозг современного хомосапиенса, сисько-пердильным воздействием, которое по моим наблюдениям (слава всевышнему и науке), воздействуют не на всех. Более того, если пол года назад, из-за ограниченного круга общения, мне казалось, что лучи поражают всех, то сейчас забрезжила надежда. В окружении появились ребятки, лишенные слов паразитов, блеянья и тупого хихиканья..неужели мы когда нибудь идя по парку, будем слышать не мат и гоготание, а вот такие диалоги?..айм вонт ту белив! Молодец Вы..не сдавайтесь! Авось когда нибудь, вас разглядеть какой нибудь меценат...как только разбогатею-сразу проспонсирую)

[@АлексейТрофимов-м4ц]

Психофизика: воздействие разума , разщепленного ума,на материю с помощью эмоции и эманации,мысли,образа,телепатии,и материи на разум:словом, движением,ритуалом,молитвой,обрядом,образом жизни,условием обитания....

[@ШурикШ]

Газ сжатый в зажигалке мы видим в двух состояниях - жидком и разобранном. Мы находимся в сильно сжатом, недескретном гравитационном поле. Где поле схлопывается (как газ в зажигалке) появляется частица, проявляющая свойства материи, но она не дескретна, у неё нет скорлупки, это концентрация гравитационного поля. Эти частицы собираются в планетарные системы из которых состоят атомы )))

[@Nikolay_Chavarga]

1) Спасибо за попытку изложить проблему. 2) Попытка ваша очень "сырая". Выходя в Интернет, вопрос нужно прорабатывать тщательнее. Нужно отметить, что Демокрит не тоько ввел термин атом, но что в переводе это означает "недел", то есть не делящийся. Делил же он вроде не деревяшку, а яблоко. В модели Томсона у вас размещены плюсы между электронами. Это может ввести в заблуждение. Плюсы нужно убрать, за пределами атома нарисовать один плюс, и стрелочку, показывающую, что плюсовым есть весь объем атома, то есть тесто пудинга. В эксперименте Резерфорда (на самом деле опыты проводили Гейгер и Марсден) нужно отразить тот факт, что альфа-частицы проходили сквозь фольгу преимущественно без отклонения, что отклонялось мало частиц, а назад отражалось лишь мизерное количество, из чего Резерфорд сделал вывод, что ядро массивное, но геометрически ядро маленькое, то есть атом преимущественно "пустой", состоит "из вакуума". Орбита и орбиталь - это разные вещи. Орбиталь - это место вероятного обнаружения электрона в атомах химических соединений, это результат расчетов, а орбита - это траектория движения. Дорогу квантовой теории открыл не Бор, а Макс Планк при выводе его формулы для теплового излучения тела - формула Планка о гипотезе квантования, Е-hy. Эту идею использовал Эйнштейн при интерпретации уравнения фотоэффекта. Само же уравнение получил вроде Филипп Ленард, при изучении фотоэффекта, но Е у него означало не квантованную энергию Планка, как допустил Эйнштейн, а накопленную электроном в атоме вещества энергию максвелловских волн. Шрёдингер до конца жизни не признавал вероятностную интерпретацию физического смысла пси-функции его же уравнения, поэтому его модель немного иная - там "стационарные распределения электрических токов.в атоме", чуть ли не электростатическая модель. О вероятности там говорить не нужно. Квантовую теорию в вероятностной интерпретации до конца своих жизней не признавали также Эйнштейн, де Бройль, Планк, Лорентц и другие. Боролись же против нее лишь де Бройль и Эйнштейн. Автором вероятностной интерпретации смысла пси-функции уравнения Шрёдингера является Макс Борн. Его поддержали Нильс Бор, Паули, Гейзенберг и Дирак (копенгагенская школа, молодые и безответственные разрушители Классической Физики). Что касается истории моделей атома, то их было больше ( и химики приложились к этому делу), но нужно быть в курсе и современных попыток представить модели атома - моделей, пытающихся устранить недостатки модели Резерфорда-Бора. Попытка объяснить направленную валентность была сделана Протодьяковым М.М., 1965 год. В этой модели положительное поле ядра имеет вид "каштана" с длинными иголками, на которые "надеваются" отрицательные электроны, как яблоки на иголки ежа. Электронам не нужно вращаться, поэтому и не нужно терять энергию на излучение ЭМВ, то есть, не нужно постулировать стационарность орбит. Существует и "кольцегранная" модель Кушелева-Снельсона, быть может нужно упомянуть и о ней. Снельсон - американский художник, а Александр Кушелев - московский инженер, имеет свой сайт. Самое главное же, существует и "электростатическая модель атома", изложенная в трех моих книгах, в том числе и в книге "Проблема рационального и иррационального в физике" (Чаварга Николай Николаевич, 1999 год, Ужгород), имеющаяся в свободном доступе в Интернете, в том числе и на английском языке. В этой модели электроны не точечные, а представляют собой самоплененные электромагнитные волны, они же 3-д солитоны электромагнитных волн. Солитоны по своей природе обладают как волновыми, так и корпускулярными свойствами, поэтому загадочный дуализм становится простым свойством объекта классической физики.

[@ФилиппВысикайло]

Мыкола, а ты про кумулятивную квантовую механику читал? Почитай, полезно будет, раз интересуещься квантами.

[@horationelson345]

Каким-же образом у электромагнитной волны появилась масса ? Пускай она и самопленённая и даже в виде 3д солитона . С фотоном там проблема - масса не известна . А у электрона с этим всё в порядке - масса давно измерена . Вот в пузырьковой камере электрон оставляет очень заметный след . Получше чем многие кварки . А электромагнитная волна способна двигаться криволинейно в магнитном поле ? К примеру фотон нет - никакой силы магнитное поле не сможет отклонить фотон . Потому что он и есть электромагнитная волна .

[@zagoobats]

Предложу тему: изготовление драгоценных камней типа там рубинов и прочих изумрудов на коленке и в профессиональном варианте.

[@МаксимСоколов-щ8ы]

под роликом мои комменты о 5г читай, пригодиться. kzbin.info/www/bejne/i5iQgqpnar11hrc удачи.

[@Nikolay_Chavarga]

1) Спасибо за попытку изложить проблему. 2) Попытка ваша очень "сырая". Выходя в Интернет, вопрос нужно прорабатывать тщательнее. Нужно отметить, что Демокрит не тоько ввел термин атом, но что в переводе это означает "недел", то есть не делящийся. Делил же он вроде не деревяшку, а яблоко. В модели Томсона у вас размещены плюсы между электронами. Плюсы нужно убрать, за пределами атома нарисовать один плюс, и стрелочку, показывающую, что плюсовым есть весь объем атома, то есть тесто пудинга. В модели атома Резерфорда нужно отразить тот факт, что альфа-частицы проходили сквозь фольгу преимущественно без отклонения, что отклонялось мало частиц, а назад отражалось лишь мизерное количество, из чего Резерфорд сделал вывод, что ядро массивное, но геометрически ядро маленькое, то есть атом преимущественно "пустой", состоит "из вакуума". Орбита и орбиталь - это разные вещи. Орбиталь - это место вероятного обнаружения электрона в атомах химических соединений, это результат расчетов, а орбита - траектория движения. Дорогу квантовой теории открыл не Бор, а Макс Планк при выводе его формулы для теплового излучения тела - формула Планка о гипотезе квантования, Е-hy. Эту идею использовал Эйнштейн при интерпретации уравнения фотоэффекта. Само же уравнение получил вроде Филипп Ленард, при изучении фотоэффекта, но Е у него означало не квантованную энергию Планка, а накопленную электроном в атоме вещества энергию максвелловских волн. Шрёдингер до конца жизни не признавал вероятностную интерпретацию физического смысла пси-функции его же уравнения, поэтому его модель немного иная - там "стационарные распределения электрических токов.в атоме", чуть ли не электростатическая модель. Квантовую теорию в вероятностной интерпретации до конца своих жизней не признавали также Эйнштейн, де Бройль, Планк, Лорентц и другие. Боролись против нее лишь де Бройль и Эйнштейн. Автором вероятностной интерпретации смысла пси-функции уравнения Шрёдингера является Макс Борн. Его поддержали Нильс Бор, Шрёдингер, Паули, Гейзенберг (копенгагенская школа, молодые разрушители Классической Физики). Что касается истории моделей атома, то их было больше ( и химики приложились к этому делу), но нужно быть в курсе и современных попыток представить модели атома, пытающихся устранить недостатки модели Резерфорда-Бора. Попытка объяснить направленную валентность была сделана Протодьяковым М.М. В этой модели поле ядра имеет вид "каштана" с длинными иголками, на которые "надеваются" электроны, как яблоки на иголки ежа. Электронам не нужно вращаться, поэтому и не нужно терять энергию на излучение ЭМВ, то есть, не нужно постулировать стационарность орбит. Существует и "кольцегранная" модель Кушелева-Снельсона, быть может нужно упомянуть и о ней. Снельсон - американский художник, а Александр Кушелев - московский инженер, имеет свой сайт. Самое главное же, существует и "электростатическая модель атома", изложенная в трех книгах, в том числе и в книге "Проблема рационального и иррационального в физике" (Чаварга Николай Николаевич, 1999 год, Ужгород), имеющаяся в свободном доступе в Интернете, в том числе и на английском языке. В этой модели электроны не точечные, а представляют собой самоплененные электромагнитные волны, они же 3-д солитоны электромагнитных волн. Солитоны по своей природе обладают как волновыми, так и корпускулярными свойствами, поэтому загадочный дуализм становится простым свойством объекта классической физики. Как стоячая волна, солитон изменяет свое состояние, находясь в потенциальной яме (в связанном состоянии), дискретно - отсюда и загадочное квантование и вся квантовая теория, как явление Классической Физики. Электромагнитные волны - это колебания светоносной среды со свойствами очень твердого тела (отсюда и огромная скорость распространения волн). Деформации среды - это электрическое (сжатия и растяжения - плюс и минус) и магнитное (сдвиг, может быть то же самое, что и торсионное) поля. Мера деформации - энергия, мера плененной энергии в солитоне - масса покоя. Фотон представляет собой 2-д солитон, у него нет массы покоя не потому, что у него нет массы, а потому, что у него нет покоя, - он не 3-д солитон, а всего лишь 2-д солитон, поэтому не может покоиться на месте, но энергию имеет, и этой энергии можно сопоставить количество массы Е-мС2. Отсюда корпускулярные свойства фотонов, точнее - квантов электромагнитного поля. 1-д солитон - это цунами, и т.д. - солитонов имеется великое множество. Сформулированная в 1980 году, и опубликованная в 1996 году в книге "Альтернативные идеи в физике", модель атома объясняет естественным образом всю химию, в том числе и такие явления. как направленная валентность, водородная связь, сущность "химических связей" и причина различия между ними, так называемое "насыщение химических связей", причины изменения химических свойств атомов в зависимости от места в таблице элементов, принцип Паули получается автоматически и т.д. Один из самых главных результатов - модель логически ведет к другой интерпретации смысла пси-функции - к энергетической, а всю квантовую теорию превращает в раздел Классической Физики. Я убежден, что без достаточно подробного изложения электростатической модели атома Чаварги, ролик не может быть полноценным. Если есть проблемы с Интернетом, могу выслать книгу в формате док, в том числе на английском языке, она более полная.

[@ghost8652]

Бля, интересно же. Я дочитал до конца. Мне понравилось. Здрасьте.

[@Nikolay_Chavarga]

@@ghost8652 Здравствуйте.. Извините, я удалил этот пост, теперь он имеется ниже в двух частях, подредактированный. Вчера я его удалил, но сегодня он почему-то воскрес. Если есть вопросы, задавайте.

[@ОлегЧащин-ы6ж]

Круто! Атом - это свет.

[@ryanrichardson1358]

Супер спасибо за ролики !!! И главное объективный подход к тому что реально а что лишь люди домысливают )) НО есть вопрос а вот эти орбитали электронов из химии(5 s 2 p и т.д.) более того они имеют даже какие- то "формы"(элипсы конусы ), так вот эти формы - реальность или тоже предположение ?))

[@very_vell]

Насколько я помню, это скорее допущение. У физика и химика две разные, так сказать, модели атома, и оба будут спорить, какая правильнее, потому что рассматриваемая модель атома Шрёдингера не опишет функций, которыми пользуется химик, равно как и модель химика будут идти вразрез со свойствами атома, используемыми в модели физика

[@ryanrichardson1358]

@@very_vell А вот это " допущение " имеет основание ? Я вот не пойму на что вообще влияет форма орбитали ? На каком основании им были даны те или иные формы(т.е. именно "формы") ? " Допущение " то же должно на чем то основываться )

[@very_vell]

@@ryanrichardson1358 я бы сам с удовольствием послушал подробнее про это) мои знания по химии закончились на 1 курсе университета) физика была интереснее

[@ryanrichardson1358]

@@very_vell ну у меня почти также , в тему конечно можно углубиться , просто коммент почти годичной давности сейчас немного другие проблемы )

[@Арктикус]

Очень интересное видео 👍👍👍

[@денискораблев-ы9ш5у]

Абсолютно согласен с автором.

[@nurmur001]

Здравствуйте. Можете сделать видео на тему запутанности двух электронов, эффект наблюдателя и про квантовый компьютер. Спасибо.

[@ghost8652]

У меня член находится в состоянии квантовой запутанности и в суперпозиции с точки зрения стороннего наблюдателя. Что мне с этим делать я не знаю. Извините, пожалуйста.

[@АнатолийПарахин]

Отличное обьяснение

[@sunraising993]

Молодец. Всё по полкам

[@ВадимРубцов-р2в]

На закате Союза был научно-популярный фильм "Путешествие в наномир". Там была представлена иная модель атома. ;)

[@yuriykartashev6229]

Земля на сонце не падает 😂😂😂, значит она электрон😂😂😂

[@ВадимРубцов-р2в]

@@yuriykartashev6229 Смех без причины ... 🤔

[@yuriykartashev6229]

@@ВадимРубцов-р2в ну не падает же😃😃😃

[@ВадимРубцов-р2в]

@@yuriykartashev6229 Виагры обожрались? 🤔

[@РомКормплюс]

все имеет начало и это Бог Бог есть свет Слово и мысль дальше думайте сами

[@VelisSlav]

нужно не частицы искать, а пиксели, - по тому что мы все в матрице..!

[@VGD60]

Любая материя имеет кристаллическую решетку, это наверное и есть пиксели )

[@karabalinow]

Уплотнение электромагнитых полей это и есть фундамент. На самом деле нет границ деления поля. Это как смотреть землю в огромном простанстве космоса под лупой. Из чего состоит земля.

[@umnichkin]

Электрон, это оболочка вокруг атома, в зависимости от состава атома, эта оболочка имеет свою энергию, свою если можно так сказать толщину, возможно таких оболочек может быть несколько и именно они первыми вступают в заимодействие с другими оболочками атомов и в зависимости от тех оболочек, происходят разного рода связи, либо наоборот их отсутствие, если эти оболочки идентичны, то атомы создают цепочки, образуя определённую молекулу. Возможно валентность это не количество этих оболочек, а их толщина, масса или заряд)

[@georg.sabantchiev]

Шли, шли, шли и в итоге пришли туда же, откуда начали. Начали с того, что атом, это пудиг с изуюмом и закончили тем же, только плюс и минус местами поменяли. Теперь сам пудинг стал отрицательным, это облако электронов, а в нутри него одна положительная изюминка - ядро атома.

[@денискораблев-ы9ш5у]

По сути дела "облако" электронов это некоторое поле с силовыми линиями которые как и у постоянного магнита возможно увидеть в виде металлической пыли. Наиболее вероятное их местоположение так сказать. По сути атом есть вещество в виде ядра атома и энергии поля в совокупности именуемые материей. Никола Тесла собственно и пытался извлечь энергию практически из воздуха синхронизировав вращение полей атомов материи . Что такое ток это синхронное вращение однонаправленное полей атомов материи. Может происходить как в металлах так и воде и воздухе ( молния) . Поле атома может расширяться или сужаться , вследствии чего изменяется взаимодействие между соседними атомами и материя может изменять свое состояние с твердого на жидкое и газообразное. Температурными режимами так же объясняется и изменение токопроводности .

[@viktorasvolskis3978]

Что такое ток это синхронное вращение однонаправленное полей атомов материи. Трудно понять. Это как вращяется вал мясорубки и по проводнику идёт ток Или я не так понял.

[@денискораблев-ы9ш5у]

@@viktorasvolskis3978 Как вырабатывается электроэнергия знаешь ? Как работает электродвигатель ? Грубо говоря магнитное поле воздействуя на атомы меди создаёт синхронное вращение последних с частотой скорости вращения вала . Трехфазное значит в трехобмотках . То есть ядро атомов будет вращаться ( а вместе с ним и силовое поле ) с частотой 50 Гц или 60 Гц изменяется при этом направление вращения силового поля 50-60 раз соответственно в переменной сети. В постоянной же вращение синхронное происходит в одном только векторе направления.

[@viktorasvolskis3978]

@@денискораблев-ы9ш5у Спасибо. Верно ли я понял. Под воздействии одного магнитного поля - убегайте свободные электроны ( тоесть поталкивайте друг друга дальша ), а под воздействии противопрложного магнитного поля - прибегайте свободные электроны . Принцып електрогенератора.

[@денискораблев-ы9ш5у]

@@viktorasvolskis3978 Все правильно . Магнитное поле же крутится в генераторе. А насчёт электронов я думаю что ничто там не бегает по проводу . Просто ядра атомов синхронно вращаются то в одном направлении то в другом ( при переменном напряжении) и только в одном при постоянном напряжении. А с ядрами атомов вращается и электромагнитное поле .

[@ievgenchesnokov1070]

Физик Г.В. Николаев опроверг квантовую механику опытным путем. Он обстреливал две прорези в стальном листе свинцовыми пульками из пневматического ружья - как в тире. После нескольких сотен выстрелов позади прорезей образовалась интерференционная картина. Оказалось, что на полёт пули влияет звук выстрела.🙂

[@царьСолтанСулейман]

Хорошее видео, детям полезно... нсди бы мне в школе разьяснили хорошо, мне не пришлось бы штудировать книги ... хотя, диссер написал классный

[@nabludatel-00]

Наше тело привязано к физике частиц, но фантазия - нет. При скорости света время останавливаеться, для кого? Мысленно выбираю самую дальнюю звезду, набираю скорость света, что я вижу? А если две скорости света, я попаду в прошлое?

[@paradimov]

у кого-то из научпопов звучала мысль, что _скорость света_ это не скорость _света_ , а скорость _причинности_ . т.е. две скорости света просто невозможно набрать, как невозможно, например, _родиться обратно_ . следовательно, такой мысленный эксперимент попросту абсурден.

[@kag2407]

Если без фантазий. При движении со скоростью света в соответствии с эффектом Доплера, догоняемые твоим объектом ЭМВ обратятся в ноль (длина и период волны обратятся в ноль). Так что прошлое наблюдать не придется.

[@igrwilcoff6362]

Если не понимать, что равновесие на притяжении невозможно, то и остальное значит несудьба.

[@sc0or]

Там и нет равновесия. Электрон-то и "размазывает" потому, что ядро колеблется в виртуальном вакууме.

[@postoronny]

А откуда берётся заряд электрона по Шрёдингеру?

[@БиллиБонс-ж1й]

Смотрю на количество просмотров здесь и на криптоциганах и понимаю, что дело дрянь. Канал 🔥

[@Jerald6940]

Мы все живём в какой-то симуляции типа Матрицы, и нами постоянно манипулируют духи (волновые функции), и то как они нами манипулирует они тоже называют "волна". И нас они иногда обзывает реципиенты. Мне почему-то они навязчиво подсказывают фразу "перманентная ядерная реакция". Что бы это могло означать?

[@SergeiVlassov]

Звезда :) Пока горит - внутри перманентно протекает термоядерная реакция.

[@netfalsifikaciiistorii]

0:05 Раз кирпичная стенка состоит из кирпичей, стало быть материальная стенка состоит из матерей. И точка. И ша!

[@artemkraev2254]

👍👍👍

[@hunter-speexz]

А как же магнитное поле атома? Магнитное поле образуется за счёт движения заряженных частиц - электронов. Т.е. электроны обязаны вращаться вокруг атома, а не просто быть энергией.

[@CostaOcean]

В 2009 году Харьковские ученые получили четкое изображение атома. Его удалось получить при помощи микроскопа, разработанного еще в 1936 году.

[@ТамараБезугленко]

COSTA статья "Знакомство с Новой научной парадигмой!" Императивная физика!

[@Стоячаястабильнаяволна]

Организуй магазин мерчей (кванты, взаимодействия, относительность и др.).

[@-dinn-]

Вопрос формулируется неверно. Атом есть объёмное динамически существующее образование непрерывное в пространстве и времени, описывать надо в 5 измерениях: 4 это пространство и время и пятое это плотность энергии по объёму. Полную теорию такого уравнениями НИКОГДА НЕ НАПИСАТЬ. Можно говорить о частичных моделях, описывающих что-то частное, решающих какие-то задачи, но неподходящие в других случаях. Можно также говорить о качественном рассмотрении и понимании проблемы

[@maxscripten_ua9236]

Зачет за волкостену!!! За ответ почему электрон не падает на ядро! И чуть помедленнее, я записсываю...

[@GriFox]

Не знал,что есть молель " шредингера" ,думал Бором всё и закончилось

[@Zemlyanin74]

Разработана теория "О ПЕРВООСНОВАХ ВСЕЛЕННОЙ И ОПАСНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ С НИМИ", которая объясняет физический мир на основе только достоверно известных данных, без Большого взрыва, без темной материи и темной энергии. В соответствии с законом сохранения энергии объясняется первоисточник вселенской энергии, механизм возникновения (и механизм возможного исчезновения) в природе частиц, атомов и молекул, тел, звезд, галактик. Объяснены ПРИЧИНА И МЕХАНИЗМЫ гравитации, суть инерции и массы тел, механизм внутриядерных сил в атомах, механизм распространения света и все другие явления без логических противоречий. Посмотрите в интернете по ее названию.

[@Vitaliy_Utkin]

В глубинной основе материи тела каждого из нас - есть Живой Божественный Огонь Творца… Это Творец запускает атомы вращаться!» Ведь атом в целом - в сравнительном отношении - занимает очень большой объём пространства потому, что наибольший его объём существует как раз между ядром и электронами. А сами ядро и электроны - в сравнении с объёмом атома - ничтожно малы. Но атом существует за счёт того, что электроны вращаются, то есть, за счёт их движения вокруг ядер атомов. И, если прекратить это движение, то материальные предметы исчезнут. *** Крайне важным является то, что Творец и эоны акаши находятся относительно всего Творения как бы по ту сторону "зеркала", в "Зазеркалье", в многомерной глубине вселенского Океана. Только "зеркало" то - не плоское, а "объёмное" (другого слова не подобрать): "Зазеркалье" существует по ту сторону каждой молекулы мира материи. Именно об этом явлении догадываются физики, пытаясь заглянуть в своих теоретических расчётах в "Зазеркалье" из мира материи; они называют энергию эонов акаши... "антиэнергией", "антивеществом"... *** Человека также можно сравнить с трансформатором энергий. Энергия поступающая из пищи преобразуется некими многомерными структурами называемых чакрами. Дополнение. Современную действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней, а представления о вселенной не могут внятно объяснить: что? зачем? почему? и как? Истинно - именно Богоцентрическое восприятие мира. Нам следует научиться отличать истинное - от глупых сказок и искажений. Бог реально познаваем подготовленным к этому утончённым человеческим сознанием (при условии полной этической чистоты). Станьте такими - и тогда, в том числе, будет понятна бесполезность огромных денежных затрат на строительство и обеспечение работы коллайдеров. Абсолют (или Бог в Аспекте Абсолюта) - это Единый Вселенский Многомерный (и именно вполне живой!) Организм, состоящий из слоёв многомерности. Можно грубо сказать, что в глубине под любым материальным предметом, включая наши тела, лежат слои Света со всё большей тонкостью, чистотой. Их познание осуществимо лишь через специальные методы развития сознания. Это - Путь последовательного утончения сознания. Это - Путь к познанию Творца. Смысл жизни - в эволюционном развитии души до божественного совершенства. Творец (Бог-Отец) - ВЕЧЕН и БЕСКОНЕЧЕН по размерам! Почему же большинство из нас не видит Его? Потому, что мы и Он обычно существуем в разных пространственных мерностях (эонах, локах). А люди обычно Его не воспринимают… * * * Бог - со Своей стороны - многократно давал воплощённым людям Своё Учение через Своих Посланников (Мессий, Аватаров) и пророков. Но в каждом таком созданном Богом очаге религиозных знаний всегда со временем происходило искажение людьми полученного ими Учения. В 553 году собравшиеся лидеры сформировавшихся к тому времени христианских общин решили «большинством голосов» исключить из Учения Христа ту его часть, где разъяснялся смысл существования на Земле людей и прочих воплощаемых существ именно с эволюционных позиций. Поговорим об эволюции. Ею руководит Творец. Именно ради этого Он сотворяет то в одной, то в другой частях вселенной материальные миры, а затем на планетах, пригодных в данное время для существования на них органических тел, поселяет в последних ничтожные частицы Своей энергии - чтобы эти частицы росли и в конечном итоге влились бы в Него, обогатив Его собою. В этом Его Жизнь. Именно ради этого Творец и создаёт из существующих в космическом пространстве - материальные «островки»: звёзды и планеты. А затем на пригодных для того планетах поселяет в материальные тела - зачатки душ (их рост начинается на минералах). Материальные органические тела создаются Им так, что они обладают способностью к самовоспроизведению - через половое и другие варианты размножения. Венцом такого процесса развития душ (индивидуальных сознаний) является человек*. * * * Такие явления, как «тёмная материя», «чёрные дыры» и т.п., над которыми трудно и бесполезно «ломают головы» физики-материалисты, легко объяснимы: надо всего лишь войти сознанием в соответствующий эон - и увидеть всё собственными глазами души. Для того, чтобы создать в бескрайнем Океане вселенной очередной материальный "островок", Творец вначале образует в нём локальную зону повышенного тяготения (притяжения). Это явление в астрономии известно под названием "чёрных дыр". «Чёрные дыры». Это - лишённые светимости временные межэонные проходы, создаваемые Творцом, сквозь которые Творец удаляет, дематериализуя, отжившие своё части Творения. «Чёрные дыры» могут быть очень большими, поглощающими звёзды с планетами, - и весьма малыми, забирающими из мира материи небольшие объекты или их части. Шкала многомерности - это особая шкала состояний энергий, различающихся как принципиальные диапазоны. Вектор внимания при изучении этой шкалы должен быть направлен не вверх, вниз или в какую-то ещё сторону, а вглубь. Слой самых тонких энергий - это Бог в аспекте Творца. Он выглядит как бесконечный по протяжённости чистейший Свет. Задача людей - стремиться к развитию себя до Божественного Совершенства с последующим Слиянием с Изначальным Сознанием. Именно ради этого и существуют весь «проявленный» мир Творения и всё, происходящее в нём: ведь через этот завершающий этап эволюции индивидуальных сознаний, вливающихся в Него, сливающихся с Ним в эмоциях любви, - наш Творец обогащает Себя всё новыми и новыми совершенными Душами.

[@igorohrimenko5799]

Нет частицы, которая бы оставался быть не делимой, но, конец всех делений для них - всея пустота, из которой выходит волна, частота и энергия, предоставляющие для флуктуации платформу дальнейших рождений.

[@woldemortiii6015]

А струны

[@СергейВорона-с4в]

Точно не известно строение ядра атома, при этом научились его делить, получая ядерную энергию, как так?

[@VladVetrov]

Добрый день. Можно ли, находясь в космическом вакууме, в шприц(пусть будет без иглы) наполовину погруженный в шар с водой, набрать эту самую воду потянув за поршень?

[@ВикторСема]

Можно . У кацманафтов сапоги резиновые были , у драгонафтов , и ширинка на молнии . Два варианта : или там не то ,что нам рассказывают или до павильона идут в скафандре .

[@ЭндрюДаев]

Так , а что такое нейтрон мы узнаем альтернативную версию ? Спс.

[@KrivirotkoVV]

Если меняется представление о природе вещей, почему не пересматривают старые догмы? Например догма о давлении света, построенная на модели атома Томсана.

[@New-dr9bv]

Свет при отражении не оказывает давления, а только при поглощении. О природе вещей на моем канале. Новая физика - физика силовых линий. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@KrivirotkoVV]

@@New-dr9bv Поглащение фотонов, это переход электрона на более высокий энергетический уровень.Напрямую никакого давления не оказывает. Но может вызвать эффект термического ускорения. Хотя о таком эффекте, как и о эффекте термического торможения современная физика ничего не знает. И не узнает, пока не поймет что такое Эфир, Гравитация, Материя и Инерция. ИМХО

[@New-dr9bv]

@@KrivirotkoVV Похоже никогда не узнает. С уважением, Нф.

[@andriikulenko]

@@New-dr9bv Изучи опыт Лебедева и удивись при отражении давит, а при поглощении идёт нагрев и из за этого, можно сказать, тоже давит, а точнее идёт тепловое отталкивание.

[@New-dr9bv]

@@andriikulenko В опытах Лебедева происходит отклонение пластинки, а значит передача энергии. Свет полихромный. При полном отражении свет не меняет частоту, а, следовательно, не отдает энергию. Не отдает энергию - нет давления. Если происходит нагрев, то свет отдает энергию, поглощается, поэтому "тепловое отталкивание" - это и есть давление. На моем канале л3 Ч1, Ч2 о фотонах и радиоволнах. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@ОлегКленицкий-н9ы]

Послушал, что электрон - это энергия. Тогда вопрос: как в этом случае работает механизм валентности (принимает или отдает электроны)?

[@ИгорьБударин-и4ф]

Атомы кажутся твёрдыми только из-за того, что электроны не толерантны и отталкиваются друг от друга. Точно так же ведут себя два одноименных полюса магнита. Если вы будете сдвигать два таких полюса, то почувствуете сильное противодействие, как будто там твёрдая материя.

[@ГригорийПервый-й5ъ]

сближаю два магнита и ощущаю мягкое противодействие. Очень мягкое! От нескольких сантиметров до полного механического соприкосновения. Совсем не как лбом по столу!

[@New-dr9bv]

Электроны могут и притягиваться. Магнитный момент электрона имеет северный и южный полюс одновременно. Химическая связь. Подробнее на моем канале. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@ГригорийПервый-й5ъ]

@@New-dr9bv Электроны, это электрический заряд. Отрицательный. А магнитное поле возникает при движении электронов.

[@dmitry6067]

Если мы на самом деле узнаем правду как все устроено мы будем в шоке и лучше не заглядывать в бездну. Очень многие ,пытаясь понять, сошли с ума.

[@ЮрийПронькин-й2е]

Как только люди узнают правду, и нарисуют всем понятный мультфильм на эту тему, все сразу все поймут. Рисуют же предметы в 4 или 5 измерениях,

[@gorkiy3660]

Интересно было бы разобрать вопрос, вещество не может покинуть сингулярнось, но при большом взрыве оно его таки покинуло. Как так, что сейчас думает наука?

[@Карафутов]

А ещё интереснее, как закон сохранения энергии и "большой взрыв" могут существовать. Эта энергия не могла появиться ни откуда, ну если только из задницы господа.

[@gorkiy3660]

@@Карафутов есть идея что вся енергия и масса, плюс антивещество и прочее, если сложить вместе будет равно 0

[@Карафутов]

@@gorkiy3660 что бы исчезнуть она должна сначала появиться.

[@gorkiy3660]

@@Карафутов почему?

[@Карафутов]

@@gorkiy3660 тоже самое, что разговаривать с верущим, докажите что бога нет, не можете, значит он есть.

[@ЕвгенийСтародубцев-и9о]

Все попытки представить модели атомов в виде образно воспринимаемых представлений, с моей точки зрения, несостоятельны. Человеческий мозг, как биологический инструмент познания самого себя и воспринимаемого в ощущениях мира, (как и обычный двоичный компьютер, оперирующий нулями и единицами) ограничен в своих возможностях. Мозг неспособен представить в виде образа не представимое в своей сложности явление. Природой (Богом в религиозном понимании) введено ограничение пределов познания. Между прочим, человек и воспринимаемый им мир, двуедин. Без человека нет воспринимаемого им мира, без мира нет человека.

[@SergeiVlassov]

а что, животные не воспринимают мир? ;)

[@sergeyechis8088]

Всё верно, поэтому нам остаётся ограничиваться теорией.

[@КанатБайгунусов-ы8ж]

Так что материалисты проигрывают идеалистам.

[@Инженер2013]

Правильной является модель атома Томсона. Доказательством является явление радиоактивности - альфа частица представляет собой набор протонов и электронов (ядра гелия). Модель Резерфорда, с попыткой введения неких стационарных орбит для электронов, якобы тогда не тратится энергия, ничего не решает. Дело в том. что на создание электрических полей - положительных для протонов и отрицательных для электронов - также нужна энергия, а вот источник этой энергии не просматривается... Это касается и модели Томсона - откуда берется энергия на создание соответствующих полей у протонов и электронов непонятно. Вопрос обеспечения любых теорий в физике упирается в одну проблему - в энергию, тут, что хочешь, то и рассматривай - хоть теория Большого Взрыва, хоть теорию Мультивселенной, хоть модель атома, хоть бозон Хиггса - источника энергии нет, а сама энергия есть... Иначе чем ЧУДО это не назвать. Самое интересное, что все популяризаторы науки всячески уклоняются от обсуждения этой темы - энергия есть, а её источника нет...

[@SergeiVlassov]

изучите данные многочисленных эспериментов и расчетов прежде чем умничать. Со спектральным анализом ознакомьтесь. Вообще погрузитесь в тему, оно того стоит.

[@Инженер2013]

@@SergeiVlassov Странный коммент. Насколько я понял, вы, всё это изучивший, возразить ничего не можете. Откуда энергия у протонов и электронов остается неизвестным, откуда энергия у ядер урана, которую мы используем на различных АЭС также неизвестно Мало того, хоть какие-то объяснения по поводу источников энергии (получается, что вечных и бесконечных) у вас отсутствуют... Чем может помочь спектральный анализ в деле поиска источников энергии непонятно.

[@SergeiVlassov]

@@Инженер2013 спектральный анализ в числе прочего поможет вам понять почему модель Томсона совершенно несостоятельна. С энергиями не совсем корректно вопрос ставить. В двух словах не объяснить. Всё это часть значительно более общей и глобальной картины. У меня на изучение ушли годы в ВУЗе + самостоятельно. Так что извеняйте, что не могу в рамках комментария на йотубе объяснить такие вещи. Не думаю, что кто-то может. Популярных роликов на этих темы полно, но все они используют очень упрощенные аналогии и дают лишь некое представление, но никак не понимание. Я не представляю как без языка высшей математики можно в этом разобраться. Но в конце разбора всё равно неминуемо без ответа останутся фундаментальные вопросы - откуда изначально взялась энергия / материя во вселенной.

[@Инженер2013]

@@SergeiVlassov В предлагаемом ролике предложены для рассмотрения три модели: - модель Томсона - модель Резерфорда - модель Хантаро Нагаока Модель Резерфорда - полный бред (расшифровку приводить не буду) Модель Нагаока - в принципе нереальна, такого просто не может быть Остается модель Томсона. Доказательством её служит явление радиоактивности с альфа частицами. Модель явно можно критиковать, она далека от совершенства, имеются противоречия, многое можно показать в качестве её опровержения и т.д., но других нет... Предлагаемый вами язык математики ничем помочь не может вот уже более 100 лет... По источникам энергии - тут всё не просто плохо, а очень плохо. Если исходить из вопроса источника энергии, то сыпятся вообще все ныне существующие научные теории, у них нет главного - основы... В соответствии с этим совершенно непонятен ваш комментарий - ответов на вопрос об источниках энергии у вас нет, тогда зачем писать коммент??? Если вы можете предложить более совершенную модель, чем модель Томсона - так предлагайте.

[@SergeiVlassov]

@@Инженер2013 мой комментарий о том, что модель Томсона совершенно несостоятельна, и последующие модели безусловно гооаздо более адекватны и гораздо лкчше согласуются с экспериментами. Но чтобы это понять, а так же разобраться с ситуацией с энергиями, то следует досконально изучить тему. И обязательно дойдите до уравнения Шрёдингера. Не пропустите спекральный анализ (элементный анализ, например XPS, XRD), люминесценцию, фотоэлектрический эффект, и другие явления связанные с переходами электронов между дискретными уровнями в атомах. А про энергии подкажу направления мысли - откуда берётся энергия, которая выделяется при горении и других цепных экзотермических реакций. И, конечно, E=mc^2. Во всём, что я упомянул, есть просто великолепное согласование между экспериментом и теоретическими расчетами. И модели Томсона в них совершенно не место. Все модели достойны уважения т. к. являются частью процесса попыток понять устройство мира. Просто не делайте громких заявлений не разобравшись в причинах отказа от той или иной модели. Задавать вопросы и сомневаться это великолепно! Но утверждать что-то не разобравшись это вредное качество. P. S. специально сейчас посмотрел ролик до конца - он же четко говорит, что на сегодняшний день модель Шрёдингера самая адекватная. Невнимательно смотрели?

[@АлександрБалин-т5ъ]

Электрон это энергия взаимодействия частиц ядра, удерживающая и одновременно комбинирующая положение частиц ядра, при взаимодействии с энергией других ядер,либо частичками самих ядер.)))Когда полетим со скоростью света???

[@andriikulenko]

По поводу опыта Резерфорда по рассеиванию альфа-частиц на золотой фольге. Скорость вылета альфа-частиц из радиоактивных веществ 10000-20000 километров в секунду!!! Альфа частица в 20 раз легче атома золота. Теперь представьте, шарик весом в 1 килограмм, летит в шарик весом в 20 килограмм со скоростью 15000 км/с... отскочит ли первый шарик от второго? Вот вам и сказка от учёного... вот вам и ядро...

[@Александрит-о7г]

Упругое столкновение. Что вам не нравится, непонятно. Очевидно, что атом золота можно считать абсолютно статичным. Вы что-то, видно, не поняли. В интернете есть архив всех статей Гейгера и Марсдена за 1908-1911 года. Там, по-моему, всё предельно понятно описано. Предположение Резерфорда, описанное им в статье 1911-го года потом проверили экспериментально. Или у вас есть другая интерпретация экспериментальных данных?

[@Vresgo]

Мир состоит из волн различной длинны и плотности

[@ВиталийБезнутров-п6в]

Что является смысловым компонентом любого атома? Наука считает, что атомное ядро с его неизменным протонным содержимым, которое формирует электронные облака, как кванты, то есть циркулярные электромагнитные поля, вокруг этого ядра. А посредством чего нейтральные в электрическом отношении атомы собираются в вещество? Причем это вещество вне зависимости от его агрегатного состояния продолжает сохранять свои электрически нейтральные атомы или молекулы. Следовательно все свойства вещества изменяются, а атомарная или молекулярная составляющая остается неизменной. Сам этот факт говорит о следующем: 1. Атомы или молекулы вещества при изменении его агрегатного состояния остаются в прежнем виде, а изменяется только расстояние между ними. Это расстояние определяется электромагнитным смысловым полем в атомарном диапазоне частот. 2. Все атомы и состоящие из них молекулы не могут взаимодействовать со светом, поскольку их диапазон частот в 1000 раз меньше светового. Поэтому ни резонанса ни диссонанса такие кванты вызвать не могут. Но раз мы видим вещества, то следовательно они содержат и световой диапазон частот своего смыслового электромагнитного поля. Рассмотрите свойства Н2О как вещества в трех агрегатных состояниях: облаков в небе, воды в море, и узоров льда на стекле и получите неопровержимое никакой квантовой теорией доказательство правоты присутствия смыслового электромагнитного поля вещества. То есть мысли Бога создателя мира.

[@Vladimir_Gorbach]

Если электрон = плотность вероятности, как тогда объяснить расположение атомов водорода в молекуле воды под углом 104,45°

[@ЕвгенияЕвгения-д1м]

Юрий! Могу ли я разово отблагодарить Вас переводом на телефон? Если перейду в другое (планируемое мной) "энергетическое состояние", то.... В общем надо посмотреть....

[@ИванПогодин-б5н]

Демокрит не был посвящённым и рассуждал как сельский электрик Коля . Посвящённые же утверждали , что в Природе существует всего 4 сорта неделимых атомов : земля , вода , воздух и огонь . Вот только та вода была не из речки , а огонь - не из костра . И всё то , что Демокрит видел вокруг себя состояло из одного сорта атомов - атомов земли . Переводя на современный язык можно утверждать , что все химические элементы и все элементарные частицы в основе своей состоят из одного сорта неделимых атомов - атомов Земли . Условно неделимых , конечно же . Ибо при разрушении каждого высвобождается куча ( можно даже сказать - целое поле ) разных образований , состоящих уже из другого сорта неделимых атомов , атомов воды . Сколько раз такое можно повторять , доподлинно неизвестно ( в нашей вселенной - шесть ) , но слух прошёл , что не меньше 22х. Как вам такая РУССКАЯ МАТРЁШКА ???

[@DomiNoR777]

Интересно, спасибо. А как быть с теорией суперструн, где-то видел ролик что она вообще вносит сумятицу в классическое понимание ядра и частиц, типа любая частица состоит из одних и тех же спинов, некоторые их них закручены особым образом в своих пространствах и таким образом частица приобретает какое-то свойство, будь то фотон или электрон или частица материи с массой

[@andriikulenko]

Теорию струн отложили в дооолгий ящик, она может объяснить всё, даже то чего нет, а вот экспериментально её подтвердить пока невозможно.

[@saymon4990]

Диванные учёные в комментариях, это нечто;)) Вот где физики должны черпать знания, а не в каких-то научных книжонках.))

[@ТамараБезугленко]

Saymon статья "Знакомство с Новой научной парадигмой!" ЭФИРНАЯ Физика! знания бесценные!

[@igrwilcoff6362]

В обе стороны все имеет планетарную модель до бесконечности, и в микро, и в макромирах.

[@user-OLEG_MUDRIY]

Между атомами находится то же, что и между электроном и ядром - это Эфир. А взаимодействуют они через напряжения в этом Эфире, да и сами они есть только «дефекты» этого же Эфира. Как раз на взаимодействии через Эфир построена теория гравитации с ЯСНЫМ физическим смыслом, в которой нет необходимости в темной материи, при этом все логично и имеет доказательства kzbin.info/www/bejne/pmWshIuJaq6DnLs Насчет квантовой физики. Есть простое философское утверждение, что: Нечто не может возникнуть из ничего. И равноценное утверждение, что: Нечто не может исчезнуть бесследно. Отрицание и того и другого утверждения можно считать глупостью. Так вот квантовая физики складывая вместе эти две глупости (рождение и смерть виртуальных частиц из ничего ) пытается построить такую же теорию. Кстати, электроны не вращаются вокруг ядра - это заблуждение тянется еще с времен Резерфорда, а Бор его «размазал» (по орбиталям). А если электрон - это энергия (по Шредингеру), то энергия Чего? Его кота наверное, шучу.

[@gravitation-2024]

Эфира нет. Вся какая есть, материя в природе представлена в виде: вещества, частиц и поля. И всё это материя и она имеет различные свойства Например, поле непрерывно, а вещество состоит из частичек. Материя может оказывать различное воздействие на другую материю. Например, частицами можно засветить фотоплёнку. Посредством поля можно передвигать массы.

[@user-OLEG_MUDRIY]

@@gravitation-2024 А что тогда есть поле и как оно взаимодействует с массами?

[@gravitation-2024]

@@user-OLEG_MUDRIY Поле - особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.

[@nerawnodushniymen7036]

На самом деле у учёных просто нет хороших наблюдающих инструментов, наблюдающих за столь мелкими частицами. Тем более нет возможности наблюдать их сверхвысокие скорости. А то бы до них давно дошло, что сам электрон состоит из более мелких частиц, представляющих из себя "рой". Именно поэтому он и ведёт себя и как волна и как частица, в зависимости от условий эксперимента. Практически все крупные частицы двигающиеся с высокой скоростью состоят из таких "роёв", наверняка и фотон тоже. Но людям этого не узнать наверняка, из за отсутствия хороших инструментов наблюдения.

[@TheTrahtebedoh]

Надо проводить опыты в безвоздушном пространстве, результаты будут дргугие!

[@anatoliyfyodorov7353]

Ответ на вынесенный в заглавие этого ролика вопрос может быть только один, ибо он напрямую связан, как с владением многомиллиардным научным инструментарием, так и толковой интерпретацией проводимых с его помощью экспериментов. А это однозначно указывает на американскую науку и, как говорится, "иже с ней". Однако, не все так просто. Простой пример, - на вопрос "это Земля вращается вокруг Солнца?", я бы ответил так: "А про какое Солнце речь, видимое или невидимое?" И это не фигура речи, ведь все живое имеет своего "Ангела - Хранителя".

[@gravitation-2024]

Устойчивое равновесие материи обеспечено силами отталкивания, прямого притяжения нет)

[@ochevidets0]

Странно то что модель атома водорода показана в разрезе.

[@Valerii_Pivovarov]

Простое и внятное описание строения электронных оболочек в атомах всей таблицы Менделеева здесь: kzbin.info/www/bejne/mn3JZHaPrtKVbqs

[@ИванИванов-с3ю2й]

Хоть одна теория учитывает время и скорость движения электрона?

[@onega23]

Да, это модель "одноэлектронной вселенной", при которой атомы неподвижны сами по себе, а двигает их в пространстве только электрон, который один на всю вселенную и который перемещается на скорости света поочередно между ними, поочередно взаимодействуя и тем самым поочередно запуска ход времени для каждого атома но по одному. При такой модели не существует и не летает световых фотонов, а гравитация на больших расстояниях ослабевает не от дистанции , а от количества атомов на пути алгоритма электрона. Подобная модель строения, не плохо совместима лимитом скорости и независимостью скорости света от скорости источника, а так же с корпускулярно волновым дуализмом. В эту модель почти никто не верит, вроде бы её даже как то смогли проверить и опровергнуть, хотя на деле там такая же проверка была как и у Резерфорда, когда прибор состоящий из атомов проверял из чего состоит атом, что не может быть объективной информацией.

[@ДмитрийИванов-т6ф4и]

Да ладно?)) Электрон - это энергия? (энергия это некая ВЕЛИЧИНА, измеряемая в джоулях) Ну с таким же успехом я могу назвать протон - силой, а нейтрон ускорением. Это как сопоставить?

[@ТушкановВладимир]

Мы знаем то, что ничего не знаем.

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

Канал вроде про науку но материал подаётся так как будто это какое то рентв. В коментах одни альтернатмщики ,эфиршики и прочие плоскоземельщики. Неужели в инете гет материалрв по теме кроме дзен- помойки

[@aristokrat-7473]

До сих пор не знают, что такое электрический ток! Вот не думал не гадал. Поэтому мы за него и платим. Знали бы, то и платить было бы не за что.

[@ФилиппВысикайло]

Хорошо! Могу помочь детализировать новую тему " Кумулятивная квантовая механика" для полых сферически и цилиндрически симметричных квантовых резонаторов.

[@dzetta369]

Хъетер.

[@ВикторСема]

Сферический конь в вакууме .

[@yu3a6f9]

Трифан, начнай всегда с определений.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

Все используют модель атома Нильса Бора, а Шрёдингер просто выразил где можно найти электрон в атоме, потому, что это был вопрос превосходства квантовой физики и квантовой механики, в чём Шрёдингер и добавил постулат для квантовых механиков и бросил кирпич в окно квантовых физиков.

[@andriikulenko]

Нет, не используют и уже давно.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@@andriikulenko тогда и таблица Менделеева не используется? Не городите чушь, если не знаете значимость модели атома Нильса Бора в современной науке. Модель Бора целиком и полностью обосновывает электронное строение атомов, и недавние открытые элементы заслуга этой модели.

[@Александрит-о7г]

Да вроде как Бор сам признал, что его модель не вполне верна; что не верна модель, предполагающая движение электрона по траекториям. Вы слишком всё упростили и со Шредингером. Модель Бора описывает атом в той же мере, в какой её описывает модель Резерфорда для школьника в учебнике 8-го класса : для общего понимания сойдет, но всё на самом деле сложнее. Действительно, в основном, достаточно представлений Бора об атоме. Но говорить, что боровская модель целиком и полностью описывает электронное строение - глупо, хотя бы потому что сам Бор так не считал. Вы боровской моделью сможете описать только горстку линий из спектра водорода. Еще часть можно описать с поправкой Зоммерфельда на релятивистский электрон, но этой моделью вы не опишете, скажем, банальный дуплет для натрия, не опишете 8000 линий для вольфрама. Напротив, квантомеханическое описание куда лучше с этим справляется. Я уже молчу про квантовую химию, где модель Бора - лишь следствие более общих квантовых законов, а не их фундамент.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@@Александрит-о7г мне интересно, если модель Бора не слишком верна, зачем тогда Бор учил на основе своей модели студентов в институте и полностью решал все электронные строения химических элементов на основе своей модели.... Тут дело не в модели, а дело в том, что Нильс Бор основатель квантовой механики и это играло отрицательную роль в принятии модели Бора за истину, хоть и все электронные строения атомов химических элементов в этой науке решаются и обосновываются, вот это только сегодня и начинают понимать. Эра релятивизма закончилась, сегодня ищут ответы на сложные вопросы квантовой механики и открывают новые элементы при помощи этой науки.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@@Александрит-о7г и мне интересно, какой научной теорией вы решите все спектры всех химических элементов? Удачи в труде... сизифовом.

[@Nikolay_Chavarga]

Продолжение... Как стоячая волна, солитон изменяет свое состояние, находясь в потенциальной яме (в связанном состоянии), дискретно - отсюда и загадочное квантование и вся квантовая теория, как явление Классической Физики. В свободном состоянии электрон может излучать любую энергию (непрерывный спектр выше потенциальной ямы электрона в атоме). . Электромагнитные волны - это колебания светоносной среды со свойствами очень твердого тела (отсюда и огромная скорость распространения волн). Деформации среды - это электрическое (сжатия и растяжения - плюс и минус) и магнитное (деформации сдвига, может быть то же самое, что и торсионное) поля. Электрический заряд - это свойство солитона сжимать или растягивать структуру светоносной среды. Мера деформации - энергия, мера плененной энергии в солитоне - масса покоя, отсюда Е=мС2. В теории солитонов эта формула получается автоматически. Фотон представляет собой 2-д солитон, у него нет массы покоя не потому, что у него нет массы, а потому, что у него нет покоя, - он не 3-д солитон, а всего лишь 2-д солитон, по одной из координат волна имеет возможность распространяться, поэтому не может покоиться на месте, но энергию фотон имеет, и этой энергии можно сопоставить количество массы Е-мС2. Отсюда корпускулярные свойства фотонов, точнее - квантов электромагнитного поля. 1-д солитон - это цунами, и т.д. - типов солитонов имеется великое множество. Сформулированная в 1980 году, и опубликованная в 1996 году в моей книге "Альтернативные идеи в физике", модель атома объясняет естественным образом всю химию, в том числе и такие явления, как направленная валентность, водородная связь, сущность "химических связей" и причина различия между ними, так называемое "насыщение химических связей", причины изменения химических свойств атомов в зависимости от места в таблице элементов, принцип Паули получается автоматически и т.д. Один из самых главных результатов - модель логически ведет к другой интерпретации смысла пси-функции - к энергетической, а всю квантовую теорию превращает в раздел Классической Физики. Можно считать очевидным, что солитонный мир не противоречит образу светоносной среды как объекта со свойствами твердого тела - волна в твердых телах распространяется свободно, в том числе и 3-д солитон, как имеющий возможность покоиться относительно среды, то есть представляющий "твердые тела". Более того, солитоны имеют свойство уменьшать свои продольные размеры. то есть в направлении движения, причем пропорционально известному в теории относительности радикалу. По сути, это сокращение Фитцджеральда-Лорентца. Этим элементарно объясняются результаты с интерферометром Майкельсона - в таком варианте интерференционные полосы и не должны смещаться, времена распространения фотонов в разных плечах в точности совпадают. Более того, это позволяет предложить новую теорию относительности, которую я назвал солитонной. Я убежден, что без достаточно подробного изложения электростатической модели атома Чаварги, да и упоминания других двух моделей, ролик не может быть полноценным. Если есть проблемы с Интернетом, могу выслать книгу в формате док, в том числе на английском языке, там она более полная.

[@anatolyproc521]

Кирпич двигаясь-обладает энергией, частица двигаясь обладает энергией.......что тогда обладает энергией двигаясь вокруг ядра!!!!????? Если электрон это не частица!!!! Что порождает эту энергию!!!???

[@igrwilcoff6362]

Если внимательно кушать арбуз, можно понять - как устроена Вселенная!😁

[@ВикторРоманенко-о2ш]

там внутри когда возникает сильное напряжение исходит энергия противореча законам известной физики.

[@phial3772]

Почему р+ притянут к незаряженному n0, а отрицательный е- не притягивается к р+? Это очевидное противоречие, но у нас сойдётся всё, если признать факт, что электрон и нейтрон нагло (глупо) поменяны местами! Сразу станет очевидно, что электричество, излучаемое электроном и поглощаемое протоном - и есть та самая электромагнитная оболочка атома, а нейтральные нейтроны и не притягиваются и не отталкиваются от центра атома. Это же логично!? А ядра могут быть различными в зависимости от комбинации е- и р+. Атомы - это магнитные шарики, но количество нейтронов, которые вокруг них вращаются - создают разнообразное количество материалов... Но, вот вопрос, атомы, состоящие из элекро ионов, противоположно идущих ионов и нейтральных ионов - это просто материал "кирпичи", а кто решает, как их укладывать и в каком порядке?

[@alexandrkosulin5135]

Размышления делитанта... : принято за не подлежащее сомнению аксиома, что материя первична, а энергия свойство материи. Этим же отрицается существование эфира, как суть энергии. А почему не предположить такую гипотезу: материя есть особое состояние концентрированной из эфира энергии. Материя может исчезать, "растворяясь" в эфирной среде и образовываться, при определённых условиях, из эфира в тех или иных точках пространства (микромира). В этом случае в модели атома електрон не движется по орбите ядра, как планета, а исчезает и одновременн образуется из эфира на орбите ядра. Таким образом объясняется неопределённость положения електрона на орбите ядра и нерасходуемость энергии, поскольку она черпается из эфира и туда же возвращается... Объясняется также и двойственное свойство проявления квантами света, волновых и карпускулярных свойств, т.к. частицы материи (энергетические сгустки) не "летят", как мячик, а движутся по принципу "домино", исчезают-появляются... Далее. Гипотеза образования вселенной в результате "взрыва" из некой точки , полагаю абсурдной, ибо придется признать возможность практически бесконечной плотность вещества (материи). Если же принять гипотезу существования эфира, то становится возможным объяснить как появилась материя вселенной - в результате возникновения условий преобразования эфира (энергии) в материю, т.е. из материя, как "концентрат" энергии появилась из эфира, подобно " выращиванию кристаллов в перенасышенных растворах... Объясняется так же и значение скорости света - это скорость разложения-образования материи при передаче по принципу "домино". Если же разложение-образование материи происходит на неопределённо большом расстоянии, то скорость "перемещения" будет бесконечно большой... Извините делетанта за свои "пять копеек"

[@АлексейТрофимов-м4ц]

Это теория:субатомных микроскоп увеличивает в 2 000 000 пикселей,а величина атома по уменьшению 9 000 000 пикселей,,,,вопрос,что они видят?и простое объяснение появления атома,материи:монада инь-янь,где светлое-энергия, темное-материя и постулат-движение энергии преобразованно в материю и наоборот воздействие материи производит энергию:тепловую,механическую.....

[@ВикторРоманенко-о2ш]

про электроны, говорят они ведут себя как вода в железе.

[@АлександрКим-с7л]

Если "пилить деревяшку" , то "частицы", в конечном счёте, превратятся в "Ничто". Это "ничто" есть то, что древние назвали "неделимый". Следовательно, это "ничто" из которого возникло и возникает "Нечто". "?" : но как из "ничего" как "ничто" может возникнуть "нечто" как "всё "?... Процесс возникновения "нечто" или "всего" ИЗ СВОЕГО ИНОГО как "ничто" или "ничего" возникает из самого ЕДИНОГО процесса РАСЩЕПЛЕНИЯ "ничто" внутри себя на взаимодействующие между собой ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ - "ничто" и "нечто", между "ничего" и "всего". Следовательно, "ничто" и "нечто" - это противоположности как взаимоисключающие, отрицающие и В ТО ЖЕ ВРЕМЯ взаимодополняющие, утверждающие друг друга, то есть "ничто" и "нечто" возникшие из росщипления самого "ничто" в себе самом и породившим эту противоположность, в которой две полярные стороны не только исключают, но и предполагают, дополняют друг друга, как, например, полюса магнита. Следовательно, если "ничто" и "нечто" предполагают друг друга, то они должны и утверждать каждый себя в своём другом, или ином. Следовательно, утверждение самого себя в своём другом КАК ином есть противопоставление своего иного в себе самом, то есть в едином, нераздельном, но противоположном движении... "Ничто" всегда противопоставляется "нечто" ; однако, ведь само "нечто" есть УЖЕ определённое, конкретное, в ОТЛИЧИИ от "ничто" как неопределённому, абстрактному (пустому), это конкретное "нечто" может отличаться только от другого конкретного "нечто", а не от своего иного "ничто" из которого это "нечто" возникло. Значит, "ничто" или "ничего" противопоставляемое всякому "нечто" или "всему", есть УЖЕ "ничто" КАКОГО-НИБУДЬ "нечто", следовательно, есть само ("ничто") определённое, конкретное (а не абстрактное) "нечто" или "всего". Таким образом, это конкретное "ничто" уже перешло в реальное "нечто", или "ничего" перешло в действительное "всё"...

[@формалинстрептоцид]

короче всё больше подходим к теории струн.

[@ИгорьКасаткин-э6ю]

Любая теория верна , если цыферки сходятся , и если на основе этой теории можно что нибуть соорудить , и получить желаемый результат .

[@onega23]

циферки внутри физической реальности реальности могут сходиться, даже если электрон один на всю вселенную, при условии что реальность это последствие его механизмов взаимодействий, объединяющие все атомы вселенной, все скорости, гравитацию, время, пространство и прочее в рамках вторичной реальности, которая последствие его алгоритма.

[@user-machinist7305]

На эту тему есть очень хороший фильм «Путешествие в нано мир»

[@Chukichev.Scientificmyths]

Электрон, движущийся по проводнику создаёт магнитное поле, а вокруг ядра не создаёт... электрон создал эл.ток, потом вернулся на своё место и вновь вращается с той же скоростью? Кто "запустил" электроны вокруг ядра, придав ВСЕМ электронам одинаковую скорость? "Стоячая волна" -электрон ( волна есть всплеск - результат взаимодействия материи... если по железной трубе ударить молотком. возникнет звуковая волна и она закончится... о каких "стоячих" волнах речь? Все официальные теории строения атома основаны на предположениях, возникающих с аргументов, которые опровергают существующую теорию. Можно ещё добавить сапоги-скороходы и ковёр-самолёт для объяснения вечного вращения. Тоже никто не сможет их опровергнуть как и "постулаты Бора". kzbin.info/www/bejne/n6mXoKp3idt9qNE

[@Александрит-о7г]

Да вроде из постулатов Бора можно и спектральные линии выводить, та же формула Бальмера. С зоммерфельдовской поправкой, которая учитывает релятивистское движение электрона, боровская модель еще лучше описывает спектры. Уже больше ста лет этим подтверждениям модели. Опыт Франка-Герца. Непонятно, по поводу чего вы сокрушаетесь. Лучше бы подробнее изучили вопрос, а не разбрасывались словами. Видео, которое вы привели, меня еще больше рассмешило. Видео это напомнило мне одну ситуацию с научным мировоззрением человечества на протяжении всей истории. Вот в Древней Греции полно было таких же как и г-н Чукичев: любили порассуждать на актуальные темы, каждый философ приводил своё видение мира со своими "атомами", своей "материей" и т.п. Проблема была лишь в том, что ни один философ и автор подобных гипотез не сильно задумывался над проверкой этих гипотез экспериментально. И так до 16-17 веков и жили на одних гипотезах, когда сначала да Винчи вполголоса, а затем уже Бойль строго не сказал ( книга "Химия и пути её развития", 1937 год, автор Меншуткин, с. 73): "Общество будет испытывать все мнения до тех пор, пока после зрелого обсуждения и иных доказательств, даваемых правильно поставленными опытами (!), не будет бессомненно доказана истинность каждого положения". Чтобы создать теорию недостаточно просто поразмышлять над чем-то несколько недель. Эксперимент - критерий истинности. Ни о зрелом обсуждении, ни об экспериментальных проверках модели господина Чукичева и говорить не приходится. Всё, что есть - пара притянутых за уши уже известных из стандартной физики свойств. Или я не прав? Или автор теории может предсказать все 8000 линий для спектра вольфрама?

[@ЮрийБожиков-т5с]

Но как же, все-таки положительно заряженнае протоны, удерживаются в столь малом прстранстве, как об'ем ядра атома? По логике этого не должно быть. И теория кварков никак это не об'ясняет.

[@СнежныйБарс-х8ь]

Может , модель атома планетарная - неверная? Может , она другая .Хотя , по-прежнему, остаётся моделью. Истина недоступна : одни модели приближенные.