Космология XX века исторический очерк

[@kirillmenhel8224]

Большое Вам спасибо за интереснейшие лекции! ❤❤❤

[@shao1963]

Борис Штерн видит в физике больше, чем физику. Похоже, он реликтовое порождение прежней интеллигенции. Раньше я о таких только слышал из рассказов мемуаристов. Приятное открытие. Спасибо.

[@Сильвестр-ю4ы]

Большое вам спасибо Борис Штерн !

[@Сильвестр-ю4ы]

Огромное вам спасибо

[@ВиталийКуранов-ю8я]

Интересный рассказ получился, особенно про непланковскую плотность энергии. Она сразу хоронит много гипотез.

[@grom3]

Классный лектор. Согласен с его методикой

[@ШрёдингерШрёдингер]

Удивительная эволюция взглядов

[@83aiglos]

Борис, великолепно! Продолжайте, пожалуйста!

[@Ivan87878]

Спасибо большое .

[@CANHacker]

Спасибо, отличная лекция

[@steelrat7678]

Спасибо!

[@Sergiypsm]

Как я понял: в конце инфляции некое поле (инфлатон) распалось на вещество, радиацию и оставило огарок в виде тёмной энергии--- этот распад и называется .

[@Boris_Stern]

Да, так, хотя темную энергию трудно назвать огарком от инфлатона - скорей всего нечто совсем другой природы

[@papaanna1999]

Очень интересно! Спасибо огромное!

[@РусланЛ-з6т]

Очень интересная тема

[@БритаБеларусь]

Спасибо за лекцию Борис Евгеньевич, очень интересно

[@maxkammerer8762]

Весьма!

[@vectorworker3154]

Добрый день! Спасибо за интересные и познавательные лекции! Такой формат (достаточно короткий и интенсивный) очень помогает упорядочивать знания о космологии и представлениях современной физики. Возник вопрос (точнее несколько): 1) Части Вселенной, которые причинно не связаны, гравитационно тоже не взаимодействуют? (есть предел расстояния или предел минимальной силы взаимодействия?) А в момент Большого взрыва они ведь были намного ближе друг к другу. 2.) Не по теме лекции... Вопрос о интерференции не только фотонов, но и других элементарных частиц (двухщелевой опыт), точнее о его интерпретациях, например есть многомировая интерпретация Девида Дойча на сколько подтверждена? Заранее спасибо!

[@Boris_Stern]

1. Да, не взаимодействуют, не успели. В момент большого взрыва были ближе, но и времени было очень мало, чтобы провзаимодействовать. Горизонт был очень маленьким, потом расширялся и новые галактики входили под горизонт. 2. Я сомневаюсь, что многомировую интерпретацию можно как-то отличить от копенгагенской.

[@vectorworker3154]

@@Boris_Stern Спасибо за ответ!

[@anrei_go]

алилуйя :) я (кажется) накнец-то понял физический смысл реликтового излучения: это фотоны, родившиеся в момент, когда вселеная стала для них прозрачной, охлажденные из-за адиабатического расширения этой самой вселенной. Спасибо! Не хватало слова "адиабатический", чтобы сложить все в голове

[@alexpetrov460]

1. Инфляция порождает бесконечное количество конечных Вселенных, пространство есть только внутри этих Вселенных, эти Вселенные находятся вне пространства, собственно где они находятся? 2. Инфляция могла существовать долгое время, а до нее возможно что-то было. Но как измерять критериями времени то, что существовало в безвременье, ведь время появляется только с рождением Вселенной? Как может быть что-то до, когда самого времени еще не существует?

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Не имея причинно-следственной связи между вселенными вы никак не можете сказать сколько их, если находитесь сами в конкретной вселенной. Без причинно-следственной связи не работает даже антропный принцип, потому, что на вероятность появления жизни человека, НИКАК не влияет количество иных вселенных. Это легко доказывается в теории вероятности. Виртуальные величины НЕ ВЛИЯЮТ на реальные величины. Вы можете придумать любые иные вселенные, но на появление разумного наблюдателя, будут влиять только события в реальной вселенной, и этих событий должно быть определённое статистикой количество!

[@astronom84]

@@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011. Хм, по-вашему, вероятность выпадения орла при бросании монетки никак не зависит от числа побрасываний монетки?

[@alexpetrov460]

@@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011. Но ведь квантовая теория из которой происходит наш классический мир, утверждает о его нелокальности. Тоесть наличие причинно-следственных связей, должно быть лишь иллюзией.

[@ВиталийКуранов-ю8я]

@@astronom84 зависит, нормальное распределение тем больше стремится к 1/2 в случае орла и решки чем больше подбрасываний. Это теорвер.

[@kirillmenhel8224]

@@alexpetrov460нарушения неравенств Белла не опровергают принцип причинности!

[@alexandrshoobenkov2163]

спасибо!

[@valeriizozulia2244]

- с расширением вселенной энтропия нарастает по экспоненте. И все развалится на элементарные частицы, а потом и они куда-нибудь пропадут. Спасибо. Очень понравилась лекция!

[@myhaberbiog9541]

По моему в предыдущих роликах было, что флуктуации плотности, из которых получились галактики, дали звуковые волны, и это еще одна идея Сахарова

[@Boris_Stern]

Про звуковые волны в следующей лекции. Пока было только про квантовые флуктуации

[@wovada]

Здравствуйте, Борис, давно вас не видел, какие мысли у вас выросли в голове, что там нового появилось? Я прошу вас срочно мне рассказать - Я соскучился по Вам.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Был плотный вакуум (можно сравнить с водой). В одной из своих частей вакуум случайно получил избыток энергии и закипел, как вода. С огромной скоростью стали расти пузырьки "пара" по всему объёму этой части вакуума. При этом, плотность пузырьков резко начала уменьшаться почти до нуля, а плотность не закипевшего вакуума, соответственно росла. Иначе не выполнился бы закон сохранения объёма (чайника). Причина "инфляционного расширения" пузырьков (в чайнике) понятна - это увеличение длины свободного пробега частиц. При этом процессе растёт скорость частиц, и это можно толковать как температуру:) Чем закончится рост отдельного пузырька тоже понятно - СХЛОПЫВАНИЕМ. (Иначе бы не сохранился объём "чайника" и пришлось бы придумывать новые измерения). Почему мы не видим, как границы нашей "вселенной" схлопываются? Потому, что скорость света предельна, а схлопывание "дефляция" идёт быстрее скорости света, но это "фазовая" скорость. Фазовая скорость, в рамках ОТО, может быть любой, это всего лишь вопрос наблюдаемости горизонта. (Из-за ограничения наблюдаемости, мы не видим и "воды" окружающей наш "пузырёк") Модель "кипения воды в чайнике" объясняет почему нынешняя плотность вакуума (в пузырьке пара) предельно мала (относительно первоначальной воды, т.к. был фазовый переход с разрывом расстояния между частицами), также понятно, что такое "инфлантон" (это просто случайная энергия "нагрева" пузырька, вызывающая фазовый переход "воды" в "пар"). Понятно, почему пространство не имеет кривизны. Оно у нас в замкнутом "чайнике" такое и есть, трёхмерное+время (мы не станем придумывать 4-е пространственное измерение, чтобы не усложнять). Так же, в силу требований баланса, часть "чайника" должна охладиться. (Ну потому, что другая часть нагрелась и закипела). Мы ведь, сторонники закона сохранения энергии. С импульсами частиц "воды и пара" тоже понятно, в "чайнике" всё по нулям. Теперь о жизни! Чтобы в пузырьке "пара" возникла сложная система частиц (атомы-галактики-молекулы-жизнь) надо, чтобы долго и упорно "как-то взаимодействовали" более простые частицы. Это статистика, против которой не попрёшь. Следовательно, необходимо долгое время взаимодействий и (или) высокая частота реальных событий. В причинно-разорванном инфляционном пузырьке, реальных событий нет. Значит, события, которые привели к самопроизвольному усложнению простых элементов, будут после расширения. И чем, интересно, вышеописанная модель хуже хаотичной бесконечной инфляции ? :))) ахахах

[@astronom84]

Что такое "охладиться" в плотном вакууме, похожем на воду?

[@ВиталийКуранов-ю8я]

случайно он закипеть не мог, Теорвер гарантирует в своей аксиоматике что любая случайная величина есть ничто иное как неизвестная функция =)

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

@@astronom84 Вода это просто аналогия. Вакуум (пустота), в отличие от воды может сжиматься и растягиваться. Охладиться это значит уменьшить энергию (энергосодержание) "пустоты" в единице объёма. Слово температура к вакууму наверное не применимо:) А вот энергия (положительная или отрицательная) в вакууме есть. Доказательство - эффект Казимира.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

@@ВиталийКуранов-ю8я Ладно, согласен. В каком-то месте закономерно появился "9й вал - супер волна" и в этой части "вакуум изменил фазовое состояние". Однако, в иной части вакуума ровно настолько же, должно уменьшиться энергосодержание. Ибо закон сохранения мы чтим :)

[@Sergiypsm]

Инфляция по Гусу - тунельный эффект, инфляция по Линде - "медленное" опускание энергии поля в минимум с постепенным рождением. (как я понял).

[@Boris_Stern]

Да, медленное скатывание называется. К концу скатывание ускоряется и рождение частиц идет бурно

[@kirillmenhel8224]

Андрей Линде - гений. Не понимаю, почему его не знают так же широко, как Хокинга

[@AwareRealMan]

Лекция - огонь!

[@roma.bantikov]

Это уже всё пятьдесят раз перетёрто, Поповым и вами.

[@alexpetrov460]

Было бы неплохо создать ролик с освещением следующих тем. 1. В каком пространстве существуют векторы состояния (суперпозиция)? 2. В каком времени существуют векторы состояния (суперпозиция)? 3. Возникает ли классический мир из квантового мира, и если да - то как? 4. Существуют ли квантовые объекты (векторы состояния) между измерениями?

[@BRATVA1980]

Чем больше понимаю, тем больше понимаю, что ничего не понимаю.🛸

[@FanMada]

Только досмотрел 1 лекцию , а тут уже вторая

[@Sergiypsm]

Квантовые флуктуации дали нам ненулевое Δρ/ρ. Но я так понимаю, это плотности реальных частиц (не виртуальных же)? Поясню, как я понимаю. Получается такая картина образования неоднородностей: изначально все вечно-существующие поля (фермионное-лептонно-кварковое и GUT-поле, DM-поле(?)) жили в вакуумном состоянии - никаких реальных частиц (только виртуальные), просто флуктуировали (средн. ΔE = 0, средн. ΔE^2 не ноль) . И был инфлатон, далеко не в вакуумном состоянии (с чего бы? другие же в ваккумном). Переходя в вакуумное состояние (медленно скатываясь, почему? захотел?), инфлатон передавал энергию полям (как-то возбуждал их моды? константа взаимодействия была значит), рождая реальные частицы, но неравномерно, в каких-то местах их рождалось больше, в каких-то меньше (из-за тех самых флуктуаций), но еще попутно расширяясь - эти сгустки реальных частиц растягивались, но новые сгустки все также продолжали рождаться в тех местах где происходила флуктуация полей с отбором энергии у инфлатона. Мы получили ненулевое Δρ/ρ на разных масштабах, и именно эти неоднородности в реальных частицах по пространству (не виртуальных) дальше сгущались уже из-за гравитации в скопления, галактики, звезды...? Так я понимаю?

[@Boris_Stern]

Инфлатон, несмотря на большую плотность, очень близок к вакууму с точностью до флуктуаций и медленного скатывания. Скатываясь в ноль перестает быть вакуумом и превращается в горячие частицы

[@roma.bantikov]

Ваша заставка по ушам бьёт. Не надо её ставить И эта заставка была на наука PRO, слишком уж сильна ассоциация.

[@daveos3248]

Тот момент, когда деревяшки умнее меня.

[@astronom84]

Нобелевский комитет все тянет волынку 😑

[@johnnyaxon_]

русский Алан Гут

[@КаРБиД-м5ч]

А если окажется, что в других частях Вселенной совсем другая физика, это будет жесть. Мы с малюсеньким мозгом пытаемся описать громадную Вселенную, думая, что способ нашего описания верен. Весьма сомнительно. Наш разум возник в земных условиях.

[@astronom84]

Животные двигаются со скоростями не больше полусотни км/ч, но мы сформированным в этих условиях мозгом строим ракеты, которые выдают 27000 км/ч

[@КаРБиД-м5ч]

@@astronom84 Это да

[@СергейТимофеев-ь8е]

Я бы у вас с удовольствием учился

[@nevinskajagalinaivanovna]

КАК ЖЕ УМЕН БОРИС ШТЕРН. ОН ЗАТКНУЛ ЗА ПОЯС НИ ТО, ЧТО СУ./БЕЗ ОБИД/ И СЕМИХАТОВА/ ИЗВИНЯЮСЬ--БЕЗ ОБИД/.ОН ПЯТОЮ МНЕТ ЛОУРЕНСАААААА.

[@evgeniyt9194]

На всю жизнь запомнил, как тридцать с лишним лет назад на первом курсе услышал от преподавателя физики: "Не читайте научно-популярную литературу. Читайте НАУЧНУЮ!"

[@викторкотецкий]

.

[@МаксКубицкий]

Вы вообще кто?!