Краткий курс истории Вселенной

История Вселенной от Большого взрыва почти до наших дней, включая Великую энергетическую пустыню и Темные века. Графики с логарифмической шкалой времени на 50 порядков величины с автором внутри. Обработка Алексея Кудри.

[@Boris_Stern]

Это и другие лекции потребовали довольно много технического труда. Мне-то что, я самовыражаюсь. А вот поощрить Алексея Кудрю за его тяжелый труд было бы очень полезно. Вот сюда с пометкой "За канал БШ" 2202 2003 6384 7425 (МИР), 4276 1609 9468 4349 (Visa), Сбер

[@КаРБиД-м5ч]

Ваш комментарий куда-то удалился:)

[@Boris_Stern]

@@КаРБиД-м5ч Это видимо Алексей, войдя в эккаунт, оставил комментарий на который навесилось мое имя, и потом удалил

[@КаРБиД-м5ч]

@@Boris_Stern Понятно

[@user-pd7mw8js5l]

У вас девушка на лекции спросила, откуда взялась точка сингулярности. Вы ответили, что это кусочек черной дыры. Вопрос: Откуда взялась та черная дыра?

[@Boris_Stern]

@@user-pd7mw8js5l Вы что-то перепутали. Я с трудом догадываюсь, что вы имели в виду рождение вселенной. Тогда черная дыра возникла в другой вселенной так же, как возникают все черные дыры

[@Mihail_Duymin]

О классно когда вы на картинки максимально наглядно и дотупно, при этом зрелищно. Это ваша победа как лектора

[@Boris_Stern]

Тут еще Алексею Кудре пришлось попотеть. Так что это и его победа

[@Сильвестр-ю4ы]

Здоровья вам авторы канала и Борису Штерну соответственно

[@IgorMod]

Отличная лекция! Алексей Кудря тоже отлично все проиллюстрировал.

[@ElysiumTeney]

Обалденный цикл лекций. Кайфую.

[@АлександрПроирр]

Борис Евгеньевич, сегодня Ютуб за что я ему безмерно благодарен рекомендовал мне ваш канал, о котором я к своему стыду не знал. С этого момента я ваш верный подписчик. Никогда не пропускал Ваши лекции которые выклдываются на других каналах.

[@Сильвестр-ю4ы]

Спасибо автору канала !

[@OTEC]

Спасибо вам всегда очень интересно🔥

[@yuriykirpichov6058]

Весьма эффектно! Вы с Алексеем молодцы!

[@ZlatkoBelich]

И вновь Борис Евгеньевич сумел рассказать много нового, в такой заезженной теме. Самые интересные и познавательные лекции именно тут, при всем уважении к другим лекторам. Ну и отдельно отмечу неповторимую харизму повествования. Чувствуется, что рассказчик не только прекрасный учёный , но и поэт! Спасибо за ваши лекции, Борис Евгеньевич!

[@b3hemoth8]

хоть речь и о всем известных банальностях, но БШ так увлекательно и увлечённо рассказывает, что слушаю с огромным удовольствием

[@LevRaskin]

А в банальностях вы уже разобрались? Но давайте их перечислим.

[@b3hemoth8]

@@LevRaskin я три года назад оставил этот комментарий, перечислите давайте

[@WastelandCruiser]

выступая прямо внутри графика, Борис Евгеньевич, кажется, создал новый формат популярных лекций :)

[@АрТём-ш3л2м]

Большое спасибо! Ждём новых лекций!

[@leonidvladimirovich6314]

Спасибо. Весьма полезно.

[@SamarkaSPb]

Не всё понимаю, но пребываю в восхищении от мастерства лектора.

[@LevRaskin]

И я не всё понимаю. Но на мастерство лектора мне насрать. Если что понял из лекции. Надо и самому соображать.

[@DmitryLevin]

Прекрасно) Спасибо! Борис Евгеньевич, если можно лекцию бы про вакуум, более подробно, что это вообще такое!

[@Сильвестр-ю4ы]

Лайк сходу

[@Сильвестр-ю4ы]

Шикарно !!!!

[@IraMikhaylova]

О, спасибо, классно!!

[@Ivan87878]

6 раз слушал ... в основном засыпал .. Сегодня наконец прослушал от начала до коеца . Борис Евгениевич , спасибо вам огромное ! Хочу , что бы вы не сомневались - Вы глыба ! И большое видно из далека... Вас еще ни раз вспомнят ..

[@LevRaskin]

На сон грядущий можно посмотреть и детские мультики. 🤣

[@pavellevin9943]

Спасибо. По настоящему интересно рассказывайте. Подобное видео раз в неделю не на снимаешь. Лучше редко, но метко.

[@bushwalker6214]

Отлично!

[@АндрейТитенков-я8и]

Интересно

[@wavefunction3690]

Шпасибо)

[@alexeyromanov3930]

Отдельное спасибо от визуалов ✊🧐

[@Boris_Stern]

Конкретно Алексею Кудре

[@WastelandCruiser]

8:14 отдельный респект - за отсылку к Брюсову :)

[@astronom84]

анимацию завезли! ☺

[@BRATVA1980]

Ух ты.👍🚀🛸🎧

[@avtonom97]

крутоооо

[@Garry-Dobson]

Спасибо. Очень интересно. Вообще тема не простая и хотелось бы больше материала, особенно по самой ранней Вселенной. И также интересен вопрос, а что сейчас на краю Вселенной и есть ли этот край? Спасибо еще раз за ваш труд.

[@83aiglos]

Прекрасно и технически интересно! С буржуйским рождеством!

[@hmaraoorta]

Я не знаю как отправить личное сообщение автору, вполне возможно на ютубе такое невозможно, поэтому вынужден написать здесь. Мне кажется очень уместным, я бы даже сказал очень важным, тот формат, который избран вами, Борис (не сочтите сие обращение за панибратство). Погружаться в подробности важно, но при этом существенно снижается КПД просветительства. Каждый, кто пытался разобраться в сложных, многоуровневых и в многослойных аспектах реальности, обречен на "сборку" в своей голове цельных картинок отдельных аспектов и цельной картинки в итоге. Поэтому избранный вами формат коротких, но "сборочных" лекций архиважен. Также отмечу, что он не так прост, как может показаться на первый взгляд, лучше всего этот формат подходит другим просветителям, у которых накоплен достаточный багаж знаний, уже прошедших хоть какое-то "шлифование" в их головах, ваши лекции уникальны именно тем, что они помогают в "сборках" цельного восприятия, но эффективнее всего они сработают в головах хотя бы минимально достаточно подготовленных. Для более широкого круга такой формат, казалось бы, тоже должен быть интересен, но все же, на мой никчемный взгляд, он больше клубный, чем для широкого употребления. Подробности и погружение в них конечно тоже важно и любопытствующих, тем более знающих, вовсе не путает, но такое погружение требует времени и имеет значение только тогда, когда где-то уже существует цельное и комплексное понимание, которое собрано, озвучено, визуализировано. Без такого комплексного понимания, без такой "сборки" надеяться на то, что каждый подобное сможет сделать и самостоятельно, и также корректно, слишком оптимистическая оценка абстрактной аудитории и абстрактного просвещения, как процесса целевого и адресного. Спасибо, ценно и важно...

[@Boris_Stern]

Спасибо на добром слове. Это действительно "клубный" формат.

[@olezhonnv3215]

Ленитесь, товарищ Штерн! Когда новые видео? Ждемс!

[@LevRaskin]

Вот это уже космологическая философия, в отличие от религиозной.

[@ocioradmocior4713]

Спасибо! Стало яснее, куда я попал. Остался пробел: плотность энергии в эволюции вселенной снижалась, была ли она как в чёрной дыре? Если да, то почему в ней не осталась?

[@alexpetrov460]

Борис Евгеньевич, если судьба нашей Вселенной, это большое сжатие, когда оно начнется, допускается ли теориями, что время назад пойдет, то есть обратный ход времени?

[@Boris_Stern]

Есть такая партия, но серьезных аргументов за такой сценарий нет. С стрелой времени вообще все очень плохо.

[@WastelandCruiser]

20:29 я бы сказал: "с чёрной сердцевиной" :)

[@ОлегБеляков-л9п]

Вопрос не совсем по теме. Про инопланетян. На каком возрасте вселенной и нашей галактики, в частности, образовались первые желтые карлики по химическому составу аналогичные нашему Солнцу? Или, имеющие минимально возможную металличность, для синтеза на их экзопланетах сложных молекул из которых могли бы образоваться репликаторы и далее по Дарвину?

[@Boris_Stern]

Сходу не скажу. Сильно зависит от галактики. Наверно в лучшем случае второй миллиард лет. Но это лучше других людей спросить, того же Сурдина

[@KveenKatyaandDragWorld]

То, что можно на моем уровне, я понял

[@olgasokolovskaya877]

Спасибо за лекцию. У меня вопрос. Эпоха реионизации никак не повлияла на реликтовое излучение? Ну и про скрытую массу конечно много вопросов. Как она охладилась?

[@Boris_Stern]

Немного повлияла - свободные электроны чуть рассеивали фотоны реликта, создавая легкую "дымку". В стандартной космологической модели есть параметр на эту тему - время конца реионизации

[@Boris_Stern]

По температуре темной материи есть разные варианты: 1) она была той же температуры, то и остальные частицы, но из-за большой массы частиц они были медленными. 2) темная материя изначально появилась холодной, как классическое аксионное поле. В комментариях есть ссылка на интервью с Ткачевым на эту тему

[@wovada]

Борис а в декабре этого года лекции будут

[@авэмкумен]

а чтоиесли вселенная не охлаждается а с расширением нагревается? имеется ввиду пульсация то нагрев то остывание, а сьиметировать мы не можем ибо не дотягивают возможности.

[@astronom84]

17:35 но ведь темная материя тоже должна была быть нагрета (если это частицы), разве нет? Правда, тогда не совсем понятно, могла ли она остывать за счет чего-нибудь еще, кроме расширения Вселенной. Вообще, темная материя может обмениваться теплотой с обычным веществом?

[@Boris_Stern]

Темная материя изначально достаточно холодна. Она так и называется "холодная темная материя". Обмениваться теплотой с обычной материей не может

[@astronom84]

@@Boris_Stern А, надо почитать про это. Получается, что и вклада в темп остывания вещества Вселенной, наблюдаемого, у темной материи не было? Т.е., нельзя взять и сказать, если темной материи нет, то получается, что Вселенная должна была остывать медленнее/быстрее, чем мы наблюдаем?

[@Boris_Stern]

@@astronom84 Нет, не было. Без темной материи остывала бы так же. Про темную материю посмотрите здесь: kzbin.info/www/bejne/iJOoq56NltaSlc0

[@astronom84]

@@Boris_Stern Спасибо 😊

[@Glg2dji5fchj]

Плыкин.В.Д. посмотрите.

[@GrigVan]

А как так получилось что ничего не было и вдруг из ничего все появилось? Как в сказке? Поле Хиггса откуда взялось? Само собой?

[@TroitskyVariant]

Откуда появляется лед? Сам собой?

[@ОлегШаров-ъ1р]

Правда Борис Евгеньевич похож на Гавса из мультика?

[@КоргиКорги-с7п]

Здравствуйте! Раз реликтовое излучение-результат не рекомбинации как таковой, а аннигиляции, не значит ли это что сейчас во вселенной должно быть по массе(пропорционально энергии) фотонов в миллиард раз больше чем обычной видимой материи из частиц имеющих массу? Хоть плазма до рекомбинации и не должна была их пропускать, но деться просто так фотоны получившиеся после аннигиляции никуда не могли. Единственное что могла из фотонов образовываться обычная материя с помощью электронов которые были в наличии в плазме... Слышал такой процесс возможен. Но тогда получается материи сейчас должно быть намного больше чем была та изначальная асимметрия 1 к 1млрд. материи над антиматерией. Но нигде в известных диаграммах состава вселенной из интернета о большом количестве фотонов не пишут...

[@Boris_Stern]

Да, только не по массе, а по штукам. Число фотонов и число кварков до аннигиляции было примерно одинаковым. Когда кварки с антикварками проаннигилировали, фотонов стало в миллиард раз больше, и это соотношение никуда не делось. А соотношение плотностей энергии/массы изменилось: плотность массы частиц в сопутствующем объеме постоянна, а энергия фотонов падает. Странно, что вы не встречали этого: общеизвестный факт: реликтовых фотонов в миллиард раз больше протонов, но основная плотность энергии сидит в массе протонов

[@КоргиКорги-с7п]

@@Boris_Stern Думал что энергия и эквивалентная ей масса не может никуда просто так деться... Но забыл про падение энергии фотонов при расширении пространства. Спасибо за ответ!

[@AlexanderMalyutin]

Скажите, пожалуйста, черные дыры поглощают темную материю?

[@Boris_Stern]

Да, но меньше чем обычную. Частица темной материи может угодить в черную дыру только прямым попаданием. Обычная материя стягивается в черную дыру за счет вязкости

[@АлексейКаштанов-х8д]

Добрый день, Борис Евгеньевич, спасибо за лекции! Вопрос про темное вещество. А насколько "гуляет" количество темной материи в галактиках? Есть ли аномалии и есть ли где-то общая статистика по ее распределению, в каких-то научных статьях? Также любопытно проверялось ли это распределение при моделировании развития Вселенной (там где шло "комкование" темной материи)?

[@Boris_Stern]

Аномалии есть - очень мало темной материи. Этому есть объяснения. Самое простое - пролет галактик друг через друга и образование третьей посередине, куда сгребся газ без темной материи. Статистику не знаю, искать обзоры на этот счет прямо сейчас нет времени.

[@АлексейКаштанов-х8д]

​@@Boris_Stern Понятно, спасибо большое за ответ.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Относительно какого наблюдателя вы считаете время о котором рассказываете? Если относительно тяжёлых частиц (которые родились в первый момент), то они вероятно имели скорость (температуру) близкую к предельной. Какой там был "гамма" фактор замедления времени (согласно ОТО)? Было ли распределение частиц по скоростям, сильно зависящее от температуры (скорости частиц). Если распределение по скоростям было сильным (ввиду температуры), то как распределялась скорость течения времени относительно разных частиц? Сохранилось ли распределение скорости течения собственного времени относительно тех же частиц, до наших времён? Если да, то остались ли сегодня такие реликтовые частицы, собственное время которых, течёт относительно нас (на Земле) гораздо быстрее ?

[@Boris_Stern]

Эти тяжелые частицы быстро остыли и стали медленными. Время измеряем в атомных временах. Тогда 0.1 наносекунды мира тяжелых частиц эквивалентны нашим 300 годам

[@astronom84]

собственное время не должно же зависеть от скорости частицы, да и от массы - тоже.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Если частицы быстро остыли (относительно других частиц, т.к. нас ещё не было), остыли с релятивистским замедлением собственного времени, следовательно количество взаимодействий (внутриатомных и между атомами) было очень маленьким. Из этого следует, что для образования нынешних законов физики, не было достаточного количества элементарных событий. Ведь, чтобы появились "наши" законы физики, должны были одновременно появиться и распасться все остальные возможности. Но для этого не хватает элементарных событий. Как объясните ? (С уважением, Дмитрий)

[@ПрохорЕрохин]

Ничего не понял! А нельзя ли прочитать лекцию специально для пенсионеров-нефизиков?

[@Сильвестр-ю4ы]

10 в 29 степени такая температура была при образовании нашего мира !!! Это же просто невообразимое число ..что при этом было и какого цвета вокруг к примеру и был ли звук вообще в этот момент

[@Boris_Stern]

Звук был. Скорость с/sqrt(3)

[@Lylluy]

График температуры не верный. Т.к. вначале Вселенная была холодной, график должен начинаться с нуля, не так ли ?

[@Alexsey_Kudrya]

До событий БВ говорить о температуре бессмысленно

[@danilmerkurev6248]

Могли ли барионную симметрию нарушить чëрные дыры?

[@LevRaskin]

Давно наслышан про этого Штерна, но только недавно его оценил в натуре, т.е. положительно. А потому, что раньше наткнулся только на его рекламщика - Кудрю.

[@tanyatanya3810]

А где остальные лекции можно посмотреть, если это 5?

[@Boris_Stern]

Вот тут видно все лекции, а вообще плейлист сделаю kzbin.info/door/H-ixOt_b7AtvmaLcrhfUZw

[@tanyatanya3810]

@@Boris_Stern Спасибо! Продолжайте, пожалуйста, ваши лекции)

[@sc0or]

Нарушение чего, интересно, вызвало такой же (абсолютно такой же) перекос в числе лептонов по отношению к антилептонам? Почему все говорят только о барионной ассиметрии? Каждому протону - по электрону как-то натянуто выглядит, если думать о незначительном отклонении в симметрии.

[@Boris_Stern]

Нарушение лептонного числа можно скомпенсировать нейтрино - они сопряжены. Будет больше электронов и больше электронных антинейтрино. Но это не обязательно. Действительно, может произойти одновременно нарушение лептонной симметрии, есть такие варианты в теории.

[@sc0or]

@@Boris_Stern "Нужно больше ускорителей" -) Я вот смотрю на распад т-кварка/антикварка, и вижу (вики), что в результате получаются b-кварк и с-антикварк, но b - тяжелее. Уже асимметрия. Без квантовой гравитации не разобраться. Интересная у Вас профессия )

[@Boris_Stern]

@@sc0or Вы что-то перепутали. Анти-t также преимущественно распадается на анти b и W/ c там тоже может быть, но менее вероятно

[@sc0or]

@@Boris_Stern Я их просто сократил. анти-с, б и б, анти-б. Без учета вероятностей. По дилетантски )

[@КаРБиД-м5ч]

На таком холоде стоит и так легко одет?

[@Igolettelokko]

Какие Ваши доказательства?

[@Boris_Stern]

Какие ваши знания?

[@Igolettelokko]

@@Boris_Stern я не предлагаю знания! как доказаны ваши утверждения и, так называемые, знания? Вы же их предлагаете? Или это фантазии?

[@Boris_Stern]

@@Igolettelokko Это не фантазии, разберитесь, пожалуйста самостоятельно. Судя по всему вы совсем не знаете предмета. Учите матчасть.

[@LevRaskin]

Ещё один космофилософ на смену Верходанову. Это отрадно.

[@alexandergerdt8956]

Никто правды не знает а только предположения

[@Boris_Stern]

Никто из вещающих с апломбом не знает матчасть

[@Yaroslav.Kokhan]

@@Boris_Stern Тут все ще хуже: релятивисты и с логикой не дружат, поскольку не понимают, что утверждение "Истины нет" утверждает собственную ложность. Соответственно, _утверждать_ высказывание "Все на свете -- лишь предположения" нельзя, ибо тогда оно сразу само себя и обнулит (умные люди вроде Зенона и Поппера, кстати, хорошо сие понимали -- в отличие от диванных комментаторов). В общем, Борис Евгеньевич, нет смысла обращать внимание на таких "мыслителей". Тем более, что при росте популярности канала их и в коментариях будет больше возникать. Относитесь к их репликам как к фигурам речи, шуткам и цитатам (те же "какие Ваши доказательства?" вполне себе цитата).

[@LevRaskin]

А им и не надо знать, они просто распыляют собственный понос на оплачиваемый вентилятор. Пустоботы, сэр.

[@TizerVizer]

Сказки

[@LevRaskin]

А вы другие предпочитаете?