L'Intrication quantique expliquée en 3 minutes

[@angeliquelabbadi]

Clairement on est à l’aube de découverte assez folles! Hyper sympa cette vidéo (et pas si compliqué même si j’imagine que ce n’est pas évident pour tout le monde, je trouve pas ça si invraisemblable, même si c’est clairement un phénomène incroyable!)

[@AntoinevsScience]

Je pense qu'on devait penser la même chose de l'informatique il y a 60 ans !

[@alexandrevilliet1533]

Salut Premiere vidéo que je matte sur cette chaîne. Je traîne depuis des années sur le sujet de la vulgarisation de la physique quantique et ce contenu ne va pas dans le même sens. La seule chose qu'on imagine actuellement partager avec le mécanisme d'intrication quantique pour la communication ce sont des clefs de chiffrement. Une fois que l'état superposé est fini les deux particules ne sont plus intriquées. Or par définition toute mesure entraîne la détermination. Je vous renvoie vers la superbe vidéo de Julien Bobroff à l'USI pour les détails. Celle de Science Étonnante est très bien aussi. kzbin.info/www/bejne/j5_Ucqt4jrOfgMU

[@eyutbaasjourney5354]

Cette chaîne KZbin est très adorable.. mercii énormément pour ces vidéos!!

[@Isaline]

très sympas ces petits collages irl pour illustrer tes propos !! :)

[@LaNewsletterdelEscalade-ld4dn]

Bonjour, ça veut dire quoi faire "interagir" deux particules ?

[@scricri40]

Bon, après 3’ je n’ai tj rien compris à ce qu’est l’intrication. Tu ne le définit pas ! Tu dis ’’si 2 particules interagissent ensemble ’’... ce n'est pas une explication ! Définit svp interagissent ensemble. Merci pour ta chaîne, c’est très intéressant.

[@WillyMakend]

Merci beaucoup, franchement j'ai suivi de tonnes de document c'est ici que je comprends mieu cette histoire d'intrication......

[@justineduchenne612]

Est ce que tu penses qu’avant la fin de ta vie grâce à toutes ces avancées sur le fonctionnement des particules élémentaires tu pourras telech de la nourriture ou un être vivant via ton ordi ( quantique ou non… ) avant d’avoir des vraies réponses à la question la plus importante « pourquoi je veux savoir ? » Super corrélation entre les particules et nos exs au passage, très philosophique au final 😊

[@Theoboncoin]

La chaine youtube science étonnante parle de l'intrication quantique et dit que c'est impossible d'échanger des infos via cette technologie. Toute les particules ne sont pas liées et on ne choisit pas celle qui le sont. C'est très intéressant je vous invite a aller voir la video

[@anamariaalicialisboaquid5549]

Alors, comment expliquez-vous les intuitions, la transmission de pensée, les synchronicités ... ah, mais, sans doute, vous n'y "croyez" pas !

[@missolange97]

@@anamariaalicialisboaquid5549je viens de découvrir Antoine, et j’ai l’impression qu il ne croit pas non plus… Et autant que thérapeute je suis curieuse pour aller découvrir cette vidéo (ou on nous disse que c’est pas possible… peut être qu’il y aura un autre truc que justifie) et approfondir un peu les connaissances à ce sujet.

[@cladecq]

@@anamariaalicialisboaquid5549 Donnez nous des preuves de ces fadaises, car la croyante c'est vous, ce ne sont pas ceux qui vous expliquent l'état des connaissances scientifiques. Les intuitions, il y en a bien plus de mauvaises que de bonnes, la transmission de pensée c'est une débilité qui n'a jamais pu être mise en évidence malgré de TRÈS nombreuses tentatives, toutes foireuses, quant aux "synchronicités", c'est du vocabulaire new age pour les ignares de la science, afin de de capter leur adhésion avec des concepts débiles qui feraient rire un enfant de 8 ans correctement instruit. Ce que je "crois" c'est que vous vous complaisez dans vos biais cognitifs qui feront de vous une ignare jusqu'à la fin de votre vie.

[@julietteohanian8456]

Bravo pour toutes ces vidéos ! Le boss 😁

[@cedricallio820]

Moi la question que je me pose s est si on prend 2 particules intriqués et et qu on les eloigne lorsque l on effectue une mesure sur l une d entre elle on obtient (A) et l on obtient forcément un resultat (A) sur la 2eme particule instantanément. Est il possible de changer la mesure de l une des particules en(B) et de constater une différence sur la 2eme. Car si apres l éloignement on ne constate pas de changement lorsque l on change une variante cela signifie juste que les 2 particules intriqués partagent une information lors de l intriquation et qu elle ne s echange pas d information une fois éloignées. alors que si les 2 particules ont une information (A) lors de la mesure , en changeant cette information on constate que les 2 particules partagent le meme resusultat desormais cela prouverait un echange d information. Je sais pas si j ai été claire mais quelqu'un en sait plus a ce sujet?

[@jplagriffe]

Bonjour, Si la vitesse de la lumière est limitée comment peut-on savoir qu'une particule - intriquée - est à l'autre bout de l'univers ? C'est contradictoire et mon cerveau refuse cette idée, sinon il pourait exploser ;)

[@gabinleroy7321]

Incroyable comme toujours !

[@69.X301]

Tu explique tellement bien!

[@Olibest]

Et pourtant il y a une erreur fondamentale dans cette vidéo. L’auteur n’a pas compris la notion d’intrication quantique

[@cladecq]

Comme quoi on peut "bien expliquer" en alignant les assertions fausses du début a la fin d'une vidéo...

[@cladecq]

Non, la téléportation quantique ne peut pas et ne pourra jamais servir à la transmission d'information. Grosse erreur communément faite. Car on ne sait PAS qui de l'une ou de l'autre particule intriquée a subit la première la décohérence : si on observe une, on connait l'état de l'autre, mais on est incapable de savoir laquelle a "décidé" de l'état global du système en premier. La cryptographie quantique ne permet pas d'empêcher le piratage du transfert d'information mais de s'assurer que personne ne l'a fait. C'est comme un témoin de l'inviolabilité, ce n'est PAS une garantie d'inviolabilité. C'est juste un truc qui dit : vous n'êtes pas le premier a voir cette information alors que vous devriez. Et non, on ne peut pas "jouer" a modifier l'état quantique de la deuxième particule en agissant sur la première. La seule chose qu'on peut faire c'est connaitre l'état de la seconde APRÈS avoir regardé la première. Grosse différence avec ce que vous dites... Quand a "percer tous les mystères de la science", cette réflexion prouve que vous n'avez pas compris que la science n'est qu'un modèle de la réalité et non LA réalité. La science ne sera JAMAIS capable de "lever tous les mystères", ce qui nous transformerait de facto en "dieux tous puissants". La science est un modèle, qui sera TOUJOURS, à JAMAIS imparfait, de la réalité. Les nouvelles théories ne rendent pas les anciennes fausses, elles étendent leur domaine d'application. Exemple : au marché, vous ne payez pas vos courses en mesurant leur masse grâce a une équation relativiste, vous utilisez Newton : vous les pesez, vous ne mesurez pas une déformation de l'espace temps induite par la présence de leur énergie impulsion dans l'espace temps local (ce qui serait vraiment complexe et chiant...). Mais la mécanique newtonienne se révèle imprécise SI on commence à mesurer des trucs à l'échelle cosmologique, ou des trucs qui approchent les vitesses relativistes. "si deux particules sont reliées un jour elle resteront toujours reliée" : Faux, il n'y a absolument plus rien qui les lie après la décohérence (c.a.d. après avoir brisé l'état de superposition quantique d'au moins une des deux). Elles passent alors d'un univers quantique à univers local : elles changent de référentiel. C'est là toute la magie de l'intrication : tant qu'elles n'interagissent pas avec leur environnement (qui va provoquer leur décohérence), les deux particules intriquées ne "vivent" pas dans le monde local qui est le notre, elles forment un tout dans un univers non local. Désolé mais il y a de gros problèmes de compréhension de ces phénomènes dans cette vidéo. "des personnes qui surinterprètent"... c'est quand même exactement ce que vous venez de faire... Quant à l'utilisation du photon, Alain Aspect a eu (récemment) le prix Nobel de physique pour son expérience de 1983 qui portait justement sur l'utilisation de photons pour démontrer le phénomène d'intrication. Il y a déjà 40 ans donc. En résumé, la téléportation quantique est un terme purement journalistique qui n'a rien à voir avec la réalité du phénomène, et l'intrication quantique ne permettra JAMAIS de faire de la téléportation d'information, seulement de connaitre l'état d'une particule quand on observe l'autre et sans savoir, avant de regarder, quel est l'état de la première particule observée AVANT de l'observer. Dans ces conditions il est donc évidemment impossible de parler de téléportation d'information, seulement de téléportation d'état quantique qui nous est cependant inconnu avant l'observation de la particule. Ce qui rend vos explications fausses dans leur quasi intégralité, désolé... C'est vrai que c'est un domaine très complexe, c'est donc la raison pour ne surtout pas tenter de l’interpréter à sa sauce sous peine de sortir des poncifs reliés a notre expérience personnelle d'humain vivant dans un monde local et non quantique, comme une sorte de biais de réflexe anthropomorphique.

[@AntoineBEAUGRAND]

Super vidéo ! Tu es sur le Neurchi d'Antoine ?

[@AntoinevsScience]

Ahaha bien sûr que je suis dessus

[@WalexeyJr]

Je kiff t vidéos

[@borismarmillon8637]

Antoine espérons que tu aie effectivement à accès à l'informatique quantique ❤

[@neo3373]

L'information n'est pas inviolable, L'intrication permet de détecter tout espionnage de cette information (instantanément....!) Dixit Alain Aspect lors de ses conférences.

[@cladecq]

Voilà, ce que je précise aussi dans mon message. Beaucoup d'approximations et d'erreurs d’interprétation rendent cette vidéo fausse dans sa quasi intégralité.

[@notiluswww]

Il se contredit, si on peut passer l’information, on peut passer aussi l’information de la modification ?

[@francescalys]

Petite question du coup : vu que pour l'interaction entre les particules ait lieu, il faut bien les isoler. Ça veut dire qu'on n'a plus d'interaction avec nos exs, vu qu'ils ne sont pas isolés (ils ont refait leur vie avec d'autres personnes). Ou alors on a encore une interaction à distance ???

[@andrejob122]

L'individu et l'humain est séparé... L'individu et divisé et donc n'est pas connecté au monde... L'humain fait partie du monde, puisqu'il a une intelligence humaine humainement...

[@patpat5135]

Faudrait peut-être commencer par definir ce qu est une interaction physiquement. Et quand tu parles de teleportation, tu teleportes quoi ?

[@thomasp5996]

Très intéressant ça

[@kimdon3430]

Je comprends pas. Ça veut dire que la particule n'a jamais été intriquee avant ? Ou l'intrication se perd d'une rencontre a l'autre ? Ou les particules vont elles toutes finir avec le même spin ? Parceque tu dis ''toujours'', et toujours c'est long....

[@vaincrelecancer9799]

Très bien!

[@michelquemper3846]

L'ordinateur quantique arrive bientôt chez nous ! Ainsi que le téléphone quantique !!!

[@cainabel2553]

Mais ça veut dire quoi "instantané"?

[@courriernord]

On ne peut pas faire passer d'information cqu'on ne peut pas choisir la valeur. Ceel -ci est déterminé par le hasard. donc pas de téléportation non plus. On peut faire passer une clef de déchiffrement quantique pcque si A d'un côté, B de l'autre... mais on ne peut pas choisr A ou B, c 'est le hasard qui le détermine

[@manuelzuloaga2724]

Incroyable cette vidéo. Le MSc quantum eng. à zh m'intéresse justement

[@Vylax]

Mais je n'ai pas bien compris... Ducoup l'information va à la vitesse de la lumière ou plus vite ? 🤔

[@Fire-zh8st]

Non rien ne peut aller plus vite que la lumière cependant il faut consideré que ces deux particules sont une seul et même entité quelque soit la distance qui les sépare donc si une particules subit une modification l'autre l'a subira aussi au même moment.

[@mathilde1088]

merci pour ton travail, j'adore le concept!

[@AntoinevsScience]

Merci à toi 😊

[@carminstrellas6938]

Une particules peut être intriqué avec plusieurs autre particules ?

[@francki313]

👍

[@francki313]

Oui avec plusieurs milliers mêmes je crois

[@mechiguer]

Et du coup ? Comment les 2 particules communiquent ? Aucune explication

[@yvonnepras8173]

Super vidéo j'ai tout compris!!! Ne soyez pas inquiet, vous l'aurez votre petit ordinateur cantique, j'en suis sûre!!!

[@AntoinevsScience]

Ahaha, k'espère !

[@defgt432]

La téléportation quantique est un domaine prometteur ! J'ai hâte de voir ce que ça va donner dans le futur !

[@AntoinevsScience]

C'est clair !

[@xxxjules1474]

Dans le futur on sera pas là pour le voir.

[@L-JalikH23]

Toujours à courir après l'inutile c'est incroyable quand même 😢

[@maximevanraemdonck1712]

Si c'est instantané est-ce que ça implique encore le concept de vitesse? La vitesse implique un déplacement or ici, de ce que j'ai compris, il n'y a pas de réel "déplacement". Si c'est instantané cela voudrait dire qu'il n'y a pas de moment t où l'information se trouve entre les deux particules, donc pas de déplacement ni de vitesse. Il vaudrait mieux parler de la disparition et de l'apparition simultanée d'une même information non? Je n'étudie pas du tout la physique mais on a brièvement parlé de l'intrication quantique dans un de mes cours de philosophie. Du coup m'en voulez pas si je raconte n'importe quoi hahah

[@migtao2585]

Exactement, il s'est gourré dans sa vidéo

[@lilyrose7467]

j'adore les bizareries de la physique quantique

[@jerome1421]

kzbin.info/www/bejne/a4OZnGWjesaWkNE Est-ce qu'il est vraiment possible de modifier le spin d'un électron intriqué pour modifier l'autre électron ? Pour ce que j'ai compris d'autres vidéos sur le sujet, quand 2 électrons sont intriqués, le fait de mesurer le spin d'un électron determine le spin de l'autre électron. Mais je ne crois pas avoir entendu qu'on peut changer le spin d'un électron et qui permettrait de changer le spin de l'autre électron. non ? Citation de la vidéo de ScienceEtonnante : "mais il faut imaginer que, en gros, on ne peut pas utiliser ça pour faire de la communication à distance parce quand il y a une mesure, le résultat est déterminé au hasard, vous n'avez pas moyen de choisir le résultat, vous le subissez et donc vous ne pouvez pas utiliser le paradoxe EPR et les états intriqués pour vraiment communiquer à distance."

[@cladecq]

Exactement, c'est une des grosses surinterprétation fausse qu'il y a dans cette vidéo : on ne peut pas "changer à volonté" l'état de la particule distante, on ne peut que constater son état APRÈS avoir fait subir la décohérence à la première particule observée, sans rien pouvoir changer volontairement à distance. Absolument rien a voir avec la téléportation d'information. Intervention tout à fait pertinente, Jérôme.

[@Tark75ifty]

Mais ouiiii, bien sûr que tu l'auras ton ordinateur quantique ! à moins qu'il ne soit qu'en toc ? 🤣👋

[@Olibest]

Cette vidéo dit des mensonges… désolé mais il faut le dire. L’auteur n’a pas compris l’intrication quantique. On ne transfère aucune information. Le changement d’état d’une particule est lié au changement d’état de l’autre mais : - instantanément seulement pour certains référentiels, pas d’autres. En relativité, la simultanéité n’existe pas. - ce changement ne peut être provoqué, il est juste constaté. Si on change volontairement l’état d’une particule, on ne provoque pas le changement d’état de l’autre. On casse juste l’intrication qui cesse donc, c’est tout.

[@RubiCrash]

Pour lire l'information c'est encore pire non ? On a besoin d'interagir pour lire, ça voudrait dire que dans l'idée, il faudrait des milliards de particules disponibles avec d'exécuter 1 bit par particule. Faudrait faire des recharges de particules, ça serait assez bordélique à gérer. Mais bon, on n'en arrivera même pas là si on ne peut pas choisir l'état de la particule, étant donné que ça oblige à interagir avec.

[@cladecq]

Je confirme que cette vidéo raconte une tonne de salade et montre que celui qui l'a faite ne comprend pas ce qu'est vraiment l'intrication quantique. Vous n'êtes que le 4eme a le relever sur les dizaines de commentaires que je lis par curiosité et pour me rendre compte du niveau général des gens qui fréquentent cette chaine. Et ben c'est vraiment pas brillant, mais on a le public qu'on mérite.

[@Alchy00]

La téléportation quantique marche à la vitesse de la lumière au maximum. Il n'y a pas de téléportation, il y a juste un message issu d'un groupe de molécule qu'on fera voyager à la vitesse de la lumière le temps que l'une ou l'autre particule, ou groupe, atteigne l'endroit désiré. Pour séparer 2 molécules intriquées, il faut au moins le temps de la lumière.

[@pysordes]

En fait ça change en même temps parceque les deux particules sont là même qd elles sont intriquées. Il n'y a pas de distance en réalité.

[@Lascar51]

Est ce que l'information n'est pas hors de l'espace temps ?

[@cladecq]

Exactement, les deux particules intriquées, tant qu'elles le restent, ne forment qu'un seul objet dans un univers non local qui n'est PAS le notre (qui lui est local). La décohérence, c'est a dire le fait de les sortir de leur état de superposition quantique, les fait seulement ALORS entrer dans le monde local. Avant ça, quelque soit la distance qui les sépare, tant qu'elles sont intriquées, elle forment un seul objet. Mais espérer faire comprendre ça aux commentateurs youtube c'est juste une tâche impossible : pour le comprendre il faut commencer a avoir un bagage certain en science physique. La preuve avec 95% des commentaires de cette vidéo qui disent vraiment absolument n'importe quoi.

[@daniellippert540]

Infini tout-puissant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, Lui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@stella9785]

Tout est dans le un.

[@koios128]

Transférer des informations instantanément est impossible. Vous trouverez de multiples vidéos expliquant pourquoi notamment celles d'Etienne Klein. Désolé mais vous êtes beaucoup approximatif sur l'intrication surtout en cette période où Alain Aspect vient de recevoir le Nobel.

[@koios128]

PS : Vous n'avez vraiment rien compris à l'intrication c'est affligeant. Einstein dans sa tombe et Aspect dans sa retraite bien méritée doivent bouillir...

[@cladecq]

@@koios128 je suis assez d'accord, cette vidéo dit vraiment des grosses bêtises tout du long... Ça fait plaisir de voir que, parmi les multiples commentaires totalement a coté de la plauqe, il existe quand même des personnes instruites sur ces sujets qui postent des commentaires. Pour l'instant j'en compte 3 (dont vous...). Ça fait très peu. A se demander si ce genre de vidéo ne cause pas beaucoup plus de tort que de laisser les gens dans leur ignorance de ces sujets...

[@sentiersdubonheur]

Oui, dans 15 ans ciao merci pour ta vidéo jf

[@jvurienavoir4085]

C'est d'autant plus enmerdant que le temps ne passe pas partout à la même vitesse du coup si on envoie une particule dans un endroit ou le temps passe plus vite et qu'on la bidouille pour communiquer avec l'autre l'information remonterait le temps et on pourrait recevoir des messages du futur

[@alesspao2929]

Il faudrait qu’on mettent au point ce système comme ça pour les voyages spatiaux il n’y aurait pas décalage radio

[@mehdifarhad1263]

J'adore 💕

[@emmanuel3490]

On dit tout le temps que l'intrication quantique ne permet de dépasser la vitesse de lumière car il n'y a pas réellement d'échange de informations entre les deux particules. Mais faisons une expérience de pensée. Si on a deux observateur éloigné l'un de l'autre qui ont chacun de nombreuses particules intriqué entre elle . Les observateurs se font fixé des règles en amont comme par exemple si tu détecte un changement d'état sur cette particule ça correspond à la lettre A , si c'est cette particules c'est la lettre B , puis une autre un C etc etc etc. Du coup ne serait t'il pas possible de transmettre théoriquement un message plus rapidement que la lumière ?

[@cladecq]

Toujours pas non.

[@emmanuel3490]

@@cladecq pourquoi ?

[@cladecq]

@@emmanuel3490 l'intrication ne permet PAS de transmettre de l'information, contrairement a ce qui est affirmé a tort dans cette vidéo, voilà pourquoi. Lisez donc mon développement que je ne vais pas recommencer juste pour vous 😉

[@Lawssien]

faux concernant la vitesse! l'intriquation quantique est un phénomène réagissant instantanément quelque soit la distance parcourue dans l'espace ou le temps .Du haut de tes 22ans tu peux imaginer plus loin; si on envoyais une des deux particules intriquée faire un long tour dans l'espace ,et qu'on les réunirait, celles-ci auraient alors un décalage dans le temps. il est donc théoriquement possible de fabriquer un appareil capable d'envoyer des informations dans le passé..... même avec 2 minutes de décalages , t'imagines au champ de courses ?

[@RubiCrash]

Je ne vois pas le problème

[@cladecq]

Non, car vous mélangez allègrement le monde local (notre quotidien) avec la non localité quantique, qui n'a absolument rien à voir.

[@romangibassier38]

Whoa 😮 C'est vrai l'intrication quantique c'est fantastique mais c'est pas magique, est-ce que c'est toujours sur des éléments identiques ? Aussi, et-ce qu'on est toujours sûrs quand on a relié deux éléments ensemble qu'ils le sont parfaitement et tout le temps ? Et seulement entre eux ? En tout cas moi ça me provoque une "explosion cérébrale" 🤯 c'est toute une nouvelle dimension qui s'ouvre à la science ! À la comprendre (et s'en servir !) ça pose une sacrée question comme tu le dis ça va demander combien de temps ? 😲 Avec ça jsuisur on va au moins remonter plus loin qu'au Bigbang 😤

[@maryvonnemerbai4083]

L'Humain a la possibilité de pratiquer la téléportation quantique mais il doit passer des sceaux gardiennés par les lois de l'Univers. C'est la Voie Naturelle mais beaucoup la cherche par les mondes fabriqués (notamment futur projet du Boss de Meta) cela amènera à des déviances.

[@xxxjules1474]

Tu regardes trop de séries

[@MarcoDeChaligny]

Si t'as le santé, à ton age et avec la progrès de la médecine, au moins + 90 !... Par contre, pour le fond, effectivement, c'est pas nouveau pour la théorie, => paradoxe EPR ( Einstein-Podolsky-Rosen - 1935)...

[@YumeRyū_VT]

Oui car a la vitesse pu sa avance et en 20 ans tt ce qu'on a fait dans 60 ans ce sera énorme

[@clovissimard3099]

L'Intrication quantique c'est une danse à trois(3) selon la théorie des quanta !

[@melissaquintin260]

ouais attention avec le principe que la magnétisme et pleins de trucs "chelou" se trouvent sur le net, parce que certaines choses, l'hypnose qui est du magnétisme notamment, a été prouvée

[@tyloser1255]

Une propriété des électrons qu'on ne sait pas comment l'expliquer. 🤔 Parce que le vide absolu n'existe pas vraiment, si je lance une pierre dans l'eau de l'autre bout du lac suivant les vage rapide ou pas je saurais si tu as lancé la pierre forte ou pas, et ramplacons le lac par la distance qui sépare les électrons c'est comme ça que je l'imagine dans le monde quantique.

[@funnymomentsetglitchbrawls6129]

Y a un truc que je comprend pas : peut importe la distance c instantané mais la vitesse de la lumière elle est differente en vitesse si on change la distance

[@nba5139]

La vitesse de la lumière a une valeur fixe peut importe la distance quelle parcours .

[@alexrodriguez4624]

🕊️🌐🕊️ paxpopulus 🌈 peuples opup 😇 nous

[@masterka18]

Loin de la téléportation pas bien sur car on avance très vite tous les jours, surtout les chinois... Ensuite pour Einstein, comme on dit, sa formule restera juste jusqu'à ce qu'on prouve le contraire... Et enfin d'ici 30 ans, on sera immortel, peut être un peu moins dixit un ancien responsable d'une grosse boîte informatique 👍 a plus❤

[@jvurienavoir4085]

Y a une erreur le temps de mesurer c'est moins rapide que la lumière. Ca dépend complètement de la distance entre les particules intriquées si c'est 1 année lumière par exemple alors que la mesure. prend une heure ca colle pas

[@MrlegendOr]

Einstein a bien été désavouer. Cette révélation sur l'intrication (qui n'ai pas spooky) casse plusieurs état de fait de la théorie de la relativité d'Einstein et surtout les déclaration de (EPR). Je vais finir par croire que ce dernier a en fait crée une secte qui ne peut absolument pas accepter que leurs gourou c'est trompé. Surtout quand on sais que ce n'est pas la premiere fois ou ses théories ont été corrigé🙃

[@DaryHalfilife]

Pourtant Einstein lui même avouait quand il se trompait …

[@cladecq]

N'importe quoi. Exemple typique d'une personne qui n'a strictement aucun bagage scientifique et qui mélange tout par ignorance de la science et de son histoire.

[@henriprats8540]

Bonjour Antoine, très intéressantes tes mini-vidéos ! J’en parcours quelques une car je prépare une conférence (pour un petit comité) sur la physique quantique, et je veux actualiser mes connaissances (mes études remontent à près de 40 ans...). Donc pour répondre à ta question humoristique en fin de vidéo : à tes 80 ans tu ne connaîtras ni l’ordinateur quantique, ni la centrale à fusion nucléaire, ni autre bonimensonge dont nos zélites sont friandes... Henri

[@Franck.Asperger]

Je suis pas sur mais j’ai cru comprendre dans cette video qu’on ne pouvais pas prouver que le changement d’état était instantané a cause de la vitesse de la mesure qui est limitée pas celle de la lumière mais si on plaçait deux lasers cote a cote sur la lune dirigés vers nous et que l’un des deux était déclenché par le changement d’état de la deuxième particule placée aussi sur la lune et que le deuxième serait déclenché par une commande ici avec nous activé au même moment que le changement d’état de la première particule ici aussi, si le changement de la deuxième est plus rapide que la lumière on verrai le premier laser avant le deuxième non ?

[@patpat5135]

T inquiète, cette video n est pas bonne elle n explique rien sur ce qu est vraiment l intrication quantique

[@stevencourtaut8768]

Ça signifie qu'une sonde a des milliards d'années lumières pourrait théoriquement communiquer avec nous instantanément ?

[@THENEXT-1.0]

Exactement sauf qu'il faut que la sonde soit équipée . . .

[@stevencourtaut8768]

@@THENEXT-1.0 Oui mais au moins ont as des pistes de recherches pour espérer dans les prochaines centaines d'années maîtriser une technologie similaire !

[@THENEXT-1.0]

@@stevencourtaut8768 Le problème est surtout la vitesse de déplacement de la sonde si elle voyage à la vitesse de lumière 99%... Juste pour aller à proxima B ça va prendre 4 ans . Par contre le retour d'info sera instantanées.

[@stevencourtaut8768]

@@THENEXT-1.0 Cest toujours mieux que de faire 4fois l'aller retour par ondes radio

[@cladecq]

Non, pas du tout. Mais absolument pas... Le problème de cette vidéo c'est qu'elle raconte beaucoup de salades a des gens qui ont très peu d'instruction en la matière et qui n'ont aucune idée de la façon dont fonctionne la démarche scientifique...

[@christianmilia3631]

Heu … il y a quelqu’un qui a entendu parler de l’expérience de Philadelphie ? Parce que le vaisseau est bien devenu un fantôme…mais il y aurait d’autre trucs de l’autre côté du miroir… sans parler du mélange de deux corps étranger et quand je dis se mélange c’est une image… alors ?

[@cainabel2553]

J'ai pas compris "en même temps".

[@emmanuelrenard9211]

Mon ex à des milliards de km? C'est une excellente idée, mais alors non intriqué ;o) Pour le quantique, il serait mieux de parler de Bohr que d'Einstein, non? Bonne journée

[@roxanebeaute5975]

Simple la poupée vodoun... La non localité actuel 😅 mais alors que tout est UN

[@citoyensdumonde6657]

Le monde de l'invisible

[@vitryjoce974]

Aucune innovation pour le réchauffement climatique ?

[@xavierandenmatten3287]

Pour répondre à ta question, je serais prêt à beaucoup de sacrifice, vraiment beaucoup, mais pas à boire du café à minuit pour pouvoir lire dans son marc. Bonne nuit, biz !

[@charlieone9130]

"ou en etait la science y a 60 ans" pas besoin de viser si loin. Jsuis un enfant des années 90, et en 30 ans, on a fait des avancées considérables, en partie grace aux geeks d ailleurs. Si les jeux vidéos n'avaient pas autant marché, les cartes graphiques auraient jamais vu le jour. Et sans carte graphiques, on aurait peut etre mis des decennies a effectuer des calculs + complexes qui, aujourd"hui, nous sont monnaie courante. Jsuis pret a parier. Dans - de 10 ans, les ordis quantiques seront commercialisés. Ajoute a ca le developpement des centrales a fusion nucléaire, on aura a la fois une energie propre et en abondance. Melange les 2, et je suis sur que d ici 50 ans, nous pourrons même assister a la premiere teleportation de l histoire.

[@reines-des-truffieres-46]

faut arrêter la fumette !....la téléportation ça n'existera jamais...t'as oublié le paradoxe de Fermi ?

[@cladecq]

Vous mettez la charrue avant les bœufs : ce sont les progrès de l’électronique et de l'informatique qui ont permis l'évolution des jeux vidéos, et non l'inverse !!! Quand on prend la conséquence pour la cause, on ne comprend rien a rien.

[@daniellippert540]

C'est la preuve toute évidente que l'infini est là; cela n'a rien de dingue

[@thabaultbertrand9236]

Vu que c’est l’expansion de l’univers qui crée la matière, toutes les particules, tous les corps sont continuellement téléportés, cela à la vitesse de l’expansion.

[@migtao2585]

La théorie de la création continue de matière a été abandonnée depuis longtemps

[@cladecq]

what ?? n'importe nawak...

[@naviekd2409]

Mais ça va être une dinguerie pour le voyage spatial ! Et dire que l’information a la vitesse de la lumière aurait mis 6 minutes pour faire un aller retour entre mars et la Terre, maintenant on pourra le faire a distance sans problème

[@cladecq]

Non, on ne pourra pas, malgré ce que tente maladroitement de faire croire cette vidéo. Quant à la durée de la transmission d'un message entre la terre et Mars, ça dépend directement de la position sur leurs orbites respectives. Ça va, en gros, de 6 a 22 minutes (de mémoire, à vérifier), dans un seul sens (donc aller, pas aller/retour). Mais ce n'est certainement pas une valeur fixe et immuable, car la distance entre ces deux astres varie en permanence, alors que la vitesse de la lumière (dans le vide), elle, non.

[@captainmurk3745]

L'instantané n'existe pas, c'est juste qu'on a pas encore les outils pour mesurer. Mais c'est clairement plus rapide que C. Par contre, je me pose une question, serait-il possible d'étudier la singularité d'un trou noir en observant le comportement des particules que nous avons intriquées au préalable pour cet effet ?

[@TheBarjho]

Pouvez-vous révéler votre identité histoire que l'on puisse juger de votre légitimité à dire ce qui existe ou pas ou bien êtes vous juste un ignorant affirmant son avis comme on en rencontre tant de nos jours?

[@captainmurk3745]

@@TheBarjho Continues de croire en dieu ou au père noël si ça te dit. Sinon tu peux réfléchir aussi c'est pas mal ;)

[@cladecq]

Le problème vient du fait que vous raisonnez dans un monde local, alors que l'intrication est un reflet de la non localité de certaines propriétés quantiques : les deux particules intriquées peuvent être séparées dans un monde local, mais elles sont le MÊME objet dans la non localité quantique. Rien ne les distingue tant qu'il n'y a pas eu de décohérence. La violation des inégalités de Bell PROUVE qu'il n'y a pas de variables cachées ni de transmission d'information entre les deux particules intriquées, ce qui détruit votre "raisonnement". On sait ça depuis plus de 40 ans quand même, avec les expériences d'Alain Aspect.

[@WaterGate1618]

Tu connais la mémoire de l'eau

[@pascuol]

Mon dieu ! T'as juste rien compris à l'intrication..

[@elisabethclausse5957]

Ah. Oui.. Tu peux développer...

[@-SiB-]

Non vous serez mort avant ! 😢

[@syaPK]

bof.. car ca ne semble pas compatible avec le big bang c ette fameuse intrication quantique

[@cladecq]

l'intrication quantique a été prouvée, le BB reste un modèle spéculatif avec des grosses zones d'ombre (par exemple l'inflation - je n'ai pas dit l'expansion - cosmique). Ceci pour remettre "l'église au milieu du village"...

[@koios128]

Je viens de revoir cette vidéo et c'est affligeant toutes les bétises qui y sont dites comme par exemple la vitesse de la mesure. Renseignez-vous sur le principe de non localité, étudiez les expériences d'Alain Aspect, vous comprendrez toutes les erreurs conceptuelles que vous faites et que vous n'hésitez pas à colporter dans cette vidéo très médiocre.

[@AntoinevsScience]

Ouais, je sais qu'il y a pas mal de bourdes dans cette vidéo. Je suis en train de préparer une nouvelle version.

[@4avril1966]

L'intrication quantique n'a rien a voir avec la vitesse de la lumière..? Inchtein n'a pas tort mais on est sur un autre mode de déplacement instantanée où on ne connaît ni la trajectoire ni le support qui transporte l'information. Pousse tes recherches plus loin car la science évolue trop vite. Bonne continuation

[@fritzgeraldjeanfort6804]

C fou t’as l même âge que moi gro mais je pense que c’est possible 😂

[@philippebergey5684]

Est ce qu'ils ne sont pas reliés par le champ magnétique ultime tout simplement que l'on peut appeler Dieu si on veut, toute sorte de champs magnétiques existent, ils sont empilés Comme des poupées Russes, si ils sont connectés au champs ultime il n'y a pas de limites ?

[@RubiCrash]

Non, on ne peut pas

[@philippebergey5684]

@@RubiCrash Le champs magnétique n'a pas de temps, alors pourquoi pas.

[@RubiCrash]

@@philippebergey5684 si

[@cladecq]

La science, ça ne s'imagine pas, ça s'apprend, sinon on dit n'importe quoi, comme vous venez de le faire.

[@philippebergey5684]

@@cladecq il faut aussi l'imaginé sinon on reste dans les cavernes, ensuite on test ce qui est imaginé est on en fait la science.

[@hauretax]

Je trouve ça dommage de dire c'est compliqué sa retourne le cerveau blablabla. Non c'est juste que tout les principes physique connue on nous les as expliquer . ( La surface de tension, l'absorption d'une éponge ,le fonctionnement de l'électricité ou de la vue ) . Actuellement nous sommes à l'aube d'un changement en therme de transfert de données . Il aurait peu être été intéressant de creuser et d'expliquer l'intrication quantique qui avec les bon mot ne toi pas être plus compliqué que d'expliquer la base du fonctionnement du génome

[@AntoinevsScience]

Franchement, je ne vois pas comment tu peux trouver ça intuitif !

[@sirmanleesirmanlee12]

A ton âge tu pourras peut être ne plus mourir et vivre indéfiniment

[@alainrothstein194]

Aucun doute pour l'ordinateur quantique vous êtes encore jeune vous avez tout le temps

[@cladecq]

Aucun doute, ben voyons ! C'est pas comme si l'intrication n'avait pas été prouvée il y a déjà 40 ans (par un français, Alain Aspect) et qu'on avait pas fait mieux depuis...

[@merouchecharaf7177]

impossible pour un objets ou un être vivant

[@cladecq]

Ça dépend ce qu'on appelle un "objet"...

[@DominiqueBau]

Très intéressant et ça me fait penser à l'homéopathie C'est vrai qu’avec l'homéopathie, on parle d'information. On ne met pas le mot quantique derrière mais quelque part c'est peut-être la seule solution pour qu’une information qui soit diluée à l'infini puisse effectivement être active. Alors voilà moi j'utilise l'homéopathie de façon extrêmement efficace. Par exemple une grippe je la sucre en une seule heure, alors que si je prends du doliprane, moi je suis extrêmement symptomatique, j'en ai pour 8 jours Le doliprane j'ai dû faire quatre cinq fois dans ma vie mais avec l’homéo 30 fois quoi et il n’y a pas photo. Et depuis que je me vaccine homéo avec influenzinum, j’ai plus de grippe ! Alors peut-être qu'on est dans le monde quantique !? C'est vrai que on dilue une fois pour cent (1 CH) et on secoue et c'est en secouant que quelque chose se passe. C’est HAHNEMANN qui s'était aperçu de ça. En allant à cheval vers ses patients, il s'apercevait qu'ils les guérissaient beaucoup plus facilement que les autres chez qui il allait à pied. Très doué dans l’observation des phénomènes, il a compris qu'il fallait secouer et il l’a vérifié. D'ailleurs une expérience assez originale peut être fait avec l'homéopathie et c'est encore plus fort que le roquefort. J’ai découvert ça en avril 2020 en plein confinement tout à fait par hasard. Je suis tombé sur le luc !!! Une amie m'a appelé parce qu'elle avait la grippe. Je lui ai amené influenzinum que j'ai mis dans ma poche et moi je suis quelqu'un qui a beaucoup de peine le matin pour me mettre en branle et là tout d'un coup j'étais motivé pour faire plein de choses. Je n'avais plus aucun frein. Bien évidemment j'ai compris d'où ça venait parce que j'ai 70 ans et je n'avais jamais été comme ça de toute ma vie. Même quand j'étais jeune. Donc je te conseille et je vous conseille une chose simple et même deux choses : Premièrement acheter influenzinum en 9CH et mettez-les dans votre poche pendant 2h le matin (attention pas plus…. Je ne rentre pas dans les détails !) Et un autre médicament que j'ai découvert depuis deux mois donc 2 ans après et qui a un effet analogue. Surtout avec tout ce que j'ai essayé, c'est les deux seuls qui ont une action dratisque contre la PROCRASTINATION. C’est un mélange homéopathique qui est fait pour l'asthme qui s'appelle santaherba (1 petit flacon). Mieux, tu mets les deux produits dans la poche influenzinum et santaherba ensemble le matin pendant 2 heures et tu vas voir, c'est de la bombe ! Influenzinum, seul, c’est déjà presque parfait ! ATTENTION : ça fonctionne aussi sur ceux qui ne procrastine pas… ma foi !? Cette expérience te fera peut-être comprendre que quelque chose de quantique se passe dans l’homéopathie. Bon quantique ou pas, c’est de la bombe nucléaire…. Sûr ! Bien à toi

[@DominiqueBau]

Tu remarqueras une chose, c'est que là, on est pas dans une interaction à distance (sauf si on parle de distance atomique entre les molécules), on est dans le contact.

[@xxxjules1474]

Que vient faire l'homéopathie la dedans? Mystère

[@DominiqueBau]

@@xxxjules1474 et bien je pense que j'ai parfaitement ouvert le sujet. En décrivant l'effet d'un médicament où plus aucune molécule du produit actif n'existe, il est évident que le rapprochement avec les phénomènes quantiques sont de notoriété publique. Pire avec ma découverte en 2020 qui suffit de porter les médicaments sur soi pour avoir une action aussi puissante qu'en suçant 5 granulés. on doit bien se poser une question, d'où vient ce phénomène. Et comme dans les phénomènes quantiques on parle d'intrication quantique entre les particules ainsi que d'information qui passe une particule à l'autre à distance et que la possibilité d'informer le corps humain avec un produit qui ne contient même plus de molécules d'origine pour moi l'évidence s'impose. Elle s'impose au moins pour une chose c'est qu'il doit y avoir forcément une réponse quantique dans cette chose qui dépasse complètement notre entendement naturel. Personnellement si j'avais la possibilité de travailler sur ces phénomènes quantiques j'en tiendrai compte pour essayer de comprendre à la fois l'homéopathie bien sûr et à la fois tous ces phénomène mystérieux pour nous pour notre logique absconde. Voilà j'espère que ça te fait comprendre un peu mieux pourtant ça me paraissait sans avoir besoin de dire tout ça

[@auclairdelalyn]

sauf que l'homeopathie cest du bullshit et ça marche pas

[@auclairdelalyn]

@@DominiqueBau HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA joli copypasta

[@laosiartsforchange1139]

je te le souhaite pour l'ordi.....

[@Julie-dr5pj]

C'était ma théorie qui m'a piqué dans l'astral j'ai une théorie mieux que ça e√π+8=12 c'est à dire plus vite que la lumière du temps

[@actaruxgo2509]

envoyer des informations à tes amis peut être que tu pourra faire mieux que ça et peut être méme te téléporté toi méme du point A au point B mais ça c est autre chose car il faudrait désasembler toute les molécules du cord humain du point A et les rassembler au point B çe quond appelle téléportation moléculaire mais pour le moment c est de la fiction et je n'y croit pas trops car décomposé et recomposées des milliards de molécules humain c est une énorme équation mais qui c est

[@merouchecharaf7177]

impossible

[@foxygenegamer318]

Bonjour vidéo très intéressent mais je pense qu'il y a erreur quand vous parler de la mesure , que on peut avoir le résultat de la mesure a cause de la relativité restreinte de la vitesse de la lumière. Je m'explique on va prendre 4 particules A;B;C;D repartie sur 3 system le 1er system ce trouve sur terre le 2éme système a 30 années lumières et 3ème system sur terre . Cela s'articule comme suit : dans le 1er système qui ce trouve sur terre seul la particule A si trouve, qui elle "A" a était intriqué avec B qui celui si ce trouve sur le second system a 30 années lumières qui dans le même system que B ce trouve C (donc B et C intriqué) qui C préalablement a était intriqué avec D qui ce trouve sur terre . Le résultat sera donc mesuré instantanément sur D et l'on ne sera plus soumis a la théorie de la relativité restreinte de la vitesse de la lumière .

[@lemmystefanski1577]

Ont peut intriqués plusieurs particul je croix c un couple et c tt

[@narateur]

Mec faut que tu façe une mise-à-jour ils ont découvert un nouveau truc de teleportation découvert dans une université

[@fabricemorel6511]

Oulala les raccourcis Faut ce calmer un peu on en est pas là et en’plus une partie de de que vous dites sans être fausse est complètement foireuse

[@christellefebvre8877]

Avec l'énergie, quoique vous en pensez, on l'utilise déjà en magnétisme et cela ne date pas d'aujourd'hui ! Imaginez un coupeur de 🔥 de chez lui 50 km de l'hôpital et l'effet est immédiat.... Vérifiez par vous-même ! Donc résultat, vous aurez votre ordinateur plus vite que vous ne le pensez 😉

[@aurelienmartineau119]

La mécanique quantique n’existe probablement pas, les observations faites répondent à une loi générale qui englobe le macroscopique et le subatomique. C’est simplement que les physiciens n’ont pas découvert la mécanique générale de la matière. Et Einstein se trompait il y’a bien des variables cachées, mais elles ne sont pas extérieures aux particules, elles sont intrinsèques. J’ai deposé ma théorie à l’INPI

[@cladecq]

Sauf que la mécanique quantique est la plus précise de toutes les sciences dures... Quant aux variables cachées, vous n'avez évidemment pas entendu parler de la violation des inégalités de Bell qui PROUVENT qu'elles n'existent pas. Normal, vous êtes totalement ignare sur le sujet.

[@aurelienmartineau119]

@@cladecq lol, au lieu de me demander quelle est ma théorie, vous l’invalidez d’emblée sans la connaitre ? Vous avez un comportement anti-scientifique…