La Teoría de Cuerdas NO es una teoría (sólo) de CUERDAS

[@IFTMadrid]

Ya está resubido! Disculpad que hayamos quitado el vídeo un momento para resolver un problemilla técnico,

[@cestlamort9778]

Disculpen pero por favorbpodrian hablar de las complicaciones que tiene los científicos para hacer una teoría del todo Saludos desde México

[@cestlamort9778]

Ame la analogía de los Vengadores

[@Yara150110]

Buenos días. Como se come todo esto? Es decir. La teoría de cuerdas, no es antagónica con la relatividad? Segun esta, la gravedad es solo una deformación del espacio tiempo. Segun la teoría de cuerdas no. Es esto cierto?

[@cesartopper1545]

Si las cuerdas hacen las partículas, entonces que sucede gráficamente con las cuerdas cuando las partículas se rompen? Cómo los electrones cuando chocan y ya no están o cuando los fotones chocan. Osea la energía se transfiere del fotón a la planta, pero que pasa con la cuerda, suponiendo que hubiera un solo fotón chocando, ya sé que le siguen más fotones, pero que le sucede a la cuerda con respecto al fotón que se rompió?

[@melaniealvarado1337]

que pasa si aumentan las branas a 32?

[@QuantumFracture]

Yo también dije que iba a tardar poco en subir algunos vídeos...

[@alejandropacheco6549]

Hola crespo....una pregunta....vas a subir videos en "The Quantum Fracture"....?

[@alejandropacheco6549]

@@santiagomiguel7253 muy cierto...pero eso lo dejaremos para el próximo video. Quantum 2020.

[@davidsaavedra7771]

como q la tierra no es plana?

[@franmartinez9690]

Y mira como ha terminado todo

[@franmartinez9690]

@@santiagomiguel7253 10:11

[@bismura]

Lo veré por segunda vez , a ver si por fin comprendo .

[@bismura]

Que bueno, ya me siento menos humillada jajajajjajaja gracias 🥺

[@marianosanchez2696]

Si entendiste algo.. es porque no entendiste ..

[@bismura]

Después de revisar un par de conceptos , ya estoy en la siguiente categoría de “ comprendí” sin Necesidad de cursar el doctorado, gracias . Si miro un video como este , es porque me interesa, y cuando algo interesa , se intenta comprender .

[@alcatrax1000]

Me identifico con esa sensación

[@harvierxd761]

@@bismura si alguien no queda confundido con la física cuántica, es por qué no la ha entendido bien - Niels Bohr

[@mvr3451]

Qué envidia!!! cómo me hubiese gustado tener buenos profesores de física! este profesor es una pasada! maravillosos videos ift!! os he descubierto hace poco y ya tenéis un fan incondicional!! gracias por compartir el conocimiento y el amor por el saber!

[@etrepessoa6946]

Esta buena gente del IFT se curra sus vídeos. Es un privilegio (de todos) tener a físicos de este nivelazo tan cerca. La sintonía final del “Bella Ciao” es magnífica, especialmente en estos tiempos. No se si viviré para ver confirmada algo de la teoría o para ver si definitivamente !? es -solo- una hermosa construcción físico-matemática. Sospecho que tiene futuro, pero algo grande tendrá que ocurrir en el campo experimental para darle sentido. Quizá las herramientas necesarias tarden décadas (siglos?) en aparecer.

[@luzapaza1547]

Gracias Maestro. ¡Saludos desde Perú! 👏🏻👏🏻👏🏻

[@salvadorperez2431]

Gracias por este magnífico video. 👏👏👏 Con simpáticas bromas. Como era el "dire" siempre pensando que era alguien muy serio. 😜😜 Pero una vez más a demostrado lo mucho que domina el tema. Enhorabuena por este magnífico canal.👍👍👍

[@luissanchezbarrales2567]

Soberbio Video Maestro " Angel Uranga " 👍👌💪

[@LuisRodriguez-vh6fg]

Hubo un fallo en la matrix

[@josecanihuante6801]

Minuto 1:33 porque siempre se teorizan esas dimensiones extra como compactarizadas, ¿qué tal sí las dimensiones de las que nosotros damos cuenta son las que se encuentren a niveles de energía tan bajos que fueran “desdeñables” para los niveles de energía a los que opera en general el Universo? ¿Podrían nuestras dimensiones encontrarse “compactarizadas”?

[@nelsonavalos5707]

Cantinero!!! Una cerveza para este buen hombre. Excelente explicación.

[@pablomendezjimenez2010]

Muy buen videoooo!! Graciass👍👍

[@AlejandroBravo0]

Sé que probablemente no haya una respuesta fácil o intuitiva pero, ¿por qué las constantes de acoplo varían con la energía? Supongo que me parece raro (o, al menos, nuevo) porque lo que se enseña normalmente es que las partículas interaccionan siguiendo unas leyes, y estas leyes son absolutas y solo dependen de cosas como la carga o masa de las partículas y la distancia entre ellas, y unas constantes que en teoría son constantes universales independientes de otras variables.

[@IFTMadrid]

La palabra clave es "renormalización". Es un tema con mucho fondo. Te recomendamos este vídeo de Antonio González-Arroyo kzbin.info/www/bejne/qKfTmKuPiNZ6bac Saludos!

[@hajugadoco]

En las teorías cuánticas de campos las constantes de acoplo dejan de ser constantes, adquieren un running. Eso pasa porque las constantes fundamentales sin running dan lugar a cantidades obrevables infinitas y se absorben mediante un proceso llamado renormalización. La renormalización te hace elegir entre observables infinitos que no se miden experimentalmente o constantes de acoplo que varían con la energía.

[@434manu]

Yo creo que me rindo , más veces lo vuelvo a ver , más se lia mi cabeza perturbatiba 😅😂

[@antonisociasforteza4054]

Tendría cabida considerar las branas como un conjunto de dinámica de campos? Siendo el régimen perturbativo las interacciones particulares propias de la naturaleza del campo y el no perturbativo la propia Constitución del campo? Almenos así se me hace entendible la tendencia al infinito. Podríamos hablar de escalas energéticas ? A modo de síntesis para definir el campo de acción por ejemplo de la energía oscura o de un agujero negro? Y por añadidura, que la teoría del todo contemple la integración de la dinámica de campos junto con sus interacciones particulares en todas sus escalas energéticas en su relatividad espacio temporal? Desde un enfoque filosófico 😂. Gracias por la información. Pd: tal vez una descripción cualitativa del régimen no perturbativo sentaría las bases para la cuantitativa 🤔.

[@marianosanchez2696]

Graciasss IFT !!!!!! muy lindo video .. Saludos desde Tandil Argentina !!!

[@giorgiocomunica9710]

espléndido usted también pero tengo una pregunta ¿de que está hecho los Bosónes‽ 🤔

[@isofiaizquierdoroger]

Es difícil de comprender sin ser físico teórico, pero es muy interesante. Sólo puede haber diez dimensiones? No podrían ser infinitas dimensiones y que entre todas formarán el espacio_tiempo. Saludos

[@Surister0]

Creo que incluso siendo físico teórico es difícil de comprender.

[@pablotombesi1]

El tema es muy complejo de entender Yo me imagino que para alumnos avanzados sería más fácil Para el resto nos cuesta mucho Pero felicitaciones Yo soy un apasionado del tema

[@juancarlosdominguezsolis.4665]

Yo tengo 16 años y he visto muchos videos de física teórica y teoría de cuerdas y le entendí perfectamente

[@iLYpS7]

@@juancarlosdominguezsolis.4665 quien??

[@oscararauco]

@@juancarlosdominguezsolis.4665 entender es una cosa aprender es otra y saber fuuuu un universo de distancia ✌️

[@rulexangeles6875]

@@juancarlosdominguezsolis.4665 Como se comenta: el que dice que ya entiende la física cuántica es porque realmente no la ha entendido

[@franmartinez9690]

@@rulexangeles6875 Concuerdo contigo al 99,9%

[@min_nad]

Genial! Es un tema compejo que me apasiona aprender. Fácil de entender, gran video!

[@pablosartor6715]

No es tan sencillo de entender Nadia. La teoría de supercuerdas es muy compleja y requiere un altísimo nivel de matemáticas.

[@cristianerodriguezr7083]

Hostia Urranga ya está en el 2050 con estos planteamientos vaya.. es por molestar ..

[@GiorgiMamaladze]

Grande Angel!

[@matiisalvo7846]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAH SALI EN EL VIDEO!!!!!! Soy un tipo feliz 🤩

[@IFTMadrid]

Gracias por "apretar" un poco para que se hiciera este vídeo! :)

[@matiisalvo7846]

@@IFTMadrid no se lo tomen de exigencia jajajaja. Pero en un video hablaron de cosas pendientes y se me prendio la lampara y dije: trilogia de teoria M. Gracias por tanto 😁

[@gonzalogarcia6517]

@@IFTMadrid ¿Esto no pide una combinacion de regimen perturbativo y no perturbativo simultaneamente? (para las interpretaciones en la naturaleza claro) Es como en el gato de schrödinger, asumimos vivo y muerto, pero tambien el estado (vivo/muerto) es un estado en si mismo. Vivo- observable Muerto- observable Vivo/muerto- aun siendo un estado real jamas podria ser observable, entre los 3 "caminos" este no cumple la minima accion. No por ello deja de existir este estado.

[@javieralvarez3415]

Gracias. Además de interesante, tiene buena capacidad docente. No siempre ocurre en ift

[@luissuarez8961]

Se me rompió la brana cerebral tratando de entender después de haber revisado un wp

[@hugoandres2091]

El video está, ahora resta comprender :c

[@herumel]

¿Por favor alguna información relativa al instituto en relación con la nueva teoria de grafos de Wolfram? Algunos de comernos las uñas, ya vamos por los muñones.

[@iLYpS7]

Joder qué alegría de vídeos de verdad

[@tensoescalar1]

Excelente video, Gracias

[@juancarlosdominguezsolis.4665]

Podrían hacer un envío porfavor para preguntas y respuestas?

[@IFTMadrid]

Nos puedes dejar tus preguntas en los comentarios:)

[@juancarlosdominguezsolis.4665]

@@IFTMadrid grupos lie porfavor en teoría de cuerfas

[@juancarlosdominguezsolis.4665]

Branas y dimensiones adicionales prpfsvor

[@luissanchezbarrales2567]

En Hora Buena Maestro Lo Admiro Mucho 😇

[@alejandrozerep8667]

La Teoría de Cuerdas es derivativa, diferencial. Pierde el rumbo en algún punto. Creo k ese pto es el ángulo de Calabbi-You. La p-brana es el diferencial continuo del espacio-tiempo. Siendo p=4, es mucho mejor teoría la Pilling Block Theory. Incluso la teoría de Lee Smolin. La TSC es una demostración, inconclusa, no una nueva formulación fundamental. Creo firmemente k existe un problema epistemológico en la distinción e integridad del universo fisico, aquel forma básicamente por luz y materia, en cualkier escala.

[@franote2665]

Quería hacer una pregunta, soy algo aficionado al tema aunque carezco de estudios para ello, sólo tengo un FP en electricidad y poco mas, pero llevo mucho tiempo haciéndomela (esa y otras), a ver si alguien me contestara: si sabemos que si nos aproximaramos a una velocidad próxima a la de la luz, en una hipotética nave o cohete espacial ,el tiempo pasaría mas despacio en relación con el que hay en la tierra para el supuesto astronauta, ¿si formaramos una hipótetica gravedad artificial similar a la de la tierra dentro de esa nave, surgiría en mismo efecto relativista a una velocidad próxima a la de la luz?, quiero decir, el tiempo se ralentizaría o por el contrario seguiría siendo el mismo en relación con el de la tierra?. un saludo.

[@pepeluis6923]

Cualquier cosa que tenga una cierta dimensión es imposible que sea algo fundamental pues al tener dimensión podría ser cortado en dos. - Cualquier cosa que exista materialmente separada de otra es un error porque eso implica la existencia de un vacío absoluto entre ambas. Y el vacío no existe. - ¿Como puede vibrar algo que solo tiene una dimensión? Cualquier onda por el simple hecho de ser ondulatoria tiene al menos dos dimensiones. ¿Hablamos de cuerdas materiales o inmateriales?. Se exigen muchos actos de fe antes de ni siquiera empezar. Si la ciencia fuese religión o filosofía podría aceptar tomar algunos postulados iniciales como cuestión de fe. Pero en cuestiones de ciencia me niego. Respecto a que cuando ya parecía que con el modelo standard de partículas ya estábamos a punto de entenderlo todo y de repente se nos ha abierto un mundo que plantea muchísimos nuevos enigmas sería conveniente leer el libro de Gilles Deleuze: El Pliegue (Leibnitz y el Barroco)

[@a0z9]

10 variaciones en las partículas. Pero para alguna de esas variaciones, aunque medibles, no se entiende su naturaleza y por ende no se puede manipular o al menos no se puede manipular como nos gustaría. ¿Y que pasa si necesitamos más variaciones para describir los cambios que sufre una partícula?.¿ La probabilidad no es acaso una pista de que nos faltan más dimensiones para ser capaces de describir la realidad.?

[@rodrirodriguez2339]

sale una entrevista a Ed Witten?

[@sbosques1609]

ni la teoría de cuerdas es sólo de cuerdas ni las cuerdas son solo teorías. La cuerda es uno de los objetos más útiles del mundo y sin olvidar toda los instrumentos musicales. Arriba la vibración de cuerdas! Seguro que todos los músicos aman la teoría. Por otro lado me pierdo más allá de las cuerdas, ya que no entiendo el concepto de tantos planos espaciales...

[@chirhofermion]

jajaja me encanto

[@juancarlosbarquero2375]

Excelente explicación. Muchas gracias. Quería preguntarle si me pudiera dar alguna referencia a algún enlace donde aparezca la formulación matemática de la teoría. Mucho ánimo

[@JPsk8core]

Apuntes de clase de Cambridge, aquí: arxiv.org/abs/0908.0333

[@melvinrmc2002]

7:45 sos un crack! Quedó clarísimo! 🤣👌

[@alejandropacheco6549]

Primer comentario...y buen video me encanta

[@estebanjodarpozo1999]

Yo cuando vi ya lo de liberté egalite fraternite....ya me suicide....

[@jerssondanielccorahuaquisp2510]

Sheldon

[@ernestoramos96]

Tome su "like" buen hombre. Saludos desde Guatemala.

[@JoseSotoACTOR]

hablamos de 10 dimensiones de espacio y 1 de tiempo. ¿No será nuestra mirada limitada respecto al tiempo? ¿Por qué sólo 1 de tiempo? ¿No pueden existir más?

[@lejantheproducer]

DEMASIADO BUENO

[@yuryeuceda8590]

Me gustó la idea de las 0-branas, de un tiempo acá me he estado haciendo la pregunta: Podríamos congelar el tiempo? Y la respuesta que se me viene es NO, pero... Si lo lograramos entonces nos metemos a problemas por la indeterminación de Heisenberg! Y si Si... Al congelar el tiempo observaríamos que para que se mantenga la indeterminación de Heisenberg el espacio oscila en sí mismo? Whatttt! Las 0-branas en verdad me hicieron pensar en esto.

[@redsnake69]

¿Eso quiere decir que sólo los objetos unidimensionales se perturban lo suficiente para tener interacciones relevantes que se puedan estudiar cuantitativamente?

[@matiisalvo7846]

7:15 para para para, vos me estas queriendo decir que una 0 - brana seria una singularidad? 🤔

[@tarryxtermo2459]

Si, en parte, sería más como el estudio de la espuma cuántica. Que es donde el espacio se elimina y queda como resultado un espacio probabilistico en los estados en los que podría estas esta espuma cuántica, las leyes que gobernarían esta espuma cuántica son las leyes de la gravitación cuántica y por eso alguna teoría de cuerdas tratan de explicar que se produce en los distintos tipos de singularidades (Penrose fué quién demostró que habia distintos tipos como por ejemplo el tipo BKL), ya que las singularidades solo pueden ser explicadas por la gravedad cuántica. No soy ni muchísimo menos un experto ni nada, solo tengo 17 años y lo que se es de estudiar por mi cuenta. Perdón si hay algo mal en la respuesta y por favor si hay algo mal corregirlo. Y perdón otra vez por si fue poco riguroso.

[@JPsk8core]

Pues en cierto modo, sí o no. Una 0-brana es una partícula puntual en el sentido intuitivo, no tiene ninguna dimensión. De todas formas, a las branas hay que dotarles propiedades, una 0-brana podría existir aislada de nosotros según si las cuerdas que estudiemos tienen o no condiciones de contorno que las ligan a las branas. Si tienes en mente la típica singularidad de un agujero negro de Kerr, (creo que) eso sería una D0-brane o black 0-brane: objeto de 0 dimensión espacial en el que las cuerdas abiertas fijan sus extremos, pero las cuerdas cerradas (al no tener extremos) se mueven libremente. Así es como los gravitones escapan de los agujeros negros haciendo que su gravedad se sienta fuera. Pero piensa que se puede conceptualizar que los límites de las cuerdas estén uno en una brana y otro en otra, etc... Por ejemplo, en modelos de Warped-Extra-Dimensions como Randall Sundrum o Linear Dilaton, lo que llamamos universo visible podría ser una D3-brana y que haya una dimensión extra fuera de nuestra brana, por el que la gravedad se escapa.

[@jesuscantu6013]

Excelente video Ángel....👍👍👍esperamos el último video con ancias saludos a usted y a todo el #IFT de Guadalajara Jalisco México.

[@mariadolorescortesfons923]

Como se puede desactivar la nanotecnologia aplicada en el cuerpo? GRACIAS Y SALUDOS

[@CARLESIUS]

Me llamó la atención la, hasta ahora desconocida para mí, palabra brana, de modo que a través de Google ahora he aprendido lo siguente: Las P-branas o branas son términos de la teoría de supercuerdas usada para referirse a estructuras tipo membrana de una a once dimensiones, que representan objetos físicos de esta teoría.

[@elnotacom]

Se entiende las explicaciones aunque no se sepa de qué ranas habla.

[@eXORCY]

Antes que nada felicitaros por el canal que tanto nos ayuda a los poco legos en materia. Me gustaría haceros una pregunta que creo no puede ser contrastada por el método científico. ¿Tienen las partículas cuánticas consciencia? Gracias y un saludo.

[@altoston]

Magnífico, esclarecedor, informativo y revelador. Estás hecho un amor.

[@0x370c2de]

Sr. Uranga, me encanta la forma que tiene de explicar la teoría de cuerdas, incluso para un lego en estas cuestiones tan complejas como yo, alguna cosilla saco en claro en todas sus ponencias y vídeos cortos. Un saludo desde Canarias 🇮🇨 y fuerza, que ya queda menos!!

[@kikapann]

Hola una pregunta. En el caso de los neutrinos, que si se han podido medir ¿Estos encajarían como no perturbativos?

[@hectorleal8249]

Hola, no entiendo del todo o nada,peo voy a segir escuchandolos y poco a poco voy a ir entendiendo, gracias por compartir tan interesantes temas,saludos desde Houston,Tejas.

[@eduardofrancosotelobazan9267]

De hecho, NO es una teoría física.

[@Symplaxia]

¿Hablaréis de la teoría del cierre categorial?

[@victormanuelruedaadame4243]

amo sus explicaciones soy estudiante de nanotecnologia, disculpen tienen temas relacionados a la materia condensada? u otra univercidad relacionada con esos temas? es dificil encontrar informacion de tanta calidad como la que ustedes proporcionan ustedes son el futuro en la enseñanza(he aprendido mas en sus videos que en la escuela), saludos desde mexico

[@monicagarcia3689]

Es un privilegio contar con sus explicaciones De. Angel Uranga,

[@mariadolorescortesfons923]

COMO PODEMOS LAS PERSONAS, LOS SERES HUMANOS, CONTRARESTAR, EVITAR, ANULAR, LA INVASION ELECTROMAGNETICA DEL 5G DE 6 GH, Y SIMILARES EN EL DIA A DIA DE NUESTROS CUERPOS, GRACIAS Y SALUDOS

[@gordillocarlos008]

Las ondas dañinas son las ionizantes. El 5G no es ionizante

[@edgarflores6060]

quiero mi taza IFT...

[@LE4CH]

Me siento BPS

[@enriquealejandrogarciadavi8078]

Wow explican súper bien y detalladamente , canal 10/10

[@joseantonioramosmerino1797]

Ya mejor noticia recibida en esta cuarentena director ! Ya estoy esperando la segunda parte con mucha ansiedad.

[@jadsolla]

Genial 😀

[@diegopolanco1344]

Por favor un video sobre la teoría de hiper grafos🙏

[@pedrooliva6904]

Muy buen video.excelente y clara explicación

[@orlandobustillo1299]

Se me explotó el cerebro.Gracias por la explicación.

[@intinahuel3919]

excelente teoria

[@gorcoligarcia555]

Si la teoría corpuscular, como interacción entre particularidades y campos, ya es inconceptual, la de cuerdas, como elementos radiantes de particularidades, no lo es menos. No se podría unificar algo si este algo no lo es ya en origen, pues algo no podría adquirir, de alguna manera, lo que como tal originalidad de principio no lo es de su fin; así, el todo y la parte, como subjetividad o realidad cognoscitiva y la objetividad o realidad física, no podría ser sino indiviso o una misma realidad de existencia constante.

[@bismura]

Gorcoli Garcia 🧐

[@diegodrogas6333]

siii por fin primero

[@marioalbertocasillasochoa2745]

¿Por que la simetría rota las branas?

[@literato169]

03:14 Oh no, here we go again.

[@janpahl6015]

exacto, también es de BS

[@kaiserLC]

No soy ningun experto, pero creia que los polos monomagneticos no existian. No es ese uno de los mayores afanes de los terraplanistas? Encontrar un polo monomagnetico para que encaje su teoria de un sol electromagnetico. Enfin creo que estoy mezclando cosas :

[@macg2413]

Que buenad referencias jeje

[@joserinomarin8136]

Pasen la bibliografia de elloo

[@juancarlosdominguezsolis.4665]

Que es p branas b branas y así ?

[@frankbarrera1435]

primer comentario

[@nic000system3]

gracias PRO

[@alfredoortiz7487]

LA TEORÍA de cuerdas es la primera religión puramente científica en la historia de la ciencia. Y la posibilidad de demostrarla es comparable con la posibilidad de demostrar la existencia de dios: 0.00000000...

[@carlosstuardoloyola8770]

Hermoso video!

[@diegodrogas6333]

primero

[@marioalbertocasillasochoa2745]

¿Qué son exactamente las correcciones cuánticas? Y muy bien explicado gracias.

[@orbifold4387]

En teoría de campos cuántica se empieza con un Hamiltoniano "libre" que no incluye los términos de (auto)interacción entre las partículas. Este Hamiltoniano libre contiene algunos parámetros iniciales o "desnudos" como la masa o la carga del electrón y representa el límite en el cual la energía de las interacciones entre las partículas es infinito. A energías finitas, las correcciones cuánticas son una extensión del Hamiltoniano libre debidas a la autointeracción entre partículas. Para calcularlas se usa un procedimiento llamado Renormalización, que permite reagrupar los términos que surgen de las correcciones junto con los términos del Hamiltoniano libre. Las correcciones se calculan con los diagramas de Feynman, algunos ejemplos se encuentran en el siguiente artículo es.wikipedia.org/wiki/Renormalizaci%C3%B3n

[@orbifold4387]

Si algunos de los términos no son claros, no dudes en preguntar.

[@marioalbertocasillasochoa2745]

@@orbifold4387 Gracias muy amable en responder.

[@silcesaracesar2360]

@@orbifold4387 ​ Orbifold Mil disculpas si hago una pregunta basica, pero nunca escuche ese termino: Que es un Hamiltoniano ? Gracias

[@hansalexander905]

👏

[@neftah7153]

mira hablar de un tema y robar imagenes de otro video es pesimo cuando hacen eso

[@diegodrogas6333]

retiro lo dicho, no soy el primero :(((

[@maxp2862]

Ni testable ni calculable, no será una de las mayores pajas de la física?

[@bobbyfischer8007]

Entonces Dios exite?

[@curritoman234]

Te admiro por saber tanto, pero macho quítate el entrecejo, la imagen de uno es importante. Luego que si los físicos son bichos raros...

[@Dyoni4ever]

Madre mia que comentario!! Él será un bicho raro al que admiras... pero tú estas en mundo porque tiene que haber de todo...🙈🙈🙈🤣

[@misterx168]

Sería muy interesante que hicieran un vídeo con el doctor Michio Kaku profundizando más en el tema.

[@cuasaralgol862]

Espero que no. Lo único para hablar de extraterrestres y conciencias planetarias via pc.

[@alekaypk7570]

Borralo bro no me gustó

[@AllCopsAreCriminals]

En algún momento váis a empezar a expresaros correctamente y llamarlo hipótesis de cuerdas?

[@alfredoortiz7487]

No es una hipótesis, es una teoría. O un conjunto de hipótesis hacen una teoría. (No sé silo dijiste en singular o en plural).

[@JohnSteedYT]

Lo he entendido todo. Lo que supone que no he entendido nada.