La teoria dei TWISTOR di Roger Penrose - Ai confini della scienza

[@yousciences]

Al min 24:30, quando si parla di particelle con massa infinitesima, il riferimento principalmente va al neutrino

[@b4byf4c3455451n]

Scusi, potrebbe farla più semplice. Ogni teoria, quando essa compresa è facile. C'è un solo modo per sviluppare questo. Ed è in primis, risolvere il paradosso ontologico dell'Onnipotenza. Qualcuno ha mai risolto questo paradosso..?

[@b4byf4c3455451n]

Quando lo sì fa, allora ci sì rende conto che l'unità complessa è strumento di Onnipotenza. Ovvero il libero arbitrio. Le filosofie orientali avevano già percepito tutto questo primo che in occidente. Mentre invece noi occidentali abbiamo Poi compreso l'importanza dell'armonia tra gli opposti. Celebre fu infatti il gatto di Schrödinger.

[@DaniloZanelli]

Miglior divulgatore di KZbin. Davvero complimenti. Grafica semplice, elegante ed efficace.

[@yousciences]

Grazie, addirittura... troppo gentile

[@jaxpo8044]

...per correttezza dovresti però aggiungere che non hai capito un .azzo neanche tu , Danilo

[@ThomasEmilioVilla]

La più bella teoria della fisica! Sarebbe un peccato se risultasse che non vivessimo in uno spazio twistoriale. Magari si potrebbe approfondire anche il "googly problem", il gravitone non-lineare e la successiva ampliazione dei Palatial Twistors. Magnifico video, grazie mille! :)

[@akhenatonfaraone2762]

Video che stimola la curiosità di un ignorante come sono io.

[@yousciences]

🙏✌️

[@cataldodettoaldo8902]

Complimenti per la chiarezza e per la grafica

[@yousciences]

Grazie tante

[@alessiodiegofilanti4870]

Che video meraviglioso, impegnerà tutta l'ignoranza che mi pervade per decenni....

[@yousciences]

Grazie tante ;)

[@luigibacarelli4307]

Complimenti! Mi sono iscritto. Per curiosità, che tipo di lavagna/ tablet usi? Usi un app specifica? Grazie 😉

[@yousciences]

Tablet Samsung per i disegni

[@luigibacarelli4307]

@@yousciences quindi usi "samsung notes app" ? Complimenti e grazie.

[@yousciences]

@@luigibacarelli4307 yes

[@dukefleed9525]

super rinteressante! e inoltre è una delle migliori supercazzole mai sentite :)

[@hall9000-wf2hl]

😵 Celestiale. Grandioso

[@federico_physics5399]

Salve, quali sono gli articoli di riferimento usati per questo video? Vorrei approfondire l'argomento.

[@yousciences]

Su wikipedia ci sono gli articoli di Penrose

[@andreiflamandu1969]

Hai scavato nella mia curiosità ottima descrizione,ti ringrazio e tieni sempre quel capellino 💪🤠🚀

[@yousciences]

Grazie tante 😁🙏

[@malchiodigianluigi]

Bella esposizione chiara e di piacevole ascolto.

[@yousciences]

grazie tante

[@mauriziomario3045]

Confesso che spesso mi sono perso .....molto molto fascinoso....che stia qui il segreto di 'non località ' di una particella ..non misurata/osservata? ( ottima la musica elettronica di sottofondo ) grazie , domani post lavoro me lo riguardo , troppo profondo . Grazie 1000

[@yousciences]

Grazie tante ✌️👍

[@dramatispersona9304]

Farà altri video su questa teoria? E magari anche sulla relatività di Whitehead?

[@yousciences]

Probabilmente... vediamo

[@dramatispersona9304]

@@yousciences Più che Penrose, il quale è molto considerato, meno la teoria dei Twistor, a me meraviglia come Whitehead sia quasi del tutto dimenticato, certamente c'è di mezzo l'applicabilità, ma per quanto ne sappia - anche se in modo discordante - si dice che sia stata tutt'altro che falsificata la sua Relatività, altri oltre alle previsioni sulle maree le quali non sembravano tenere testa alle previsioni di Einstein, dicono che in generale non inquadra i fenomeni fisici come la Relatività Einsteiniana, altri ancora dicono: che la relatività di Whitehead sia la sola vera spina nel fianco di Einstein proprio perché la sua costruzione metafisica e per la critica sul concetto di massa, la quale è - anche a mio avviso - interessante. In più a me pare di capire che anche la fisica teorica, da tanto, abbia abbandonato pretese ontologiche definitive, bensì sono ipotetiche deduttive. Mi scuso per un eventuale lunghezza, ma in ogni caso sono preso dall'entusiasmo e spero di vedere un tuo video su Whitehead. Saresti il primo canale di fisica che conosco a trattarlo, in più hai la capacità quasi magica di fare sembrare non solo piacevole, ma anche facile ciò che poi in realtà è impegnativo e se spiegato da altri pesante se non addirittura difficile. Un caro saluto, e buon lavoro.

[@Lele-th5sz]

Non avevo mai sentito parlare della relatività di Whitehead In cosa differisce dalla relatività di Einstein?

[@dramatispersona9304]

@@Lele-th5sz Per quanto ne sappia differisce sul fatto che quella Whiteheadiana è metafisica, tant'è che anche il concetto di sostanza deve essere eliminato con forza e quindi considerato un aggettivo, un aspetto dell'evento,o, degli eventi. Proprio come lo sono lo spazio e il tempo nella Relatività, dacché non sono assoluti. In fisica quantistica, non ricordo il nome dello Scienziato, ha preso spunti da Whitehead ed è arrivato a conclusioni fruttuose in campo quantistico, nonostante la matematica di Whitehead fosse un bel po' meno raffinata rispetto alla situazione attuale. In più c'è un dibattito (a dire il vero a me pare poco accesso, ma ancora vivo) sul fatto che le critiche poste alla relatività Whiteheadiana sono discutibili e perché è stata trattata con una matematica sbagliata e quindi solo in apparenza non è efficiente (anche sulle previsioni delle maree) come quella di Einstein. C'è da dire, però, che forse il pericolo più grande stia proprio nel volersi sbarazzare troppo in fretta di questa teoria "alternativa" a quella di Einstein, perché alcuni ritengono che possa dare ancora spunti interessanti. Non so se può bastare come risposta, ma questo è quel poco che so.

[@Lele-th5sz]

@@dramatispersona9304 grazie mille, mi interessano molto le teorie alternative, come base mi è sufficiente, gli approfondimenti li farò da me :)

[@awakedreamer1859]

Bellissimo e interessantissimo video

[@yousciences]

Grazie👍🙏

[@AlessioVragnaz98]

Ma questi sono argomenti da ricercatori o si affrontano anche all' università di fisica?

[@yousciences]

Non credo ci siano corsi del genere, probabilmente si, sono argomenti di ricerca

[@starman633]

Questa teoria é compatibile con quella del principio olografico?

[@yousciences]

Credo di no, devo approfondire

[@racom3399]

# Se ci sono KZbinr è Hashtag. Bel video!

[@yousciences]

Grazie

[@augustoguidotti7025]

Interessante, ben fatto ma.... perchè il cappello ?

[@yousciences]

Fa parte della scena :):)

[@AlessioVragnaz98]

Ha stile

[@matteomormorunni2768]

Poco rimane da aggiungere , è perfetto, un anello di fumo che si muove su asse o vettore girando la struttura nella opposta direzione, senza iniziare a fumare basta osservare. Qui sorge il Tao, le sei coordinate spazio-temporali date dalla sinusoidalità ondulatoria della particella, massiva o meno, l'invisibile è essenziale ricorda? È sorta ine la necessità di indagare per poi descrivere lo spaziotempo poiché spettatore di salti quantistici o temporali che ho applicato alle azioni con concretezza senza però omettere il miracolo avvenuto, l'ho semplicemente taciuto perché non interessato alla notorietà ma alla verità, se tale parola ha valore assoluto... Diciamo verità relativistica. Non solo la volta celeste o spazio ha una proiezione " doppia" ma tutto ciò che è, poiché dualità, appartiene al piano , poi va da se scorgere solo porzione illuminata... Cioè nella direzione di propagazione luce, l altra faccia giace nelle tenebra... Buongiorno Prof, che bello svegliarsi con un suo video, basta stare attenti alla colazione che con tutti questi calcoli neanche riesco ad imboccarmi. Grazie, almeno in questa porzione illumina!

[@RodolfoMaschio]

Si potrebbe immaginare che il presente sia uguale all' area del diametro unitario della sfera di riemann posta sul piano come il presente e che il "cono sottostante" sia formato da una serie di "Diapositive tmporali" che aumentano il diametro e si espandono. A noi invisibili perchè la nostra realtà 3D è limitata all'area del cerchio della sfera che interseca il piano ?

[@yousciences]

Ottima osservazione, diciamo che la sfera da un'immagine della volta celeste ad un certo istante, bisognerebbe costruirsi una mappa temporale nello spazio complesso e mostrare la corrispondenza con il cono di luce

[@RodolfoMaschio]

@@yousciences si, quello che volevo dire è che immagino il tempo come una successione di sfere, che hanno sempre lo stesso diametro, che "avanzano" ma, per il fatto che si sono mosse in avanti, le sfere retrostanti aumentano di diametro in sequenza e quindi il "cono" che rappresenta il passato è formato da tutte le singole sezioni circolari che si stanno espandendo sempre di più

[@parsecgilly1495]

La teoria dei twistor l'ho incontrata per la prima volta leggendo il libro di Penrose "la strada che porta alla realtà"; in realtà, per quel poco che ne sò, tale teoria si è un pò arenata e non ha portato a risultati eclatanti.

[@yousciences]

Si, diciamo che non è al momento in auge, ma non si sa mai, nella scienza una teoria potrebbe ritornare allo splendore da un momento all'altro

[@malchiodigianluigi]

@@yousciences Il calcolo tramite interpolaione di polinomi è stato messo a punto nel 1700 si potevano risolvere equazioni difficilissime,ma ci volevano decenni.Con l'era dei computer è tornata in auge per la deoria e calcolo agli elementi finiti.

[@ME-dg5np]

Le massime dimensioni sono dunque 8 o possono essere più ? 👍🌲☀️ Particella non massiva rotante Tiroide Rotante con spin Uhm ...

[@yousciences]

Sono 8 reali e 4 complesse, la particella tipo sarebbe un neutrino

[@pasqualemichini6131]

Particelle non massive protone neutrone? Ma siamo sicuri???

[@yousciences]

Buongiorno, ho citato in un commento il riferimento al neutrino, come particella di massa infinitesima

[@lucalacchini2203]

👍❤

[@DANDY476]

formidabile.

[@yousciences]

🙏🙏

[@luigipistoia4564]

Assistente di Dio.

[@jaxpo8044]

Sono un fan di Giux ma qui ha esagerato.

[@yousciences]

😅😅Per spiegarla bene ci vorrebbero più puntate