Элементарные частицы - Дмитрий Казаков

Источник - postnauka.ru/video/44740
Как квантовая механика изменила представление об устройстве атома? Какие элементарные частицы были обнаружены в космических лучах? Какие существуют подходы к классификации элементарных частиц? На эти и другие вопросы отвечает доктор физико-математических наук Дмитрий Казаков.

[@demotrexx]

Вот так доступно и нужно преподавать. Высшей степени информацию на уровне, доступном большинству. И да - по 1 каналу, в Прайм тайм.

[@denden4455]

Serge Frost В прайм тайм малахова и битву экстрасенсов

[@solarscorcher1566]

А что он такого рассказал? Историю возникновения Стандартной модели. Тут у большинства уже мозги пылать начинают, а это только "азбука" квантовой физики. Начнёт что-то хоть чуть-чуть глубже говорить, 99,99% людей не освоят.

[@olezhonnv3215]

@@korpuskul. Так книжки читай! Будешь умным и все поймешь!

[@user-kf9hd6kc5h]

@@denden4455 Вы правы, к сожалению. Люди в основном не хотят знать правду, она противоречит с их мировоззрением. Им проще верить в сказки, это объяснимо. Никто не хочет пропадать. А физика говорит, что всё умрёт. Даже вселенная. Невыносимо знать, что тебя не будет. По себе сужу. Но истине плевать на наши неудобства.

[@true_xander]

Сударь, если по-вашему делать, то все резко станут умными - кого тогда "власть" дурачить будет?

[@ovinnickoffandrej]

Отличное и понятное изложение очень сложного материала. Вот если бы все преподаватели были такими... Творческих успехов Вам, товарищ Казаков, в Вашем нелегком деле, в науке! ВЫ НУЖНЫ НАМ, простым людям. Большое спасибо.

[@user-yc2pb1on9z]

Приятно слушать простых умных людей

[@user-qr3bo3uc2w]

Э тхэквондо узвщщвззц

[@zvezdinki7998]

Простых глупых тоже приятно слушать

[@deltaaquilae3127]

@@zvezdinki7998 слушай карочи ну, типа, эта ну, там я типа когда та тоесть вчира, вроде ну типа там крутую хрень нашёл ну типа там она чето там типа была типа палка чтоли, или фиг его знаит ну типа я такой смотрю а она типа, лежит. я такой типа падхожу, а он фрысь и исчезла. эта я типа думаю она в радиацию привратилась ну или еще во шото я не знаю если чесна

[@zvezdinki7998]

@@deltaaquilae3127 ну это уже перебор!

[@Haak9555]

Вы просто усатый фей, очень помогли скомпоновтаь информацию

[@luydmila4580]

Отличная подача материала! Захватывающая история!

[@marcinwonel7861]

Спасибо большое! На мой взгляд, самое ёмкое и понятное объяснение по классификации элементарных частиц. Решила наверстать физику спустя годы (в школе преподавали никак). Нашла массу справочного материала. Ваша лекция его изумительно резюмирует. Спасибо.

[@Radmil_Ufa81]

Смотрю всего несколько минут! (просто не выдержал: смотрел несколько других выступлений) Огромное спасибо Вам Дмитрий. Скажу сразу подача информации в мире Физики это то самое (неизведанное), т.к. многие сразу начинают зевать и отвлекаться. В Вашем исполнение это крайне приятное занятие - позновать и вспоминать(сам физик электронщик) нужную информацию. Многократное Вам спасибо и бесконечно долгих лет здоровья и счастья. По Вашему виду остальное у Вас в достаточной степени. Буду ровняться на Вас! P.S. И да! Чтоб не думали лишнего чего, читающие коменты - это не заказ, просто мне 34 года, работаю водилой(денег приносит) и периодически вспоминаю - чему я учился?! что меня интерисовало?! Поэтому сужу надеюсь по справедливости.

[@user-cl9wb9np8z]

ПознОООвать и рОООвняться тебе за рулем газели, физик ты без гидроусилителя и ядерщик без тормозов.

[@user-nr4my2tb8n]

Ооо

[@Radmil_Ufa81]

:;;;; Приятно, что написали. Прошло целых 7 лет. С удовольствием пересмотрел ещё раз. Из водителя стал предпринимателем, начал по не много зарабатывать. --- на самом деле это всё чушь. Я начал просто жить. Рад что физика - есть, развивается.

[@user-hi7wl8gx8j]

ОТЛИЧНАЯ ПЕРЕДАЧА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА ДЛЯ ДЕТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ МИКРОКОСМА. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ПОБОЛЬШЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ДЛЯ НАС ДУМАЮЩУГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА .

[@nnesterov]

Дмитрий, спасибо за лекцию. Понятно и интересно

[@user-ch1ks6qu4q]

Ахуенный лектор, очень внятная, связана и, практически, беспрырывная речь, приятная мимика, струтурированность изложенной информации. Большое спасибо.

[@user-vl4ll7zy3h]

Слава Богу есть такие учёные, которые вот так доступно могут подавать информацию, возникновение стандартной модели хоть всего лишь и азбука квантовой физики, но все же, спасибо Дмитрий!

[@user-lu7qy2dk5o]

бог тут не при чём

[@azaraliyev2064]

Сергей тебя нет

[@user-vl4ll7zy3h]

@@user-lu7qy2dk5o как же не причём, всё создал Бог, а учёные всего лишь распутывают клубок мироздания

[@GORDEEV140]

Низкий поклон за оч.доступноеобьяснение. На одном дыхании. Время пропало.

[@entergo6156]

У меня: двойка, по физике! Но, даже мне: всё понятно и интересно! Преподавали бы, так: была бы, как минимум: тройка!

[@johan.de.matan.]

Судя по твоей какой-то инопланетной пунктуации, не только по физике

[@slavalykov1382]

Обьясняет понятно для гуманитариев

[@elenalalakulich2227]

@@johan.de.matan. 😂😂😂

[@ibooks3905]

Двоешнык хахахаха

[@user-mj9qu4hu1t]

Круто(легко и доступно) рассказал об частицах. Еще круче было бы, если сделали визуализацию каждой частицы и взаимодействий. Чтоб детям в школе легче воспринять и запомнить

[@MrBavadim]

Четко и понятно, спасибо

[@user-vk3hs7em4n]

Спасибо, отличное объяснение.

[@mmaglobalsport5280]

Почему такое не показывают по тв? А одна деградация примитивных инстинктов. Это спецально делают ?

[@crazy_litl_fox]

да, специально.

[@ShtymovKhassan]

Да.

[@olezhonnv3215]

Ну так ТВ скоро отойдет на второй план.

[@romankuznetsov4601]

Внезапно, да. Специально

[@andreikorda]

Потомучтто большинству это не интересно и не нужно. Это для многих скучно не интересно и сложно дальше некуда. А кому нужно и так найдет похожие видео\информацию

[@user-uo5gd5ur2w]

Изложение темы четкое и ясное,еще бы для закрепления, представили все частицы визуально и в расцветке.

[@klimovsergey29]

Спасибо за выпуск!

[@user-ks8zi2wp8e]

Все это очень интересно и познавательно даже для людей, далёких от физики, как я, например. Объясняете доходчиво и понятно. Было бы неплохо ещё добавлять в видео таблицы, чтобы как-то визуализировать все это.

[@user-zn3zq9cf8u]

Превосходно и лаконично 👍🏻

[@nickieshadowfaxbrooklyn5192]

Докторскую когда напишу может научусь так же доступно объяснять эту элементарщину. Браво профессор.

[@internettehnolog]

Мощный человек. Так объясняет все здорово.

[@Ephraim1963]

Оч.хор. Неплохо бы проиллюстрировать..

[@dmytrotarasov9477]

Оч.хор.

[@artyshmongush309]

Я бы даже проспонцировал (ну тип донат, просто пафасно хотелось выразиться)

[@OleksandrChepurnyi]

Очень интересно и доступно обьяснено

[@user-qu7jd6vi2r]

Понятно и очень Приятно слушать. Спасибо за очередное познание нашего мира. Жалко что на науку как всегда не хватает денег.

[@pmprivate7687]

Лучше бы вместо военных - на научные цели пускали - как продвинулись бы уже!!! (

[@kostya1306]

Как хорош рассказал! Я все эти слова знал, но полной картины не понимал. А тут все очень понятно!

[@ruslanarslanov9096]

Последняя фраза - считается на сегодняшний день! Ощущение что масштабировать частицы можно бесконечно

[@user-ko1ww5hf7d]

Да, но в итоге должна быть элементарная частица

[@user-ko1ww5hf7d]

Потому что если бы ее не было и все делились бы до бесконечности, то для того чтоб человек получил свою форму нужно было бы чтоб прошло бесконечное количество соединений, но бесконечно не проходит, или например холодильник больше чем яблоко, но если мы скажем что они обо собраны из бесконечное количество частиц то следовала бы что они равны, потому что бесконечность нне может быть меньше другой бесконечности

[@alba_knight]

@@user-ko1ww5hf7d но тут как бы все упирается в другое противоречие. Эта частица все равно должна совершать какие то движения. А что бы это делать, должны быть какие то еще составляющие, из взаимодействия которых, эта частица сможет совершать свою работу.

[@user-ko1ww5hf7d]

На Поле Он На Поле Он есть место, а есть пространство, место существует, а вот пространство нет, и например если бы это мелкая часть которая не делается сдвинулась, то это движение не нуждается в месте но нуждается в пространстве, а это пространство не что то существующее, это пустота, и следовательно движение частицы по пустоте возможно,

[@user-ko1ww5hf7d]

На Поле Он а если вы говорите о причине движения, то это уже другая тема

[@alexandespirin4715]

Молодец хорошо рассказывает ,слушаю с большим интересом

[@Walharaben]

спасибо вам! хорошо объясняете!

[@user-hl6mq3qv8k]

Конечно, устройства атома и основы квантовой механики сложная для понимания тема, особенно если тебя это и не интересует, но если сам хочешь разобраться - это видео отлично объясняет основы!!! Уже есть представление и есть о чём с малышками в барах разговаривать!!!!))) И да, дядька очень приятный!!!)))

[@Ialexmit]

Очень доступно !

[@camille.2109]

Можно было подставить схему, что куда входит, из чего состоит. Для наглядности

[@user-lt5if4xn6s]

Супер!)) спасибо!

[@user-uk1jw5to7m]

Приятно слушать , сам улыбаюсь сижу не вольно . 5 баллов

[@vagga2769]

Спасибо вам огромннооооооооееееее, еще и текст на сайте выкатили, я вас обожаюююююю

[@user-ss2bc6gm7d]

годная лк для подготовки к экзамену. спасибо!

[@sdfgsrty4524]

отлично рассказал, без нюней, повторов, в меру быстро, доброжелательно и всё по делу. Можно было пару видосов присобачить - и в школах показывать

[@user-wx3jh2zs5w]

Вторая реинкарнация Эйнштейна)))) Здоровья и успехов! Если бы мне так физику преподавали в школе - стал бы академиком.

[@nikolaykocherygin7530]

Посмотрел второй раз. Стало ещё понятнее! Отличное объяснение!

[@Griever_GF]

Спасибо, кэп! Всех с 1-м апреля :)

[@user-zr1di6xd6w]

Спасибо большое

[@veronicapavenska2161]

Спасибо!

[@katerynac4440]

Обожаю его. Человек реально Будда😄

[@ea5970]

На ТВ Дмитрия Казакова - он обьясняет проще - чем все учителя за все 5 лет в универе.

[@BANANAPLANTATION]

Супер!

[@knsherbina]

Очень интересно))

[@Ski_tiger]

Еще вопрос извините: (11:14): из чего следует ("выводится") обобщенный принцип Паули, согласно которому для частиц с целыми и полуцелыми спинами всегда подчиняются одной из двух названных статистик? Можно без "арифмеики", но желательно озвучить исходные для обоснования положения и основные идеи дказаельства этого замечателного факта

[@OSTROSABLIN]

Идеальная подача материала! Благодарочка из крд!

[@nukulay2496]

Очень интересно, можете рассказать про слабые и сильные воздействия с переносчиками чего то?

[@fleur-narcotiq]

послушать эту лекцию было сплошным удовольствием, преподавали бы так в школе - я была бы отличницей)))

[@NKomarov]

Классно! Ещё бы пару слов о том, что кварки бывают разные, это ведь тоже уже установлено.

[@Ski_tiger]

Прошу прощения, глубокоуважаемый Дмитрий, по поводу 10:04, где было сказано что-то вроде: "... если бы частица имела какой-то размер и (наблюдаемый?) угловой момент, ее поверхность вращалась бы со скоростью, превышающей с. Что невозможно". Нельзя ли пояснить: 1) Оцениваемая по величине спинового момента импульса линейная скорость частицы оказывается зависящей от размера частицы или нет? Если да (зависящей), то откуда возникает оценка радиуса частицы? Ну, для электрона, допустим, можно взять его классический радиус. Хотя его оценка, следует признать, ещь достаточно условная... А для других частиц? Как-то немного шатко... Хотелось бы поточнее...:( 2) А что, собственно, запрещает вращаться поверхности с линейной скоростью, превосходящей с? Если мы занимаемся чисто классическими оценками, то вообще никаких ограничений на скорость нет. Если вспоминать ТО, то там, скорее, ограничения накладываются на скорость распространения сигнала... А просто "скорость" - вообще-то может быт любой (вроде скорости скольжения светового зайчика по сильно удаленной от слегка вращающегося источника света стенке). Ведь "вращающуюся" с постоянной скоростью (в случае сохранения спина) поверхность трудно пытаться использовать для передачи сигнала от одной точки частицы (или около нее) к другой.... Если Вас не затруднит, поясните, пожалуйста, эти моменты. Я понимаю, что Вы вынуждены говорить сильно упрощенно, но все же… Спасибо.

[@oscar8181000]

Классный дядька. Обаятельный человек. Вот если бы у меня такой учитель физики был в школе, я ПО-ЛЮБОМУ современным Эйнштейном бы стал уже, отвечаю!

[@titenkovu3tit130]

Спасибо

[@gocristi7270]

это же альберт эйнштейн

[@user-fp5qc2cw2d]

ток не Еврей :D

[@topfrino]

gocristi7270 Айнштайн правильно, немецкий физик

[@fevral3520]

Жаль у меня такого препода по физике не было, возможно я бы полюбил ее с детства

[@user-td4sy7ox7e]

Отлично заходит на пониженной скорости. Сейчас опять пересмотрю.

[@roremr]

ейтрино выдумал Паули, не понимая, куда при распаде нейтрона на электрон и протон исчезает лишняя масса. Он не учёл появления зарядов у протона+ и электрона-, которые по отдельности не имеют массы и являются минимальной долей вещества( а не выдуманные кварки) Протон и электрон(антипротон и позитрон) - кванты ,импульсы энергии, короткая волна, как и фотоны, только с зарядом. Все остальные короткоживущие частицы являются резонансами протонов(барионы) и электрона(лептоны).В пространстве-поле(вакууме) есть две частоты, являющиеся основными , которые соответствуют фреквенции (частоте) протона и электрона. Это является фактором стабильности и нераспадаемости электрона и протона(антипротона и позитрона) Нейтрон не частица , а слияние (происходит в звёздах) электрона и протона. Вне ядра атома нейтрон распадается за 14 минут. Стабильны только протоны , электроны, их античастицы и фотоны Для гравитации , электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействия ненужно никаких частиц, для этого есть универсальное пространство-поле с определёнными свойствами заложенными в нём.

[@yii2frommaxtipsandtricks406]

Отлично материал подан, зоопарк наконец в моей голове разбежался по клеткам.

[@jazzamattic]

Ох, прощай мой мозг, смотрю дальше )

[@user-bl1oq3kr9k]

лучше не стоит, продолжай смотреть мультики...

[@max.caimits]

Очень интересно. Единственно что: магнетон Бора - единица магнитного момента, а не механического.

[@user-tf4oz1mo5w]

ого! я много слышал рассказов об элементарных частицах но так последовательно доходчиво и ясно ещё никто разложил. у меня вопросы есть. по магнитному взаимодействию и электрическому. на какой адрес вам написать чтобы предметно спросить?

[@alexkabaloev]

Шикарно, доступно и понятно даже для дилетанта... Один недостаток - не хватает хоть какой нибудь элементарной визуализации...

[@user-lc7ku6je1o]

Спасибо за лекцию, но хотелось бы чуть меньше теории и чуть больше подробностей того, как все эти открытия были сделаны. Ведь квантовая физика слишком невероятна, чтобы верить ей наслово.

[@nikanarven]

Понимаешь, что послушал уже достаточно лекций по всей этой квантовой физике, когда слышишь "10^-6 или 10^-9 секунды" и уже сразу сам думаешь "а, ну это достаточно много". До уточнения лектора.

[@Kirdenblack]

Очень простое и интересное изложение. только уважаемый профессор нигде не упоминает, что все эти частицы являются таковыми только в момент наблюдения, в остальное же время они являются участками соответствующих полей (возможно неправильно выразился - поправьте меня если что). Очень интересно было бы послушать комментарии профессора Казакова на эту тему.

[@sergeiayupov2026]

рад буду услышать ваше мнение

[@user-kp8lm2ep4m]

Невероятно но понятно,)

[@sergeiayupov2026]

здравствуйте подскажите сколько времени живет любая субатомная частица??

[@GriFox]

Кварки соединены между собой глионным полем по теории, интересно было бы понять его структуру, что оно из себя представляет.

[@user-ug6wm2xr5t]

Хотелось бы смотреть и на приборы, поотчётливее надо бы и говорить, хорошо бы видеть и рисунки и схемы. Речь не плохая, но изучать внешность ректора не очень то интересно. Слушать можно.

[@Sun_System]

Когда нейтрон превращается в протон один d- кварк превращается в один u- кварк или оба d- кварка превращаются в u- кварки, а u- кварк превращается в d- кварк? Результат один и тот же, но механизм разный. Если кварки превращаются, значит они имеют внутреннюю структуру. Значит кварки это определённым способом организованный эфир? И одно состояние эфира переходит в другое? Тогда возникает вопрос. Можно ли из эфира создать все имеющиеся протоны. кварки. бозоны. мюоны и всё остальное.

[@dragulaxis]

А кто-нибудь может наблюдать за нашими галактиками и рассуждать, что это элементарная частица, и она больше не делится?

[@antond.6303]

Конечно, может.

[@user-lu7qy2dk5o]

@@antond.6303 но и не может

[@phonk_master228]

Нет, не может

[@VitalyKulikov]

487-0 Самое лайковое видео, какое я встречал на ютюбе...

[@Haak9555]

уже 1 диз лайк поставили

[@Haak9555]

но не я

[@lesgrossman834]

27 мразей дизнули за 2 года.

[@alexeysotnikow5087]

1% дизлайков в среднем за 2 года. Хороший результат.

[@ivantimoshev5983]

Мироздание, в котором мы живём, единое, вечное и бесконечное объёмное пространство, где точка центра наименьшая предельная частица, не имеющая массы и объёма является творцом создания не только самого пространства, но материального и не материального мира - единой, вечной, огромной до бесконечности Вселенной с её объектами и свойствами без первоначального большого взрыва и искривления чего бы то не было в пространстве.

[@YaShoom]

Нехватает отображения таблицы с этими частицами со стрелкой про кого в данную секунду рассказывают. В общем визуализация важна для облегчения восприятия.

[@user-ow4ti1xi6m]

Это можно объяснять бесконечно... БОГ--Бесконечное. Объяснение. Главного!!! Неделимый элемент и есть БОГ!!!

[@retrometro1905]

Супппппееееррррр!!!!

[@samantua]

Если это не просто научпоп а-ля послушал и забыл, а курс, то неплохо бы добавить таблицы, надписи, чтоб запоминалось.

[@user-kp3nb9os7f]

мне кажется, после изучения частиц, начнут изучать волны из которых всё состоит..., а после..., в итоге...не найдут ничего из чего бы это могло состоять, точнее там будут некие мысли, если можно так сказать, по типу добра и зла, радости и грусти, некие чувства, которые заставляют эти волны шевелиться, а после, соединяясь в частицы, приобретать материальную форму. В этом я вижу цикл воплощения, а также Божественный, философский смысл бытия, где начало идёт с мысли, которая потом материализуется...

[@user-kc7id8lo5i]

Уважаемые друзья! (К компанде Пост Наука)! Ну ведь капец какой интересный контент вы делаете! Темы - огонь! Спикеры - бомба! Но ведь невозможно же смотреть. Друзья, видосы с «говорящей головой» самые мало просматриваемые видосы на ютьюбе. Ну действительно ведь, такой формат крайне сложно воспринимать. Ну добавьте вы немного визуализаций. Схемы, графики, визуалки.. очень прошу рассмотрите предложение.

[@borbor2731]

Расскажите пожалуйста - откуда у частиц берется энергия для вечного вращения? Тот же электрон имеет ведь не нулевой спин. Крутится быстрее света однако)))... Вращение квантовое, особенное? Но это же не покой! Энергия всё равно нужна же))))...

[@user-zp2pp4pf5j]

Масса мюона в 207 раз больше массы электрона. Иногда, а вернее почти всегда, говорят, что мюон распадается на электрон и парочку нейтрино. Но мюон - элементарная частица и "конструктивно" не отличается от электрона. Мюон не распадается, а перестраивается электрон, так как оказался в более плотной среде. То есть изменяются его параметры, кроме заряда, конечно. При этой перестройке в окружающей материи и образуются нейтрино.

[@user-gq3nb5uc2c]

> "электрон живёт вечно" > "по закону сохранения энергии ему не на что распадаться" Но ведь в реакции аннигиляции электрона и позитрона образуются два фотона. То есть электрон таки распадается в фотон.

[@Igor7sky]

Владислав Тресвятский И, более того, существует ведь и обратный процесс - рождение электронно-позитронных пар. И это говорит.., нет, это просто вопит о том, что вакуум (теперь уже и не пустота, а «физический»), просто кишмя кишит какими-то более элементарными частицами. Например теми, которые Менделеев занёс в свою таблицу под номером 0. Он уже тогда понимал, что существует общий строительный материал более «элементарного» порядка. Даже Энгельс сказал, что материя бесконечно делима! И В.И. Ленин тоже отметился по этому вопросу, сказав, что электрон, по-видимому, также неисчерпаем, как и атом. Ну и, наконец, с 2000 года наш соотечественник, академик В.А. Ацюковский читал лекции в Политехническом Музее по теории, которая ясно и понятно объясняет механизм появления всего этого «необъяснимого» многообразия не совсем элементарных частиц. То есть он отвечает на вопрос «ПОЧЕМУ». А не просто наблюдает за происходящим, как мой кот, глядя на улицу из окна.

[@user-gq3nb5uc2c]

@@Igor7sky У электрона определённо имеется внутренняя структура, но это вовсе не обязательно более мелкие составляющие частицы. У нас сложилось крайне шаблонное представление внутренней структуры частиц: это обязательно должны быть "шарики". Но дробление на более мелкие частицы в конкретном случае ничего ведь не объяснит, а лишь заменит одну сложность другой. Допустим, стало доподлинно известно, что электрон состоит из 10 частиц, назовут их, скажем, электронное кваркино. Что это даст в плане понимания сущности материи и процессов происходящих в мире? Только задаст новые вопросы. Почему именно 10, а не 9 или 11? Что их держит вместе? Почему они быстро распадаются, находясь по отдельности? Такое явление как квантовая запутанность и вовсе никак нельзя объяснить обменом частиц. Запутанные частицы взаимодействуют между собой сквозь пространство.

[@user-ir8im2ps7t]

Так, все-таки, что такое квант? Это частица или единица измерения. Фотон это частица света? Он непрерывен или дискретен? Какая связь между фотоном и квантом? Они "ходят" парами? Два фотона или два кванта. И, вообще, что такое свет? Он несет качество электромагнитного поля? Из каких частиц состоит это поле? Каким образом(через что) реализуется действие электромагнитного поля? Что такое силы,которые присутствуют в разных полях- электромагнитном, гравитационном, хрональном и т.д.? Ни фига не понятно.

[@topfrino]

забыл сказать что элементрных 61 штука, и теперь их зазеркаливают вдвое, 122, праильно, они уже в семействах и кланах, народов еще нет, но нетеряем одежду

[@yelenamarycheva8175]

Наглядный материал не помешал бы. В остальном- спасибо!

[@user-ip3jn6gh8z]

Самая элементарная частица - это амер- (правовращающаяся по ходу движения тороидальная стоячая волна) и его зеркальное отражение амер+ (левовращающаяся по ходу движения тороидальная стоячая волна). А из них состоит всё. Амер- это частица которая даёт размерность нашей Вселенной - Время(частота вращения вокруг оси), размер- это его размер, и инертную массу - это его инертная масса (упругие свойства его стоячей волны). и т.д.

[@KOhEBHUK7]

Из чего состоят кварки?

[@ingeneere]

Есть ли эти частицы в периодической системе?

[@samantua]

Нет. В периодической системе (Менделеева) химические элементы, а элементарные частицы компонуются в т. н. Стандартную модель.

[@Radioprotect]

👍

[@user-bx7jm6gq7l]

Мне непонятно, как Резерфорд делал свой опыт с @- частицами , и делал и свои выводы? ??? Я имею ввиду, откуда Резерфорд знал что такое @-частица ???

[@aleksandraleksandrov8240]

А что если есть другие чистицы. Если заглянуть в даль видемой вселенной. В друг в невидимой вселенной есть ещё большие честиц. Если в мире субатомных честиц есть чистицы ещё меньше

[@vladimirnizovtsev3380]

Дополнение к комментарию, идущему ниже. 2. Частицы в виде двух объединённых колец (пион , фотон). В эту же группу можно отнести и электрон с мюоном. Они представляют собой трилистники разных энергий течений в структуре. В топологическом отношении трилистник эквивалентен двум сцепленным кольцам. Наконец, третья группа тяжёлых частиц. Их структура была раскрыта экспериментально Хофстадтером и другими учёными, но она не содержала в себе элемента игры в кварковый бисер, поэтому сейчас забыта. Эта третья группа частиц имеет оболочечную структуру. Её керн - это пион, оболочка - мюон. Разумеется, в эту группу входят нуклоны. Не случайно в реакциях с участием нуклонов выделяются пионы, мюоны, но никогда не выделяются кварки. Они выделяются только из мистера Кларка (надеюсь, среди читающих мой комментарий нет девушек). Приходится приписывать им понимание свободы, как познанной необходимости, по Гроссу. Кстати, из самых строгих соображений о связи между энергией частицы и её размером вытекает, что предел энергии частицы (керна) лежит около 10 ГэВ, что всего лишь в 10 раз превышает энергию нуклона. Бозон хикса, в 100 раз тяжелее нуклона, поэтому не существует. И, конечно, надо остановить проектирование ОПГ линейного коллайдера в Японии. Не будем говорить кто, но кто-то хочет отмыть денежки. Тэвные коллайдеры никогда ничего не дадут, кроме Премий за очередные подтасовки. Нет ничего практичнее хорошей теории.

[@solarscorcher1566]

Завязывай давай с оккультизмом, народ и так нихера не понимает, а ты тут нового "корчевателя" вбрасываешь.

[@yayakyartu2061]

Япония давно на тендерах рубит, все должны на чем то зарабатывать не у всех же нефть. Чего стоят только их тендеры с концепт карами .

[@Valerii_Pivovarov]

Физикам уже давно известно, что причиной взаимодействия в каждой конкретной точке силового (потенциального) поля является НАПРЯЖЁННОСТЬ ПОЛЯ в этой точке. Это простое Правило недоступно только математикам, ибо взаимодействие в поле атомного ядра они описывают с помощью обмена придуманными ими же элементарными частицами. По их мнению, одна частица (источник взаимодействия) отправляет другую виртуальную частицу (посредник) к третьей частице (приёмник взаимодействия), а такой РЕАЛЬНЫЙ параметр, как напряжённость поля, для них даже не существует. Бред, но таковы наши математики и многие физико-математики, которые больше тяготеют к математическим моделям, лишённым физического смысла. Именно поэтому ими в качестве «клея» выдумано неимоверное количество элементарных и совершенно бессмысленных частиц, которые они сами же не только запомнить, но даже правильно выговорить уже не могут. Отсутствие физического смысла в математических моделях приводит математиков к таким тупикам, как тёмная энергия, большой взрыв и тому подобная ахинея, а простые и внятные понятия (Природа гравитации, Природа электрического заряда, Природа магнитного поля, Единая теория поля, Структура электронных и ядерных оболочек…) нашим академикам с математическим уклоном не доступны. Увы, но это факт. Поэтому старайтесь отличать физиков от физико-математиков. Это не сложно, ибо физики и некоторые физико-математики мыслят простыми и внятными понятиями, а многие физико-математики придумывают сложные и малопонятные им самим математические модели, не имеющие физического смысла.

[@marinab1705]

Наплодили сущностей ) (Принцип «бритвы Оккама»)

[@user-mz4mj4ju3k]

Спасибо. А скажите, а если электрон и протон живут вечно, почему мы, состоящие из них, не живём вечно, как это объясняется??)))

[@IVAN-ne9ll]

Высказывание про время жизни протона просто огонь !)) "Теория позволяет распадаться протону быстрее.." А если бы теория не позволила то что??? снова парадокс ?? ржач с таких "современных" физиков!

[@ChinCo1]

С рождением нового физика, на планете рождается новая теория (всего).

[@Alexnig100]

До "углового момента" и "спина" было более или менее понятно, а потом мой мозг резко перестал обрабатывать поступающую информацию и вернулся к обработке ближе к фундаментальным частицам кваркам. Печалька☹, но квантовая физика это не моё