Обменное взаимодействие: тайная сила, определяющая облик Вселенной

Обменное взаимодействие - эффект квантовой физики, влияющий на многие процессы в наблюдаемом мире. Что это такое и как оно делает нашу Вселенную такой, какой мы привыкли её видеть?
Видео про спин, которое тоже связано с этой темой: • Что такое спин и почем...
Видео про металлы: • Что делает металлы так...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/phys...
Patreon: / yuritkachev

[@МихаилЗарецкий-ь9ч]

Не знаю кто делает видеоряд но он просто шикарен. Очень чётко и понятно.

[@physiovisio]

Спасибо, вот за видеоряд я прям переживаю, я ж любитель в этом, до сентября того года вообще не делал никогда

[@ВасилийКоровин-г9э]

@@physiovisio Опаньки, так вы это сами рисуете. А можете сделать видео про то, в чём и как?

[@Sol-En]

Очень глубокое понимание темы. Спасибо за такое великолепие !

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

Все понял?? Ну, и какую размерность имеет КВАНТОВЫЙ ПЕРЕХОД в квантовой физике??)) Или сделал вид, что понял ??))

[@vkka4itor16]

yrtwe-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ety

[@14types]

вот вот, бесят такие комменты типа спасибо за лекцию, очень понравилось и пр@@АлександрБелоголовцев-ы9и

[@kj21093]

Одного лайка не хватает, смотришь и по ходу рассказа многое встает на свои места, за каждое такое просветление по лайку

[@tirtir1401]

Ваш канал более хороший, чем другие

[@4Funoff]

Офигенного!! ❤ Визуализация просто невероятно крутая!! 👍🏻 Очень доступно о таком весьма сложном!! 👏🏻

[@--------------130]

Доступно и захватывающе интересно.

[@adrianzavodov6745]

Обожаю Вашу подачу материала! Не спеша, с толком, с расстановкой добираетесь до самых сложных вещей.

[@alexanderanufriev]

Дорогой Юрий! Я с удовольствием смотрю Ваши лекции, которые показывают Ваше прекрасное понимание физики. Великолепные иллюстрации упрощают понимание предмета лекции. Большое вам спасибо за Вашу работу!

[@Totsam13]

Глубоко ! Надо еще раз проанализировать

[@akaStrem]

Что характерно, физики очень осторожно поднимают вопрос "школьной химии". Но ведь, по факту, уже настолько с квантовой механикой это всё одно и то же. Я пытался осознать химию (неорганическую иссесьно) лет 30 назад. Если бы тогда мне вот так вот на пальцах описали бы на базе "доказательства" закона Паули, ну реально было бы проще понять, чем гантельки и всё вот это :) Хотя конечно всё это условно, но зато в принципе понятно. А Менделееву всё равно респектище! :)

[@physiovisio]

Это проблема того, что в школе и неспециализированных вузах стараются не затрагивать тему квантовой механики. По-моему это большое упущение

[@akaStrem]

@@physiovisio Да квантовую механику и в вузах с углубленным изучением физики есть проблемы. Не знаю как сейчас, но когда я это вот всё заканчивал - даже не было стандартного понятия как спецкурс, кроме военного. Это МЭИ, ну прям должно же было быть. Там же такие мэтры были... Черенков, Котельников, Фабрикант. И это только МЭИ. И это только вокруг квантовой механики и весьма близко, что изучение Вавилова-Черенкова, что лазерные технологии от Фабриканта, что вообще Котельников с законами вокруг связи.

[@АлексейМихайлов-к3е]

Сказали про 30 лет и сняли с языка. Я 87-го года. Читать начал до школы. И молотил всë подряд взахлëб. Сам себя удивил, когда нашëл свою собственную тетрадь по химии ученика... 1го класса. Зачем-то вëл еë не ручкой, а фломастерами😅 Зато с наглядными иллюстрациями. Жаль, тогда не попалось достойной литературы понятной школьнику. Ко времени изучения химии в рамках школьной программы тоже ничего не нашëл. Возможно, плохо искал. Но уроки химии для меня были самыми скучными. Настолько, что я даже единственную четвертную двойку получил именно по этому предмету. Что меня немного разозлило😂 В итоге за первый год в четвертях у меня стояли: 3, 2, 4, 5. Причëм, если быть объективным к оценке моей успеваемости - должны были стоять: 2, 2, 5, 5. И да, институт мне знаний физики и химии не прибавил (на глубинном уровне). До сути явлений уже на досуге добирался (и продолжаю). Благодарен популяризаторам науки❤❤❤

[@Алекс-ь6х5н]

​@@physiovisio, тогда и математику надо подымать до небесного уровня

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Менделеев ничто без квантовой физики! Ну придумал во сне (с бодуна) таблицу какую-то, закон периодичности вообще звучит как "масло масляное, ауф!". Так себе достижения....

[@smag9095]

Спасибо за видео, очень интересно

[@tiy2000]

Очень интересно! Спасибо!)

[@budnikov]

Круто. Спасибо! Как раз то, что я ждал после видео про спин. Теперь бы ещё в старые видео добавить ссылки на вновь вышедшие, чтоб оттуда была более конкретная ссылка, а не отсылка "мы это рассмотрим в одном из следующих видео"

[@physiovisio]

Ух, отличная идея! Осталось только вспомнить что ясгде упоминал!

[@frolovov]

Видео - огонь 🔥, впрочем, как всегда!

[@ВасилисаБасманова-ф8ч]

Я учусь на факультете фармы и просто терпеть не могу химию со школы именно из-за того, что не вижу в ней фундаментальной логики, которая есть в физике и биологии. Ваши видео мне очень помогают, спасибо огромное ❤ Как жаль, что такие вещи хотя бы на примитивном уровне не разбирают в школе или в институте...

[@Wo_Wang]

Неорганическая химия даже в школе была вполне логичной. Даже до всероссийской олимпиады по ней дошёл. А срезался на органической. Без квантовой механики там слишком много нужно просто зубрить, как последнему семинаристу... :-)

[@Евгений_Пилявский]

Смиёсси? Органическая химия в РАЗЫ проще, чем неорганическая. И квантовая механика там не сдалась нахрен. Я её вообще не учил -- весь курс фарма прошёл по памяти об институтском учебнике, прочитанном от скуки в восьмом классе школы. Вот что реально ж*па -- это фармакогнозия. Ибо там 100% зубрёжки. А в органике зубрить ничего не надо. Просто представляешь себе шарики с палочками -- и всё.

[@ВасилисаБасманова-ф8ч]

@@Евгений_Пилявский мне органика периодически казалась проще, но в неё погружаться надо и объема там больше, особенно дебильный зубреж гигантских формул типа стрептомицина.... У нас общая фарм химия самая жёсткая кафедра, к сожалению. Гноза просто бесит, но там не так сильно дерут

[@Евгений_Пилявский]

@@ВасилисаБасманова-ф8ч, так то фармхимия, а то -- общая органика. А по фармакогнозии -- у меня мозги под зубрёжку тупо не приспособлены. Что до "дерут" -- это вообще вопрос препода. У нас самая ж*па была на гигиене. Чисто из-за муд*ка-препа.

[@alchymista9219]

Вся химия очень фундаментальна, если её преподавать грамотно. А вот насчет биологии не соглашусь, особенно её описательной и наблюдательной части)) Вот как раз таки там надо все заучивать и какая-то логичность очень часто не прослеживается

[@super-koch]

Это прям отличное видео. Захотелось отдельно выразить благодарность автору в комментариях. Спасибо

[@hlb20]

Мне очень нравится, что это не отвлечённая от реальности наука. Когда смотришь видео какого-нибудь популярного канала про науку и там говорят: "я постарался сделать видео попроще, и здесь не будет ни одной формулы", это отбивает всё желание смотреть. У вас же я такой проблемы не вижу, и это радует.

[@physiovisio]

Ну, некоторых формулы пугают, это факт)

[@ИванЛапин-р2ю]

@@physiovisio формулы пугают тех, кто не понимает ход физических явлений. Но, если дать ученику знания, которые помогают понять физический процесс тех или иных явлений, формулы становятся очень понятные, а порой, очень одарëнные ученики обладающие жаждой знаний, сами выводят правильные формулы и даже формулируют физические законы, дают самостоятельно определения физическим терминам. Задача любого педагога, заинтересовать ученика к изучению преподаваемой науке.

[@physiovisio]

@@ИванЛапин-р2ю всё так. Но только тут у нас не вуз и не школа. Большинство зрителей просто не владеют математическим аппаратом,чтобы суть этих формул понять

[@ИванЛапин-р2ю]

@@physiovisio есть отличный канал на Ютубе, алгебра и геометрия. Доступно и понятно. kzbin.info/www/bejne/m5-XoKeVd7N1jMU

[@Alternativecooperative]

Мне нравятся твои смешные слова, магический чувак)

[@АндрейХмыров-ш4т]

Просто потрясающе! Завидую современным детям.

[@Jacky-wc5lw]

на данный момент пока рано завидовать. чуть позже может быть

[@АлексейМихайлов-к3е]

Спасибо большое за выпуск! Было бы интересно послушать про кварки. При внешнем сходстве с обменным взаимодействием есть и отличия. Вдруг, есть в планах (или проглядел на канале).

[@86nixie]

Юрий, спасибо! Очень интересно!

[@OlegSchelkunov]

Блин, круто!!! Я всё это знал, но так доступно никогда бы не смог объяснить!!!!!

[@sphera52]

Отличный выпуск. Спасибо!

[@tatianavorobieva6852]

Спасибо автору. Наконец все стало понятно. И почему в школе так не объясняли.....

[@uncleandyv]

Очень интересно!!! Большое спасибо! Единственное, я ожидал что вы еще объясните и то, как формируются кристаллы с учетом электронных оболочек.

[@yurijshmelkov8320]

обалденно интересно и чудовищно познавательно!!!

[@kcbekenov735]

Супер, спасибо большое за информацию

[@ЕвгенийКраш]

Юра, ты даже сам не понимаешь на сколько важный видос ты сделал! только сейчас я понял все эти валентности и орбитали из химии. Мля, если бы в школе я это понял, я бы сейчас возможно работал химиком в Газпроме =) Серьезно, очень очень важный видос

[@andreimanilkin5339]

Благодарю! Познавательно!!!

[@danilmerkurev6248]

Это гениально! Так жаль, что у нас в школе на химии не показывали именно этот ролик! Жаь, что в школе не было и квантовой физики

[@rusa7653]

Ешшо чаго? Мы в школе поднимаем флаги, поем гимн во Славу Путина и изучаем управление дроны- убийцы врагов! Нам не надо химия

[@fireaway7402]

@@rusa7653 Достаточно того, что нет специально выделенных философов и бойцов нацбатов типа Азов, которые расскажут, кого и по каким признакам надо на гиляку отправлять

[@fireaway7402]

@@rusa7653 А вообще где это видано, чтобы в школах поднимали флаг и включали гимн страны) Какое варварство ъуъ) И нашлись же конченые, которые лайкнули твой высер) Вот как отупляет пропаганда)

[@SupLisEr]

@@rusa7653 Это в какой психушке ты учишься? Лекарства принимаешь?

[@МаленькийЧеловек-й5х]

​@@rusa7653если опустить сарказм (неуместный), то квантовая физика слишком сложна для школьников. Особенно учитывая что химия начинается в 7-8 классах. Ты как себе представляешь объяснение волновой функции, ее интегрирование и вот это все? Это явно лишняя информация, которую никто не поймет.

[@030H]

Это просто супер, низкий Вам поклон. Вы преподаватель от Бога!

[@vadimneverin1874]

Класс! Спасибо!

[@svyatoslavmorgunov]

Очень крутые и качественные видео, делайте больше

[@mikepotanin]

Большое спасибо за раскрытие темы!

[@tybedourtomas4912]

Ваша лекция представляет яркий пример телеологии, когда природе приписывают способность к целеполаганию, соблюдению каких то запретов. Все описанные явления объясняются сложными взаимными прецессиями собственных и орбитальных магнитных моментов электронов.При сближении двух одинаковых атомов происходит резонансный захват де-бройлевских частот слабосвязанных квантовых осцилляторов. Де-бройлевский спектр расщепляется, а потом начинает доминировать линия с удвоенной частотой. Два электрона могут сближаться до полного совмещения в пространстве. Их магнитное притяжение превышает кулоновское отталкивание на расстоянии меньше ~10⁻¹³ м. Образуется куперовский бозон.

[@physiovisio]

Вы правда думаете, что если наговорите много умных слов, то никто не поймет, что вы несёте бред? Резонансный захват - что и с чем резонирует? Откуда орбитальный магнитный момент и электронов на s-подуровнях с орбитальным числом равным 0? По каким формулам вы считали магнитное притяжение и кулоновское отталкивание и что у вас получилось? Два спаренных электрона на одной орбитали не имеют ничего общего с куперовской парой, которая возникает из-за поляризационного взаимодействия. Слов умных вы нахватались, но вот что они значат - выучить забыли

[@tybedourtomas4912]

@@physiovisio тогда объясните в рамках своей телеологии, почему у двух несвязанных атомов частота де-бройлевской осцилляции ω₀=mc²/ћ в два раза ниже, чем у связанной пары из этих же атомов. При каком значении энергии связи удваивается частота? Тоже какой нибудь магический запрет?

[@physiovisio]

Что такое дебройлевская осцилляция?

[@tybedourtomas4912]

​@@physiovisio дебройлевская осцилляция - квантовый электромагнитный процесс незатухающих колебаний и прецессии магнитного момента, возникающий в квантовой системе из за ограничения минимального действия S на уровне постоянной Планка h. Из за этого состояние системы становится не полностью определённым и периодически пробегает все доступные состояния. Эта осцилляция приводит к электромагнитному возмущению "ближнего поля" окружающего пространства с бесконечной фазовой скоростью. В движущейся системе отсчёта фазовая скорость становится конечной и определяет длину волны де-Бройля. Взаимодействие волн де-Бройля разных квантовых систем приводит к интерференционным и резонансным явлениям, что проявляется как волновые свойства частиц, зависимость статистического распределения состояний от кратности спина (запрет Паули и т.п.) Ограничение минимального действия S на уровне постоянной Планка h объясняется в рамках решёточной теории роторных полей (РТРП) и связано с присутствием виртуальных магнитных диполей (связанных пар магнитных зарядов) в вакууме Дирака. Основные формулы модели: E = -є₀qᵐ[v,r]/4πr³ B = µ₀qᵉ[v,r]/4πr³ Здесь qᵐ упруго связанные магнитные заряды вакуума (монополи Дирака). qᵉ свободные электрические заряды. E и B вихревые электрические и магнитные поля, порождаемые движением этих зарядов. Заряды немного размазаны в пространстве, для ограничения энергии связи: F~1/((1/R⁴+1)R²) Знак минус в первой формуле создаёт отрицательную обратную связь, стабилизирующую энергию стационарных процессов. Скорость распространения полей в этой модели принята бесконечной, но коллективное взаимодействие фундаментальных частиц физического вакуума приводит к конечной скорости электромагнитных волн и других процессов. Модель даёт решения, совпадающие с уравнениями Максвелла, квантовыми и релятивистскими эффектами и другими наблюдаемыми явлениями. Дискретность пространственной решётки и времени в модели приводит к превращению отрицательной обратной связи в положительную на малых интервалах. Поэтому на таких масштабах не сохраняется энергия и не работает ньютоновская механика. Это выражается, как принцип неопределённости Гейзенберга. Положительная обратная связь приводит к самовозбуждению стоячей волны в квантовом резонаторе и дискретности её энергетического спектра, самофокусировке фотона при больших энергиях, самодвижению свободного электрического заряда по окружности (спин) и к другим квантовым явлениям. В стационарном состоянии квантовой системы не происходит рождение фотонов "дальнего поля", ибо нет резонанса квантовой системы с фотоном. Работа пока не готова к публикации. Уравнения теории нековариантны, поэтому задачи не решаются аналитическими методами. Требуется большой расход машинного времени ЭВМ, что затрудняет широкое применение теории.

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio, это из очередной попытки объяснить квантовые процессы через -задницу- волны. Как всегда -- очень громоздко и неуклюже.

[@Дмитрий_1981]

Спасибо, очень интересно и, в основном, понятно.

[@Uni-Coder]

Очень хорошее объяснение. Причем "обменным" его зря назвали, обмена там по сути и нет, это скорее "вероятностное" взаимодействие. И обусловлено, действительно, чисто квантовыми моментами - вероятность обнаружить второй электрон, имеющий то же состояние, и находящийся очень близко, стремится к нулю, вот потому и не обнаруживают :) Ждем про лагранжево и гамильтоново описание физики, от которого и началась квантовая механика. Ну, и фейнмановские интегралы по траекториям. Я, если что, не физик, просто понятия очень знакомые, но не до конца ясные.

[@ТраурныйДронго]

Спасибо за информацию

[@Le-Di-Ko]

Спасибо 😊 очень подробный разбор взаимодействия частиц) порекомендую ролик ученикам)

[@ShtamsAR]

ещё порекомендуй ролики про плоскую землю, чтобы совсем выглядеть идиоткой!

[@Евгений_Пилявский]

@@ShtamsAR, тебе тоскливо выглядеть идиотом одному?

[@Jacky-wc5lw]

не знаю, имеет ли для вас это значение спустя 4 месяца, но, хотелось бы сказать, что, если бы мои учителя показывали и рекомендовали мне такой материал во время учебы, я бы учился с еще большим удовольствием, ведь это объяснение таких явлений намного лучше, чем "просто потому что". к сожалению, тогда это либо не было известно, либо учителя не сочли нужным загружать учеников, у которых даже не физмат направление..

[@andreyandrei1136]

Супер! Но позволю себе побуквоедствовать) это не принцип Паули запрещает, например электронам находиться на одной орбитали, это электроны ведут себя именно так, а мы описываем их поведение при помощи принципа Паули)

[@igorpetrov8475]

Очень хорошие лекции по физике. Спасибо Вам.

[@sergeysergeyev4462]

Я 30 лет после школы не мог понять, почему не меняется валентность металлов, если у них легко отрываются электроны с внешней орбитали, а на химии нам говорили, что валентность зависит именно от них. И как работает валентность, просто заставляли что-то заучивать, и формулы решать. Но вот про обменное взаимодействие не объясняли. Очень интересное и наглядное видео, его нужно в школьную программу вводить!

[@alchymista9219]

Почему не меняется? Как раз таки может меняться из-за распаривания электронных пар и перехода одного из электронов на более высокий энергетический подуровень (пустую орбиталь)

[@Евгений_Пилявский]

Потому, что меняется. А обменное взаимодействие там рано.

[@PP_NIcotinic_Acid]

Все считають что это человек, но на самом деле это Бог, который решил показать, как всё же устроена вселенная. Иначе я не знаю, как ещё можно описать моё счасте от этого канала 😅

[@РК101]

Я не считають 😂 , наверное, ведь мы не знаем, что это такое, если бы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.

[@ОлегДегтярев-в8п]

Очень интересно!

[@anatolii_kalinin]

Юрий, почему у Вас в комментариях постоянно пасутся какие-то фрики?

[@KrassJIT]

Они повсюду, к сожалению, их привлекает любое видео, связанное с наукой, куда они могут зайти и написать, что всё не так и учёные скрывают

[@anatolii_kalinin]

@@KrassJIT ну как-то у Юрия их вообще табуны.

[@KonstaSar]

@@anatolii_kalinin Да, есть такое.

[@physiovisio]

видимо это карма всех научно-популярных ютуб-каналов...

[@Wo_Wang]

@@physiovisio , если быстро удалять комменты фриков, то карма будет незрелой... :-)

[@ИванДороганов-ъ6м]

Юрий, а можете объяснить, как составные частицы с четным спином, например связанные пары электронов, подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна, а отдельно электроны подчиняются статистике Ферми-Дирака, хотя по сути же связанные пары электронов это просто отдельные электроны, еще со времен физтеха не могу для себя этот вопрос закрыть?

[@Optimus888Amicus]

Привет, всем ! 🌞😉👍 Получилось весьма интересно ! Благодарю вас ! 🌞🙏👍

[@konor8408]

Побольше бы таких каналов, может быть народ хоть чуток поумнел, хотя...

[@НиколайВойтов-д6н]

Вы замедлили темп речи.Чуть не привычно.У вас была четкая динамика.Но все равно!Смотрю,люблю,уважаю.

[@artemmmm3312]

Спасибо большое, очень доступно. Расскажите ещё, пожалуйста об орбиталях. Каким образом на более высоких орбиталях помещается больше электронов

[@physiovisio]

Очень интересный вопрос. Снаоету попробовал разобраться, но в мозгу заискрили предохранители и я отложил до следующего раза. И вообще не знал, что есть квантовая химия: два моих студенческих кошмара в одном флаконе, так сказать)))

[@Евгений_Пилявский]

Геометрически. там места больше.

[@Wo_Wang]

@@Евгений_Пилявский , нет, геометрически было бы 2 электрона, на следующей орбитали 14, на следующей 112 и т.д. А никак не 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32. Это же элементарно, Ватсон... :-)

[@Евгений_Пилявский]

@@Wo_Wang, с куяли, простите? Хватит уже воображать электроны твёрдыми шариками из анобтаниума.

[@vladimirviktorovichivanov7577]

Таким-же образом каким и существует как таковой спин =) Если записать вращение квантовыми операторами, то оно во-первых, окажется что квантуется, то есть момент импульса всегда будет кратен целым числам постоянной планка, а во-вторых, оно разваливается в сумму орбитального момента и спина. Вот S-орбиталь это когда момент равен нулю. Соответственно она есть в единственном виде. Далее P-орбиталь - это вращение равно одному, соответственно оно бывает в трех проекциях плюс 1, ноль и минус 1. D-орбиталь - вращение равно двум - 5 проекций и так далее.

[@Иван.Райкин-007]

Огромное спасибо! очень грамотно и детально все обьяснил ! ( Побединский так не углубляеться! субьективное.) Очень нравиться ваша подача информации.

[@physiovisio]

спасибо)

[@Иван.Райкин-007]

@@physiovisio Еще пожалуйста! :))

[@komillermaster6821]

Очень хорошее и подробное видео, спасибо!

[@alexanderdmitriev7481]

Видео заставляет задуматься над изучением математики, чтобы лучше понять физику

[@Ponchik_eto_Ges]

О мой бог!!! К вашим видосам скоро придётся домашку делать и готовиться перед просмотром!!! 😂😂

[@physiovisio]

Надеюсь нет. Думаю, это примерно самое сложное, с чем нам придется столкнуться, дальше будет проще

[@user-vapet]

_>придётся домашку делать и готовиться перед просмотром!!!_ Это вряд ли. Обычно за материалы, позволяющие развиваться настолько интенсивно, надо платить деньги.

[@KonstaSar]

Юрий, просьба давать в описании ссылки на все упомянутые ролики. И настройте, пожалуйста, канал, чтобы колокольчик работал.

[@physiovisio]

да, в вопросах материализма я не силён. У нас тут больше про физику. Формулы там, эксперименты, это всё. Философией никогда особо не увлекался, да и вообще все эти гуманитарные штуки - несколько не моё.

[@KonstaSar]

@@physiovisio Боюсь, что Вы ошиблись постом :)

[@МаксимНестеренко-ж4т]

Чертовски сложно,но и чертовски интересно, особенно про белые карлики

[@physiovisio]

ну это было наверное самое сложное видео, которое надо было сделать, дальше попроще пойдёт)

[@МаксимНестеренко-ж4т]

@@physiovisio вы работаете в области науки?

[@МихаилЗарецкий-ь9ч]

Круто, буквально недавно думал посмотреть что-то на эту тему. И ещё, пересмотрел много видео но нигде подробно не объясняется что такое инфляция в\вместо "большого взрыва". Во всяком случае этот процесс очень труден для понимания, было ли время за границей инфляции, ведь не было пространства а значит и времени и что вобще определяло границу инфляции, материя? поле? Думаю видео на эту тему зашло бы людям.

[@physiovisio]

да, есть в планах такая штука

[@KonstaSar]

Посмотрите лекции Линде.

[@KrassJIT]

У Космос Просто недавно буквально было видео про "что было до Большого взрыва", и там вопроса инфляции касались. Но ролик от Юрия очень хотелось бы посмотреть, чтобы побольше тонкостей и нюансов понять

[@physiovisio]

@@KrassJIT пока скажу, что инфляция - это пока только гипотеза)

[@MixPlayTV-rc7pb]

насколько я понимаю, большой взрыв, это начало расширения бесконечной вселенной из сжатого состояния, не из точки, как мы привыкли думать, т.е до большого взрыва вселенная всё равно была бесконечной, просто намного более плотной, а период инфляции, это момент сверхбыстрого расширения вселенной

[@SchwarzKopf..]

Вообще тёмный лес....... От слова совсем!!!!!!!!! Вот прям на валентности я потерялся)))))))))

[@sergeymalanichev6540]

Спасибо

[@Farisey.]

за эти 25 минут я понял все, что не понял в школе, и более того я понял почему мне это не рассказали, чтобы детство было веселым и не обремененным лишними тяжеловесными знаниями)

[@MixPlayTV-rc7pb]

автор, у меня вопрос, а что является переносчик этого обменного взаимодействия? и насчёт идей для следующего видео, хотелось бы увидеть разбор магнетизма

[@physiovisio]

я же, кажется, говорил в видео, что это не отдельное взаимодействие, а квантовая прибавка к обычным взаимодействиям. Т.е. переносчик будет тот же, что и у обычного взаимодействия, в случае электронов - те же фотоны электромагнитного поля

[@MixPlayTV-rc7pb]

@@physiovisio ага, видимо я пропустил этот момент, спасибо, что ответили

[@vladimirviktorovichivanov7577]

Это "фундаментальное взаимодействие" на деле является чисто математическим и называется дифракцией волны. Волновой пучок любой природы при попытке его сжать проявляет некие свойства похожие на упругость. И вот сила обменного взаимодействия это не более и не менее чем просто дифракция волнового пакета частиц. Именно эта дифракция не дает электрону упасть на ядро, так в состоянии S он равномерно обвалакивает ядро и никуда не вращается, а в других состояниях (P, D, F...) - уже вращается. И вот вся суть обменного взаимодействия состоит в том, как меняется дифракция волн при наличии нескольких одинаковых частиц. Если она становится сильнее - оно выглядит как некое дополнительное отталкивание, а если слабее - то как некое как бы притяжение.

[@alexridbegr8563]

@@vladimirviktorovichivanov7577 Это что, выходит, что в молекуле воды водород "держится за кислород" из-за того, что электрон водорода "чуть меньше дифрагиует" на электроне кислорода? Если так, то... тогда, конечно, в разы понятнее, чем изложено на видео.

[@PRO_SPB]

Ну вот. За 10 сек все встало на свои места. А то автор развел тут... На 30 минут. А вааще-то, спс. Очень клевые видео

[@AdamVetranno]

Музыка кайф , расслабляет , в ванне лежишь слушаешь музыка , а Юрца как фон 😂

[@מקסימום]

Известный факт, что «химия - не самая лучшая часть физики» высказывался еще Резерфордом, за что его и «наказали» нобелевкой по химии ))))

[@dima_top_crypto]

Хорошая запись! Спасибо!

[@ВладимирМанцев]

Благодарю, но вот что удивительно, что я учился в школе где-то 40 лет назад, но я все это худо бедно знаю.

[@Olegs6]

Очевидно, что положение электронов вокруг ядра обуславливается эл-маг взаимодействием между электронами и кварками, а также между электронами между собой. Особенности излучения фотонов кварками определяют потенциально выгодные положения электронов - повышенную вероятность их обнаружения именно на определенных "уровнях". Плюс, добавляется отталкивание электронов между собой, что обуславливает "форму орбит". Обменное взаимодействие было придумано век назад. После появления КХД его можно было отменить (по кр мере на фундаментальном уровне)

[@weirddude8964]

Как всегда очень круто всё объяснено и интересно. Честно говоря даже не слушал раньше про обменное взаимодействие. Такой вопрос - а как же тогда образуются черные дыры? На сколько я понимаю - чтобы появилась черная дыра нужна именно супер-высокая плотность. Как тогда достигается такая плотность, как массивные звезды в итоге коллапсируют в черную дыру, если этому должно было бы припятствовать обменное взаимодействие?

[@physiovisio]

мы пока не знаем точно механизма гравитационного коллапса материи в чёрные дыры. Вероятно, дело в том, что определённых значениях плотностей и температур нуклоны (протоны и нейтроны) распадаются на кварк-глюонную плазму и другие подобные штуки. Ну а у кварков длина волны дебройля гораздо ниже, чем у тех же нейтронов, и поэтому гравитационный коллапс становится возможен

[@weirddude8964]

@@physiovisio спасибо за ответ) будем надеяться, что человечество когда нибудь узнает ответы и на такие вопросы)

[@Евгений_Пилявский]

Ой да просто это всё, на самом деле-то. Прикол в том, что радиус событий зависит от массы заготовки квадратично ЕМНИП. То есть чтобы сделать ЧД из Земли -- её надо утрамбовать в спичечный коробок, что физически невозможно, хоть какая там хренонная плазма и пары. А какая-нибудь звезда из больших в свой радиус событий укладывается легко -- если остынет. У больших ЧДшек плотность может быть сравнима с плотностью воды.

[@Евгений_Пилявский]

@@weirddude8964, УПД: В общем-то, нейтронная звезда -- это ЧД-недоделка. Она слишком лёгкая, чтобы вместиться в свой радиус событий.

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

Ну нифига ж себе. У меня перехватило дыхание. Вопрос такой - а с каких это пор у науки такие познания? Да ну ладно, тут всë понятно. Ну как тогда связаны планеты со звездой? Возьмëм конкретно нашу Солнечную систему.

[@СергійиМолочний]

Спасибо огромное. Очень доступно и познавательно.

[@Ale-d6q]

Это что получается ? Валентность имеет вероятность и при разных температурах , разную .

[@physiovisio]

Дык. Берём so2, нагреваем до 500 градусов в присутствии кислорода - получаем so3

[@Ale-d6q]

@@physiovisio Ну да , только с какой то вероятностью .

[@lazy7632]

​@@Ale-d6qПотому потребляя этанол в разных продуктах питания помни, что есть вероятность образования других соединений. Пей только с хорошими людьми и при температуре 18 градусов, тогда вероятность будет изменений валентность наименьшая.

[@alexanderkravchenko7168]

В физике есть темы, которые не могут быть изложены популярно. Вообще, популяризация научных достижений позволяет любопытным всего лишь увидеть только издали сияющие вершины науки - но не достигнуть их. И это не упрёк ЮриюТкачёву. Чтобы понять суть обменного взаимодействия, надо закончить физический факультет солидного университета, а затем ещё несколько лет самостоятельно вникать в вопросы кв. механики - и не факт, что цель будет достигнута...

[@physiovisio]

ну так а достигнуть никто не предлагает. Я вот вообще про обменное взаимодействие понял через пару лет после того как вуз закончил. Но представление иметь тоже полезно

[@ИванЛапин-р2ю]

Согласен, в школьной программе многое из квантовой физики не рассказывается, но я на уроках своим ученикам при прохождении раздела ядерной молекулярной физики, даю знания квантовой механики. Многое зависит от учителя, ведь наш закон об образовании, даëт право учителю на самореализацию передачи знаний обучающимся и соответственно можно дать более расширенные знания, нежели есть в учебнике.

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

Вот такой подход к описанию размера электрона уже более обьективен.

[@ТатьянаБуракевич-и8ф]

Почему я пенсионерка,60 лет ,смотрю Вас и мне интересно.А в школе не хотелось учить физику.

[@lazy7632]

Именно потому, что физики и математики не знаешь со школы, можешь слушать квантово-механический бред и радоваться .

[@Dmitrij-p3m]

Если электрон поглощает фотон, то энергия электрона возрастает, а значит и масса должна возрасти? Но масса фотона равна нулю🤔 Когда электрон испускает фотон, этот фотон собирается или создается из каких-то частиц (энергий) внутри электрона? Или же фотон поглощенный электроном не претерпевает никаких трансформаций внутри электрона и излучается таким же, каким и был поглощен?

[@450iq5]

Я вот не до конца понял. Если обменное взаимодействие всего лишь часть главного взаимодействия, то вывод о том, что обмен. взаимодействие определяет полностью химию, неверен. Ведь отталкивание электронов опредляется электрическим взаимодействием главным образом

[@physiovisio]

Не полностью, конечно. Полное взаимодействие, например, взаимодействие электрона с ядром, играет даже большую роль: электрохимические потенциалы, гибридизация орбиталей, доноры-акцепторы, окисление-воссиановление. Я лишь хотел проиллюстрировать ту часть вопроса, которая касается обменного взаимодействия и принципа Паули

[@flexo23dl]

Кайф...

[@fridrihsoroker9713]

Планет так много мы нашли В космическом пространстве! Но все они от нас вдали В своём ином убранстве! Есть ли жизнь там где-нибудь? Мы утверждать не можем! Но мы к исследованьям путь прокладываем всё же!

[@ВасилийКоровин-г9э]

Как раз вчера пробовал объяснить сыну, почему вещество должно состоять из атомов (он пытался предложить нашинковать атом на детали, чтобы сделать плёнку тоньше графенового слоя) и понял, что не могу обосновать наличие связи между атомами. И тут это видео.

[@ТемлинАлександр]

У популизаторов науки у всех одна и та же проблема. По мере обьяснения материала теряют стройность и лаконичную простоту изложения. Как сказал кто то - ученый не способный обьяснить уборщице чем он занимается - сам не понимает что он делает. Предлагаю каждый этап изложения предварять кратким максимально простым тезисом. Вы делаете очень полезное дело, прошу воспринимать не как критику а как доброжелательную подсказку.

[@physiovisio]

а я так и воспринимаю. Подумаю над вашим предложением

[@ТемлинАлександр]

@@physiovisio Спасибо за ответ.

[@ElectrumCC]

Как жалко, что это не рассказали мне в школе! Мир был бы много понятнее. Спасибо, я теперь буду передавать это тайное знание своим детям!! А, можно, Юрий, я буду задавать Вам вопросы о непонятных мне явлениях квантовой физики? Например, мы знаем, что луч света отражается от гладкой металлической поверхности под углом в 90 градусов. Если смотреть в пределе, то, получается, что летящий фотон наталкиваясь на атом вещества меняет свое направление. Или одного атома мало? Тогда сколько их нужно минимально? Интуитивно чувствую, что дело в кристаллической решетке, но, как это происходит - ХЗ. Должен быть какой-то механизм повторяющихся состояний словно в клеточном автомате.

[@Евгений_Пилявский]

Луч света не "луч света отражается от гладкой металлической поверхности под углом в 90 градусов". Не отражается, и всё.

[@artemylebedev9707]

23:40 кажется я понял, почему увеличивается электрическое сопротивление металлов при нагревании.

[@denispleshakov9437]

Получается, что тот же водород, может прицепить к себе другой атом водорода, у которого спин электрона отличается от спина собственного электрона? И, соответсвенно, не может присоединить атом водорода с таким же спином электрона?

[@physiovisio]

Да. Но только помните, что это на самом деле речь о проекции спина на ту или иную ось речь

[@edgarfedosov1440]

Да крутятся эти спины как угодно! Просто повернётся, как удобно, и прилепится! Атом же по координатам в газе практически ничто не фиксирует!

[@delafrog]

Не возвести в квадрат, а вычислить квадрат модуля волновой функции, ибо она комплексна. Ролик больше про запрет Паули нежели про обменное взаимодействие, особенно в том, что касается вырожденного Ферми-газа белых карликов. Но примеры из химии - интересные

[@physiovisio]

про волновую функцию вы правы, конечно. Но вы уверены, что в ютуб-роликах уместно объяснять даже самые основы теории функций комплексного переменного? Что же про запрет Паули и обменное взаимодействие - ну так это строго две стороны одной медали. Просто запрет Паули у вас получается в лоб из анализа волновой функции. А вот если вы подсчитаете с помощью этой волновой функции энергию взаимодействия частиц, да с учётом спиновой части, то вы и получите обменное взаимодействие. Вряд ли эти вещи можно строго разделить, где начинается одна и где заканчивается вторая.

[@delafrog]

@@physiovisio технически, обменное взаимодействие как таковое начинается там, где появляется учёт взаимодействия между тождественными частицами, как, например, электростатическое взаимодействие между электронами. По сути, обменное взаимодействие - это лишь некая специфичная форма энергетической добавки которая есть поправка в первом порядке теории возмещения к уровням энергии системы невзаимодействующих тождественных частиц. Принцип запрета Паули - следствие требований перестановочной симметрии волновой функции системы тождественных частиц. Он позволяет правильно построить решение в приближении когда между тождественными частицами нет вообще никакого взаимодействия. На мой взгляд, говорить, что здесь тоже 'работает' обменное взаимодействие не совсем корректно, потому что соответствующие обменные интегралы будут равны нулю. Более того, если для простой системы из двух электронов в рамках одномерного движения в потенциальном ящике можно строить решение уравнения Шредингера так, чтобы оно сразу приводило к точному решению правильной перестановочной симметрии, минуя стадии теории возмущения. Тогда вообще не будет никаких обменных интегралов в их привычном виде. В общем, это я к тому, что обменное азаимодейсвие - это такая форма поправки, необычность названия которой больше наводит туман таинственности, нежели чем помогает за счёт образности понять свою суть

[@physiovisio]

@@delafrog вообще-то в видео про это прямо и сказано)

[@Rylero-d1d]

​@@physiovisio а я правильно понял, что обменное взаимодействие относится только к идентичным фермионам с противоположными спинами? А притяжение идентичных бозонов в одинаковом состоянии уже им не является?

[@zhanakhmetzyanov6755]

Большое человеческое спасибо.

[@АйратСамигуллин-э9е]

Моя же точка зрения на много впереди этого видео материала даже поддается более лёгому объяснению и со множеством вариантов .⚛🌐🏡

[@АйратСамигуллин-э9е]

А так интересно .

[@Евгений_Пилявский]

И в чём же заключается эта ваша "точка зрения"?

[@ТретьяВолна-э8ъ]

Привет. Вы вроде понимающий в космологии. вопрос такой детский.. под каким углом нужно посмотреть на ЧД что б увидеть свет нашего солнца? ну это при условии что свет реально может искривляться в близи ЧД и менять свою траекторию. тогда реально должен быть свет от нашего солнца виден в телескоп. возможно это откроет нечто новое... а если нет то и ладно просто там расстояние всего 51 600 световых лет) и возможно будет видно нашу землю) звучит чертовски фантастически но и в тоже время гениально логически))))

[@Евгений_Пилявский]

@@ТретьяВолна-э8ъ, *под каким углом нужно посмотреть на ЧД что б увидеть свет нашего солнца* ? В душе неипуэ. Скорее всего -- не под каким.

[@Vitality-ge3fb]

хорошо что в наше время есть интернет и можно без особых усилий дополнить школьные знания, благодаря таким роликам

[@Xamelion1]

Наконец то я понял что такое валентность ))

[@splash_pnz]

Ся ещё больше запутался. Вопрос, почему на прочих орбиталях, кроме первой, может быть электронов больше чем два?

[@physiovisio]

Я тоже это понял в процессе работы над роликом)

[@physiovisio]

Отличный вопрос, и про него видео будет

[@vkka4itor16]

uew-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-rety

[@zloigeolog]

@@physiovisioхотелось бы)

[@АнатолийЛевчук-щ5о]

Его молекула двухатомна, стало быть, у ядер составляющих ее атомов, в соответствии с принципом Мэрфи, может быть два состояния: спины направлены в одну сторону (ортоводород) и в противоположные (параводород). При комнатной температуре в природном водороде на последний приходится 20%. ну и как это подходит под обменное взаимодействие?

[@testpu]

Почему и как запрет Паули нарушается в черных дырах при коллапсе звезд, например?

[@IvanPetrov-td6dk]

А при сверхнизких температурах, когда образуется конденсат Бозе-Энштейна, там обменное взаимодействие прекращает действовать, так как движения нет, и все атомы становятся как бы одним, или, наоборот, из-за того, что нет движения длина волны де Бройля (размеры) атомов увеличиваются, и обменное взаимодействие начинает действовать на большем расстоянии?

[@physiovisio]

конденсат бозе-эйнштейна образуется только для бозонов

[@romanvernik1968]

13:44 а можно для троечников напомнить, почему у кислорода 4 электрона на одной орбитали, хотя до этого сказали, что больше двух не может быть?

[@physiovisio]

не на одной орбитали, а на одном подуровне 2p. На s-подуровнях только одна орбиталь и соответственно до двух электронов. На p-подуровнях 3 орбитали, до 2 электронов на каждой, то есть до 6 электронов на p-подуровнях

[@atomsk9000]

- Ди-литий? Это который розовый кристалл из Стар Трека? - Да, но не из Стар Трека, не розовый, и не кристалл.

[@ilyavelichko]

Вообще про электронные облака и орбитали можно сделать более подробное видео. Пусть это и школьная программа, на ютубе такого почти нет.

[@Perekurok]

Юрий Ткачев: сжать вещество плотнее, чем в белом карлике, невозможно Нейтронная звезда: подержи моё пивко))

[@ВикторИванов-х9р]

Я правильно понимаю, что в сильном магнитном поле химические реакции простых элемннто ити не должны?

[@CrystalAntypathy]

Чем непонятнее,тем быстрее засыпаю

[@AlenaMarmen]

Спасибо! Эх... Если бы так объясняли в 70-х... Может быть мы бы и смогли лбють химию, а не ненавидеть.

[@БеспонтовыйПирожок-я8б]

понятно почему электроны с одинаковыми спинами отталкиваются, но почему если с разными, то притягиваются?

[@user-OSAbumazhnyy]

А почему спин может меняться в направленности? Ось это нечто одномерное, а в пример электрон это точка и конечно двигаться точке относительно одномерной оси... Я не понимаю...

[@Vladimir_Gorbach]

Верно подмечено. Точечная модель электрона абсурдна. Например, если вдуматься, объект, который имеет массу и не имеет размер должен обладать бесконечной плотностью. Или квантовая механика отменяет и этот закон нормальной физики? Гораздо меньше противоречий у модели, которая изображает электрон в виде тороидального вихря, который может вращаться вокруг оси только двумя способами: по часовой стрелке и против. (если смотреть вдоль оси).

[@user-OSAbumazhnyy]

@@Vladimir_Gorbach ещё фотон у физиков тоже не имеет времени, пути. Расстояний одним словом. А вот в их расширяющейся вселенной фотоны теряют энергию. Тоесть вылет фото на должен совпадать с моментом поглощения, а фотоны в два этих момента разные. Совсем теория относительности даёт по швам и виднеется софизм в смыслах. Я против расчётов, математики не стал бы спорить, а вот интерпретация может быть софизмом реальности. И зачем все правнуков ждут, чтоб мозги вправлять?

[@Vladimir_Gorbach]

​@@user-OSAbumazhnyy Если бы теория относительности была софизмом, её легко было бы опровергнуть математически. Но СТО - это апория, поэтому опровергать её приходится физическими методами, что намного сложнее. Поэтому доказать, что замедление времени при увеличении скорости = бред, достаточно тяжело, особенно не имея нужного оборудования и определённой суммы денег

[@user-OSAbumazhnyy]

@@Vladimir_Gorbach математически не нужно ничего опровергать. Я вот вспомнил иллюзию с зеркалом. Стоить квадратная фигурка перед зеркалом, а отражение круглой фигуры. А на самом деле оба не верны. Уравнения это одно, а толкование это полная жесть.... Наверное пришельцы над нами ржут давно)