Voyager dans l'Univers grâce à la Relativité

[@LivresetScience]

Pour plus d'informations sur l'école dans laquelle je travaille : isen-mediterranee.fr/

[@yoops66]

Comme souvent dans les vidéos de vulgarisation, il manque la réciproque : pour l’astronaute, dans son propre référentiel inertiel, le temps sur Terre semble également ralentir. Cela peut paraître paradoxal, mais la résolution du paradoxe des jumeaux repose justement sur les phases d’accélération et de décélération de l’astronaute, qui rompent cette symétrie apparente. Ce sont ces changements de référentiel qui figent finalement la situation et permettent de conclure qu’un jumeau a vieilli davantage que l’autre. La notion de vitesse quadratique constante (si l’on parle de la norme de la quadrivitesse en relativité) pourrait être un complément pour expliquer les trajectoires dans l’espace-temps, mais cela dépasse sans doute le cadre de cette vidéo. Enfin, pour tenter une analogie personnelle, je vois une certaine similarité avec le paradoxe du chat de Schrödinger : dans les deux cas, une interaction spécifique (comme la décélération pour l’astronaute ou l’ouverture de la boîte pour le chat) semble nécessaire pour figer l’issue d’une situation qui, auparavant, pouvait sembler indéterminée. Bien que cette comparaison ait ses limites, elle peut aider à illustrer le rôle crucial des interactions dans la résolution du paradoxe. (commentaire passé à la moulinette de l'IA parce que c'est encore un peu confus dans mon esprit)

[@svadilfarikenoby1309]

Génial le coup de l'horloge a miroir pour expliquer ce phénomène !! je crois bien que c'est la première fois que je comprends si bien, j'ai même piger le facteur de Lorentz!!! Vous êtes vraiment trop balèze...Merci mille fois!!

[@alaingonnet94]

Bonsoir, Magnifique exposé de vulgarisation d’un sujet aussi complexe. Dans mon (très) lointain cursus universitaire j’aurais aimé avoir un professeur tel que vous, capable d’expliquer un concept ardu avec des mots simples. Je suis certain que les étudiants qui suivent vos cours savent apprécier le savoir que vous leur transmettez. Je regarderai avec grand plaisir les futures publications sur votre chaîne en vous souhaitant un grand nombre d’abonnés dont je suis heureux de faire partie. Merci pour ce que vous mettez à notre portée.

[@SaucisseAtomique]

Ce phénomène très difficile à expliquer et à comprendre est ici, d'une clarté incroyable ! Bravo, tu es vraiment un grand pédagogue ;)

[@damatron3509]

Bravo ça fait des années que j'essaie d'argumenter dans ce sens avec d'autres et tout le monde m'amène des contre-arguments dont je ne comprend pas et que je ne comprend pas pourquoi eux ne comprennent pas. Je garde votre référence merci.

[@ahmedbouddour4701]

Explications d'une clarté ...lumineuse ! Bravo pour votre vidéo qui rapproche, un peu plus les non-initiés d'un concept les plus ardu de la physique.

[@passkall9844]

Bravo pour la clarté de cette explication !

[@FeverJim]

Merci pour cette vidéo très didactique. Pour nos petits cerveaux d'être soumis à la gravité terrestre et habitué à notre "petite" bulle, les concepts qui tournent autour de la relativité sont toujours difficile à appréhender. Des noeuds au cerveau :D La répétition, décomposition des conséquences, implications comme vous le faites est vraiment très bonne la dessus, et pas du tout superflue ! :) . Bravo.

[@ericbonotto]

Formidable explication, un grand merci pour cette pédagogie. J'avais déjà entendu cela, mais sans vraiment comprendre. Ce coup-ci je pense avoir compris.

[@anodine_org]

Toujours passionnant à écouter et à réfléchir. Merci !

[@philippev.9256]

Wow C'est la 1er fois que je comprends le rapport vitesse de la lumière et le temps 😮 Merci 👍

[@Akrapovic58]

Enfin une sponso utile et intelligente! Merci pour la qualité des explications. C'est toujours un plaisir de vous écouter.

[@Shriman-ql5uj]

Tout simplement parfait : le récit (le contenu), le ton , la clarté, la voix, le rythme, les graphiques, tout. Et pas de voix synthétique (ouf !). Vraiment attrayant, relax, divertissant et très enrichissant. Ça rafraîchit et approfondit nos connaissances sous un angle de fraicheur remarquable. Quand on a fini, on se sent bien et même reposé. C'est plutôt rare. Note méritée : 19/20. Merci.

[@poll2069]

merci à vous pour cet épisode, incontournable pour un être humain d'ici et de maintenant,... au moins çà, savoir au moins cela.

[@Snutebule]

Vidéos très utiles car très bien expliquées et accessibles à toutes et tous. Merci de nous apprendre le fonctionnement de l’univers de manière si efficace !

[@alheuredusud]

Mon fils a eu la chance de suivre vos cours. Merci pour lui

[@zorakotondravelo3063]

Et encore un abonné ! Merci d'éclaircir aux moindres que nous sommes ce qui parait inconcevable mais à notre portée. Bon courage à toi, Andry Madagascar ! Et un ptit coucou pour le diode Bleu ! haaa

[@Celameregarde]

Vos vidéos m'aident à comprendre un peu mieux. Excellente vulgarisation.

[@SPyou8762]

19,5/20, continuez à nous émerveiller, avec les félicitations du jury 💎

[@JP89800]

Excellente vidéo de qualité, explication clair et facile à comprendre très agréable à écouter 👌

[@manuelmigues8542]

Quand j'étais ado, je lisais un livre illustré qui expliquait exactement ce que vous exposez. J'avais déjà compris la relativité sans formules mathématiques compliquées. Merci pour ces rapels d'explications.👍.

[@PW_Thorn]

11:03 trop classe l'effet dopler version zoom dézoom et changement de teinte ! Même pas besoin d'un petit dessin. Trop fort, Grégoire 👍👍

[@JulienGUIBERT]

C'est la vidéo la plus claire sur la relativité que j'ai vu, excellent et passionnant. Merci

[@thibautuny9936]

Bonjour, Je n'écris jamais de commentaire et je me surprend même à le faire… Mais là je suis bien obligé de saluer votre travail. Cela fait plusieurs années que je regarde bon nombre de contenus de ce genre et je dois dire que c'est la première fois qu'un vulgarisateur arrive à transmettre de manière aussi clair ! Rien que pour ça, bravo ! Et merci pour nous autres, terriens curieux d'astronomies, de rendre toute cette complexité aussi limpide !

[@pierreverhelst8753]

Excellent ! J'ai enfin compris le principe de la transformée de Lorentz. Toute bonne vidéo. Merci !!!

[@remsded401]

Encore bravo pour ces videos...❤ Votre façon d expliquer est geniale , le ton, la forme, le rythme....j'adore !!

[@idaho6992]

Intéressant, ça donne de l'espoir pour l'exploration spatiale mais ça donne aussi un peu le vertige...

[@arferf2869]

Écoute plutôt Roland Lehoucq et jean pierre bibring, il te refroidiront vite fait hahaa Faut être réaliste un minimum

[@gilbertgeraud5406]

Et moi je prends plaisir à vous écouter ! J'ai loupé quelques-unes de vos vidéos ; je vais m'imposer une séance de rattrapage !

[@vincebossastro826]

Super série, un grand merci ! 👌

[@Musicalmant.]

*Encore un régal L&S, sujet toujours aussi passionnant même si parfois cela peut être un peu pointu* 😎😎👍👍

[@coyoteproject999]

Très très intéressant merci pour cette vidéo !! Évidemment on pense à Interstellar. Un observateur terrestre les verrai complètement au ralenti. Tu as très bien expliqué merci encore.

[@bechfrance8555]

Très bonnes explications claires et simples. Dans les youtubers scientifiques, j'aime ce que fait David Louapre mais tu es à son niveau pour cette vidéo. En plus, par rapport à d'autres youtubers (jeunes surtout), tu ne fais pas la course au débit de parole. La vidéo est très accessible en vitesse normale sans donner l'impression d'un flux continu style bourrage de crane. J'ai vu que tu as utilisé les mathématiques du théorème de Pythagore (donc niveau 4ème ou avant) pour expliquer les variations de durées entre 2 référentiels. Je l'ai fait aussi sur Vikidia (l'encyclopédie des 8 - 13 ans) en réécrivant l'article sur la relativité restreinte dont les versions d'avant octobre 2023 étaient peu accessibles au point de susciter des moqueries. Je ne sais pas si tu as prévu un jour d'aborder la relativité générale.

[@LivresetScience]

Oui je parlerai de relativité générale mais pas pour tout de suite.

[@Robert_Loi]

L'excellence de ta chaîne !

[@trotrorico5512]

pour expliqué, c'est toi le meilleur !! Je m'attend toujours à ce que tu nous sortes une blague !!... merci pour ton travail qui nous élèves toujours un peu plus...

[@ll5169]

Excellent comme d'habitude. Explications et diction au top ! Merci pour votre superbe travail.

[@nicocopar8141]

Que la science soit avec vous, et avec votre esprit 😊

[@Trojena2029]

Aaaaamen 😂

[@wizzardspeller9670]

Merci pour ce genre de vlog ! Ça fait plaisir de recevoir des informations pointues en français !! Il y a tellement de publications diffusées en anglais qu'il est parfois difficile de les suivre. Après, il ne faut pas non plus entrer dans l'ultra vulgarisation, c'est la le piège. Survoler un sujet reste très frustrant (à la "Sciences & Vie") tu voies... Bonne continuation en tout cas, je vais vous suivre c'est sûr ! Ciao !! 👍

[@lionelmabille1648]

Belle explication de la relativité. J'enregistre votre vidéo pour y revenir en cas de besoin d'une piqure de rappel. ;-)

[@damienjacquemart1775]

Super présentation, bravo pour ce travail, j'ai enfin compris la dilatation du temps !

[@kaputt960]

C'est dingue! Merci pour votre vidéo. Grâce à vous on est un petit peu plus intelligent après avoir regardé la vidéo.🙂🙏👏👏👏

[@anthonybontemps998]

Merci, pour les personnes qui veulent comprendre et toucher un peu des doigts, la physique, sans pour autant avoir le bagage mathématique.

[@filetdelumiere5037]

Toujours un plaisir de voir une de vos nouvelles vidéos ! Merci.

[@marcelpatoulatchi5443]

Merci énormément ! Je comprends désormais beaucoup mieux certains concepts !

[@gassinou]

Je suis à Naval. Bravo pour l’Isen. C’est juste à côté. J’ai fait polytech Sorbonne. Sur le même thème, je m’étais poser la question du delta T entre le centre de notre galaxy et nous, par exemple puisque nous nous déplaçons à quelques Km/S autour de saggitarius A

[@Werebeuuu]

Bravo pour la vulgarisation très claire et compréhensible

[@anthonyplaya]

Simple et efficace ! J’ai tout pigé ! 😅 trop bien ! Merci 🙏🏽

[@TheMycelle]

Ca envoie du lourd ce qui arrive ! Merci prof !

[@regisvoiclair]

Bien expliqué pour les gens. Je relaie.

[@ephemere5441]

Toujours aussi intéressant ! Merci beaucoup !

[@yanismark5860]

très intéressant, la possibilité de voyager à la vitesse de la lumière pour un objet à la masse non nulle demanderait une énergie infinie, une attention tout particulière de mon prof de physique qui m'avait marqué en stipulant que si on emmagasinait tout l'énergie des étoiles présent dans l'univers cela ne suffirait pas à donner assez d'accélération pour y parvenir.

[@philippemassip8310]

Oui, sur le plan théorique c'est très intéressant mais parviendra t-on un jour à accélérer un engin spatial à ne serait qu'au tiers ou à la moitié de la vitesse de la lumière ? Et à conserver cette vitesse pendant des années, terrestres ou spatiales ? D'autant que même avec un métabolisme ralenti un trajet de quelques années avec 3 ou 4 personnes ça fait une logistique vivrière assez considérable.

[@karma-wellnessmusic8011]

J’adore l’espace, l’astronomie mais… Je suis une quiche en physique. Si j’avais eu un prof comme ça qui vulgarise si bien!! Mon dieu j’aurais voulu continué sur cette voie!

[@rafalpsud]

Remarquable travail , ces notions sont tellement contre le bon sens que y revenir différemment est toujours bénéfique ! Reste la question de l'énergie colossale qu'il faudra pour atteindre 99 % de C .Merci

[@monoptique621]

S'il vous plait, restez dans votre bon sens. Ces histoires, à la Star Trek, nuisent à la santé mentale.

[@Gzu666ftc]

Merci pour tout ton contenu de qualité. Tu fais un travail formidable! Juste pour tu puisses encore mieux capter ton auditoire, as tu déjà penser à ajouter une bande son, et pourquoi ne pas essayer un jour un rythme et une diction moins monocorde? Encore bravo

[@drcool56]

J’écoutais Alain Aspect ce matin chez Étienne Klein qui disait que les conséquences de l’intrication pouvaient être la teleportation… ça fait rêver. Tellement complexe…

[@alexandreramonage7653]

J’écoutais aussi sur France Culture 😅

[@yvespoltaburet]

Merci pour cette démonstration ! C’est vraiment intéressant car cela démontre la possibilité à l’espèce humaine d’explorer la galaxie en commençant par les étoiles les plus proches et pour des durées humainement acceptables (d’un point de vue de l’astronaute 😅😅). Oui le problème de l’énergie, donc de l’accélération positive et négative demeure ! On voit qu’en 500 ans on est passé de l’énergie éolienne (Christophe Colomb) a bientôt l’énergie de fusion. N’oublions pas non plus qu’en accélérant à 1 G toutes les secondes on arrive vite à des vitesses proches de C. Tout me paraît être une question de temps en fait.

[@darkhamster66]

En supposant résolu le problème de la technologie ( genre moteur à antimatière ), reste le mur de l’énergie nécessaire pour arriver à des vitesses significatives ( disons au moins 10% de la vitesse de la lumière ). Et la , les calculs montrent que pour envoyer ne fut ce que quelques centaines de tonnes vers une étoile proche, il faudrait des énergies bien supérieures à toute notre production mondiale actuelle. Roland Lehouq a fait une vidéo très pédagogique à ce sujet

[@luccio3688]

Merci, je chercherai la vidéo. Faut un bon bouclier aussi. Ça doit cogner un peu un grain de sable à 99% de c...

[@vkobevk]

avec des bombes thermonucleaire tu peux en theorie atteindre 1-10% de la vitesse de la lumiere avec un voilier solaire alimenter par un dyson nichol beam tu pourrais depasser 50% de la vitesse de la lumiere

[@vkobevk]

@@luccio3688 oui a 99% le grain de sable est quasiment une bombe thermonuclaire

[@kasai-five]

Avec l'inertie dans l'espace sans décélération on est pas sensé y arriver à un moment à au moins 1% VL?

[@monoptique621]

L'astuce des scientifiques dans ce domaine est de bâtir des théories sur des exemples invérifiables. Mais tout cela va à l'opposé du bons sens et du rationnel.

[@sousplatàbougies]

Très intéressant merci! Pour un non initié, il faut s'accrocher un minimum 😅. Merci pour cette vidéo intéressante.

[@MohamedMohamed-zl5jo]

Concis et direct, judicieux choix de la 4° de Johannes Brahms

[@charlesdelapommedoree2460]

J'aime bien quand aujourd'hui on va parler de la dilatation du temps !

[@bernardthierstein907]

Super pour ces explications 👍

[@ODowdEric]

Encore une excellente vidéo. Bravo et merci

[@mrbuffax3007]

top, merci

[@tifilou]

Le temps est relatif. Donc justement, de mon point de vu, l'espace n'est pas plat. La lumière perçue nous paraît venir de loin, alors que l'espace est courbe et bouge. Pour moi, tout est faussé et les certitudes me laissent perplexe. On pensait il y a moins d'un siècle que le mur du son était infranchissable et regardez aujourd'hui. En revanche merci pour certaines 'explications qui m' ont aidé à un peu mieux comprendre (même si je serais incapable de le reexpliquer aussi bien 😅) mais restons prudent. Nous sommes encore loin de tout savoir. Bien à vous.

[@SquallLion1]

nickel, comme d'hab'! merci

[@remiechange5482]

merci. tellement clair. insistons : en physique une théorie n'est pas forcément speculative. et l'hypothèse de Einstein a été vérifié de nombreuses fois expérimentalement. le temps est celui de la montre à votre poignet.

[@GargamelGibson]

Lire Tau Zéro de Poul Anderson. On est pile dans le voyage proche de c avec des rebondissement assez extraordinaires. Accélération incontrôlée, moteur/collecteur Bussard tout ça... Super bouquin!

[@theoracon3025]

Excellente vidéo , il serait intéressant d'expliquer également les effets d'un retour avec les mêmes paramètres, du point de vue de l'astronaute, mais aussi du point de vue de la terre ( en prenant en compte l'accélération /décélération ) est-ce que durant la phase de décélération du vaisseau, on observe un décalage différent entre l'horloge de l'astronaute et celle de la terre ? La terre voit elle l'astronaute fonctionner de plus en plus vite au fur et à mesure que la décélération du vaisseau se réalise ? Encore merci :)

[@LivresetScience]

Oui l'effet de relativité est le même mais l'observation change entre l'aller et le retour à cause de l'effet Doppler.

[@mikehidden175]

Merci. Continuez !

[@aduckdlex]

génial, des explications que je comprends enfin ... la, je suis capable de le réexpliquer !

[@didierorenes443]

trop trop bien vos emissions enfin tres claire style sobre bravo

[@charlieperso]

Aaaaah! Excellent! Pourquoi j'ai pas eu de prof comme vous?? Merci, abo direct!🙏

[@aymericpasqualini5903]

Pas mal le coup des miroirs et l’utilisation de pythagore pour expliquer le facteur de Lorentz. Bel exemple de vulgarisation, c’est plus clair pour moi en tout cas. Petite question : les équations de la relativité expliquent t’elles aussi la différence de temps ressenti en train entre la montre de l’usager et l’horloge de la sncf? 😅

[@LivresetScience]

Malheureusement la relativité ne vient pas sauver la sncf à moins que les trains se rapprochent de la vitesse de la lumière sans qu'on le sache.

[@fredjack9031]

J'adore vos vidéos, je n'en loupe aucune

[@lkoleda]

Tellement bien expliqué.... merci à vous.

[@deushorus7162]

Magnifique explication des effets relativistes !

[@urluberlu2757]

Quand une vidéo est passionnante, notre temps propre ralentit, par rapport à celui du monde extérieur... De mon point de vue, cette vidéo a duré à peine 5 minutes 😳 Merci, c'était passionnant et limpide!🤠👍Pourtant, je vois dans les commentaires qu'il y eb a quelques-un(e)s qui "résistent" à la compréhension... J'ose espérer que c'est "simplement" parce que la réalité relatée dans cette vidéo sort de notre expérience quotidienne... Mais malheureusement, pour certain(e)s, c'est pour des raisons plus "complexes" je dirais ^^

[@inoleaveritas6135]

@@urluberlu2757 Regarde le jt de tf1 après ça et la demi-heure va te paraître 10 heures. Facteur Tau = 20.

[@Alchy00]

Simple et efficace. La pédagogie me semble tout simplement réussie.

[@FrancisPrat-chronolist]

Merci pour vos explications. Je transferts le lien à mon petit fils.

[@mehdihype364]

Encore encore C claire et concis ont adorent la science bien expliquer merci …

[@theguyshetellsunottoworryabout]

Qu'est ce que cela signifie pour un cylindre qui tourne autour d'un axe perpendiculaire au plan de ses "pôles" suffisamment vite pour qu'un point sur la surface du cylindre aie une vitesse linéaire de 87%, le rayon du cylindre serait donc diminué de notre perspective.. mais et s'il y a du liquide à l'interieur et que l'on considère que le cylindre tourne sans frottement, que le liquide n'a pas de cohésion avec la surface intérieure du cylindre, sera t il compressé ? Oui.. mais le fait du fait de résistance à la compression le liquide réduira t'il sans frottement la vitesse de rotation du cylindre ? Tant de questions que je me pose.. Même si en vrai en pratique au matériau ne pourrait résister à la force de traction interne au cylindre dûe à la force centrifuge, mais des lors.. (je viens de me rendre compte que j'ai omis cette force) elle s'opposerait à la compression..

[@jmjmd6868]

bj, brillant ,impressionnant la simplification .

[@fredericphil1987]

Bonjour, Merci pour vos vidéos. Ma question: si on allait à la vitesse de la lumière, le voyage vers Betelgeuse ne serait il pas instantané ? Autrement dit, si je me place dans la tête du photo, mon voyage n’est il pas instantané ? Et dans ce cas, comment expliquer que la lumière venant de Bételgeuse « s’amoindrisse »?

[@LivresetScience]

Oui le voyage serait instantané. Chaque photon n'est pas amoindri, c'est le nombre de photons reçu par unité de surface qui diminue avec la distance.

[@monoptique621]

La lumière met 642 ans pour nous parvenir de Betelgeuse. C'est ainsi qu'on a pu déterminer la distance qui nous sépare de cette étoile ( 642 années lumière ). Pourquoi voulez-vous qu'un photon puisse parcourir n'importe quelle distance instantanément ?

[@justineengels]

La diminution de l’intensité lumineuse n’est pas liée à un changement des photons eux-mêmes, mais à la distribution des photons dans l’espace. Le concept de distance ou de durée n’a pas de sens pour un photon, car le temps est "gelé" dans son référentiel propre. Oui, le voyage est instantané du point de vue du photon. En revanche, le temps de 642 ans pour que la lumière atteigne la Terre est valable dans le référentiel de l’observateur (nous, humains) et est déterminé par la vitesse finie de la lumière.

[@monoptique621]

@ Non. Le photon se déplace à une certaine vitesse, quel que soit l'horloge utilisée. Vous ne pouvez pas dire qu'un photon qui part à l'instant de Betelgeuse est déjà arrivé ici.

[@alexandredubourg5900]

@monoptique621 pour lui si, mais pas pour nous. C'est la base, si vous ne voyez pas le truc c'est que vous avez manqué quelque chose au niveau des fondamentaux.

[@gillestemprement2060]

Très bien expliqué comme d'habitude !!!!

[@bbbenj]

17:15 oh que oui, c'est bien reçu ! Merci à toi 👍

[@sulaktchad7627]

bonjour superbe video grand merci : petite question si une étoile est a une distance de une année lumière et si je me déplace a la vitesse de la lumière combien de temps va durer le voyage aller retour pour le voyageur et combien d'année se sera passer pour une personne rester sur terre, merci d'avance

[@LivresetScience]

Pour quelqu'un resté sur Terre, le voyage dure 2 ans. Pour le voyageur il tend vers zéro à mesure que sa vitesse se rapproche de la vitesse de la lumière.

[@-Prosper-]

cette vidéo et cette chaine YT toujours aussi top :: j'adore (ça vous dit pas de faire une journée de théâtre pour plus poser votre discours, plus de tonalité, plus de rythme ? ) je pense que 1- pour la chaine YT ça serait sympa mais 2- surtout pour vos élèves qui devraient être complètement hypé de rejoindre votre groupe de recherche ou tout au moins se lancer dans la recherche ^^ ( je dis ça car c'est un prof qui avait un certain tallent pour faire passer sa passion de façon théâtrale (comme si on vivait le truc) qui m'a fait devenir scientifique) ^^

[@LivresetScience]

Si j'avais le temps peut-être que je ferai plus d'activités artistiques oui

[@mayoz8341]

Merci pour la vidéo. On est d'accord que si l'on va à 100% de la vitesse de la lumière (oui c'est impossible) le voyageur aura l'impression d'arriver à destination instantanément ? Et le reste du cosmos aura vécu un temps infini ?

[@LivresetScience]

Si la distance vaut 200 années lumière, le voyage se fait instantanément pour le vaisseau mais le reste de l'univers vieillit de 200 ans.

[@mayoz8341]

@@LivresetScience Ah d'accord, cela rassure dans mon esprit humain, ça tend vers une limite. C'est plutôt cool à imaginer :)

[@5nipees]

Qu'est-ce qui nous empêche d'atteindre cette vitesse ?

[@kozko-xe1xl]

Super!Merci beaucoup.

[@lucramon13]

Un de mes grands regrets... Ne pas vous avoir eu comme professeur ! Merci Livres et science

[@albatorpl5846]

Bonsoir, tres bonne vidéo, est t'il vrai que si irai va dans un trou noir, le temps ralentirai aussi? une seconde dans le trou noir equivaudrai a des millions d'années a l'extérieur, plus on se rapproche du centre..

[@LivresetScience]

Oui proche de l'horizon du trou noir les objets "ralentissent" comme illustré dans Interstellar sur la planète Miller.

[@vkobevk]

oui, mais on ne le sait pas jusqu'a quel niveau l'horizon des evenements est son propre univers, bref c'est comme un aller simple vers un autre univers

[@monoptique621]

@@vkobevk C'est un aller-simple vers un désassemblage des particules...😉

[@vkobevk]

@monoptique621 pas pour les trou noir supermassif tu peux franchire leur horizon des evenements sans te faire desintegrer

[@zerexxx2]

​@@vkobevkoui mais une fois franchis tu ne peux plus y échapper et tu es desitné à tomber au centre et finir spaghetifié

[@NEO-c5w]

J'ai pris mon temps, Mais , grâce à cette pédagogie, J'ai tout compris...!🍀

[@izyfication]

Aller retour ça fait 14 ans quand même , sans compter les manifs qui pourraient faire ralentir de trajet !!!

[@PascalCamors]

L'explication est valable mais uniquement vu de la terre. ( L'horloge du vaisseau est ralentie, il met donc moins de temps. ) Mais il faut la compléter en expliquant ce qu'on voit depuis le vaisseau. Dans le vaisseau, les horloges marchent normalement, la distance D à parcourir est la même, la vitesse relative à la terre V est la même. Dans ces conditions, il n'y a aucune raison que le temps de voyage soit différent ! ( t=D/V ) À moins qu'une des phrases ci dessus soit fausse .. Et justement "la distance D à parcourir est la même" , c'est faux. Car les distances ( vues du vaisseau ) sont contractées du facteur gamma dans le sens de la marche, le vaisseau arrive plus tôt tout simplement parce qu'il a moins de distance à parcourir. En relativité ce qui s'explique dans un référentiel par la dilatation des temps, s"explique dans l'autre par la contraction des longueurs, comme dans le fameux exemple des muons .

[@lili382011]

Excellente vidéo 👍, par contre vous oubliez un détail très important, pour ce voyage à travers la galaxie, c'est le temps de réaction des pilotes , des instruments de bord qui subissent ce ralentissement et qui complique d'un même facteur le pilotage, ne serais-ce que pour éviter un éventuel obstacle, il serait impossible à éviter ! Je me trompe ?

[@LivresetScience]

Oui et d'ailleurs à grande vitesse, le moindre grain de poussière peut causer de forts dégâts au vaisseau

[@Coucoulesfous-e5o]

Votre chaîne est un bijou.

[@jean-michelsarrazin1893]

Bravo et merci.

[@mauricelacourt2590]

Super ! impatient de connaitre le paradoxe des jumeaux.

[@monoptique621]

Le paradoxe des jumeaux : un joli tour de magie ...

[@jojojo7333]

Je serais curieux de savoir ce qui se passe dans un conducteur électrique se déplaçant à une vitesse proche de celle de la lumière. Il n'y a peut-être plus aucun phénomène électrique possible passé un certain cap?

[@LivresetScience]

Aux grandes vitesses, il reste des effets électriques mais des effets magnétiques viennent s'ajouter. Si un référentiel détecte un champ électrique, un autre référentiel peut détecter un champ magnétique. Les deux phénomènes sont interconnectés. C'est pour ça qu'on parle d'électromagnétisme.

[@oBtD]

Très intéressant merci

[@denisbuguet4060]

démontrons : Quand on aime, on a toujours 20 ans . Quand on aime, le cœur bat plus vite... Donc, pour le cœur, c'est ( partiellement ) vrai. Gamma reste tout de même proche de 1 .