L'entropie et l'origine de la vie

Si l'entropie mesure le désordre et ne peut qu'augmenter, comment les êtres vivants arrivent-ils à s'organiser spontanément ?
Retrouvez-moi en direct sur TWITCH : / livres_et_science
Pour nous soutenir via PATREON : www.patreon.co...
ou via Tipeee : fr.tipeee.com/...
Sommaire :
l'entropie et l'apparition de la vie
le second principe de la thermodynamique
la loi de Moore biologique
le rayonnement solaire et le rayonnement infrarouge de la Terre
Max Planck et la relation entre énergie et fréquence
la dispersion de l'énergie des photons
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sources et crédits
How Soap Works - Let's Get It Clean
Journey to the Microcosmos
phys.org/news/...
Life before earth : arxiv.org/abs/...
3D molecular visualisation - Air - CSIRO's Data61
Ant Lab
National Geographic
Green Timelapse
Alper Rozanes
Beautiful Relaxation
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La chaîne WIKIBALADE sur les prix Nobel de physique : / @wikibalade6578
Le discord pour être tenu au courant des lives : / discord
La page Instagram : / gregoire_livres_et_sci...
La page Twitter : / livresscience
Si vous êtes étudiants, mes chaînes secondaires pourront vous intéresser :
Sciences Physiques : / @sciencesphysiques7788
Réussir ses Études Scientifiques : / @reussirsesetudesscien...
Contact professionnel : contact-livresetscience (arobase) protonmail (point) com

[@LivresetScience]

Posez toutes vos questions en commentaire ou en live sur Twitch ! (premier lien en description)

[@Loinvoyant78]

Vous ne devriez pas dévoiler tous ces aspects des mécanismes de la Vie... C'est très dangereux ! vous donnez des informations bien trop précises sur l'entropie, le vivant, toutes les clefs des mystères de notre évolution, tout cela pourrait tomber entre de mauvaises mains, et vous, c'est pas grave, vous dévoilez tout ça, comme ça, sans aucune précaution ! c'est de l'inconscience ! Faites plutôt des vidéos sur le théorème de Pythagore... ou sur comment résoudre une équation du second degré... Ok... mais çà non ! Vous allez beaucoup trop loin ! Vous en révélez bien trop à des gens qui ne sont pas forcément prêts à recevoir une connaissance aussi pointue sur le fonctionnement de la Vie elle même !

[@suzypaton1597]

D'abord le mot " La vie " n'est pas scientifique il est sorti des temples donc ça n'est ni correct ni scientifique de le prononcer Surtout sachant son origine.. Mais comme vous en êtes encore au stade de plouc endimanché à en croire la loi De Moore il faudra encore attendre qques milliards d'années lumière pour en parler d'autre autre façon.. Bon, je retourne dormir ..

[@Loinvoyant78]

@@suzypaton1597 ouai, un gros dodo te faira le plus grand bien...

[@68revo]

Vous n’êtes pas claire.

[@gallermaez]

@@suzypaton1597 Les mots ont un sens , par exemple le mot sémantique . Et vous par quoi remplacez-vous le mot "vie" ?

[@legolasii4501]

Chapeau bas! Monsieur pour vos vidéos. J'ai jamais vu des vidéos qui abordent des concepts de biologie ou de physique aussi complexes, raconté aussi facilement. Je ne vois pas le temps passer quand je les regarde...

[@enlatechnojecrois1720]

Merci beaucoup pour votre travail d'utilité publique, c'est un véritable régal pour nos cerveaux. Il distille dans nos pensées des "anti-particules de bêtise" et nous fait avancer un peu plus vers une compréhension plus claire du monde et paradoxalement, des questions étonnantes qu'il charrie sous nos yeux fascinés. 20 sur 20 pour l' exploitation du support "youtube", je m' abonne direct et j'en parle à mes copains.

[@pierrejacob552]

Mes commentaires sous les vidéos sont rares, mais je regarde les tiennes depuis un bon moment et je voulais te féliciter. Si j'avais eu un professeur comme toi au lycée, âge où les esprits se forment et où il encore temps de choisir notre voie dans le système scolaire "classique", je serais sûrement parti sur de la physique ! (au lien d'arrêter mes études en première pour gagner ma vie. Spoiler : je me suis quand même bien rattrapé par la suite)

[@Tevildo_the_dark]

Bien expliqué et passionnant. J'aurais aimé avoir un prof de physique comme toi il y a 30 ans pour pouvoir choisir la voie scientifique qui m'a toujours fasciné.

[@julienpeter5263]

Un sincère merci pour vos vidéos très qualitatives, notamment au sujet de l'entropie. Je me suis régalé! J'ai hâte d'en manger encore *Nom nom nom* Bravo, et surtout, merci!

[@hocinezozodetect1755]

Salut très intéressant. 1er fois que j'entent parle aussi clairement de l'entropie

[@Pablo_Toulouse]

Comment faites-vous pour garder ce calme si Olympien qui vous distingue des autres you-tu-bistes ? Quelle joie de suivre ainsi vos explications. Merci

[@mohammedfathallah]

Je trouve que la relation entre la Loi de Moore et la Panspermie très intéressante. A creuser davantage. Merci

[@ic3clop533]

La loi de Moore, je n'y vois qu'une analogie pour donner une petite idée de la complexification de la vie. Le lien avec la panspermie est spéculatif selon moi, je privilégie plutôt l'apparition de la vie sur terre in situ, c'est-à-dire par abiogenèse, ce qui me semble plus conforme au principe de parcimonie. Dans ce cadre, il faut combiner 2 approches : - L'approche Bottom-Up où on cherche les réactions chimiques qui vont créer les molécules complexes nécessaires aux premiers métabolismes. - L'approche Top-Down où on analyse le génome des diverses formes du vivant, pour établir une phylogénie permettant de définir la cadence de l'horloge moléculaire. Si on suppose que LUCA était un organisme à ADN, on a effectivement un paradoxe : l'horloge moléculaire lui donne bien un âge antérieur à celui de la formation de la terre (- 7 Ga environ). Les 3 domaines du vivant (Bactéries, Archées, Eucaryotes) se relient à LUCA par des branches démesurément longues. Mais si LUCA avait eu un métabolisme exotique à base d'ARN, cela pourrait expliquer le détraquement de l'horloge, car l'ARN est un support moins fiable que l'ADN, avec un taux de mutation plus élevé, à l'évolution plus rapide. (Je tiens cette idée d'une conférence de Patrick Forterre). D'où la popularité de l'hypothèse "Monde à ARN" chez les chercheurs de l'approche Bottom-Up. Mais l'ARN tout seul n'est rien. Il faut des vésicules et des cycles catalytiques primordiaux, bref : une proto-cellule avec un métabolisme primitif. Il y a aussi une théorie dite de "l'assemblage" qui étudie les principes de l'évolution à l’œuvre dans des systèmes purement chimiques. L'origine abiotique de la vie ne manque ainsi pas de pistes à suivre, bien que de nombreux jalons restent encore à poser. L'hypothèse de la "vie rare" n'est pas encore totalement écartée. On peut alors invoquer la panspermie, mais il s'agirait de panspermie dirigée : les civilisations pouvant envoyer des objets dans l'espace pourraient cibler des étoiles en formation, et leur envoyer de petits germes en dormance prêts à éclore dans un milieu pas trop hostile... ;)

[@Mistater-fl9ur]

Interessant.! Vous croyez que vos parents étaient des primates?

[@ic3clop533]

@@Mistater-fl9ur Heureux que votre intérêt soit stimulé. Je préfère ne pas répondre à une question qui me semble fortement chargée. Si vous avez d'autres hypothèses pour l'origine de la vie, veuillez les développer.

[@Mistater-fl9ur]

​@@ic3clop533 C'est exactement le probleme..! Les hypothèses ne sont rien. Ou du moins, ne valent d'etre une hypothèse qu'a la condition d'etre totalement cohérente. Autrement, ca s'appel de la masturbation intellectuelle! La science n'est que preuve. Et les théories ne sont que Dogme, devant toujours cheminer a travers le dogme deja établi.

[@kmi-o-nr7262]

J'imagine que la création du systeme terre-soleil qui crée les conditions propices a la vie permet une explosion de la loi de moore pour un démarrage explosif...non?

[@loasisapokalyptik2043]

C'est merveilleusement magique tous ces éléments dotés de volonté et détermination.... Après on se demande pourquoi les gens ne font plus aucune aux différents systèmes qui composent notre société, à commencer par la SCIENCE et l'enseignement. Tu parles Charles...

[@En_theo]

La notion de volonté, de but sont des concepts dont les physiciens (les vrais, donc pas vous) tiennent compte. Exemple récent : Penrose et sa proposition de lier la conscience à des phénomènes quantiques. Vous êtes tellement formatés par le système que vous ne parvenez pas à vous rendre compte que vous êtes vivants, voulez des choses et que la chimie organique ne l'explique pas du tout.

[@lereveilleur]

Cool vidéos ! J'ai pas mal bossé sur la thermodynamique dernièrement (avec Après la Bière). J'apprécie d'autant plus !

[@LivresetScience]

Merci ! J'apprécie beaucoup tes vidéos également !

[@rom4you]

Panspermie pourquoi pas mais le mystère de l'apparition de la vie est toujours là. ❤

[@alfredvikingelegant9156]

Oui tout à fait ! La panspermie comme explication de l'apparition de la vie sur terre est selon moi incomplète. Elle ne fait que déplacer le problème.

[@pa5993]

C’est passionnant ! Merci

[@hubtabtabhub2396]

Bonjour et merci, c'est parfaitement expliqué et prononcé. Nos amis dont le français n'est pas langue maternelle se régaleront pareillement.

[@karlschmied6218]

Tout le monde sait que les liquides peuvent se solidifier, c’est-à-dire passer à un état d’entropie plus faible, s’ils peuvent dégager de la chaleur (de l’énergie). La deuxième loi de la thermodynamique, à savoir que l’entropie d’une chose ne peut pas diminuer, s’applique uniquement aux choses qui ne peuvent pas libérer d’énergie. La plupart du temps, cela n’est pas explicitement indiqué, ce qui conduit à une confusion inutile.

[@AdrienBRUNO]

Merci à vous pour cette présentation limpide et précise. C'est la première fois que j'entends parler de la loi de Moore du vivant depuis les travaux de Nottale et Chaline. La loi de Moore biologique explique donc qu'il y a une technologie équivalente à celle la micro. Y aurait il un technologue derrière la biologie ou peut être que l'univers est construit pour créer une évolution du type loi de Moore, ou loi de Kurzweil, ou mieux defini par la théorie fractale de Nottale. Encore merci !

[@LivresetScience]

Peut-être qu'il y a une loi inhérente à l'augmentation de la complexité, difficile à dire avec seulement deux évolutions à comparer.

[@Faxbable]

en fait ce type d'évolution a une croissance exponentielle, au sens propre du terme (c'est-à-dire que le phénomène mesuré à intervalles de temps constants croît d'un facteur constant), ce qui est plutôt usuel dans la nature. Ce qui est intéressant est ici l'instant t0 calculé par extrapolation exponentielle pour cette "loi de Moore biologique" nous mène beaucoup plus tôt que prévu, mais là effectivement le problème est ouvert sur les données manquantes 🙂

[@xavierdemerson1913]

Explication tres claire , j ai appris qq chose d important que j ignorais , merci !

[@sape1312]

Merci...de m'avoir expliqué cette question qui me turlupinait depuis longtemps 👍

[@jacquesleleu6129]

Le fait qu'il y ait une similitude entre les droites de la loi de Moore électronique et celle de la biologie n'établit pas la preuve d'un même phénomène. En ce qui concerne la biologie, le phénomène vivant est seulement observable sans possibilité de comprendre le mécanisme tandis que le développement de la construction des puces électroniques est relié à des capacités industrielles. Miniaturiser un transistor demande seulement de fabriquer un outillage plus petit, plus complexe, augmenter les couches de composants, etc. ce qui est facile à comprendre. Le phénomène vie, son apparition et ses développements dépassent nos connaissances en physique-chimie. Les développements industriels de l'homme ne présentent rien de mystérieux.

[@victorloup8993]

Génétique ment le riz est bien plus complexe que l'homme du coup je doute que la courbe bio soit fondée

[@koraek]

Je suis d'accord. On ne fabrique plus de puces avec quatre transistors. Autrement dit, la complexification efface les étapes précédentes, parce que forcément, les dernières puces sont plus performantes. Dans le Vivant, il y a toujours des unicellulaires procaryotes avec une seule molécule d'ADN, et les Mammifères n'ont pas éradiqué les autres groupes. L'être vivant n'est performant que dans le milieu qui lui convient. Donc, une organisation de plus en plus complexe n'est pas une obligation inscrite dans l'évolution, et quand elle se produit, elle ne supplante pas les formes les plus simples.Qui plus est, l'évolution de la Vie n'est pas linéaire. Il y a eu 5 grandes crises biologiques qui ont vu chacune disparaître plus de 60% des espèces, ce qui se traduirait graphiquement par une chute brutale du tracé. Après quoi, la diversification s'est faite dans les niches écologiques libérées par ces extinctions massives. On est donc loin d'être dans du linéaire qui donne une illusion d'évolution tranquille.

[@cenomestlibre]

​@@victorloup8993Parce que son génome est redondant. Idem pour l'ail, son ADN est plus long mais redondant

[@jacquesmichel3893]

​​@@victorloup8993Il existe des centaines de variétés de riz issues de croisement entre elles et dans le passé entre les variétés cultivées et sauvages. Le nombre de gènes n'est pas tout à fait significatif car certains gènes sont redondants ou non exprimés. Du fait des caractéristiques génétiques du riz, l'analogie avec la loi de Moore n'est pas très pertinente.

[@chrisafs544]

Les instru de ff7 sont très bien choisis !! Merci pour ton travail! ;)

[@refusneant]

remarcable

[@christiancoppe9904]

L'application de la loi de Moore à l'évolution de la taille du génome me semble assez rock 'roll : autant mesurer la longueur de l'orteil droit ! Le paramètre me semble un peu fallacieux. C'est l'ensemble des organismes qui devrait êtres pris en considération. Un truc comme "nbre de cellules x nbre de triplets de bases dans l'ADN x nbre de neurones" ou quelque chose du genre. Ce serait plus parlant. Dans une puce, il n'y a que des transistors ou à peu près. Dans un organisme vivant, c'est vachement plus complexe, et le graphe présenté ne tient pas compte de cette complexité.

[@koraek]

Pour abonder dans votre sens, j'ajouterai deux remarques. La première est que, dans le cas des transistors, on ne fabrique plus de puces avec quatre transistors. Autrement dit, la complexification efface les étapes précédentes, parce que forcément, les dernières puces sont plus performantes. Dans le Vivant, il y a toujours des unicellulaires procaryotes avec une seule molécule d'ADN, et les Mammifères n'ont pas éradiqué les autres groupes. L'être vivant n'est performant que dans le milieu qui lui convient. Donc, une organisation de plus en plus complexe n'est pas une obligation inscrite dans l'évolution, et quand elle se produit, elle ne supplante pas les formes les plus simples. La deuxième remarque est que, au contraire de ce que suggère la droite tracée sur le graphique, l'évolution de la Vie n'est pas linéaire. Il y a eu ainsi dans l'Histoire de la planète 5 grandes crises biologiques qui ont vu chacune disparaître assez rapidement plus de 60% des espèces, ce qui se traduirait graphiquement par une chute brutale du tracé. Après quoi, la diversification s'est faite dans les niches écologiques libérées par ces extinctions massives. On est donc loin d'être dans du linéaire qui donne une illusion d'évolution tranquille.

[@jpmissdeNice]

Excellente vidéo. David Elbaz explique ça très bien aussi.

[@Mangayoh]

Intéressant ! Y a un point pas contre qui me semble étrange sur le plan biologique (ça n'invalide pas du tout le reste de la vidéo, mais je précise quand même) : quand y a le graphique qui va de eukaryote à poisson puis mammifères, j'ai l'impression que ça laisse penser à une vision de l'évolution dépassé type scala naturae, où certains organismes seraient "plus évolués que d'autres", et que les mammifères seraient plus évolué que les poissons, eux mêmes plus évolués que les bactéries, etc. (Avec l'humain tout en haut souvent). Sauf que tous les individus ont autant d'année d'évolution, et ici on dirait que les poissons sont apparus il y a longtemps, et qu'ils ont stagné depuis, alors qu'il y a eu encore beaucoup de changement et nouvelles spéciation/mutation depuis, et qu'il y a encore de l'évolution aujourd'hui. D'ailleurs sur le plan évolutif, parler "des poissons" ne fait pas trop sens car les poissons ne sont pas un groupe monophylétique, c'est à dire qu'il n'y a pas un ancêtre commun à tous les poissons qui ne serait pas aussi l'ancêtre de nombreux non-poisson, dont les humains. Exemple : sur le plan phylogénétique, une truite est plus proche des mammifères que des requins

[@LivresetScience]

Il y a autant d'années d'évolution pour chaque espèce mais certaines espèces se sont stabilisées il y a très longtemps. Par exemple les requins ont leur forme actuelle depuis 100 millions d'années. Et certaines espèces sont restées à l'état monocellulaire depuis encore plus longtemps.

[@olibab8665]

Bien que croyant personnellement en la théorie de l'évolution, il y a ce point intéressant que vous soulevez et qui me laisse perplexe : " certaines espèces se sont stabilisées il y a très longtemps". La question que l'on peut se poser est : pourquoi cette évolution s'est stabilisée pour certaines espèces et pourquoi elle a continué d'évoluer pour d'autres et principalement concernant l'espèce humaine ? Exemple : pour l'espèce humaine, l'évolution n'a cessé de nous transformer passant de Homo rudolfensis à Homo habilis, puis à Homo naledi, puis Homo ergaster, homo gautengensis, homo erectus, homo denisovensis, homo georgicus, Homo heidelbergensis, homme de Néandertal pour arriver enfin à l'homo sapiens ! Pourquoi cette évolution décide à un moment donné de stopper son processus évolutif sur telle ou telle espèce ? Est-ce qu'elle considère que l'espèce en question est arrivée à son stade d'évolution optimal et qu'il n'est plus utile de la faire évoluer ? Bref pour résumer, quel est ce principe décisionnaire mystérieux qui fait qu'une espèce n'a plus besoin d'évoluer ou d'autres au contraire, doivent encore evoluer ?

[@Mangayoh]

@@LivresetScience Oui je vois, merci de la précision.

[@Mangayoh]

​@@olibab8665 Effectivement cette question de pourquoi l'évolution s'est stabilisée pour certaines espèces est intéressantes, mais attention, ça ne veut pas dire qu'il y aurait une sorte d'objectif mystique à l'évolution, et que certaines espèces seraient stabilité car auraient déjà atteint cet optimal, alors que d'autres n'y seraient pas encore. L'évolution n'a pas de but, et les espèces n'ont pas non plus de situation optimale. Par exemple, il se peut qu'une espèce soit bien adapté à son environnement, et que de fait elle change très peu au fil des années car aucune nouvelle mutation génétique n'est particulièrement adaptative et n'est donc pas particulièrement sélectionné. Mais il suffit d'un changement d'environnement pour qu'une caractéristique autrefois négative deviennent un atout. Exemple, les individus d'une espèce pourraient avoir un intérêt évolutif à devenir plus grand, puis perdurer des siècles avec cette taille, et puis avoir une taille qui diminue plus tard car la petite taille devient alors adapté à un nouveau contexte. Du coup, "l'évolution" n'est pas un personne qui réfléchi ou considère quoi que ce soit. C'est juste un mot qu'on donne à un processus de sélection. Il n'y a donc pas de "principe décisionnaire mystérieux", il y a juste des modifications génétiques aléatoires au fil des générations, et celle-ci peuvent être - ou pas - plus avantageuse dans une environnement donné. (De plus, les espèces sont également une catégorisation sociale, qui ne renvoie pas à des groupes aux frontières rigides existants réellement. ça sert juste à nous aider à catégoriser quelque chose qui est flou et dont on a même pas de bonne définition (lamorce.co/lespece-est-morte-vive-le-flux-specien-enjeux-epistemologiques-et-ethiques-de-la-notion-despece/)) N'hésitez pas si tout ça n'est pas clair :)

[@fatfreddyfatfreddy6240]

​@@olibab8665 La "nécessité" (où son absence ?). Si une espèce trouve une niche parfaite ,sans manque de nourriture,biotope correspondant impec,pas de prédation etc ....cette espèce ne subit plus aucune "pression" extérieure nécessitant une adaptation....donc plus aucune "progression" ?? Comme la limule ,un peu d'eau à bonne température, une conception robuste et roule...plus besoin de s'adapter.

[@mantinchris60]

Michel Serres divin génie humain décédé il y a peu de temps disait : internet va changer le monde du savoir ! avec vous le génie pédagogique se perpétue ...vous êtes son disciple ce qui est pour moi le plus grand des honneurs ! expliquer la vie et les sciences avec cette simplicité relève d'un autre génie auquel je vous rattache Michel Eyquem De Montaigne ..merci pour vos vidéos n'arrêtez jamais !

[@juventinoaparis]

J'ai énormément apprécié la musique de ff7 rebirth, surtout que c'est celle qu'on entend à côté des puits de vie, donc choix très à propos ;) belle vidéo, la courbe de Moore biologique qui remonte à avant la formation de la terre m'a blowmind

[@johnduff9335]

J'adore vos videos, vraiment je les attends toutes avec impatiences. J'aime aussi les regarder en vitesse X0,5 et vous regarder completement bourré parler de physique😂

[@santamariajorge]

Felicitaciones. Excelente explicación del problema

[@sousplatàbougies]

Je découvre la chaîne via cette vidéo. Très intéressant et la narration posée j'aime! +1 abonné.

[@impassesetcheminsdetravers4955]

Excellente vidéo, très pédagogique. A recommander!

[@Cave-a-lier]

Bon sang je me suis abonné dès la première phrase, j'espère que la suite de la vidéo est de la même qualité ♥

[@jphds]

Bonsoir, si je puis me permettre, c'est quand même très osé de mettre en correspondance la loi de Moore et celle l'évolution de la vie. Quel courage! j'aime bien regarder vos vidéos, mais là, vous rapprochez deux évolutions complètement différentes. L'une, correspondant à l'ntelligence d'un être humain, qui va développer dans un but très précis, les outils industriels pour fabriquer les transistors de +en+ petits et de l'autre, née du rien, pour rien (sans but), une cellule, qui va se multiplier, malgré le seconde principe de la thermodynamique , pour devenir l'être humain qui a l'intelligence pour réduire des transistors. Impressionnant !! la boucle est bouclée. La loi de Moore biologique présente une droite qui se projette pour une évolution depuis + de 9 milliard d'année!! Nous voyons bien que là, la loi de Moore ne fonctionne pas. Résultat des courses, ni une ni deux, on tronque la loi pour que ça fonctionne. Il faut que ça match comme ils disent. Mais non en fait. Désolé, je ne suis pas d'accord, une loi c'est une loi et pas une théorie. Toutes les lois que nous connaissons aujourd'hui sont immuables, indéfectibles et vérifiable à l'infini... bonne réflexion Nonobstant, ces considérations, bravo pour toutes vos vidéos et votre pédagogie.

[@wellesmorgado4797]

En fait, l’augmentation de l'entropie est vraiment un principe statistique. L'Égalité de Jarzynski prévoit la possibilité de la violation de la deuxième loi de la thermodynamique, et donc la réduction spontanée de l'entropie, ce qui a été constaté expérimentalement pour des petits systèmes.

[@gallermaez]

Statistiquement l'entropie peut diminuer si l'on inverse la flèche du temps

[@albrigo]

Vous avez un talent de divulgateur scientifique, et vos raisonnements deviennent clairs même pour un profane comme moi! Ceci dit, la dispersion d'énergie en rayonnement infrarouge ne devrait-il pas être inférieure à l'énergie reçue? Car l'organisation de la vie nécessite bien de l'énergie, et donc le solde ne devrait-il pas être la différence entre l'énergie reçue et l'énergie consommée pour fabriquer la vie?

[@LivresetScience]

Merci ! Non les êtres vivants n'accumulent pas d'energie. Si c'était le cas, leur température augmenterait sans cesse.

[@numerosix5019]

Merci pour votre travail! (Je comprend pas le souci puisque qu'on parle de système ouvert alors que le second principe parle des systèmes fermés. Système ouvert et système fermé... L'entropie universelle augmente visiblement, les trous noirs sont pourtant partout.) Oups message écrit avant les 6 minutes de vidéo. Mais y a pas que ça. Augmentation de la complexité et augmentation de l'ordre... j'ai une question. Un mètre cube de gaz et un mètre cube de vase. Lequel est le plus désordonné et le moins facile à décrire? Celui qui est bourré de bactéries. Non? Si l'entropie est l'augmentation du désordre, l'évolution est mue par le désordre. Filtré par la sélection naturelle (qui est essentiellement une entreprise de destruction) basé sur l'apparitions d'erreurs de gaffes et de bourdes dans les génomes. Les caractères sélectionnés compliquent les gênes survivants (encore plus de complications) et les bestiaux sélectionnés détruisent les bestiaux inaptes (destruction perpétuelle). Si c'est pas de l'entropie c'est quand même un fameux bordel... Mais un bordel trié ... Non? 11:06 le point trois me chipotte.

[@LivresetScience]

Oui c'est pour ça que dire que l'entropie mesure le désordre n'est pas toujours très rigoureux.

[@pritzilpalazzo]

La BO de FF7, "La rivière de la vie", excellent choix :D

[@regisguiho9426]

Merci, passionnant , Vite la suite 😉

[@chrisb9191]

Merci pour les petites musiques de FF7

[@fredericmartin2130]

L’entropie est liée directement à la gravitation. Celle ci est l’équivalent du catabolisme. Vue sous cette métaphore, la néguentropie est l’anabolisme qui équilibre la gravitation, cet anabolisme étant visible sous la forme de la sève des arbres, qui surgit à partir de la pesanteur entropique.. le tout fonctionne comme un cœur: avec son va et vient veineux/ artériel. L’immense abîme entre gravitation et organisation biologique provient du fait que celle-ci est presque infinie, comme l’espace…

[@batsheba3737]

Merci. Videos vriament géniales !

[@68revo]

C'est bien expliqué. Je suis thérapeute systémique dans les interactions sociales et familiales. Nous parlons dans notre langage d’entropie positive. Qu’en pensez-vous ? Merci pour cette belle explication.

[@LivresetScience]

Il y a plein de définitions possibles pour l'entropie, il faut juste faire attention à ne pas les mélanger.

[@numerosix5019]

Une caisse en carton après les soldes, des cintres en plastique dedans. Spontanément apparait le syndicat des cintres contre la séparation des familles ! C'est la vie ça.

[@mohamohamed7107]

Bonne vidéo, bravo

[@bertrandjacquot1376]

Merci pour ce résumé qui évoque bien la vie comme un système ouvert et qui ne contredit donc pas le deuxième principe de la thermodynamique. Peut-on parler aussi d'une néguentropie croissante du vivant au cours de l'évolution?

[@LivresetScience]

Oui l'entropie associée au désordre a tendance à baisser à mesure que les espèces deviennent plus organisées. Il est néanmoins difficile de la quantifier vu la complexité des systèmes vivants.

[@silaxxxishhhishhh6502]

Punaise je vien de tomber sur la chaîne avec cette vidéo... Je pensée comprendre asser facilement tout ceux que je regarde mais là j'ai compris qui me manque certaine base 😂😂😂😂

[@scricri40]

Merci pour cette vidéo et... Merci à Doliprane ! 🧐😁

[@mostafabourssas4132]

bonne continuation c'est trés interessants

[@chrisAM26]

Merci pour cette présentation claire, j'ai quelques remarques/questions: La vie est caractérisée par une réduction d'entropie locale qui "baigne" dans l'entropie d'un système isolé: 1) ce qui veut dire que la vie ne peut apparaitre que dans un système avec entropie? sinon pas de réduction locale possible, . 2) Si on raisonne en notion d'ordre et de désordre, le vivant structurerait des éléments complexes ordonnées en puisant des "briques d'ordre" dans le désordre global, au prix d'un plus grand désordre. Il faut donc que le désordre existe pour qu’il propose un "vrac" d'éléments suffisamment détaillés pour le jeu de mécano extraordinairement complexe du vivant. Mais plus le désordre progresse, plus le vivant est à la peine, puisque sa croissance et son maintien se payent par un plus grand désordre, et au stade ultime du désordre, l'entropie maximale, la vie est impossible?. Un peu d’entropie , mais pas trop en quelque sorte? 3) Le système soleil terre doit respecter le premier et second principe de la thermodynamique. La terre est chauffée par le soleil (UV) et elle restitue l'intégralité de cette énergie sous forme d'infrarouge. Ces rayonnements sont freinés par les gaz de l'atmosphère (GES), une soupape infrarouge en somme, qui font monter la température terrestre autour de 15°C. Un rayonnement tonique en entrée, paisible en sortie, entre les 2 l'entropie qui correspond à la dégradation de l'énergie entre les UV reçus et les IR émis (rapport de 1 à 20). La quantité d'énergie est la même, sa qualité s'est dégradée. Les activités humaines - déforestations, combustion de matières fossiles ...- ont "serré" un peu plus cette soupape naturelle d’infra-rouge, la terre s'échauffe un peu plus pour que les flux des IR s’échappent et que l'équilibre thermique soit respecté. Du coup l’entropie terrestre augmente? Le vivant va en pâtir? l’entropie ne serait ‘elle pas le sujet majeur pour notre avenir?

[@LivresetScience]

1. Oui un système sans entropie est au zéro absolu donc pas de vie possible. 2. Si l'entropie est au maximum, l'univers est en mort thermique. Tout est uniforme et aucune vie ne peut apparaître. 3. Les activités humaines déplacent légèrement l'équilibre thermique mais l'énergie peut prendre tellement de formes que la question de l'entropie n'est pas ce qui limite nos activités. Avec la fusion l'entropie augmentera encore plus et pourtant le bilan énergétique sera revenu proche de la normal si les gaz à effet de serre reviennent à niveau.

[@chrisAM26]

@@LivresetScience merci beaucoup de ces réponses

[@Quezako35]

Passionnant ! J'ai de plus en plus l'impression que la vie est une forme de "résistance" face à la pression exercée par les forces de l'univers et face à cette entropie. Disons, que de la même manière que la Terre s'est formée et organisée sous la pression de ces forces, la vie serait une version plus subtile et auto-animée de la matière orgainsée, qui réussi à stocker une partie de l'énergie du soleil pour se mouvoir d'elle-même. Même si de ce point de vue, on peut dire que c'est une illusion, car sans source d'énergie (ici, le soleil), plus de vie. Voilà, c'est juste un exercice de pensée, sans aucune base scientifique 😅 Mais je ne sais pas dans quelle mesure, des travaux scientifiques se rapprochent de ce que je décris là ?

[@LivresetScience]

Localement oui la vie résulte d'une baisse d'entropie mais au global en prenant en compte le rayonnement émis par la chaleur des organismes, la vie est un moyen très efficace de faire augmenter l'entropie de l'univers.

[@Quezako35]

@@LivresetScience oui, je suis en train de regarder les vidéos suivantes de la playlist, c'est saisissant ! Et pas très intuitif 😅

[@rafalpsud]

Merci pour l'intérêt et la qualité de votre enseignement .

[@NPS-v2v]

Bonjour, j'aime beaucoup votre travail, bien documenté et bien commenté. Depuis quelques années, dès que j'entends "changement climatique" j'ai la nausée, car quand on sait que la Terre a connu plusieurs fois des périodes de glaciation et des périodes de réchauffement, à des époques où Homos sapiens sapiens n'était pas apparu (il ne serait apparu qu'il y a 200 000 ans), je m'interroge sur le besoin des politiques d'incriminer le commun des mortels sur leur responsabilité face à la soi-disant augmentation des GES...parmi lesquels figure le CO2, une molécule cruciale pour les organismes photosynthétiques et loin d'être un gaz dangereux pour la planète (sauf cas exceptionnels où la concentration locale est hautement prohibitive). Aussi, étant donné vos connaissances, pouvez-vous, SVP, m'éclairer. Merci d'avance et merci pour les contenus que vous partagez généreusement.

[@LivresetScience]

Dans ce genre de sujets controversés, il faut éviter les réactions émotionnelles et pour ça il n'y a pas de secret, il faut se renseigner par soi-même de manière complète en écoutant ce que tout le monde a à dire y compris les gens avec qui on n'est pas d'accord.

[@NPS-v2v]

@@LivresetScience Je suis moi-même professeure de SVT et j'ai également participé à des réunions où certains membres indirects du GIEC qui n'avaient que des connaissances "administratives" et qui sollicitaient des arguments en faveur du CC...pour des raisons qui m'échappent...il ne s'agit aucunement d'une intervention émotionnelle de ma part...il est vrai que l'on peut être poursuivi si on met en doute le CC, mais mon honnêteté intellectuelle m'empêche de me taire car INCRIMINER le commun des mortels est SELON MOI un crime. Cordialement

[@masterxofficiel]

​@@NPS-v2vRavi de connaître aujourd'hui un professeur de SVT qui pensent en dehors de la boîte rationnellement par lui-même. 😁 Continuer de ne pas être un mouton de Panurge. 👍

[@NPS-v2v]

@@masterxofficiel Bonjour, ravie de constater que je ne suis pas la seule à ne pas être "télécommandée"🙂 Merci pour votre commentaire et belle journée

[@computer23-f8c]

Excellente vidéo, merci.

[@TheErasAntidote]

Formidable travail de pédagogie. Vous considérez vous comme chercheur ou vulgarisateur ? Merci en tout cas.

[@LivresetScience]

Mon métier c'est prof et à côté je fais de la recherche dans mon coin et de la vulgarisation, donc ça dépend des jours.

[@suryatchandra]

Même si vous arrivez à un bilan énergétique nul, ça n'explique pas la morphogénèse. En gros, votre argument, c'est de dire, on met de l'énergie dans un système et hop les formes apparaissent toutes seules. Ca permet de montrer que le 2nd principe reste vrai, mais à part ça, on est bien avancé....

[@SuperBriceM]

La petite musique de final fantasy 7, parfait pour illustrer la thématique de la vie 😍 superbe vidéo comme toujours !

[@koraek]

Bonjour, je découvre votre chaîne. Bravo d'abord pour votre exposé clair avec le ton qui favorise l'écoute. Une question : si le rôle de la vie apparaît dans vos explications, il me semble qu'il n'est pas répondu à la question de fond : comment la première forme de vie est-elle apparue? Autrement dit, si l'on reprend votre image du verre, comment la première fois les morceaux se sont-ils assemblés pour donner le verre? Qu'ensuite, la machine étant lancée, le problème de l'entropie soit résolu est une chose, mais c'en est une autre que d'organiser la première cellule. Merci.

[@LivresetScience]

Cette question relève plus de la chimie que de la physique mais pourra faire l'objet d'une future vidéo oui. Pour l'instant on pense que des protéines ont été enfermées dans des capsules lipidiques.

[@koraek]

@@LivresetScience Merci pour votre réponse.

[@s.nogales8483]

Formidable! Je m'abonne.😊

[@detrichesimon7174]

J'ai une question dans le prolongement de cette video. On connait l'existence d'exoplanetes orbitant des pulsars. Or, ces exoplanetes sont arrosées de rayons X (et non de lumière). Si l'on se base sur l'idee que ces planètes sont a l'équilibre thermique et que le trop plein d'energie est reemis sous forme d'infra rouge, cela representerait une variation d'entropie bien superieure a ce qui est observé pour la terre. Au niveau de ces planètes, comment peux on imaginer la diminution d'entropie ? Sous forme de formation de structures cristallines ? De vie ??

[@LivresetScience]

Il y a une grande augmentation d'entropie oui mais ça n'a pas besoin d'être compensé par une diminution. C'est la diminution seule qui est impossible.

[@jacquesmichel3893]

En plus de cette explication rationnelle de l'augmentation globale de l'entropie due à l'émission d'ondes électromagnétiques infra rouge par les organismes vivants et leur métabolisme, ceux-ci transforment et dispersent aussi les éléments naturels dans l'environnement en augmentant l'entropie.

[@nolanr1400]

Sujet intéressant ! J'ai pas le temps d'écouter mais je suis assez convaincu par l'idée de Carlo rovelli sur la question. L'entropie n'est pas une notion absolue ni globale, elle dépend des variables considered. Donc tout raisonnement entropiqye est un tantinet entaché d'arbitraire donc peu signifiant

[@LivresetScience]

La formulation théorique de l'entropie est relative mais il n'y a qu'une seule entropie thermodynamique et c'est elle qui importe en physique.

[@gidmoz]

Existe t il une différence d'entropie entre un livre lisible et un autre livre constitué de mots inventés par des lettres choisies au hasard? voire par des mots choisis au hasard? Existe t il une différence d'entropie entre des molécules sous une forme cristalline répétitive et un autre matérau formant une sculpture ou une construction utile? Le concept d'entropie peut il exister sans lui ajouter ce qui serait une sorte de "base d'évaluation" afin d'obtenir un critere applicable de comparaison?

[@LivresetScience]

Il existe effectivement un grand nombre d'entropies mathématiques qui peuvent être relatives à l'observateur ou aux critères macroscopiques : ordre alphabétique, taille des lettres, couleur des lettres... Par contre il n'y a qu'une seule entropie thermodynamique associée à l'énergie et à la température du système.

[@Camille-jj3qw]

Merci ! Du coup j'imagine qu'en suivant la même logique initiale, à l'échelle cosmologique on peut expliquer sans contradiction apparente la structuration de nuages moléculaires en étoiles, systèmes planétaires & galaxies ? Sinon, même l'existence de structures minérales devrait paraître étonnante...

[@LivresetScience]

Oui il y a une structuration du monde inerte également mais je ne sais pas si ça suit une loi de Moore.

[@mahermaher2058]

bonne réflexion

[@myosis2777]

Cette chaîne est tellement sous-côtée

[@zyrtec57]

non, trop méconnu

[@akumaitsumade3162]

Quand je pense que des ignares comme psykodelik ont 200k abonnés. La civilisation va très mal.

[@ImreSimon-jr3ks]

Surcotée, cf le message de Blop.

[@KPfVy2ma]

« Le ciel, c’est Nous Qui l’avons puissamment bâti et Nous ne cessons de l’élargir. « Sourate ADH-DHÂRIYÂT verset 47

[@ouissalat]

concernant la loi de Moore biologique et origine de la vie: la vie s'et elle développée sur terre ou importée de L’extérieur, je trouve la question fascinante surtout si on évoque la version religieuse de la création; la vie est descendue sur terre depuis un endroit hors terre

[@DonErikos]

Pouriez vous parler des structures dissipatives découvertes par Ilya Prigogine ? j'ai l'impression qu'elles pouraient avoir une importance dans la structuration des premiers organismes ...

[@LivresetScience]

Ça pourra faire l'objet d'une vidéo oui mais pas pour tout de suite.

[@DonErikos]

@@LivresetScience super !

[@felixbouvet1746]

Merci pour ce sujet je comprends l'histoire des entropies c'est pas super simple à comprendre mais je trouvais ça très instructif d'ailleurs sciences étonnant a fait une vidéo car il a parlé du photon que ce n'est encore plus que ni une onde Lamb qui a découvert ça un photon rouge fait disperser 20 photos jaune😊

[@loomMusique]

good job !

[@tintinmilou6331]

Merci

[@srahali9]

Et le premier génome comment s est créé ?????????

[@vincebossastro826]

Superbe doc qui m'a apporté pas mal de connaissances et allie bien le concept d'entropie avec le doc précédent, intelligent ! Un grand merci L et S , j'en veux encore plus !

[@93Djinn]

Simple : il faut un ajout d'information extérieure pour créer de l'ordre, donc ce n'est pas spontané. Toujours à buter sur les questions simples par blocage psychologique.

[@nutnut2513]

T'as forcement un bais de confirmation mais voir les théories de Guillement sous l'angle de Mallet et le tiens, commencent à me faire comprendre pourquoi je n'ai jamais eu de grosse bagnole et de téléphone dernier cri, ça ne sert pas la redistribution de nos infra-rouges, pour la vie. Cette série me parait des plus prometteuses Merci l'ami👍 Que la force soient avec tous ceux qui la sou tendent🤘

[@jeremia1235]

bonjour , il y a eu plusieurs extinctions , est ce que cela ne fausse pas le calcule de la complexité du génome ? si ce sont les espèces avec un petit génome qui ont survécus.

[@LivresetScience]

Oui il faut sûrement prendre en compte les extinctions mais vu la régularité de la courbe, il s'agit sûrement d'un effet de deuxième ordre.

[@silencejereflechis3522]

4:27 "Si on remonte la loi de Moore électronique […], on retrouve la date du premier microprocesseur" Seulement si on sait qu'il avait 2300 transistors ! Si on suppose qu'il y en avait moins, on trouve une date bien antérieure (et fausse, donc). Finalement, le problème est exactement le même que pour la loi de Moore biologique.

[@LivresetScience]

Oui c'est une bonne remarque, si on remonte à 1 au lieu de 2000 on tombe sur les années 40 ce qui correspond bien à la date du premier transistor. Ça n'enlève rien au problème de l'apparition de molécules complexes.

[@maxime9636]

Merci beaucoup Mr. Peut on expliquer cela par la neguemtropie ? 😮❤👍🌹🌹🌹

[@LivresetScience]

Oui la néguentropie c'est juste l'opposé de l'entropie. On peut garder les mêmes raisonnements.

[@nathangiovanni_Vegano]

Interessante seu vídeo.

[@hichambendouch8307]

Merci pour votre vidéo.😊. Si j ai bien compris, L entropie aurait un lien direct avec la lumiere. 😮. Et comme nous en produisons constament (temps que nous sommes en Vie 😅), du coup nous augmentons l entropie par le fait de notre existence?

[@LivresetScience]

Oui les êtres vivants sont des systèmes qui font beaucoup augmenter l'entropie totale.

[@Ducky888888]

Je pense que la solution à cette contradiction serait de faire la difference entre le monde materiel et le monde vivant. Le premier se désintègre pendant que le seconde devient plus complex.

[@kevkoun-viewer]

Bonjour et merci pour cette vidéo et ces explications Pour savoir si une planète tellurique Émet des infrarouges X20 plus Par rapport à son étoile et sa distance Et potentiellement une planète qui aurait à voir les conditions a crée voir posséderait de la vie évoluer ? (Type mammifères.) Où Est-ce que l’entropie de Vénus Fait qu’elle est émet, énormément d’infrarouge ?

[@LivresetScience]

Avec ou sans la vie, la planète émet toujours autant d'infrarouge donc ça ne peut pas constituer un critère de détection.

[@DocSkineur]

Merci pour la vidéo ! Pour la loi de Moore biologique, je suis tenté de dire qu'il faut oublier la frontière vivant/pas vivant. A ce moment là on obtiens un début de la "vie" qui est quelques milliards d'années après le big bang. Donc si on intègre à l'évolution biologique, également l'évolution de la matière, des étoiles, des supernovae qui ont créés les éléments les plus lourds, alors on retrouve une cohérence à la loi de Moore biologique. En d'autres termes, les étoiles sont les premières graines de la vie.

[@cenomestlibre]

Pas compris le fait que lensemble soleil+terre est isolé : presque toute lenergie du soleil par dans le vide inter-stellaire/galactique

[@LivresetScience]

Le rayonnement est inclu dans le système considéré.

[@TalCent]

Pour la loi deoore en bio je vois 3 gros écueils majeurs : La loi de Moore n'a rien d'une loi scientifique (science nomologique) mais un constat de marketingeux. Difficile des lors de l'utiliser en Science encore plus dans un domaine qui n'est pas le sien. Partir du principe que les êtres vivants cités sont des espèces fossiles alors que clairement il s'agit d'êtres vivants actuels c'est un non sens : ils doivent se placer sur une droite correspondant à "maintenant" et chacun devrait être relier à une origine par une droite qui lui est propre ... Là vous nous faites un monsieur Garrison de South Park en nous disons que le mammifere descend du vers, poissons, etc ... pire d'espèces actuelles. Enfin, j'ai beau feuilleter les ouvrages de références (Lecointre, Raymond Lefevbre Thomas) je ne vois pas de "poissons" ? Construire un raisonnement à partir d'un paraphyllum c'est pas terrible niveau rigueur scientifique.

[@hedi9221]

Passionnant! Merci !

[@tvillinghellebard2901]

Fascinant! Je vise justement un master en Physique et Mécanique du Vivant à long terme,en attendant la vidéo tombe à pic pour me motiver dans ce domaine! Comme disait Louis Pasteur: "Le plus beau mot que les grecs nous aient légués c'est "enthousiasme"...et là j'en ai fait le plein ! merci beaucoup perso j'ai hâte de voir la suite; surtout sur la théorie du chaos! 👍

[@dop1000]

*Question pour te faire réfléchir :* *Quel est le principe organisateur de la Vie ?* *Quel est le principe qui dirige la Vie, toujours vers sa continuité et sa sauvegarde ? ( l'ensemble des éléments d'un organisme allant tous dans le même sens ).* *Qu'est-ce qui coordonne ce tout ?* *Une forme d'intelligence organisée et coordonante est-elle à l'oeuvre, au delà de simples principes physiques mécaniques ?* *Dieu, un courant sacré, ou quoi que ce soit d'autre de ce type, traversant la matière,, y est-il pour quelque chose ? Puisque la nature de ce courant organisateur est subtil et non mesurable ni même logique ( d'un point de vue matérialiste ).*

[@dop1000]

*Et j'en rajoute une dernière :* *Pourquoi Einstein était-il croyant ?* *( Pas forcément en la religion, mais en quelque chose de plus, de sacré ).*

[@dop1000]

*Ces questions n'attendent pas véritablement une réponse, elles sont juste ici pour faire réfléchir.*

[@tvillinghellebard2901]

@@dop1000 Ben je vais quand même te répondre: je me pose aussi des questions de ce genre sauf que je n'ai pas besoin de rappels qui sous tendent que je ne me pose pas assez ce genre de questions.Et pour ta gouverne sâche que je suis croyant et que je n'en fait pas un étalage,la connaissance est comme la vie, elle est en mouvement et pas monolithique,figée.Moi la vidéo me permet de comprendre l'état des lieux des connaissances et j'en félicite l'auteur qui m'apporte de l'enthousiasme dans mes projets.Je vois très bien que tu penses que je suis crédule sauf que non; je suis humble parce que je remercie quelqu'un qui a fournit un travail conséquent contrairement à d'autres qui jouent les gourous sur Internet dans les commentaires.L'auteur ne prétends pas avoir la science infuse ni moi d'ailleurs,comme dirait l'autre "Nul n'est prophète en son pays."Chacun ses croyances point barre.

[@dop1000]

​@@tvillinghellebard2901 "Je suis humble, moi." *Si l'humilité c'est se faire petit, ou tenter de paraître moins pour paraître plus, indirectement, c'est un concept que je te laisse bien volontier, je préfère le réalisme, quitte à vexer ton égo : "pour ta gouverne...". Ou l'égo des autres, dont personnellement, je me contre-fiche complètement.*

[@kardymilo8422]

bonjours vous avez mentionner le fait que la lumière visible (jaune) était 20fois plus énergique que la lumière IR dû au longueur d'onde différente. Est ce que le même principe s'applique aux UV qui sont alors plus énergique que la lumière visible ? j'ai également une autre question : il y a d'autre planètes qui ont une atmosphère et donc qui renvoi de l'énergie cela veut t'il dire que leur entropie diminue forcément et donc que cela augmente les probabilité d'apparition de la vie ? Cela veut t'il dire que un système plus ouvert "localement (planète sans atmosphère)" est moins propice à avoir de la vie ?

[@LivresetScience]

Les planètes sans atmosphère ont moins de protection contre les UV donc la vie a moins de chakce d'y apparaître mais ça n'a pas vraiment de lien avec l'entropie.

[@kardymilo8422]

merci de votre réponse, je sais que les UV peuvent détérioré l'ADN Mais vous n'avez pas répondu à toutes mes questions et je suis curieux.

[@robertobonomo7983]

super

[@jeromeizard1365]

Merci d'un profane

[@andrevonk5884]

Super

[@FrederiqueBertin]

On doit toujours tendre a la coherence plutot que l'organisation , cela evite de se tromper

[@maxponsetis1948]

essayer de rationaliser la création c est nier le créateur salut a toutes les amibes et paramécies

[@LancelotDUBOURG]

S'il y a autant d'énergie (photons "rouges") émise depuis la terre que de photons jaunes reçus du soleil, laissant entendre que le bilan énergétique est équilibré, alors quelle est l'énergie utilisée par le vivant pour s'organiser ?

[@LivresetScience]

Justement l'organisation se fait sans consommer d'énergie. C'est le flux d'énergie qui est utilisé. De la même manière qu'on utilise un flux d'eau pour nettoyer une assiette : il y a autant d'eau en entrée qu'en sortie.

[@LancelotDUBOURG]

​@@LivresetScience - Merci. Désolé, l'image de faire la vaisselle est amusante, mais j'ai du mal à accepter l'idée qu'une organisation du vivant se fasse sans consommation d'énergie, mais avec un juste un "flux". Sans doute faudrait t-il entrer dans une démonstration de thermodynamique qui deviendrait trop ardue. Le vivant capte l'énergie (du soleil par exemple, ou d'autres sources) la stocke sous forme d'énergie chimique (molécules d'ATP et dérivés) la relâche pour créer d'autres molécules, lesquelles participent à la production d'énergie mécanique et d'énergie thermique. Je vois une consommation d'énergie. Par ailleurs,mais ce n'est pas exactement le thème de votre vidéo; vu le niveau technique que nous avons aujourd'hui en chimie de synthèse et chimie organique et la compréhension fondamentale de la matière (qui reste toutefois mystérieuse), je trouve très surprenant que nous n'avons pas pu créer quoique ce soit qui ressemble à du vivant, alors que l'apparition de la vie est présumée être très probable.

[@leman0357]

Un reportage très intéressant ! Je vais attaquer la suite de ce pas. À propos, avez-vous déjà assisté à cette conférence de David Elbaz intitulée : La vie dans le cosmos est la plus belle ruse de la lumière (kzbin.info/www/bejne/o4XTqaebhtmXq7ssi=wLzs4nony6RGjhQw)? Son propos va dans le même sens que vous mais en suivant une approche différente. Le point central du raisonnement se retrouve au temps 45:24 de la conférence, à l'instant où il démontre que l'humain est beaucoup plus efficace que le soleil pour accélérer l'entropie. Si ce n'est pas trop présomptueux de ma part, j'aimerais bien connaître votre opinion sur cette approche.

[@LivresetScience]

J'ai écouté une interview d'Elbaz sur le sujet je trouve ça interessant même si l'aspect finaliste est un peu déroutant. Je regarderai la conférence.

[@ODowdEric]

Merci, passionnantes vos vidéos !

[@pathave]

non , la vie s est pas faite toute seule comme chacun d entre nous ?

[@william3800]

Épisode très intéressant en plus les images sont très belles

[@balooleffe]

A mon humble avis, je crois que c'est l'inverse, le vivant augmente l'entropie. C'est juste une observation simple de physique, le vivant doit consommer plus d'énergie venant de l'extérieur qu'elle n'en utilise réellement. (Bref un mauvais rendement). La signification c'est que si on mesure l'entropie avec le vivant plus ce qui est sensé être inerte comme les oxyde etc. Finalement, l'entropie total a dût certainement augmenter. Et j'irai à titre personnel plus loin en expliquant que le vivant sert de catalyseur chimique quasi universel pour que les réactions qui crée de l'entropie puisse avoir lieu.

[@-Langevine]

La loi de moore s applique aussi dans les prises de sang quand on est enceinte, le taux hcg doit doubler...coincidence ?

[@rodolphebobby4537]

Alors celle-là je vais me la repasser jusqu'à ce que la compréhension soit totale. La dernière fois qu'on m'avait demandé comment j'expliquais la vie sur terre à part une intervention divine, j'avais répondu, et c'est la seule réponse qui m'est venu. *SI LA VIE EXISTE SUR TERRE , C'EST PARCE QU'ELLE NE PEUT PAS FAIRE AUTREMENT* J'ai le plaisir de croire que cette vidéo explique ma phrase, ou l'inverse... 😂😂😂

[@Amina-vk1tz]

Très chouette explication! Merci beaucoup