Марков Александр - Теория полового отбора

[@AnonymouSRU]

Класс. Настоящий эксперт и интеллектуал.

[@naturetechno6001]

Спасибо вам за то, что выкладываете эти лекции!

[@alexanderkurnosov302]

очень интересно! особенно примеры хорошие у Маркова. доступно он все объясняет.

[@НаташаГербич-у5ш]

Прекрасный рассказчик. Всегда слушаю Вас с большим удовольствием.

[@ОтважнаяЗена]

скорее прекрасный сказочник))

[@antivirusantivirus3139]

Александр, спасибо за популяризацию науки!

[@antivirusantivirus3139]

Спасибо! Интересно и доступно!

[@АндрейСкырков]

Браво и брависсимо! Безупречно!

[@vladimirrich1630]

Благодарю

[@TheEnd-tf5xu]

Этот дяхан реально шарит в своей теме !!! мне аж завидно.

[@musor_v_topku]

Дэбил ты дыхян!

[@ПавелПлетнёв-ъ6й]

ваай спасибо)

[@DenisTimofeev]

Переношу в ближайшее время всю информацию для пользователей "ВКонтакте" vk.com/club74058720

[@Юрий-е8щ8у]

А на чём тогда основано отсутствие спаривания двух родственников, ведь у них максимальное кол-во похожих генов (не, понятно, что отрицательные рецессивные гены станут доминантными и род вымрет, но животные то этого не знают, на чём они основываются).

[@Rainbreather]

Ни на чём не основываются. Просто те, кто так поступает, действительно вымирает. Остаются те, кто так НЕ поступает. Угадай, как называется такое явление?

[@AlekLem]

В этом и смысл механизма отбора: остаются всегда те, кто совершают (пусть даже бессознательно) максимально выгодные с точки зрения распространения генов действия. Так формируется поведенческий инстинкт, который уже более эффективно "управляет" процессом выживания.

[@tanyaamosava241]

Вариативность генов снизится, и адаптивные способности потомства тоже снизятся. Чем больше "ассортимент" генов, - тем лучше

[@pfkegjbl]

У родственников гораздо выше шанс объединится летальным аллелям.

[@Karaidel]

Они не станут доминантными, они станут гомозиготными - то есть будет 2 копии такого гена и он проявится на фенотипе. Случайная мутация избирательности исключающая родственников из возможного числа партнёров будет полезна, особенно в небольших популяциях, и поддержится естественным отбором.

[@ArthurTrader]

Всегда думал, что лучше среднюю или менее среднюю по привлекательности девушку, чем одну из самых красивых. Шансов предательства меньше.

[@Corvard555]

Ну, привлекательная девушка тебя и не выберет.

[@КарлоКарчава]

У самок хомо сапиенс европейской расы развились признаки полезные для их личного выживания, но ведущие к вымиранию популяции. Каков будет ответ самцов ? Мужское движение ! ))

[@smorovoz]

Ден, есть ещё что-то интересное этого же автора ?

[@DenisTimofeev]

+Сергей Сморовоз Конечно. Целый плейлист. kzbin.info/aero/PLS18gQnIovXt83bs3RguzGI7vvGmrV0Dr

[@graphgray4514]

Вот ведь как,вся психология мужская и женская становится понятнее. единственное,что не понятно, почему у людей красятся, украшают себя и стараются соблазнить именно женщины, что за искажение природы?

[@unwantedvoid1678]

Никакого искажения: в человеческой популяции самки борятся за самцов.

[@КираЭдуардовна-т3з]

@Ник Громов Вот смотрю я на Дробышевского... прилизанный и опрятный- это будто и не настоящий. Ему очень идёт небритость, небрежность в одежде, лохматость, будто только из похода, с подвижной жестикуляцией, такой энергичный, живой. А его пальцы! Ему только гитару в руки , да костерок с котелком и дымком. Романтика!

[@КираЭдуардовна-т3з]

@Ник Громов а Дамиано Давид из Maneskin хорош и в строгом костюме с лирическими песнями, и с ярким макияжем в чёрти чём бабском, эксцентричном. Захватывает именно красота, стройность, энергетика,молодость, многогранность, вызов , взрыв и в то же время нежность. Мужчина, который хорош и в роли властителя , и побеждённого , сломленного. Образы разные, но чувствуется единый стержень.

[@АндрейКор-т7ю]

Что подталкивает на размножение? Чем стимулировано размножение? Увидел красивый хвост ,и всё захотел?

[@Borealopelta]

Тем, что тех кого размножение не стимулировало просто нет.

[@noitaukkokronk]

А нет ли ещё такого, что признаки самцов дорого "стоят" (яркая окраска требует большей ловкости, большие складки, хвосты, рога и проч. нужно обеспечивать энергией и проч.), что говорит о большей жизнестойкости? Вроде денег и купленных на них вещей у людей.

[@naturetechno6001]

Есть такая тема - концепция гандикапа

[@RLV957]

ПРЕКРАСНОГО????!!?)(

[@troits76]

Немного позабавила первая фраза "половой отбор придумал Дарвин"... Двоякая какая-то...

[@tanyaamosava241]

Он имел в виду "открыл". Марков и так всегда без бумажки читает и всегда красиво формулирует фразы. Может себе позволить один раз оговорку.

[@НачалоКонца-т6г]

Пришел сюда после книги женский половой инстинект

[@alexandroid83]

Ага и алгебру самцы тоже хорошо умеют решать!)

[@denysk8094]

Почему Вы стесняетесь называть вещи своими именами? И все таки этично слегка отделяете человека от животного мира с его законами. Извините, но выйдя на улицу особенно в слабо развитых обществах, например как у нас районы кавказа или не благополучные районы любого города, это все моментально видно невооружённым взглядом.

[@niknik8578]

В России в основном мужички плавунцы, мало коньков

[@niknik8578]

В России в основном мужички плавунцы

[@mmmmanager]

Ничего себе! Ученый говорит о красоте как о научной категории?! Я, честно говоря, иначе представлял себе научный подход.

[@АлексейРудов-и4у]

А что красота это не гармония? Гармония прекрасно описывается математикой и физикой. Странно этого не знать.

[@mmmmanager]

Боюсь, что ни красота, ни гармония не влияют на половой отбор. Когда самка шимпанзе демонстрирует самцу свой распухший красный зад во время эструса, и когда павлин перед самкой раскрывает хвост и трясет им, то те, кому это демонстрируется, испытывают другие чувства, нежели "чувство прекрасного".Вдумайтесь: курица якобы обладает чувством прекрасного... Причем не метафорически, а в прямом смысле! Смех просто.

[@ShamankaIlona]

A kak vy mozhete znat chem kurica obladaet? Vy byly kuricey v proshloy zhizni? kakie chustva zhivotnie izpytyvayut, ochen interesno, razskazhite.

[@mmmmanager]

Какие чувства испытывают? Если говорить о половом отборе, то такие существа как птицы при получении определенных раздражений извне могут испытывать лишь тупое половое возбуждение, а не какое-то там чувство прекрасного. Так обычно и бывает у млекопитающих и птиц: самец разными способами пытается возбудить самку, а та, если вообще физически готова к спариванию, "ведется" на возбуждающие окрас, танцы, приставания самца. "Ведется" - это значит у нее срабатывает тупой инстинкт размножения.

[@ShamankaIlona]

mmmmanager A u lyudey vse podrugomu potomu chto oni s drugoy planety?

[@БогвпомощШоопять]

Концовка ролика цитирую Ни кто не будет жить много лет с одним и тем же портнёром если это не приносит кучу удавольствий .Животные делают то что им приятно !Статистика около 80% разводов каждый год по инициативе женщин.Мужчина судом выбрасывается на теплотрассу из заработанного жилья ,и ставится на алименты на 18 лет.Катастрофа!Пожизненная кабала ! Вывод таков! 1 Или Мужчине не ввязыватся в эти игры 2Или преобрести обрез, и кнут дабы защищать целостность семьи от животного!

[@АндрейКор-т7ю]

Шарит ,но не полностью,планеты тоже по половому отбору отбирались? Правило движения ,размножения и роста во вселенной ,основано на одном принципе.

[@Corvard555]

Какие планеты, шизик?

[@НевольноБесстрашный]

Ага ага. Знал я одних братьев, что чуть не поубивали друг друга за одну самку! )

[@ПухПух-ж4ш]

У нас в России все наоборот. Из за того что женщин мало выбирают мужчины. И среди людей так было в основном. Женщина стареет, теряет цену в рынке уже после 30 -25 лет. А мужчина если он красивый и деньги есть всегда в цене

[@ПухПух-ж4ш]

Из за того что мужчин мало

[@graphgray4514]

Женщин становится больше только ближе к пожилому возрасту,весь демографический перекос имеется только за счет преобладания количества бабулек над дедульками,не распространяйте мифы,зайдите на сайт росстата

[@tankogradec]

@@ПухПух-ж4ш то что мужчин мало, это миф. статистика неумолима - в возрастной группе 14-35 лет на 1000 мужчин приходится 985 женщин. данные на 18 год

[@ИринаРзаева-ф2с]

Мальчики, вы что-то перепутали, самки вообще бегают от самцов, тем более человек. Вы не в курсе, что такое беременность, роды и маленький ребёнок? Быстро поинтесовались, какой ад терпит женщина во время беременности, родов и чтобы вырастить нормалтного одного ребёнка. Нафиг плодить тупых рабов. Даже в природе самцу не каждую удаётся отиметь, хоть на голубей гляньте, как самец бегает за всеми подряд. Контрацепции у вас нет и никогда не будет. Мне ваще плевать будет моё личное потомство или нет, а у многих баб сейчас ещё и узкий таз, это становится смертельным. Кто может пусть рожают, а я буду сидеть няней, как Арина Родионовна и воспитывать талант. Во. Тупые до ужаса.

[@Oracul41]

Это Фишереовское убегание в хвост всё объясняет, но ничего не предсказывает. Потому как в самом начале этот отбор возникает в результате прихоти самки, которой чего-то в голову взбрело. А чего им там в голову придёт это предсказать никак нельзя. Ибо: - Пойми женщину и познаешь Бога.

[@andrey_bakhmatov]

Популяции, в которых прихоти самки в целом вредят самой популяции, уничтожаются за счёт конкуренции с теми популяциями, где прихоти самки идут популяции на пользу. Так что здесь, пожалуй, половой и обще-естественный отбор идут тандемом.

[@96Viktor1]

Андрей Бахматов Проблема вашей позиции в том, что, как писал известный этолог Ричард Докинз и многие другие (ссылки на них найдёте в трудах Докинза), отбор идёт прежде всего на уровне генов, а не на уровне популяции и видов. Если Фишеровское убегание достигает таких размахов в пределе популяции, что мешает жизнь самцам и самкам, то самки у которых предпочтения направлены в противоположную сторону от остальных самок, которое вызвали это убегание, то они получат преимущество, в силу того, что самцы которые они выбирают имеют больше шансов на выживание. Устанавливается баланс или так называемая ЭСС (эволюционно-стабильная стратегия или состояние)

[@andrey_bakhmatov]

Viktor Okhotnikov Я вас, вероятно, удивлю, открыв вам секрет (который вовсе не секрет): эволюция - это сложный и очень многоаспектный природный процесс, который на разном уровне рассмотрения имеет разные основные движущие силы. Это и гены, и отбор, и бутылочное горлышко, и динамика изменения экосистем по различным причинам. А Докинза многие понимают порой слишком буквально, узколобо и игнорируя многоаспектность эволюции, доходит даже до того, что на полном серьёзе постулируют разумность генов.

[@96Viktor1]

Андрей Бахматов Однако я это не постулировал. Да именно с точки зрения генов всё описывать нельзя, но что касается Фишеровского убегания - логика встаёт налицо, что пройгрышь прежде всего получает не популяция в целом (хотя и для неё есть определенный минус), а отдельные особи или даже отдельные гены, отвечающие за предпочтения самок и внешние признаки мацов.

[@andrey_bakhmatov]

Viktor Okhotnikov Понимаю вопрос таким образом: Существуют, скажем, две популяции некоторого вида. По каким-то причинам в одной популяции самки делают свой выбор в пользу "вредного" гена (то бишь того, который будучи распространён во всей популяции приведёт к её уничтожению в текущей экосистеме), в другой выбор делается по "нейтральному" гену (распространение которого в популяции не угрожает вымиранием). Первая популяция обречена на вымирание, поэтому останутся только те самки, которые выбирают "нейтральные" гены. Вы можете возразить "а как же павлины?" А павлины с яркой расцветкой и не водятся в тех экосистемах, где их окраска является критически проигрышной с позиции естественного отбора, там эффективнее выживают их блёклые родственники куропатки. Что-то такое я имел в виду, когда писал о том, что половой отбор идёт в паре с общим естественным, впрочем, скорее половой отбор является специфической частью е.о.

[@weltrogg1768]

Да какой отбор, если был бы отбор то единицы бы находили пару. А сейчас у любого тупикового звена эволюции, страшил, дрищей немощных и неспортивных, нищебродов и безмозглых хипстеров есть пара. Так что подобные теории только стереотипы и мифы плодят, ну собственно это и есть суть психология.

[@Драконпьетчай]

+Welt Rogg Не понятна фраза " если был бы отбор то единицы бы находили пару." что ты имеешь ввиду? Может наоборот? "А сейчас у любого тупикового звена эволюции?" откуда ты знаешь а может через десять лет будет модно выбирать неспортивных хипстеров у девушек? Тогда юношам будет выгодно быть неспортивными хипстерами, они будут иметь преимущество перед качками. Тут же говорится - случайная мутация. Да и почему ты переносишь поведение животных на поведение людей?

[@MrNecrodaemon]

+Welt Rogg то что ты перечислил не является "тупиковыми звенами эволюции" с точки зрения биологии. Собственно мужская особь с доминирующими или гипертрофированными маскуляноидными качествами не обязательно является более привлекательным половым партнером для человеческой самки, так как в меньшей степени способна заботится о потомстве. Плюс куча других социальных факторов снижающих ее привлекательность в глазах самки - низкий интеллект и уровень культуры, маргинальность и т.д.

[@АндрейМещеряков-р5ю]

Да просто нет и не было никакой эволюции. Полным-полно "живых ископаемых", процветающих на Земле миллионы лет: мечехвост, щитень летний,акула,черепаха (черепахи древнее динозавров, кстати) и т.д. Почему они не изменились? То же самое с половым отбором: это фикция. Есть японские исследования начала этого века, доказывающие, что самки павлина НЕ оказывают предпочтения самым красивым хвостам, там всё гораздо сложнее. Рекомендую к прочтению книгу Ильи Рухленко "Что ответить дарвинисту". А рассуждения дарвинистов напоминают мне средневековые споры схоластов типа "Сколько ангелов уместится на кончике иглы? " Бла-бла

[@argebron]

@@АндрейМещеряков-р5ю изменились. и изменения сами по себе не константа. они прижиться должны. а если условия обитания не меняются или меняются не значительно, то сам вид особо меняться не будет.

[@АндрейМещеряков-р5ю]

@@argebron почитайте про щитня летнего. Он живёт в пересыхающих лужах ~то есть в постоянно меняющихся условиях (вода ~ сухо-вода) и не эволюционирует уже 230 млн лет. Окаменелости этого возраста морфологически неотличимы от ныне живущих. Как такое вообще может быть, учитывая случайные мутации, ЕО и прочие "механизмы дарвиновской эволюции"? Рассуждая глобально ~понятно, что за 230 млн лет условия неоднократно менялись на Земле ~ даже не принимая во внимание изменчивость самих этих луж. А щитень летний ни на йоту не изменился. Это факт. А факт ~ самая упрямая вещь на свете. И один этот факт опровергает всю СТЭ. Это - лженаука, основанная только на вере "учёных" в свою правоту. Такой вот парадокс - атеистическая вера. Чего только не бывает на свете! :))

[@EndemicVoid123]

Хрень какая-то, всё у них по-жизни сводится к случайной мутации. Сколько не интересуюсь предметом - везде первопричина всем феноменам случайная мутация.

[@dianahurt2661]

+EndemicVoid123 так таки да. миром правят случайные мутации. что тебя смущает?

[@Vaobahia]

+EndemicVoid123 конено в данном случае тут етсь натяжка. когда речь идёт о таких простых признаках как длинна хвоста, в самом деле может всё быть случайно, но когда признаки более сложные - такие как павлиний хвост, то все эти признаки только случайной фиксацией не объяснить, и там есть корреляция таких признаков с общим качеством обладателя.

[@alexanderkurnosov302]

а по твоему к чему тогда сводиться если не к случайной мутации? ты верун? веришь в какую нибудь судьбу или прочую ерись?

[@tanyaamosava241]

Так оно и должно быть: эволюция - это не телеологический процесс, его никто не направляет, цель не задана, её просто нет.

[@sline1102]

в общем, налицо обратная "эволюция", т.е. явная деградация человека до уровня животного и... догадайтесь, какова тут роль "ученых" и дарвина??))

[@Corvard555]

Никто не виноват в твоей деградации.

[@djfgvrjvvbghtgpg]

И фишеровское убегание и гандикап все это ерунда. Оно работает временами, но истина в другом. И я знаю в чем.

[@Stanon85]

Спасибо.