Танк КВ-1 оказался ошибкой?

🔴 КВ-1 - провал или успех.
🟩 Мы в Телеграме
t.me/parabellu...
🟩 Патреон - поддержать канал и смотреть закрытые видео.
/ martinnewman

[@НиколайСимонов-р2и]

На первых секундах ЛЯП... Появился КВ-1 в Советско-Финскую в 1939, это да (как и СМК, и Т-100). А вот в бой он впервые вступил в ту же войну зимой 40-го, а не в 41-м в ВОВ)))

[@aleksandrzenchyk9721]

Всё верно,это КВ-2 не успел на финскую. Его опробовали на ДОТах уже после окончания войны. А КВ-1,СМК и Т-100 успели поучаствовать.

[@pro_cat_228]

​​@@Bruno-u2b-x1f тоесть ты утверждешь что их тогда не было? И чо за бред с кв-1э? Ка-1э это экранированный вариант и обозначать экспериментальные танки буквой Э не характерно для ссср чтото такое было у амеров эксперементальную технику они обозначали буквой Т

[@dmitrymalchev9155]

@@pro_cat_228 Между экспериментальной машиной и серийной зачастую существенная разница , так что то что тестировали в финскую могло быть совсем не то что воевало во 2мв.

[@stda8215]

)))))) самое забавное, это когда со смощенным лОбом рассуждают о том, что происходило в совке по совковым же документам .. тут главное мощить лоб в правильном направлении и с сурьёзным видом, что бы как можно больше подумали, что это не очередные левые сказки ..

[@pro_cat_228]

@@Bruno-u2b-x1f первый образец кв был изготовлен в августе 1939...

[@VladislavKorovin]

Да, с трансмиссиями у семейства КВ была беда. Несинхронизированные коробки с шестернями-каретками... Приводило это к тому, что на ходу зачастую было вообще не переключить передачу. А КВ-2 вообще запрещалось вести огонь с хода, поскольку от огромного импульса отдачи коробка сыпалась. На этом фоне безвальные коробки немцев с планетарными механизмами поворота смотрятся как что-то из другой галактики.

[@ДмитрийЗеков-д7ц]

@@VladislavKorovin Вот что пишет о качестве Тигра немецкий танкист Альфред Рюббель : « Мотор очень плохо переносил перегрузки. Продолжительность его жизни была очень ограничена. От наших водителей требовались хорошие знания и очень много работы, чтобы обеспечить готовность «Тигра» к бою. Ремонтная группа и ремонтная мастерская работали без перерывов. Во время маршей я всегда держал одно ухо открытым, чтобы все время слушать шум мотора. Перегрев вел к разрушению прокладок во втулках цилиндров, вода из системы охлаждения попадала в цилиндры. Тогда надо было вынимать свечи и убирать воду из цилиндров. После этого «Тигр» ехал еще медленней. Перегрев также мог сжечь пробковые уплотнения в головке цилиндров, тогда мотор терял масло. Наш водитель Вальтер Эшриг жевал солдатский хлеб и получившуюся хлебную кашу использовал как уплотнитель в головках цилиндров, что на время помогало. Кроме того, слабыми местами были коробка передач, боковые передаточные механизмы и ходовая часть. Гидравлика тогда была еще не зрелой. Боковые передаточные механизмы были хрупкими, как сырое яйцо, и при механической нагрузке чуть выше средней сразу ломались. »

[@ДмитрийЗеков-д7ц]

@@VladislavKorovin Теперь твой выход. Кто тебе влил в ухи мульку о надёжности коробки Тигра?

[@смешноноправда]

​@@ДмитрийЗеков-д7ц😂😂😂 Это всё пропаганда Хебельса. Тьфу. Котина и Кошкина.😂😂😂Германский гений; всё делал в сумерках.

[@VladislavKorovin]

@@ДмитрийЗеков-д7ц Разве я сказал хоть слово о надёжности коробки Тигра? О надёжности коробок немцев вообще? Сначала читай внимательно, потом жги стул.

[@SS-un6iu]

@@ДмитрийЗеков-д7ц Похмелись, ты бредишь) Причем тут твой любимый Тигр? Он про КВ говорит

[@MikoArcher]

Пришёл на запах срача. ❤

[@shunzl3058]

Как спровоцировать руских на срачь? Посметь сказать что в СССР была не совершенная техника и вообще не лучшее в мире. Это касается и фактов о современной росии

[@JnGus]

Ммм

[@phoenixfiregame9143]

Люблю запах срача в комментах по утрам

[@viktor790]

Holy, holy war Holy, we are fighting Fighting a holy war Holy war, see us fly on winds of doom Holy war, baptised in fire and steel Holy war, for the end we bring is soon Holy war, now face the storm A holy waaaaaaaaaar.

[@Piter-t3r]

NAPISAL I ZAVANELO..............................

[@MikoArcher]

Да, Мартин определённо нащупал нежные струны аудитории 😂 мои поздравления 🎉

[@Віталій_Павлович]

свинкторальная великоуSSкая больЪ

[@eugenb8443]

Причём сделал это мастерски , на щупал нерв « можемповторялок»

[@MikoArcher]

@eugenb8443 нащупал нежные струны и мастерски на них наяривает.

[@BORIS_ZP]

@@MikoArcher Міko,привет! Рад видеть в добром здравии, а то на твоём канале тишина и учитывая место твоего проживания всякое в голову лезло.

[@minskseapirate]

Как сказал в одной из своих замечательных книг историк Владимир Бешанов: «самоходный Дот с пушкой, прожорливый, капризный, перепахивающий дороги так, что после нескольких танков, порой, для остальной техники эта дорога становилась непроходимой»

[@bozhena31]

Танк призначений для того , щоб провезти пушку поближче до ворога і розхерячити його, а не дороги оберігати! Це вам не Шерман😂❤

[@Tim_Mufey]

По-любому дороги нужны, чтобы могла пройти другая техника. Нужно делать обрезиненные гусеницы.

[@l.1ros]

@@bozhena31 ні, мужик. Дороги супер важливо, після танчіка добре якщо проїхати можна. А то сенсу не буде йому його роботу робити. Бо на подавлені позиції тупо піхота не доїде, бо вгрузне в говнах

[@bozhena31]

Полюбому дороги потрібні! Я не спорю! У танка гуслі , щоб їздити поза дорогами.

[@tornado431]

Германия как то воевала своими 40+тонами и ниче.

[@vladsheva8274]

Как вообще могло прийти в голову создать КВ-2, если просилось самоходное штурмовое орудие с калибром 152 мм на базе КВ-1. Две пары: Т-34 и Су-122, ну и КВ-1 и Су-152.

[@MikoArcher]

❤🎉

[@MikoArcher]

Диктор: рассказывает о том насколько нужным и важным был КВ, о том какой непробиваемой и нагибущей махиной был в 41-м. Зрители: Антисоветчина! Я: "Ничего не понимаю".

[@Ihor_Semenenko]

Никто не смотрел, все тупо повелись на заголовок. Ну или мозгов не хватает понять, что автор рассказывает.

[@taurusjvj]

Любой нормальный человек антисоветчик это аксиома.😊

[@JackBodnar]

Ну так это в 41, а дедываивали до 45

[@joi8424]

До конца 42г равных КВ не было

[@MikoArcher]

@joi8424 проблема не сколько в равенстве, а в том, что немчура успела подходящих пушек настрогать, как буксируемых, так и для шушпанцеров

[@galaktionberhoff7476]

Для стрельбы на километр кроме пушки и снаряда необходимы хорошая оптика и, самое главное, грамотное применение, взаимодействие и связь. А это уже удел командования на местах, которое инженерами, технологами и конструкторами недостигается.

[@schai3r]

Дульный тормоз ещё нужен)) Без него облако пыли будет огромным и понять куда ушел снаряд трудно, это может разглядеть только командир

[@warlord9259]

​@@schai3rНу Тигр и Пантера не дадут соврать😂, в пыльных степях они сильно демаскировали и мешали прицеливанию. Тигр хоть и мог стрелять до 7-8 выстрелов в минуту, но по факту 6.

[@sev5737]

Ну, насчет "взаимодействия на местах" - тут согласен. А вот насчет "хорошей оптики и связи", то как раз технарями это все и достигается. Но только не у нас. Вы посмотрите на нынешнюю ситуацию. Далеко ли ушли наши прицелы (авиационные, артиллерийские и танковые) от тех поделок времен 2МВ? Да ни хрена. Как и тогда, так и сейчас у нас отставание от Запада да и вообще от всех развитых армий - это не годы, а десятилетия! Судите сами: на западной технике уже вовсю испоьзуются теплики с матрицами 5-го поколения, там у них по 5тыс пикселей разверстка. Те французкие матрицы образца конца 80-х годов прошлого века которые ставилли на КА-52, Т-90М, Т-14 Армата - они были 2-го поколения, это в районе 1300 пикс. Но после санкций лягушатники перестали нам поставлять матрицы, и мы вынуждены ставить на свои прицелы собственные поделки 1-го поколения. Там даже до 1000 пикс не дотягивает (300 Х 700, где-то) и в них дальше 1.5 км даже в хорошую погоду не видать ни хрена. Тому подтверждение кадры которые нетрудно найти в инете, где наши вертолетчики расплавили ПТУРами сеьский комбайн в чистом поле приняв его за Леопард) Причем погода была отличная, днем. Дистанция километра полтора судя по монитору в кабине, а они умудрились перепутать потому что нихрена не видно им было - там какая то коробка заместо комбайна на изображении. Про ночь, дождь, снег, дым на поле боя я вообще молчу - там и за 500м ни черта не видать. Не знаю как 5-е поколение, а 4-е обеспечивает отменную видимость ночью(!) и в широком(!) секторе где-то на километра 3. А в узком вообще на 4-4.5 км. Есть разница? Про связь вообще не будем. Наши рукожопые инженера не могут уже полвека ничего путного создать, это касается в первую очередь индивидуальных раций. Надаром наши бойцы бегают с китайскими Мотороллами с Алика заместо нашего убожества. К слову сказать прицелы с тепликами они тоже закупают на Алике, там хотя бы 3-е поколение. Ну а в нынешних войнах расклад простой: Кто первый раньше увиде (в оптику, в теплик, на радаре) - у того просто колосальное преимущество и по всей вероятности Победа тоже в его руках.

[@Lazer-iq1ny]

​@@sev5737 а где вы информацию об оптике танков находите? Я впринципе верю, что так наверное оно и есть, но это разве не считается секретной информацией?

[@sev5737]

@@Lazer-iq1ny И нформацию я нахожу из собственного опыта, поскольку по образованию военный инженер) Но вы правы, никакого секрета тут нет. В инете есть много материалов на эту тему, сам находил. Там и пиксели указаны, и марки прицелов: танковых на Армате и Т-90М и французких авиационных фирмы Thales. Я сколько раз не скидывал ссылку в чатах - всегда потом обнаруживал исчезновение и ссылки, и вообще всего моего комента, потому даже пробовать не буду. Посморите в "Военном обозрении" - там есть материал. Или просто загугллите: французские прицелы в российской армии - как то так. Надете инфу.

[@leibabronshtein]

При правильном техническом обслуживании танк КВ (следует уточнить модификацию, потому как разница между ними довольно большая) ходил довольно долго. Добавлю, что прототип КВ -СМК прошёл до 1500 км. при полевых испытаниях без особых затруднений (1939 г.). Таким образом возникает дилемма: опытный образец ходил сотни километров, но при своевременном ТО, стандартный же часто ломался на прямо на первых десятках километров. Ответ прост: культура производства и обученность механиков-водителей. Танк может быть хоть какой угодно надёжный, но дай его в руки необученному человеку, он его быстро "убъёт". То же самое подтвердил и немецкий опыт эксплуатации трофейных КВ. Само видео считаю чрезвычайно поверхностным, которое так и не дало ответа на поставленный вопрос: оказалось ли ошибкой сама концепция танков КВ. Ответа нет. Есть набор неких абсолютно не связанных между собой фактов, порой переходящих в домыслы рассказанных бодрым голосом. Немногое сказано о КВ-2, основным назначением которого была борьба с укреплениями противника. По сути КВ-2 был первой САУ с вращающейся башней. Ещё интересней штатный БК КВ-2. Основной выстрел который так и не был изготовлен промышленностью СССР. Т.е. танк был, а штатного боеприпаса так и не было (что кстати и послужило одной из причин снятия КВ-2 с производства). Сообщаю для интересующихся, что штатным боеприпасом КВ-2 был не бетонобойный или же ОФГ, а морская полубронебойная граната которая по мысли танкостроителей КВ-2 должна была выполнять универсальную функцию. Что до вооружения КВ-1, то только в 1943 появился калибр крупнее в массовом производстве. Проблема пушки КВ-1 была в некачественных выстрелах и недостаточной номенклатуре. В 1942 -м КВ сняли с производства по причине того, что КВ производили в Питере, который был в то время в блокаде. Кроме того, затраты на изготовление одной машины были достаточно велики и позволяли за то же время и за ту же сумму изготовить минимум 2 Т-34 не говоря уже о лёгких танках Т-50/60. Как только ситуация позволила, так сразу был возврат к модернизации и строительству новых вариантов КВ. Пока он совершенно естественным способом не был заменен на танки серии ИС.

[@Dieter-Claus]

Т-50 был штучным , массовое производство так и не наладили, что-там с двигптелями не заладилось. Т-60 был так себе танкетка. Немцы их " саранчой " называли. Самый лучший из легких 70ка. Их хвалили. Была еще 80ка, но повторила судьбу 50ки. Удачи.

[@leibabronshtein]

@@Dieter-Claus Т-50 был приведён здесь для примера марки лёгкого танка в перечислении остальной "неистребимой саранчи".

[@ПавелОлійник]

Не путайте ''вьілизаньій'' опьітньми мастерами под присмотром авторов ''образец'' и заводской ширпотреб ... Пример из авиации - Як-1 в 41-м в боевьіх частях по скорости ''не дотягивал'' до ''эталона'' 30-40 км ! Яковлев даже имел неприятньій разговор со Сталиньім ... Пришлось ''методичку'' по боевому применению переписьівать (а то по числу вьілетов на потерю даже ЛаГГ уступал) да конструктивньіе '''косяки'' подтягивать ... Гамбургер в рекламе и на прлавке - две большие разницьі !

[@hinerimus]

Этот обзорщих в целом очень поверхностен в отношении СССР, он даже никак не изучил Советскую систему бронепробития, раз верит что 100 мм БС-3 не дотягивала до 17-фунтовки. Все на этом канале, что касается советских пушек фактически является балабольством дилетанта.

[@ПавелОлійник]

А ведь задумьівался ''могильщиком'' Т-34 ... Что не делается .... . ​@@Dieter-Claus

[@смешноноправда]

Неплохо МАРТИН. Лайкен шён. КВ, это первый противоснарядный танк. КВ 2, создавался под впечатлением успехов Вермахта, когда увидели результаты действий Штурмовых орудий немцев и под впечатлением финской войны. ВООБЩЕ, это танки прорыва. Идеальной компановки,но УВЫ, не успели довести до конца. Торопились нарастить количество. На конец 40 года, это просто гениальная машина. Броня была даже избыточной. Пушки и пулеметов, хватало. А Вот КВ 2, это напрасный ход. Там и со снарядами проблема была. От многих выстрелов выходил из строя пагон. Но первый блин, всегда комом. Вопрос, Если бы у РККА, не было КВ и Т 34, стали бы немцы заморачиваться с "Кошками" , "Федями" и другими средствами борьбы. Посмотрите, каких ушлёпков планировали выпускать немцы в начале войны с СССР. И это дерьмо, они грозно именовали "тяжёлыми танками". Главная проблема с КВ была та, что их выпускали на Кировском. Культура производства. После блокады Питера, производство скукожилось, а многие высококвалифицированные спецы, не выдержали передозировки голодом. А вот немцы, сходу оценили эти грозные машины. И бросились рости над собой. Ну чем он плох? Плоховаты были отцы командиры. Мосты плохи? А как насчёт топографических карт? Так и ИХ не хватало, и качество из было на уровне 19 века. СРАСИБО. С наступившим.

[@gua989]

Char B1 не противоснарядный?

[@2010Zanoza2]

Французские танки не противоснарядные? Tank Mk.II «Matilda II» 1939 года не противоснарядный?

[@смешноноправда]

​@@gua989Это тот, где мехвод артилеррист? А по совместительству оператор пикировщиков?😂 Пушек маловато.

[@смешноноправда]

​@@2010Zanoza2с "мощной 40 мм пушкой" ?😂Все эти "ТАНЬКИ" квалифицировались как "пехотные".

[@2010Zanoza2]

@@смешноноправда это уже лично ваши комплексы, для заданных целей борьбы с танками без противоснарядного бронирования 40 мм хватало, тем более с британскими снарядами (напомню, самое мощное пт орудие у британцев 76 мм было, которую боялись все немецкие танки вплоть до королевского тигра). У нас речь шла о противоснарядном бронировании до КВ - я написал примеры танков до КВ с противоснарядным бронированием.

[@Monah197]

"С нуля" ничего не создается. КВ был одним из первых "тяжей" той войны, которая ещё не началась. Никто ещё толком не знал, какими их надо строить.

[@SavinVitaliy312]

Первым был т28, вот где действительно погорячились.

[@Newtab_chrome]

Т35 еще был, вот там прям совсем пробоемы были

[@VladislavKorovin]

Ну вот и узнали, как говорится. Главное - стало понятно, для чего тяжёлый танк нужен, и как его применять, а уже это и определило, каким он должен быть.

[@Andrei_Polk]

@@SavinVitaliy312 Т-28 - средний танк.

[@SavinVitaliy312]

@@Andrei_Polk Тогда в классическом понимании не было такого деления. Он огромный в размерах и предназначен для прорыва. Это прото-тяж.

[@sergej1167]

Чувствуется, аффтар испытывает удовольствие, рассказывая о неудачах Красной Армии и советских конструкторов. Остаётся только сказать - хайль Newman.

[@MOTORIZEDD]

Чувствуется, что Серёжка1167 старый и глуповатый, по причине использования дурацкого словечка из наших нулевых «аффтар»

[@Myszyn]

У нас под Ленинградом, КВ было больше чем где либо. Операции, где ударным ядром, были десятки КВ одновременно , это не редкость. И тем не менее , никаких сокрушительных побед , окружений и разгромов врага, не было. За первые несколько дней боя, из списков боеготовой техники, КВ как правило исчезает. За многие годы, я видел много(много!) обломков КВ. Сейчас это не плохой бизнес) Всегда бросается в глаза ,сточенные недовключением шестерни КПП, подшипники разрушенные "при жизни".. Думаю , что когда Раус описывает экипажи КВ из гражданских, это святая правда. Кого-то из начальства так задолбали эти поломки , что пролетариев с Кировского завода, затолкали в машины, наверное со словами " -Теперь ты сука сам на этом повоюешь". Ну а после войны назвали героями-ополченцами.

[@stda8215]

до солонина только начало жоходить что ркка кончилась в 1941м за первые пару месяцев а всё остальное, это не ркка, а армия "ополчения" потому как армия, это подготовленные солдаты а не то, что описывали Астафьев и некоторые другие

[@Lol_Kek-u5b]

@Myszyn разве под Ленинградом было КВ больше чем у 4-го МК у границы?

[@Myszyn]

@@Lol_Kek-u5b думаю да. Их и было много, плюс все что производилось в последние месяцы перед эвакуацией завода, поступившее на ремонт, всё осталось на Ленинградском фронте. Даже после эвакуации, смогли достроить 50 машин на стапелях. Напомню ,как явно излишние для обороны города , КВ ,переправляли по льду Ладоги на волховский фронт.

[@Социал1122]

Трепачи.

[@ИгорьБулычев-у3з]

ошибка? Ну не совсем так. На момент появления он был одним из самых мощных по вооружению и бронированию. Но он был сделан "впритирку", без какого-то ни было запаса на модернизацию. Броня-хорошо, торсионная подвеска - отлично, широкие гусеницы с хорошими грунтозацепами, нормально спроектированная тяговая звездочка, не то что ужас на т-34, но при этом маломощный перегруженный двигатель и убогая трансмиссия, если не ошибаюсь, от американского трактора 20х годов. И маленькая башня. А война - такая штука, что техника может устареть мгновенно. Как только ПТО противника перешло на более крупный калибр, рикошет даже на наклонных листах сменился доворотом до нормали и непробиваемый танк перестал быть таковым. Тем более, когда появились кумулятивные снаряды. ну а дальше - неудобные для патриотов вопросы. Что кроме мозгов помешало лучшим в мире советским инженерам спроектировать нормальную трансмиссию? задачу, с которой справились их зарубежные коллеги? А двигатель? А орудие? Можно сколько угодно восхвалять российско-советскую артиллерийскую школу, но где результат? Почему немцам пришло в голову оснастить танки системой пожаротушения, продувкой ствола, венткоробом для стреляных гильз, а нашим - не пришло?

[@dzianisabramovich6027]

И действительно... почему???😂😂😂

[@alextro7255]

@@ИгорьБулычев-у3з почему почему... А ничего что Германия хоть и проиграла первую мировую, но не утратила статус страны с развитой промышленностью и инженерной школой? А ничего что СССР итак от царя получила кукишь в виде никакой промышленности и никакой инженерной школы? Мало того, бонусом соучилась революция, которая так же внесла свою "лепту". И теперь задайтесь вопросом... Нет, не почему там пожаротушения не было в танках или ещё чего... Задайтесь вопросом, как вообще СССР после всего смог создать такие танки и смог выйти победителем в второй мировой.

[@duckduckov4362]

чел, я тебя умоляю) не восточная Германия лежала в руинах, это Европейская часть СССР была полностью оккупирована. Вся европейская часть - с половину той самой Европы. Та часть, где проживало сколько? 50% населения? Где было под 100% научно-исследовательского и производственного комплекса? Такие странные рассуждения у всех, как будто был предварительный раунд, а завтра в 7 утра двигаем друг на друга то, что придумали и сделали, как в стратежке xD

[@АндрейАндрей-ы8е]

Уважаемый! А вы сами хоть что то в своей жизни руками сделали, чтобы вас люди добрые поблагодарили? Или хотя бы что нибудь придумали интересное, которое заинтересует других!? Не эээ? Или

[@смешноноправда]

Можно удивляться, но КВ это верх полёта мысли танкостроения. Другое дело, что дьявол кроется в деталях. То не было пушек, то снарядов нужных, то оптики, то связи, то опытных экипажей. А главное, достойного командования. И это, в первую очередь. А вы о продувке ствола. Может сразу с кондиционера начать? Или вычилслителя огня? Для вчерашнего выпускника ЦПШ, ещё вчера видевшего первый раз паровоз и "бегущие картинки на простыне" это в самый раз

[@ВладимирЗахаров-б7ф]

Ошибка обвинять людей которые что-либо делают и переделывают и не унывают и не опускают руки, вот это и есть ошибка

[@user-volk999]

Трактора бы делали ,на волгоградском тракторном сначала дт 54 делали ,потом чуть изменили и стали дт 75 так с этим трактором и похоронили -

[@ВладимирЗахаров-б7ф]

@user-volk999 а сейчас там что происходит? Я имею ввиду на Волгоградском заводе

[@user-volk999]

@@ВладимирЗахаров-б7ф догадайся 😉

[@user-volk999]

@@ВладимирЗахаров-б7ф в основном всё сломали завод закрыт и готовят площадку под элитные дома ,там Волга в двух шагах

[@ВладимирЗахаров-б7ф]

@@user-volk999 понятно. Думаю все наши люди сами добились такого результата, большинство хочет чтобы рядом был пляж, лес и другие разные места досуга, глупцы не понимают что, то что они имеют это благодаря этому заводу и другим похожим местам, когда не станет завода нам поставят забор и будет платный вход, а потом ещё чего-нибудь, тем более прецеденты в нашей истории уже были.

[@SergeyKingFox]

КВ - выпускался в различных модификациях аж до появления серии ИС. С производства его сняли только при появлении более совершенного танка. На базе КВ выпускалась тяжёлая САУ - 152. Танк делался не просто абы какой - а танк ДЛЯ КАЧЕСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ ВОЙСК ПРОРЫВА!!! КВ - 1 - чисто штурмовой танк. Многие даже не понимают смысл пулемёта в корме башни. Задача танка ввалится во вражескую траншею, башня на 3 - 9 часов, и зачистить траншею до ее поворотов. КВ облегченный - результат осмысления того , что штурмовать в ближайшее время ничего не придется. Как только Красная Армия переломила ход войны - появился для этой работы более совершенный ИС. Насчет " слабого " вооружения категорически не согласен. В 1941 году в мире не было зарубежного танка, способного конкурировать по вооружению с танком КВ-1 ну и по бронированию тоже, и ещё по ряду параметров.

[@Lol_Kek-u5b]

@SergeyKingFox все верно. Для подавление огневых точек.

[@stda8215]

"выпускался в разных модификациях" аха хах ахаха ахааха ха ха вероятно всё что выпускалось в совке, даже не на разных заводах, а просто разными сменами одного цеха - было разным что можно назвать разными модификациями как следствие зап части одной и той же "модификации" одного и того же изделия, но разных производителей могли не подходить друг к другу

[@timoi-]

@@stda8215 о либераха порвался....

[@Gsedoy1]

@@stda8215 Да ты что? А ты видимо про "Шерман" не слышал с его модификациями. 🤣🤣🤣🤣 А, ну да. Это же другое.

[@Ihor_Semenenko]

Вы прям тактику применения танков времен Великой войны описываете. Особенно Т-26 двухбашенный для этого делали, чтоб ввалиться в траншею и каждой башней в свою сторону стрелять. Правда траншеи еще в XIX в. не делали прямыми, а изогнутыми или с поворотом, чтоб не более 10 м простреливалось вдоль траншеи. Так что ваша тактика - это из фантазии людей далеких от реальности. Ни в какие траншеи он не должен был врываться, он должен был подавить огневые точки с противника, в особенности его позиции с противотанковой артиллерией, чтоб в бой смогли безопасно вступить остальные танки. Все забывают, что на момент выдачи ТЗ и проектирования в РККА самым бронированным был Т-35 с противопульной броней, с меньшей были БТ всех мастей и Т-28, Т-26. Потому КВ должен был проломить для них дорогу, за счет своей брони. Вот с живучестью под огнем у него норм было, а пушка оказалась слабой, что и привело к авральной разработке КВ-2.

[@Роман_Авдеев]

Однако, прямого вранья в видео хватает. 1. Боевое применение КВ-1 это зима 39/40 года (КВ-2 тоже тогда отметился) 2. Зис-5 в серийном варианте по баллистике полностью соответствовала Ф-34, а не 3К, тоесть ни о каком превосходстве над Т-34 по вооружению речи не идет. 3. Рост массы КВ до появления КВ-1С был закономерен, так как кроме экранировки шел частичный переход на литые детали, а это ускорение производства но и рост массы при сохранении уровня бронезащиты (немцы в массовое литье так и не смогли, что отрицательно сказалось на выпуске бронетехники, а про немецкую культуру массы при разработке БТТ, можно много веселого рассказать) . 4. Рост калибров был следствием практического применения техники, так как кроме вражеских танков приходилось работать и по различного рода ДОТам (притом чаще чем по танкам), соответственно нужен нормальный фугас, у Д25Т тротила в фугасе 3.6 кг, а у KwK43 в фугасе всего 1 кг тротила. 5. Про английскую 17-фунтовку, это был чистый дырокол, с весьма сомнительной боевой эффективностью из за специфики применяемых боеприпасов (дырки делала хорошо, а вот уничтожала плохо), и веса системы в целом. 6. Говоря о 80-мм броне у Pz-4 поздних версий стоит упомянуть сколько она занимала по площади от всей передней проекции танка.

[@xddxdd8698]

1. Отметился тем, что встал стал трофеем Финских войск? Мощно 😂 2. Ф-34 была более длиноствольной, бронепробиваемость Зис-5 с километра под углом 30 градусов составляла 49мм Ф-34 бронепробиваемость с километра под углом 30 градусов 61мм да орудия действительно равны, если не уметь считать. 3. Каким местом наращивание брони в КВ-1 было закономерным? Что Пазик 3, что Пазик 4 до появления длиноствольных орудий ничего не могли сделать КВ даже без экранов, а от 88мм Ахт-Ахт никакие экраны не спасали, ни туда ни сюда, абсолютно закономерный рост массы (нет) Немцы не осилили литье? Наверное потому, что немецкая катаная броня лучше советской литой? Отличное предложение деградировать в литую броню когда есть более прочная катаная, история впрочем все расставила по местам, современая броня танков исключительно сварная, а не литая. 4. Рост калибра имеет массу своих недостатков, а прилёт 3 что килограмм тротилла, что 1 килограмма разницы играть не будет, в укрытии можно выжить, а для уничтожения ДОТ'ов есть артиллерия действующая гораздо эффективнее. 5. 17-ти Фунтовка отлично боролась с немецкими танками, в отличии от ЗИС-С-53 на Т-34-85 при меньшем калибре 6. Площадь лобовой брони куда прилёт возможен чаще всего.

[@Роман_Авдеев]

@@xddxdd8698 1. пруфы будут? Иначе нечего врать. 2. учите матчасть. серийная Зис-5 выпускалась со стволом от Ф-34, боеприпас у них одинаковый. 3. Литая броня несколько уступает катаной по прочности, но литье при массовом производстве выгодней и быстрей, ну и не стоит забывать милую немецкую привычку лупить по танкам из всей наличной артиллерии, а у немцев кроме АХТ-АХТ хватало систем от которых можно было защититься экранировкой, так что про Пазики как серьезную угрозу КВ до появления Pz-4F2 можно не вспоминать. 4. При работе по ДЗОТу разница между 1 кг и 3,6 кг тротила есть и заметная (не видят ее только идиоты) ну и осколков у большого снаряда больше. 5. "17-ти Фунтовка отлично боролась с немецкими танками..." только в сравнении с британской 6-и фунтовкой, когда бриты предложили наладить производство 17-ти фунтовки американцам, те вежливо отказались от этой идеи и предпочли орудия своей разработки в БК к которым входил каморный бронебойный снаряд. 6. По статистике в лоб корпуса прилетает примерно с той же частотой что и в башню, а то и реже (есть такая штука как экран местности), а башня у Pz-4 достаточно габаритная и форма с точки зрения бронестойкости не самая удачная, соответственно на выживаемость Pz-4 в бою это конечно повлияло, но не сильно, ну и то что эти 80-мм закрывали примерно 50% лобовой проекции корпуса тоже надо учитывать.

[@xddxdd8698]

@@Роман_Авдеев 1. Прежде чем обвинять кого то во вранье неплохо бы предоставить свои пруфы об "Эффективности" КВ в Зимней войне ибо даже сам пропагандист Исаев писал о ничтожности КВ в Зимней войне "ЖБД 278-го мотострелкового полка ...22 февраля в первом эшелоне наступал 2 батальон. Ему были приданы несколько танков КВ-1 которые двинулись вперед. Но продвинуться дальше они не смогли, ввиду сильного огня противника. Все попытки движения 23, 24 и 25 февраля не давали никаких ощутительных результатов. За эти дни полк понес значительные потери в материальной части и не смог порвать оборону неприятеля." О КВ-2 Я вообще говорить не буду ввиду их малочисленности, КВ это куски говна которые не могли ничего сделать из за неблагоприятной местности и невозможности форсировать не то, что реку, но и ручеек небольшой. 2. Данная модификация ЗИС-5 Поступила на вооружение танка КВ только в 1941 году, а значит основная масса танков КВ была с пушкой ЗИС-5 которая уступала Ф-34 ещё вопросы? 3. Выгоднее и быстрее? А ну, дёшево значит круто, тогда пусть все солдаты выкидывают автоматы (ибо 1 патрон для Автомата Калашникова стоит 50 рублей непорядок) берут копья и луки и идут воевать, бронежилет тоже по минимуму стоит 50 тысяч, поэтому кольчуга и кожа форевер дёшево и быстро изготовить, так, что там ещё, а ну, какие Т-90 и Т-80 пересаживаемся на Т-34 дёшево и быстро, можно сотнями тысяч штук выпускать, какие навороченные СУО, какие нахрен Тепливизоры по 25 миллионов рублей за штуку, Т-34 командиру перископ и в бой, дёшево и быстро, как я уже говорил ранее современность все расставила, если найдёшь хоть одну литую деталь на Т-90М я изменю свое мнение иди в бой с копьем и луком, за 20 минут сделать можно и почти бесплатно Экраны на КВ помогали от каких немецких вооружений? Из чего пробивался КВ без экранов и не пробивался с экранами? Хоть пример переведи прежде чем высирать, все АХТ-АХТ были приписаны к войскам ПВО и в виду нятянутых отношений Геринга с Генералами он не очень то и охотно делился 88мм орудиями для борьбы с танками, доля уничтоженных танков из 88мм орудий в 1941 году ничтожна 4. Ещё раз, с 1 выстрела ты не уничтожишь ДОТ с 3 кило взрывчатки и как я уже говорил ранее у большого калибра масса своих недостатков, особенно отмечается ничтожная скорострельность, за 1 минуту 88мм KWK-43 положит по ДОТУ больше тротила, что ИС-2 с большим калибром 5. Да, действительно, Американцы отказались от Британской 17-ти Фунтовки в итоге это вылилось в то, что единственным танком который мог бороться с Тиграми и Пантерами стал Шерман Файрфлай вооруженный той самой британской 17-ти фунтовкой 6. В PZ-4 Было невозможно нарастить броню башни, они хоть в своём Pz-4 лоб корпуса нарастили, Т-34 так и остался до конца войны со своими 45мм, был Т-34М экспериментальный с 75мм но как оказалось при обстреле Пантере срать было на это увеличение бронирования, ещё один Аргумент в мусорность литой брони ибо те же 75мм катаной брони Пантеры легко держали 85мм Д-5 с километра от Т-34-85 (ЗАТО КАЛИБР БАЛЬШОЙ ТЫ НИЧЕГО НЕ ПАНИМАЕШЬ!!!!!)

[@Роман_Авдеев]

@@xddxdd8698 1. Тоесть на тему "Отметился тем, что встал стал трофеем Финских войск? Мощно 😂" пруфов как не было, так и нет, и как я понимаю не будет, так как даже у Исаева на которого вы ссылаетесь об этом ничего нет, но поэтому еще раз повторяю, не надо врать. 2. "Данная модификация ЗИС-5 Поступила на вооружение танка КВ только в 1941 году, а значит основная масса танков КВ была с пушкой ЗИС-5 которая уступала Ф-34 ещё вопросы? " учи матчасть на КВ-1 ставились следующие орудия Л-11, Ф-32 и Зис-5. Зис-5 изначально делалась под баллистику зенитки 3К, но в серию пошла со стволом от Ф-34 и других серийных модификаций эта пушка не имела. А вот Л-11 и Ф-32 те да уступали Ф-34, впрочем на ранние Т-34 ставили как раз Л-11. 3. Передергивать не надо, есть оправданные упрощения для увеличения серийного выпуска и литье броневых деталей сложной формы вместо сварки как раз к таким вещам относиться (о проблемах с сварными швами которые были у всех стран, (в том числе и у немцев) информации в сети полно). А есть дебилизм это типа того что вы предлагаете. На счет того от чего помогали экраны на КВ в 41 и 42 годах, как минимум подкалиберные от РАК-38 и кумулятивные от 105 мм гаубиц. 4. 3.6 кг взрывчатки одной порцией в любом случае нанесут доту больше повреждений чем 4 порции по 1 кг. Насчет сравнений скорострельности разных калибров, то полигонная скорострельность у Ис-2 это 4-6 выстрелов в минуту ( скан результатов испытаний есть в сети), так что малые калибры тут в пролете. 5. М36 смотрит на вас с недоумением, да и М10 и М18 с буксируемой М5 тоже, с лбом Пантеры и Тигра 2 у них проблемы были, но с остальным проблем у них не было. 6. Смотрим статистику распределения попаданий лоб и башня примерно одинаково, больше всего прилетает в борта, у нас предпочли усилить башню, тк корпус часто закрыт складками местности, а лобовой лист в 75мм на Т-34 увы передняя подвеска не тянула (что не удивительно для танка который изначально создавался чтобы выдерживать огонь 37 мм пушек) и да 75 мм это не от пантеры, а скорее от РАК-40 как более массовой угрозы . На Т-34 в том числе и опытных лобовой лист катаный, а не литой, тоесть опять, учите матчасть.

[@xddxdd8698]

@@Роман_Авдеев 1. Вы пруфы предоставили о высокой эффективности КВ-2? Вы требуете пруфы не представляя своих, я процитировал журнал боевых действий, где КВ предоставил высокую "эффективность" вы не предоставили ничего, все равно обвиняете всех во вранье. 2. глазенки свои протрите, даже по стволу видно, что у КВ ствол короче чем у Т-34 3. Никто не передергивает, ещё раз хоть одну литую деталь найдите на условном Т-90М он кста стоит 4.5 миллиона долларов, для сравнения Леопард 2 стоит 10 миллионов, конечно когда твоя страна нищая она будет экономить, ещё раз предлагаю распилить все танки и начать выпускать Т-34 и не заморачиваться с тепловизорами которые стоят дороже этого Т-34 кстати, экономить на прицелах на Советских танках тоже было оправданным решением? 🤣 Передергиваете факты тут только вы, высирая, что все вокруг врут не представляя своих пруфов и да держу вкурсе, подкалиберным снарядам Pak-38 было срать на экраны у КВ Ого, 1 выстрел ИС-2 будет опаснее 4 Тигра? Ну... Фейспалм, рука пробила лицо и ушла в бесконечность, да, полигонная скорострельность ИС-2 3-6 выстрелов в минуту, боевая скорострельность KwK-43 8-10 выстрелов в минуту, надеюсь разницу между полигонной и боевой скорострельностью объяснять не нужно, адьос, кремлеботина, жду пруфов о высокой эффективности КВ-2, в противном случае моя ложь ничем не отличается от вашей, за тем самым исключением, что КВ-2 было очень мало и впринципе на успех повлиять не могли, как не могли повлиять 400 Королевских Тигров в 1945 году. Сходите передерните на орешник что ли, может перестанет казаться, что все вокруг врут, хотя Мартин ни в чем не соврал.

[@АлексейГрин-ъ9щ]

Тактика - супер. Пока у немцев нет ничего что может пробить нашу броню, и пока наша пушка пробивает вообще всё - мы будем отступать. А потом героически сражаться. а то как-то нечестно получается что-ли😂

[@ivanmamontov1715]

Отличное видео! Впрочем , как обычно ) Особо хочу отметить историко-политические - как про Свердлова , раздел Чехословакии, начало МВ2. Нельзя не отметить также интереснейшие факты и про 8-9 мая. Потрясающий контент. Огромная работа. Спасибо!

[@georgi_gukov]

Сколько смотрю ВМВ понимаю что СССР победил только коалицией с мощными сша и Англией и... Пушечным мясом, т количеством авто и авиа хлама.

[@Attaris-]

Спасибо за видео! 👍 Что-то на этот раз Мартин про "замечательную" советскую оптику не упомянул!

[@enshinkaratejolbarysdojo9499]

Советские танки той эпохи все были "слепыми". Немцы используя трофейные т34, наваривали командирскую башенку. Иначе ничего было не видно.

[@СвятославБелогоров]

@@enshinkaratejolbarysdojo9499 Только в данном случае это были не немцы, а нацисты.

[@Владислав-х4х]

​@@СвятославБелогорова немцы куда делись?

[@zmielov50]

​@@Владислав-х4хони переехали из Германии в Дойчланд пока Третий Рейх рулил - ну наверное )

[@ivanpomidorov7896]

А той качественной оптике откуда нужно было взяться? Вы вообще осознаёте хотя бы, что всю технику, с которой СССР вошёл в войну, создавали те, кто в 20-ые годы поступали в Вуз-ы, в большинстве своём из деревень. Старых спецов было мало, да и не по многим направлениям. Авиацию и танки создавали с нуля. В 20-х годах никакой промышленности ещё не было, она как раз в 30-х и создавалась. Нужно удивляться, что вообще что-то сделали и смогли достойно воевать на этой технике. А танка уровня КВ-1 в 41-ом у немцев и близко не было. Да, у него были большие проблемы с трансмиссией. Так и у Тигров они тоже вначале были не меньше.

[@voldemerjanuarij7340]

Оч ИНТЕРЕСНО!!! Вообще- Para Bellumовское видение оч много объясняет и ставит на свои места.

[@reddrn620]

С ходу пошла дичь: КВ-1 не сняли с производства, а модернизировали. Производили до 43г. Последней был КВ-85. О чем автор в дальнейшем скажет. КВ пробивал свои мм. Но это вопрос марки бронестали. Кто бы сомневался в двойных стандартах... Перетяжеленный КВ - фи! Перетяжеленный Тигр - то что надо! КвК-42 поставили на средний танк. Пушка не пробивала броню своего Пантеры. Не немецкий тяж поставили 88 мм пушку, но СССР почему-то тупой, раз на тяж поставил не длинноствольную 76мм пушку, а 85 мм орудие и даже 122мм. А в уме держим, что немцы закончили на 128 мм клб. Но они немцы - им можно. А ведь СССР тоже хотел перестреливать по дистанции и пробивать все танки. У немцев была потрясающая техника! Так что они за войну добрались до 128 мм клб и 150/180 мм брони!

[@ТимурБузин-я8т]

КВ в свое время танкам противостоять не должен был, а Тигр уже, готовился для танкового боя, какое-то нелепое сравнение машин под разные задачи

[@RomanS73-r7h]

Моль с гэбэшной к.длой😢

[@Vasya-h2g]

​@@ТимурБузин-я8ткв морально устаоел и его заменил ис.😅

[@ТимурБузин-я8т]

@@Vasya-h2g что значит заменил? если КВ активного участия не принимали

[@Vasya-h2g]

@@ТимурБузин-я8т в смисле?Кв не воевал?

[@delandel5496]

Если бы КВ был не нужен то и тигр был бы не нужен. Я представляю как в 1943 году немцы отправляют 50 тигров в бой и после 150 километрового марша вступят в бой с неизвестным противником на непонятной местности без артиллерийской, авиационной и пехотной поддержкой. Часть тигров развалится ещё на подходе. Остальные ворвутся на позицию противника подрываясь на минах и застревая в противотанковых окопах. Тигры будут уверенно таранить пехоту в окопах и давить противотанковые орудия. В процессе потеряв ещё часть тигров от бутылок с зажигательной смесью, противотанковых пушек и гранат. Враг контратакой окружит и отрежит тигры. После вражеского налета авиации тигры в окружении израсходуют все свои боеприпасы и топливо. На этом их героическое сражение закончится. Немецкое командование заявит что тигры танки бесполезные и ненужные. Но может быть кто-то воевать не умеет? Я это к чему. КВ в 1941 году это ультимативный танк. Это даже круче чем тигры в 1942. И их было много. Проблема не в танке. Проблема в его применении. Очевидно что даже если бы СССР имел в начале войны 100 армат они бы все равно их все потеряли в первые месяцы войны. Как для тяжело танка того времени КВ отвечал всем требованиям по бронированию, он был практически неуязвимым, обладал хорошей проходимостью а его вооружение даже орудия л-11 эффективно поражало пехотные цели и укрепления. Любой немецкий танк до появления тигров он мог уничтожить. Разве что для поздненго штуга потребуется ЗиС-5.

[@doloto111pro3]

Все верно, проблема была не в танке, а в управлении и логистике + положенный болт на связь. А со временем гонка вооружений сделала танк не эффективным. При этом конвеерное производство т34 сделало кв экономически не целесообразным в условиях глобальной войны. Чего говорить, что да же США у которых были относительно тепличный условия исрользовалиишерманы, хотя проекты тяжёлых танков у них были.

[@kreptozoyds]

КВ был настолько "плох" и тяжёлый, что до конца войны с упорством маньяка,фашисты пытались сделать ещё гораздо более тяжёлые и неповоротливые танки, чем КВ Уже больше 30ти лет нет СССР, а техника СССР до сих пор выполняет максимум работы во всех военных конфликтах, несмотря на всякую, подобную критику. Слава советской оборонке!!!

[@EasyPeasyLemonSqueezyXD]

Коммунизм так и прет! Вопрос не в применении танков и не в том у кого они были лучше! А в том, что создатели сего чуда не думали о том, что из этого выйдет! Оказывается что пушка танку не нужна, броня не нужна, мотор тоже не нужен! Не ну а чо, экипаж все должен чинить сам. Мы выс"""али, а вы кушайте и наслаждайтесь всеми техническими проблемами! Ведь солдату не нужно воевать, ему нужно обслуживать машину! Отдыхать тоже не нужно! Ничего что моторы у советских машин были откровенной шляпой? Оптика и пушки тоже! Вас послушать так на Тигры можно с лопатой идти! Топливо и снаряды все равно закончатся! Это тоже самое что и сейчас происходит, когда солдатам говорят: ИДИТЕ ТУДА, ТАМ НИКОГО НЕТ! А там оказывается подготовленный противник, который устроил засаду и ждет. Не подло ли с вашей стороны разводить басни про приминение? Не подло ли со стороны руководства и конструкторов было вы"""ать это недоразумение? Да воевать можно было и воевали. Но с таким успехом и лопаты достаточно.

[@Павликморозов-т7т]

@@kreptozoydsоторванная башня-визитная карточка всех советских танков.

[@EasyPeasyLemonSqueezyXD]

Не нужны были эти жлобы которые вы"""али эту 50и тонную коробку! Трансмиссия была шляпой. Мотор был шляпой. Оптиика уступала немецкой. Орудие уступало немецкому аналогу. Вместо того чтобы признать все эти проблемы и устранить, а может быть сделать танк лучше, как обычно сделали вид что все в порядке и переложили все конструкторские проблемы на экипаж. У меня вопрос, танкисты воевать и гореть в этих гробах должны или воевать? И почему они крайними остались?

[@Yarl5]

Почему КВ не помог в 1941 году? Да потому что не умели воевать и не могли нормально обучать новобранцев, качество изготовления оружия низкое - поэтому до 1943 года учились. Кровью учились. Приведу аналогию с КВ : вы покупаете супер навороченный игровой комп, супер дорогую мышку и садите за комп 60 летнего охранника вашей фирму и запускаете ему Контру или Pubg или WOT. А теперь вопрос - навороченность компа поможет ему? Примеры - все арабо-израильские войны, где у арабов было современное оружие ссср и численное превосходство и что?

[@alextro7255]

Что значит "не помог"? Он что один в соло должен был врага остановить? Как раз таки на 41 год немцы справлялись с КВ и Т-34 только благодаря FLAK 88. А FLAK 88 было не так много, чтоб обеспечить по всему фронту. Поэтому ещё как помог. Замедлять движение немцев на восток это и была помощь КВ. Во второй половине 42 года конечно КВ уже не был тем непробиваемым титаном, что был в 41.

[@TheSp0911]

@@alextro7255 я вас разочарую. Танк не является неубиваемым, если нет пушек его не пробивающих. Сбил гусеницу и считай танк закончился. А сбить можно миной, взрывчаткой под гусеницу, пак 36

[@Lol_Kek-u5b]

@alextro7255 как в наступлении можно использовать большую бандуру высокую как колокольню?! 🤣🤣🤣

[@Lol_Kek-u5b]

а еще их мало. А самолетов у СССР оооочень много.

[@EasyPeasyLemonSqueezyXD]

Причем тут научились воевать и обучение? Танк сам по себе шляпа. И если ты выступаешь за то, чтобы брать что есть и молчать то ты дурачок. Почему все проблемы конструкторов и тех кто отвечал за разработку в итоге переложили на экипаж? Пушка, оптика, броня, мотор, трансмиссия были просто куском кала. Солдат воевать должен и иметь время на отдых, а не заниматься устранением недочетов конструкторов и других идиотов, которые проели казенные бабки.

[@warlord9259]

А ничего что британцы тяжёлый танк Черчилль создали, хотя по факту от него смысла не было? Больше 20 км в час ползти не может, и это на ровном грунте. КВ-1 появился раньше, да и считался неуязвимым для большей части пт пушек Вермахта. Даже Пак-38 50 мм не пробивал в лоб, лишь только в борта и то надо было подойти вплотную. Зенитки 88 мм, применяли активно и это спасало (но не везде они были).

[@andrewgraf7601]

Черчилль это танк поддержки пехоты и использовался он в первую очередь для поддержки пехоты, имея соответствующие технические решения. Для борьбы с танками британцы использовали Крусейдеры, Кромвели, самоходки разные типа Ахилеса, ну и американские Шерманы с установленными на нём знаменитой 17-фунтовкой.

[@DmitryTimchenko]

У британцев был не тяжёлый танк, а ПЕХОТНЫЙ. У них своеобразная доктрина. Зачем танку ехать быстрее, чем бежит за ним пехота?

[@warlord9259]

@@andrewgraf7601 Но это устаревшая тактика, бои в Африке показали что время Первой мировой войны уже кончилось. По мне доктрина Красной Армии выглядит куда практичнее и разумнее.

[@andrewgraf7601]

@ доктрина красной армии целиком и полностью строилась на парадигмах Первой мировой. От начала войны до самого её конца. Немцев давили массовостью, неожиданными ударами, мощью арт.подготовок и прочими штуками, которыми воевали в ПМВ. Более того, советская армия не смотря на весь технический прогресс строила свою военную доктрину исключительно на опыте ВОВ и переняла вообще все основные аспекты. А российская армия сейчас - прямой наследник советской армии.

[@смешноноправда]

​@@DmitryTimchenkoА "крузайдер" кавалерийский 😂

[@anthonywells3424]

КВ-1с - скоростной, о да, ещё тот гонщик - меня вынесло😂 Ранее не обращал внимание на этот советский троллинг

[@AlexStuden]

СКОРОХОДНЫЙ

[@АндрейАнтипов-ь9в]

Ну он реально был быстрее чем постой КВ. Плюс легче.

[@Anisimov.V.V.1980]

22 танка за 30 минут В 12 часов 20 августа немцы попытались захватить Лужское шоссе, но Евдокименко и Дегтярь подбили 5 танков и 3 БТР, после чего немцы повернули назад. Примерно в 14 часов показались немецкие мотоциклисты-разведчики, но команда Колобанова на КВ-1 не выдала себя. Спустя некоторое время показались немецкие легкие танки. Колобанов скомандовал «огонь!» и бой начался. Сначала командир орудия Усов подбил 3 головных танка, потом обрушил огонь на замыкающие колонну танки. Проезд немецкой колонны захлебнулся, танки горели в начале колонны и в конце. Теперь возможности уйти от обстрела не было. В это время КВ-1 обнаружил себя, немцы открыли ответный огонь, но тяжелая броня танка была непробиваемой. В один момент башня КВ-1 вышла из строя, но старший механик Никифоров начал маневрировать машиной, чтобы у Усова была возможность и дальше бить немцев. 30 минут боя - уничтожены все танки немецкой колонны. Такого результата не могли себе представить даже «асы» панцерваффе. Позже достижение старшего лейтенанта Колобанова занесли в Книгу рекордов Гиннесса. 20 августа 1941 года пять танков роты Колобанова суммарно уничтожили 43 немецких танка. Кроме танков, были подбиты артиллерийская батарея и две роты пехоты.

[@смешноноправда]

Заметим, когда вышел из строя, поворотный механизм башни, они "тупо" продолжали вести огонь, маневрируя танком. А вот храбрые зольдаты Райха, в Африке, в такой же ситуации, дали деру. Пешком . Оставив для Бовингтона, коллекционный экземпляр "Тигра". Наверное решили Черчиля удивить, сумрачным тевтонским гением, своих "недоумков инжинеров". И таки удивили, создателей понятия ТАНК.😂😂😂

[@СергейИсузу]

Вы забыли об одной детали... Танк Колобанова вел огонь из укрытия по колонне с расстояния 200 м состоящей из машин с пехотой и легких чешских танков с мизерной броней и такой же пушкой. Позже подьехала немецкая самоходка и кв вынуждено отступила

[@30126]

КВ (впрочем, как и Т34) из которого экипаж сбежал в ближайший лес, никого остановить не может, поэтому и только поэтому не остановил!

[@WarspiteDTB]

Ага, только в Берлине оказался Т-34 и ИС-2, а не Шерман или Пантера в Москве

[@VitekXP]

​@@WarspiteDTBШерманы в Москве вообще-то были. Я понимаю все эти страсти отмены Ленд-лиза, но отрицать его в принципе это вообще зашквар и полная некомпетентность.

[@ВікторЛукянчук-д6э]

​@@WarspiteDTBздесь речь об КВ, а они до Берлина не доехали, а может быть и не доползли !

[@chist14]

​@@WarspiteDTB Справедливости ради, в Берлине повоевали и шерманы и першинги

[@sturmded4615]

@@chist14 Шерманы да, а Першинги откуда в Берлине? Их в американской-то армии было раз-два и обчелся, до КА они вообще не добрались.

[@mihoelhr1668]

Спасибо за интересный ролик. Всё же следует учесть, что советская промышленность, в условиях эвакуации на восток. Была ограничена в возможности изготовления орудийных стволов, с высокой мощностью при минимальном калибре, даже с помощью станков из Америки. Ведь требуется время, чтобы работники освоили эти девайсы!!!

[@pro_cat_228]

Мартин когда видит какое-то советское оружие: фу боже как же это плохо Мартин когда видит оружие другой нации: вау вот это дааа

[@АлимСадыков-и5в]

Видимо Мартин, это не псевдоним...

[@кириллгончаров-ы7х]

у мартина маус который сломался, не до ехав до бое столкновений - считается надёжным танком, а штурмтигр недооцененной техникой, хотя сами немцы от него плевались

[@Kolymbur]

​@@АлимСадыков-и5вавтор живущий в германии украинец

[@АлимСадыков-и5в]

@@Kolymbur Тогда примерно всё ясно. Я просто уже подзабыл, что раньше попадал на этот канал. Не скажу, что сильно плевался, но определённое отторжение было. В общем, стелет мягче, чем некто Моторин, но спится так же хреново.

[@jade1992-1]

Раньше КВ был на пятом уровне, а затем их разделили на КВ-1 и КВ-2, к сожалению 😢

[@NataliSwan99]

Большой калибр (внешняя баллистика) оказалась востребованнее внутренней. Тяжелей снаряд, при худших сплавах и вв. И работали не только и не столько по броне.

[@ГГПиКО]

кстати да. чем длиннее и пробивнее дырокол тем хуже будет фугас. с этим столкнулись и немцы и американцы. л70 стоявшая на пантере имея очень хорошие характеристики для борьбы с бронецелями по целям пехотным работала хуже чем л48. позже французы, когда создадут орудие с аналогичной баллистикой обнаружат, что эффект от стрельбы из него по пехоте какой то недостаточный и появятся версии амх 13 с более короткими 75мм. Американцы также обнаружат что шерман с потомком старой французской скорострелки угощает вражеских пулеметчиков лучше чем шерман с 76мм длинностволкой. СССР же, да во многом по причине невозможности массового выпуска снарядов и стволов американского или немецкого качества (а попытки были в теже длинноствольные 85мм) разгонял калибр и в мощности фугаса не терял (а в случае 100мм и 122мм наоборот получал заметную прибавку), что положительно сказывалось на универсальности танков

[@vedabomzh]

Советские конструкторы запутали автора спустя 85 лет. Да, изначально для КВ разрабатывалась пушка с названием ЗИС-5, имевшая баллистику и боеприпасы от зенитки 3К, однако пришлось ставить ЗИС-5 с трубой ствола и боеприпасами от Ф-34 (ибо нечего разнотипицу боеприпасов городить) и даже предложение Грабина поставить ствол хотя бы от Ф-22, который был на 10 калибров длиннее и дал бы хоть минимальный, но прирост бронепробития, было отклонено

[@VladimipPavlov]

Так и не нужно было в те годы что либо другое. У немцев в 1941 году не было танков с противоснарядной бронёй.

[@Владислав-х4х]

​@@VladimipPavlovда этот танк создавался для прорыва линии Маннергейма,до немцев было далеко.

[@РоманПокрышкин-г9ы]

ты мартину-УКРОНАЦИСТУ ничего не докажешь

[@ДенисБ-в5и]

КВ 2 точно был ошибкой. В КВ 1 меня удивило только то, зачем было использовать разные орудия (для среднего и тяжелого танка) одного калибра ? На сколько я помню, КВ был построен ан базе СМК ? А тот под влиянием либо немецких либо Британских многоголовых танков

[@fiodarkliomin1112]

Сама концепция тяжёлых танков прорыва изжила себя к концу 1943. И насчёт Тигра-2 : крайне нерациональная трата ресурсов. Его пушка была совершенно избыточна для имевшейся у союзников бронетехники , пушка Тигра -1 била всё на основных дистанциях стрельбы.

[@Greekgirl_plays]

Любое оружие эффективно если его использовать эффективно , проще говоря для тяжёлого танка одна тактика ведения боя а для среднего другая а для лёгкого третья , а в СССР была только одна тактика для всех видов танков ..... Простой пример , Немцы свою четверку использовали до конца войны и были ей довольны ......

[@КВ-1С]

0:41 вес среднего танка 40-50 тонн? Это только немцы болт клали на вес поэтому их средний танк пантера весила как тяжёлый танк

[@Andre_JT]

"не соответствовало весу", т.е. для его веса(40-50 тонн) было слабым - "оставаясь на уровне среднего танка", которому оно как раз по весу.

[@КВ-1С]

@@Andre_JT а какие аналоги КВ-1 его весовой категории?

[@dominator3726]

У немцев калибр орудия определял класификацию.

[@Bender_9107]

Приветствую! так КВ еще должен бы не только попасть по врагу, но обнаружить его. Но вот Ваши коментарии, это самое лучшее что можно услышать))) с детства смотрел фильмы о том как "наши" бьют немца и как то было сомнение, НО Вы смогли его развеять такими неопроверживыми фактами. Спасибо Вам! Смотрю с удовольствием Ваш канал и жду новых видео!!)) Однозначно лайк)))

[@reddrn620]

Фильмы, это фильмы: там каждый второй - Рэмбо :) В чем проблема? В КВ был командир, комбашня и оптика. Мифы про плохую оптику, это мифы. Спросите документы по этому поводу и... ничего особого никто не предоставит.

[@Egor-kh1kv6hf7g]

В 1939 таких моделей не было не у кого. И это путь развития танко строения.

[@АлександрЖук-н8н]

Кггда КВ-1 был непробиваем, вермахт нанёс сокрушительное поражение РККА. Когда в вермахте появились несокрушимые 'Тигры", РККА нанесло сокрушительное поражение вермахиу. А когда появились "Королевские тигры", вообще уничтожили третий рейх. Интересная закономерность...

[@MikoArcher]

О! Я ждал этого коммента! 🎉

[@Invincible-u6h]

@@АлександрЖук-н8н Ещё проблема была в количестве в 41 году Т-34 и КВ - 1 было всего 1340 и союз не знал как эффективно пользоваться мехкорпусами и при этом у союза был 21 .000 тыс танк - это трындец полный и большинство этих танков к концу 41 года было уничтожено.В тоже время с 43 года у нацистов Тигров и пантер тоже может от силы 2-3 тыс набралось,но у красной армии было подавляющее преимущество в танках и + они научились у немцев тактике блицкриг (у нас она называлась глубокая операция) .

[@АлександрЖук-н8н]

@@Invincible-u6h ага, военные СССР много чего не знали, в 1941. В 1920 знали, когда на тачанках по одной шестой части планеты гоняли. А потом забыли, когда Гудериана учили в Саратове то же знали, когда жизни людей ложили на алтарь индустриализации и танкостроения, то же понимали, зачем нужны танки на войне, а потом забыли, за каким гадом они столько танков наделали к началу войны.

[@kuznig]

В начале войны КВ-1, на какой-то солнечной поляночке, раздавил немецкий танк. Просто переехал его и поехал дальше. В 41-ом, в исправном состоянии и с опытным экипажем это было грозное оружие. А насчет пушки, Климент Ворошилов, в честь которого назван танк, считал, что пушка на танке должна быть короткая, потому что в лесу танк пушку сразу сломает.

[@ИгорьКортюков]

Это " грозное" оружие аж никак себя не проявило в приграничном сражении... а под Бродами так вообще "отличилось".... 😂

[@MrVitekpiterskiy]

Господи! Ну что вы хреновину несёте? В каком лесу? Почему нужно советских военных инженеров идиотами выставлять? Длинный ствол - это ВЕС! Причём не только ствола, а и противооткатных устройств и люльки.

[@ПростоМаксим-у5г]

@@ИгорьКортюков В условиях утраты стратегической инициативы, отсутствия тыла и подвоза топлива и боеприпасов себя даже Т-90 не проявил бы!

[@ИгорьКортюков]

@ПростоМаксим-у5г хорошему танцору всегда что-то мешает... :-)

[@kuznig]

@@MrVitekpiterskiy Это слова Ворошилова. Вопросы к нему.

[@LeonidYakovlev85]

Очень понравился ролик: содержательно, интересно, а подача вообще отдельных слов заслуживает. Спасибо 👍👍👍

[@Нес_Тор]

Историческая справка! Мой румынску дiд воевал против СССР вместе с рейхом до 1944 года потом за СССР ! Так далее его дневник " немцы чуяли каким-то образом где у русских был опытный экипаж кв1 а где нет ! Когда в кв 1 были снаряды и экипаж згодный то немцы прятали свои танки как бабы грошi 😂😂 и мы пехота оставались одни перед танками а немцы ждали флак 88 😂 потому как в дивизиях небило зенитка ! Их постоянно перебрасывали на русские танки , если немецкий офицер начинал геройство против кв 1 это заканчивалось гибелью 2-4 танков " така мамалыга 😂😂🎉🎉

[@Bosjak63]

Просто посмотри статистику потерь по танкам и всё встанет на свои места.. СССР за период 41-45 потерял в два раза больше танков чем Германия за всю вторую Мировую на всех своих фронтах. Простой пример, Куская битва: Советы потеряли по разным данным 1.614-1.956 танков , 1.956 самоходок, 3.929 орудий различного калибра, потери личного состава - 177847 человек. Потери немцев , 252-323 танков, 1.612 самоходок и около 500 орудий, 54182 человек.

[@andrejbalanow1123]

На КВ не было неопытных экипажей, от слова совсем. Точно также, как у немцев на новых образцах. Да и во всех армиях мира.

[@Нес_Тор]

Играешь цифрами ? Первые потери РККА танки просто брошены без топлива и снарядов ! Потери от не качественный мто и тупых командование, танк причем?? Мне не надо пропаганда! Я танкист СА и легион Франции! Леклерк это продолжение советских то танков не немецких коробок ;))

[@Нес_Тор]

Можно сказать не очень квалификации большой !

[@andrejbalanow1123]

@@Нес_Тор не совсем так. И с топливом и со снарядами.

[@Vigo-x8v]

Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Как всегда лайк. 👍.

[@MrVitekpiterskiy]

Спасибо автору. В общем и целом все верно. КВ (как и Т-34) опередил свое время и показал направление мировомутанкостроению. И Тигр и Пантера строились с учетом опыта боевого применения своих и советских танков. Другое дело, что технологический уровень советского производства заметно отставал от немецкого. Не забывайте, что на то время Германия была одним из мировых лидеров в современных технологиях.

[@zmielov50]

рекомендую глянуть год начала разработки Тигра 😼 и они не опередили свое время, именно потому КВ-1 устарел всего за год и начал уступать даже средним танкам, а главное достижение Т-34 относительная простота - смогли освоить много заводов... Более того, воюй Германия танками Т-34 и КВ-1, проиграла войну куда раньше, так что дело не в них

[@VladimipPavlov]

@@zmielov50 Да ладно вам - много заводов. Их делал только в Харькове. После сдачи Харькова производство перевели на челябинский и сталинградский тракторные заводы. В 1942 году и Сталинград отпал и остался только один завод в Челябинске. Комплектующие да, делали многие заводы, но не танки.

[@zmielov50]

@@VladimipPavlov в свое время поралась в руки книжка, с названием в стиле "броня Сталина", по большей части там про Т-34, по годам/заводам... и получилась не маленькая такая, и точно больше чем из 2 страниц, среди прочего и про отличия, местами настолько что детали с одного не лезли в другой, про башни и прочее, даже про броню из бетона... в Нижнем Тагиле, Горьком, Омске и тд, не делали?)

[@Ek_Makapek]

Ну, справедливости ради стоит отметить, что и "Тигры" были перетяжелены. И трансмиссия там точно так же не выдерживала.

[@MikoArcher]

Первые ещё ничего, а вот когда на шасси пантеры водрузили второго...

[@РяхаИгоряхи]

Zажаренные тигры. Песенка такая.

[@certero777]

Именно столкновение с кв1 ошеломило немцев. Когда снаряды отлетали от лобовой брони. Без кв не было бы и ис2 Да, советские танки начало войны были "сырые", но они были, а взять других было неоткуда. Союз был более бедной и неразвитой страной по сравнению с Германией. Но наши предки смогли победить. Да, дорогой ценой, но цена поражения была бы еще выше.

[@jamesbond3245]

Как у "неразвитой" страны в 1941 году оказалось 25 тысяч танков,и против 3500 у Германии?

[@Lol_Kek-u5b]

@certero777 все так. Даже мистер Гилтер был в ужасе когда узнал сколько у РККА оказалось танков.

[@Robox-jt4er]

@@jamesbond3245 интересный вопрос, попробуй найти ответ будешь удивлен.

[@Ihor_Semenenko]

@@jamesbond3245 Ну например, часть тех танков захватили у белых во время Гражданской, даже прости Г-и, "Борец..." и тот числился в строю. Это все ч то было выпущено с СССР за 19 лет и до того, начиная с 1918г.

[@certero777]

@@jamesbond3245 А вот так. Максимальным напряжением сил и концентрацией ресурсов. У нас и армия артиллерию должна была таскать исключительно автомобилями в отличие от немцев. И на самозарядки перешли раньше всех в мире. А вот тягачей мало было. И радиостанций. Рлс считай не было. Азотистые пороха не освоили. Да много чего.

[@Dukh_Nukhin]

Автор разгромил "тупых" конструкторов, практически у инициативном порядке постоивших первые образцы КВ, однако вместо причин слабости 76мм орудий в СССР, и хотя бы пояснив причины отсутствия модернизации танков в период 41-42 годов , а они очень обьективные, проекты новых образцов были и очень интересные, просто обгадил все советское.

[@Федор-ъ3в8о]

У него работа такая. Пиво само себя не купит...😂

[@VladimipPavlov]

Что значит слабости. Никто не будет ставить ( находясь в здравом уме ) без необходимости более мощное орудие. На момент 1940-41 годов 76 мм пушка была сверхмощным танковым орудием.

[@Dukh_Nukhin]

@@VladimipPavlov слабости на момент свершившейся необходимости, конец 42, пардон да не разграничил периоды. КВ и Т-34 по сравнительной мощности орудий равнялись пантере и тигру 43 года

[@СергійЮрчик-ю4щ]

Чудова озвучка, браво, дивився і слухав на одному диханні.

[@Landsser]

Одна з самих цікавих тем на цьому каналі саме про танки часів другої світової. Дякую велике за відео.

[@megalooser]

Говорит прям по Даннингу-Крюгеру, красава.

[@sn6648]

Тяжелый танк становится актуальным только при оснащении соответствующей пушкой, КВ-1 этого не имел. В добавок тактика применения тяжелых танков сильно отличается от применения средних собратьев

[@AIDOSER]

На момент 40 года - имел. Да, через 3 года он стал неактуален - так и первые тигры против советских ис-3 и т-44 выглядят так же

[@sn6648]

​​@@AIDOSER умник, ИС-3 не успел повоевать против "Тигра", уже война закончилась. ИС-3 только прявился в Берлине на параде в мае 1945 года. Но вот пушка 88-мм KwK 36 L/56, стоявшая на этих машинах, уверенно брала ИС-2 на дистанциях более 1000 метров обычным бронебойным боепривасом, не говоря о подкалиберном. Учите матчасть, школьник...

[@AIDOSER]

@@sn6648 я нигде не говорил, что Тигр воевал против Иса-3, это сугубо твои влажные фантазии. Я сказал, что в сравнении с Исом-3 Тигр выглядит как Кв-1 в сравнении с самим Тигром, и между выходом Тигра и Кв - 3-4 года; между выходом Тигра и Иса - 2 года

[@maximghost7692]

Ты этоихуйню сам придумал? Британцы, на свои линейные черчили, ставили 57мм и 76мм пушки. Еще был вариант со 100мм гаубицей, которая могла работать по броне весьма ограниченно и авре, который стрелял максимум на 300м, куда-то в ту сторону и только при попутном ветре. Зато калибр был монструозный. Но вот даже если получится дотянуться до вражеского танка, то попасть по нему из авре - малореально.

[@АлександрМакедонский-у6г]

Расскажи это британцам и танку Черчилль)))

[@DmitryBuhtyev]

- "Друзья, если вам интересно это видео"... Мартин, ты вообще, топовый канал, для тех понимает ! Как всегда, супер ! Спасибо и ЛАЙК...

[@dmitrypopov2614]

для тех кто понимает... автор даже не в курсе что зис-5 и ф-34 это одно и тоже по баллистике.:) Топовый канал, нечего сказать.

[@СвятославБелогоров]

Прежде всего это нацистский канал. Автор постоянно пытается доказать, что нацистские танки хорошие, а наши плохие.

[@Denis_R.1]

@@СвятославБелогоров он ещё америке подмахивает.

[@АнатолТворческий]

КВ-1 в 1941 г., при правильном его использовании, был грозной силой. При прорыве Лужской линии обороны немецкие танковые дивизии встретились с пятью танками КВ-1. Итог: уничтожено 43 немецких танка, несколько пушек и бронетранспортёров. А один танк уничтожил 22 немецких танка, и остался цел. Были и другие значительные победы. В умелых руках это было грозное оружие..

[@MikoArcher]

Так автор и не против, что в первый год КВ имбовали

[@ИванИванович-с3з]

Если не ошибаюсь, то немцы в трофейные КВ ставили 75мм свои пушки.

[@gua989]

есть фото только одной такой машины

[@oseltupoitupoi7111]

@@gua989, разве только одной ?

[@jtxfyo5412]

@@oseltupoitupoi7111их много было темнота где то целый батальон из трофейных было какой же ты темнота

[@ЕвгенийФомин-р3й]

У меня дед танкистом был от куской до Германии освобождал Польшу ! Так он говорил опыт решал много проблем в немецкой бронетехники проблем тоже хватало!

[@Max-oi4kj]

В конце автор себе противоречит. Если бы не КВ в 41, когда он был неуязвим, смогли бы мы выстоять? Если бы не попытки модернизации в 42 был бы у нас ис-2? Да и опять же, ввод пак-40 очень негативно сказался на возможностях промышленности по выпуску орудий, это не 37мм колотушку выпускать, которую к слову пришлось повсеместно заменять, а значит орудий ПТО стало меньше на километр фронта.

[@EasyPeasyLemonSqueezyXD]

Это защитники великого и непобедимого танка противоречат сами себе. По твоему мнению виноваты не конструктора и не руководство, а экипажи которые вместо того чтобы воевать и отдыхать, должны были заниматься проблемами, которые на них переложили конструктора. Пушка у танка была шляпой. Мотор и трансмиссия были ужасными. Оптика тоже. Я уже молчу про количество люков и расположение экипажа в танке. Но про это не нужно говорить ведь это проблема тех, кого туда посадили.

[@2015ml]

@@EasyPeasyLemonSqueezyXD Немецкие конструкторы тоже те еще затейники, у них танков нехватало на фронте и они вместо тысяч пз4 делали сотни тигров и тигров 2, а от вторых тигров немецкие танкисты лишь плакали...

[@Сергей-з8р4ц]

😅😊😮

[@Lol_Kek-u5b]

@Max-oi4kj немцы без тяжелых танков смогли дойти до Москвы. 🤣🤣🤣🤣🤣

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@Lol_Kek-u5b Только война закончилась в Берлине !

[@Star-Lord84]

Молодая страна. Начинающие конструкторы. Перевозка заводов. Делали что могли. Опыта набирались прямо во время войны. Спасибо им.

[@bigblack12345]

Привет, прости что пишу не по теме видео, было бы очень интересно услышать твой рассказ о Кёльнской пантере

[@user-tomatoofwar]

Кажется, он давно снимал об этом. Поищи на канале

[@CovaJIsky]

​@user-tomatoofwarМного видео с пантерой и боевым применением, но Кёльнской нет

[@alexandertach8076]

Полно про кельтскую пантеру

[@DmitryBuhtyev]

О, согласен !

[@Hexbossx]

Да тут видео будет буквально на минуту, части войск вермахата отступают и подрывают мост а пантера остается на другой стороне, уничтожает три или четыре Шермана а потом приняв Першинг за своего уже сама подбирается, хоть и экипаж с минимальными потерями покидает технику, все!

[@LoserDestiny]

5:10 "КВ с ЗиС-5 мог ответить Тигру, а 34ка вообще никак". Подождите, тут ошибка. Пушка ЗиС-5 соответствует по баллистике и параметрам пробиваемости пушке Ф-34. Просто другие крепления к маске орудия и откатные механизмы. Так что с Тиграми КВ и Т-34 могли или не могли бороться в одинаковой мере.

[@Postmodern_Delenda_Est]

Запасаемся попкорном и читаем комментарии

[@МаркКнязев-ь1о]

Стоп. На 5.35 показан КВ1 с пробитой лобовой бронёй. Справа от лючка меха. Настолько помню снимок с территории Молосковицкого сражения в ЛО. Пробила Наш КВ 88 зенитка.

[@ДмитрийГуров-ш3я]

"85мм пушек Д-5Т и С-53 не дали эффекта" дальше можно не смотреть

[@schai3r]

предвзятый канал

[@КВ-1С]

@@ДмитрийГуров-ш3я немцефил оправдывает тупость немецкой школы танкостроения

[@DmitryTimchenko]

А разве дало эффект? Хвастаться использованием орудия, которое к концу 43го было дай бог лучше, чем пак 40? А во многих случаях и хуже, в связи с качеством боеприпасов....

[@КВ-1С]

@@ДмитрийГуров-ш3я канал немцефила

[@maratysche71.]

Да еще этот селюковский говор прорывается - "шож его экранировать..." , "заводчане, которым нельзя доверить даже водку наливать.." , при том что на конвейере работали женщины и подростки, понятно откуда ветер дует.

[@ИгорьМартиросов-й5с]

Добавлю от себя - КВ в 1941 году страдал кучей "детских болезней" и вдобавок людей, способных грамотно применять новый тяж было немного. Кроме этого, ИМХО, работа ГАБТУ РККА, конструкторов и производства сильно напоминала лебедя, рака и щуку

[@НиколайСимонов-р2и]

ЛЮБАЯ техника появляясь на свет имеет кучу "детских болезней". Шо, Пантера не имела, или Тигры? У КВ-1 было мало времени до ВОВ на доводку и исправление. Как и у Т-34, который перехреначивали всю войну, исправляя, удешевляя, заменяя...

[@СвятославБелогоров]

Экипажи КВ состояли из офицеров.

[@Obamavrat671names]

Последнее предложение это сильно, но ведь действительно так и было

[@ИгорьМартиросов-й5с]

@@СвятославБелогоров А какая разница? Хоть офицер, хоть рядовой - если не умеет использовать машину?

[@andrejbalanow1123]

Все ваши утверждения спорные, можно поспорить, как кие проблемы, производство и конструктора. Это всё понятно. Но ! На 22 июня 1941 года, все танки КВ и Т-34 , были укомплектованы , самыми лучшими ,самыми профессиональными экипажами . Но это на 22 июня

[@ВалерийРубанович]

Ну, да , танк в окопе - отличный ДОТ, что и использовалось как Вермахтом, так и РККА с успехом.

[@ernest-ru]

Тяжёлее тяжёлого Т-34 -- не нужен. А вот сделать как КВ, но до 30 т -- заманчиво.

[@VladimipPavlov]

Заманчиво, но НЕВОЗМОЖНО.

[@13hayer]

Эмоцию в озвучке убрать бы. После Солонина не воспринимается, хотя информация интересная. Но при такой подаче хочется всё проверить.

[@Lol_Kek-u5b]

@13hayer во-во. Особенно после его сравнительного разбора советских и немецких танков.

[@zmielov50]

​@@Lol_Kek-u5bкуда уже больше сравнивать, кто хотел давно сравнил и не раз - как в танках так и автомобилях, ничего не поменялось до сих пор...

[@UweBoll-e2c]

​@@zmielov50Насчет автомобилей согласен. В танках не разбираюсь.

[@zmielov50]

@UweBoll-e2c даже без такого - с чего вдруг иначе?) если некая страна делает хорошие автомобили и берется за броневики и танки, да еще делает их десятки лет - с чего вдруг они плохими будут? принцип прост: танк штука сложная, сложное делают из среднего, среднее из простого, а если хорошо развито производство среднего и простого в автомобилестроении - то сделать хорошие танки не такая и сложная задача...

[@capitanblack751]

Всем привет из Харькова! 🇷🇺

[@Scerzzzo]

Нацистский режим на Уркаине будет уничтожен! Слава России!!! 👊👊👊💪💪💪🥷🥷🥷🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

[@history.culture.politica-zd5dt]

Автор не изменяет себе, во всём лютая ненависть к совку. 😆 Самый лучший танк этот который под рукой и в доступности, это вам любой специалист скажет. КВ был и был не плох в своём классе. Автор наверняка знает причины поражения РККА в 41ом году. Дело не в танках, а в слабом снабжении и поддержке. Танк без горючего, без боеприпасов, без поддержки пехоты и артиллерии просто долго не проживёт. Да и управление в РККА не блестало в 41ом году. При грамотном применении КВ мог наделать проблем панцерваффе по самое не горюй. И кстати, французы и англичане с техникой превосходящей немецкую так же не смогли реализовать преимущество. Вопрос был в применении и тактике. Немцы придумали в 40ом году идеальную машину по применению танков в совокупности с другими родами войск, даже с танками технически слабее противника, а в 41ом эта машина работала на всю катушку. Вечная память павшим героям!

[@omniavanitas4941]

автор красавчик ❤ 👍🏻👍🏻👍🏻🤝🏻, в отличии от дремучих скрепоносцев неумех ...

[@АртемЛанге]

Спасибо за видео. Все по факту: война это гонка в том числе инжинеров и оружейников. На каждое оружие создается свое оружие насколько позволяют инженерные и технические возможности. Когда КВ появился, был убер машиной. Когда у немцев появилось противодействие - устарел, тк советские инжинеры не смогли его эволюционировать с внедрением необходимых на тот момент боевых качеств. Все логично.

[@paulblobel9045]

ну ка ну ка как тут у "дедовоевателей" и "аналоговнетников" полыхает??))))видео просто шикарное)))Мартину спасибо)))

[@ivanpomidorov7896]

Твой дед с другой стороны воевал? Так проиграли всё равно. А мой дед с правильной. И если у немцев такая шикарная техника была и солдаты прямо такие подготовленные, так тем победа ценнее. PS Представь, что идёт например чемпионат мира по плаванию и ваш кумир проигрывает гонку и не попадает в тройку. Вместо того, чтобы отдать дань уважения победителю, вы начинаете рассуждать, что вон ваш идеально вот так плавает, а победитель как-то корявенько. Да и ваш покрасивше будет и постройнее, а тот с золотой медалью какой-то он не такой. Только вопрос - а кого кроме вас это и..ёт?!!! PSS А ролик не то что не объективный, а просто некомпетентный и предвзятый.

[@paulblobel9045]

@@ivanpomidorov7896 ну вот ты сам и ответил кого как ты выразился "и..ёт"))))это похоже на закон о защите чувств верующих)))неужели их вера настолько слаба что её нужно защищать)))ну и всё же несмотря ни на что надеюсь тебе полегчало....мой дед с той же стороны воевал что и твой....это к слову....и превращать их Победу в цирк и вспоминать о ней каждый раз к слову и не к слову и прятаться за неё это конечно же по твоему дань уважения....будь по твоему спорить не собираюсь но и я останусь при своём мнении)))

[@Andrei1990Moskva]

@@paulblobel9045 просто твой тоже воевал на стороне СССР. П.С. Так то тигр 2 тоже был бесполезной тратой ресурсов.

[@paulblobel9045]

@@Andrei1990Moskva тут даже добавить нечего.....только кёниг не похож на красную тряпку....но в случае с КВ или Т-34 стоит высказать отличную от общепринятой точку зрения (даже с пруфами)и понеслось....хотя забавно конечно смотреть на полыхание жеп)))

[@Andrei1990Moskva]

@@paulblobel9045 у автора наклонная броня у Т-34 это плохо так как снаряд рикошетит и пробивает тонкую броню под башней. А то что у пантеры тоже рикошет от башни в корпус, то это не считается. СУ-152 с гаубицей это плохо, а брумбар с гаубицей это хорошо. Так и живём. Это не говоря уже о том, что все эти тигры, тигры 2, фердинанты, ягдтигры и тд, это техника глухой обороны.

[@andrewpugach186]

Советский журнал "техника - молодёжи" писал про применение КВ-1 в ходе "зимней войны" (1939 - 1940) Речь могла идти об испытании опытных образцов. Кто ещё это читал?

[@VladimipPavlov]

" Техника молодёжи" - это не исторический журнал. Там могли печатать статьи основанные не на фактах, а на байках и легендах. А реально там испытывался опытный образец Т100 в кол. 1 шт. Т 100 и послужил в дальнейшем прообразом КВ-1.

[@andrewpugach186]

@VladimipPavlov когда тебе - 17 лет, то даже ТМ - вполне авторитетное издание. Я помню статью про испытания СМК и КВ. В 1939. А зимой 1942 был аналогичный случай... В руки РККА попал опытный образец PzKwg-VI

[@rostislavmisiura8300]

Учитывая что танки для борьбы с танками не предназначены в принципе, увеличение калибра совсем неплохо, т.к. мощь оф снаряда растёт, следовательно задача подавления вражеских огневых точек решается лучше. А автор почему-то считает танки чем-то вроде противотанковых самоходных орудий.

[@saishoxeishexo9327]

Афтар картофельный)

[@Lol_Kek-u5b]

@saishoxeishexo9327 у него и Хэллкэт это ведьма.

[@Ihor_Semenenko]

ага, только 85-ОФС от Т-34 не превосходил по своим показателям 75-мм ОФС от Пантеры. Вопрос в промышленной базе, о чем в видео и говориться. У СССР были проблемы с получением качественной стали и чугуна для снарядов (повторяемость), потому и снаряды получались не очень, что и решалось увеличением калибра.

[@b33nis]

Ну да, танкам противодействовали пт орудия, в атаке. Либо птуры и переносные гранатомёты

[@andrewpugach186]

​@@b33nis Сьогодні впливовим протитанковим засобом є "Цукерок Мадяра", який роздає "нічний доктор"...

[@retroivan3361]

Маус тоже был очень нужен 😂

[@ЧинГанчГук]

Абалдеть! В 1942 г КВ-1 не был снят с производства, а был ЗАМЕНЕН на более скоростную версию КВ-1С. Абалдеть! Гитлер рассчитывал разгромить СССР к середине августа 1941 г - за полтора месяца. Но что-то пошло не так... 8 декабря 1941 г Гитлер подписывает директиву №39 о переходе к стратегической обороне. Её суть: "Ни шагу назад!" Однако несмотря на стоявшие позади немецких войск их заградотряды, немцы были отброшены от Москвы до 300 км. К весне 1942 г Германия наладила массовое производство ОБОРОНИТЕЛЬНОГО оружия. В первую очередь - самых мощных в мире ПРОТИВОТАНКОВЫХ орудий Pak-36r и Pak-40. Везде 45 мм, даже 37, а тут сразу аж 75 и 76,2 мм. Это с чего так? Не потому ли, что в 1941 г немцы понесли сокрушительное поражение от Красной армии? В том числе по причине наличия в ней КВ-1 и Т-34-76?

[@nezery7711]

Те самые кв-1 и т-34-76 которые мясом и железом закидывали и пачками подбивались немцами ? 🤡

[@tornado431]

Пошло не так-ленд лиз млрд $ .

[@gnom0037]

Наконец секретные документы подъехали, всю жизнь чуял что Ф-22, так же известная как Pak-36r это одна из самых МОЩНЫХ в мире противотанковых пушек НЕМЕЦКОГО производства.

[@ЧинГанчГук]

@@nezery7711 Ага.... Смотри немецкий учебный фильм от 1942 г по борьбе с этим "железом". Наприменр там рекомендовалось подбежать к "железу" и забросить на него мину... Я - настоящий танкист, а потому РЖУНЕМОГУ. А ещё смотри инструкцию по борьбе с Сов танками. Она везде в интернете на немецком, но достаточно иллюстраций. Например рекомендовалось залезть на движущийся танк, разрубить топором сетку над двигателем и в дыру сунуть гранату. Ржу ещё больше. Но ты - умный. И фотка твоя в конце этому соответствует.

[@Георгий-я1ч]

@@gnom0037 Ты прав... Ф-22 - советская пушка, оч плохого качества, которая везде в РККА заменялась на другие орудия. Потому она в таких количествах и попала к немцам, что в основном стояла на складах. По причине полного отсутствия средств борьбы с советскими танками, немцы поснимали стволы с Ф-22, расточили казенник под свои снаряды, иногда ставили дульный тормоз, всё установили на свою станину... И она стала одной из самых мощных в мире на то время - калибр 76,2 мм. Но ты умный... Пушку ставили на САУ Мардер-3. Напиши, что это Советская самоходка...

[@lolkaggg7727]

Страна:Украина> Сразу стало понятно почему 85мм ничего не пробивали, 100м хуже британских 76, а сушки стреляя ломали сварные швы

[@reddrn620]

Что именно не пробивала 85 мм пушка? Проблемы со сварными швами устранили. В дальнейшем, ставили 100мм пушку.

[@Otto-o1x]

У Зиновия Колобанова спроси про КВ-1

[@Denis_R.1]

Зиновий Колобанов, вечная ему слава, в своём легендарном бою воевал с лёгкими танками на своём тяжёлом КВ - 1.

[@showergel5848]

@@Denis_R.1а других и не было

[@zmielov50]

То есть на сотни и сотни танков в течении 2 лет, все что числиться из достижений, за супер-пупер танком против тех что еле царапали краску: группой из 3 КВ-1 находясь в засаде разнес колону немецких легких танков, и все...реально все

[@ИгорьС-н5б]

Ну броня 80мм на немецких танках была только на верхнем лобовом листе корпуса в 1942г. , так что и башня в лобовой проекции и трансмиссионное отделение вполне себе пробивались.

[@eugenb8443]

Благодарю Мартин за очередную отличную работу.

[@Donich_37]

Танк, конечно, такой себе, но по сравнению с тем, на чем красная армия воевала до него, был все же лучше, чем ничего

[@ПростоМаксим-у5г]

Так себе пор сравнению с кем? на 41 год.

[@Владислав-х4х]

​@@ПростоМаксим-у5гс тем что было в финской компании.

[@Детектив-т8я]

Видео конечно, информативное, но хотелось бы ещё видео , как немцы решали подобные проблемы, они же довели 88 пушку до совершенства, а советы вышли за 100 мм, и даже так 88 была мощнее.

[@Postscriptumer]

У немцев была развитая химическая промышленность и металлообработка. Делали пушки длиннее и использовали более эффективные пороха.

[@nuraly78]

​​@@Postscriptumerнастолько хорошая промышленность, что так и не смогли несмотря на все попытки наладить литье? Или настолько хорошая, что к 1944-у году при попадании в влд пантеры 85мм снаряда даже не требовалось её пробитие? Немцы были сильны, но явно не так, как считают некоторые.

[@Postscriptumer]

@@nuraly78 так катаная цементированная броня гораздо лучше литья, была бы возможность все бы танки по такой технологии делали. Ну а влд пантеры так делала из-за недостатка легирующих добавок и хз насколько это повсеместно было, последние выпущенные пантеры точно этим страдали, ага. Ну и причем тут вообще броня, я, конкретно, говорю про производство орудий. У нас есть пантеровское длинноствольное орудие 75мм наглядно - пример того, что могла немецкая промышленность в плане артиллерийских систем. Одно из лучших танковых орудий вмв, а, возможно, и лучшее, по крайней мере, в плане противотанковых возможностей.

[@Ihor_Semenenko]

@@Postscriptumer Только 75-мм 70 калиберную пушку сделала Шкода, а немцы больше 48 калибров не смогли. И проблемы были у этой пушки - снаряд не был взаимозаменяемый со старыми системами, и сам снаряд имел иную конструкцию, более сложную, с двумя ведущими поясками.

[@Ihor_Semenenko]

А СССР не смог в массовый прокат более 50мм, потому Т-43 приняли на вооружение но не выпускали, а взяли от него башню для модернизации Т-34 до Т-34-85 (хотя это по сути новая машину уже была), и Т-44 в серию не пустили, ограничишь небольшой партией. Лить в СССР было не от хорошей жизни.

[@victorivanov8535]

Про пушки - дело не в калибре, а в снаряде. Был Т-34-57 с ЗиС-2 хоть что-то мог, была та же Ф-22, которая у немцев работала великолепно до ПАК-40 и имела схожие характеристики с ней, НО - с лульным тормозом и немецким снарядом. Поэтому и пришлось делать 85-100-122, чтобы иметь хоть какие то шансы. Но вед были советские зенитки 76,2 мм. Виной всему - криворукая жопорукость, отсутствие стимула и мотивации, кроме как - выжить.

[@РудольфБерг-х2с]

Ты рукожоп? И ты не хочешь выжить? Под немцев легла цивилизованная Европа, мало того, она работала на них. Но тебе рукожоп пояснять бесполезно! Ты же великий конструктор...

[@АндрейГ-э4л]

Зенитки уже были сняты с вооружения. Они были сложны в эксплуатации. И в башню их никак нельзя было запихнуть.

[@victorivanov8535]

@АндрейГ-э4л А 88-мм пушка Тигра/Фердинанда на азе чего делалась? Зенитки! У зенитки высокая скорость снаряда, шо и мощный откат. 85-мм и 100-мм Т-34-85, Су-85/100 делали на основе морских зениток. Ф-22 Грабина, с увеличенной гильзой (массой пороха), дульным тормозом и немецким снарядом прошивала наши танки гарантированно! Что мешало советским конструкторам пойти по пути ЗиС-2/ЗиС-3 и на гильзу 85 поставить ствол и снаряд 76,2?!

[@victorivanov8535]

@@РудольфБерг-х2с Кроме гавканья, аргументов нет? Ранение пропагандой в пустую голову для тебя оказалось слишком тяжёлым...

[@user-mo5go9sr2p]

⁠@@victorivanov8535до войны не было такой задачи перед конструкторами, у танка были другие цели. И это касается всех танков мира. Во время войны в начале ее не было возможности у промышленности СССР в связи с эвакуацией уровень производства даже орудий обычных упал в несколько раз. А далее уже нужен был больший калибр на перспективу. Поэтому 76 калибр просто перешагнули. Тут просто знать надо процесс развития событий и ответы на поверхности.

[@Direnth]

КВ был эрзац-танком для своего времени

[@MikoArcher]

Да на эрзац не тянет, вполне поработал. Устарел только быстро.

[@Andrey2861]

При всём несовершенстве КВ-1 советская промышленность умела, учитывая выявленные недостатки, совершенствовать и серийно выпускать боевую технику. И это в тяжелейших условиях ВОВ. Сейчас в тепличных условиях ничего подобного не происходит. Угадайте, кто привёл страну к таким результатам.

[@VladimipPavlov]

" Потом он всем рассказывал на съездах, Что всё идёт по плану у него. Идёт победа за победой На этом странном СВО."

[@brigadderbrigg2567]

Кто привёл....Байден, кто ещё!!

[@Lazer-iq1ny]

​@@VladimipPavlov еще есть люди, серьёзно думающие, что СВО - это подноценная война России с кем то?

[@duckduckov4362]

пятая колонна, Навальный и Обама Солнцеликий всего лишь начал войну от скуки. Стало неинтересно пердеть в стул с миллиардами на счетах

[@Саша-ь6з5н]

автор,как вам идея разобрать такую машинку как асу 57?очень хотелось бы послушать про подобные десантные легкие машины

[@АндрейТовпик-о7р]

Как обычно ярко, интересно, по фактам. Не очень долго. Супер. Спасибо. Свою историю нужно и важно знать по фактам а не по беспочвенным оценкам.

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Неблагодарное дело, писать до полного просмотра. Но тема проблемы заявлена, так что... Не бывает плохого инструмента. Вернее, инструмента, который вообще нельзя приспособить на пользу. Ну почти. 10%. А 90% - плохие руки и голова. Причём, если говорим о большом коллективе - в большей степени тех кто организует процесс, а не непосредственно страдает с этим инструментом. Будь то станок или танк. Также, может иметь место неважная производственная система и структура по объективным(ранее накопившимся) причинам, независимо от настоящего руководства. Которое просто не успевает всё исправить. Так получается, что армии - это то место, где этого добра навалом. РККА 1941 не было исключением. У тех, у кого и руки, и голова были в нужном месте, и Т35 воевал до исчерпания боекомплекта(ну а почему он и бензин кончались - смотрим про уровни организации бардака в зависимости от увеличения ранга). А да, любителям пострадать про "негодный совок" - выдохните. Закон в целом универсальный. Просто при жёсткой конкуренции на вылет, победитель получает всё. И победа списывает(часто только временно) все файлы победителя. И потом некоторым глаза застит "блестящая организация" одержавшая победу(ну правда "победный марш" Вермахта 41-42, учитывая как кончилось - то ещё достижение. Это ж не катка в игре, где смотрят, кто больше по жёстким критериям). Минутка философии окончена.

[@ПавелОлійник]

Короче - ''' ...разруха в головах ... ''

[@Imprudentman]

Кв 1 был отличным танком . Под Рассейняем экипаж Кв1 целые сутки сдерживал боевую группу тд немцев . На Кв 1 Колобанов расстрелял роту или две немецких танков двигавшихся к Ленинграду - 22 танка за один бой . Кв 1 стал основой для Кв -85 , Ис -1 и Ис-2 - советских тяжёлых танков , которые стальным катком прокатывались по немецким позициям до 45 г . Безусловно Кв -1 удачный советский танк

[@MexicanetzExpress]

надо было понимать, что КВ создавался под строго определенные задачи: это была подвижная огневая точка против бетонных ДОТов пруссии, которые сталин хотел брать нахрапом летом 41-го

[@АндрейСтафеев-д2е]

75мм пушка разработана под доты?

[@zmielov50]

​@@АндрейСтафеев-д2ену так с ними рядом - против совсем трудной цели еще и КВ-2 ползут

[@MexicanetzExpress]

@@АндрейСтафеев-д2е википедия: "Всё ещё был устойчив стереотип о необходимости иметь 45-мм пушку в качестве противотанковой, а 76-мм должна была выполнять функции штурмового орудия" (статья про КВ-1)

[@Hasanabdukhalikov]

Зато на базе КВ появился ИС. По этому танк КВ не был неудачным , а просто был промежуточным танком для будущих танков ОБТ СССР.

[@ОлексаДовбуш-я8п]

КВ не был промежеточным танком для будущих ОБТ. В СССР отказались от тяжолых танков в пользу средних. А вот Т34 был.

[@Hasanabdukhalikov]

@ОлексаДовбуш-я8п кв по весу и габаритам соответствует т72 и т80. Просто в будущем тяжёлые танки весом до 45 тонн стали такими шустрыми как средние танки т55 . ИС 3 больше похож на т72 и т80. А вот т 34 больше похоже на т55

[@ОлексаДовбуш-я8п]

@Hasanabdukhalikov Причем тут вес. Все советские ОБТ это средние танки. Концепция ОБТ родилась с танка Т 64. Изначальный вес которого 36 т. Современные тяжелые танки весят 60 тон.

[@Hasanabdukhalikov]

@ОлексаДовбуш-я8п 60 тонн у стран НАТО. У СССР танки в основном 36 46 тонн

[@ОлексаДовбуш-я8п]

@Hasanabdukhalikov У стран Запада тяжолые танки, у ссср средние ОБТ.

[@ВячеславНетреба-и1с]

В совковий літературі писали,, протівоснаряноє бронірованіе" уявлалось чимось таким ох міцним, на справі-консервна банка.

[@MikoArcher]

Дивлячись на який рік.

[@ДмитрийЗеков-д7ц]

Ошибкой были Пантера и Тигры: дорогие, постоянно ломались, непригодные к ремонту в полевых условиях. Кульминация ошибки: в битве на озере Балатон тупо застряли в грязи . А КВ-1 это ступень в развитии, венцом которой стало создание ИС-2: КВ-1, КВ-1С, КВ-13, ИС-1, ИС-2.

[@kazakhstan1936]

Так от этого эффективность Тигров и Пантер не упал, это ещё зависит от тактической образованности экипажа а у немцев за весь период войны асов было достаточно, если они были ошибки, как так сумели продержаться аж до 45-го года и навязывали серьёзные танковые сражения СССР?

[@JasonDublinHunt]

хахахаю пивной фанат картошки приперся. какой кв13 кловун

[@Alex_You]

Почитай того же Йенца, Тигры и Пантеры если и страдали какими то поломками то это детские болезни, когда они вошли в крупную серию это были надежные машины. И что значит дорогие? Пантера А была дороже панзера 4 H всего на 10 тыс рейхсмарок.

[@josmith4636]

​@@JasonDublinHunt Он пруфы скинет Из варгейминга

[@ДмитрийЗеков-д7ц]

@@kazakhstan1936 Если бы у немцев не было ошибок то и не было бы Дня Победы 9 мая 1945 года. Что касается конкретно ошибок в танкостроении, то свои отличные танковые орудия, оптику и приборы наведения немцы угробили на сложных в производстве и ненадежных Пантерах и Тиграх. Хотя они пытались создать подобие Т-34. Проект среднего танка от Мерседес Бенц даже внешне походил на Т-34, и масса такая же, и двигатель дизель . Но не получилось, не срослось. Могли бросить все силы на увеличение производства хорошего танка Т-4 , но так же прогадали.

[@PaulFisher-gu9sk]

Беда КВ в том, что броня его была НЕ диференцированной! - он имел 75мм по кругу - без учета статистики поражения танка. Немцы же на Pz-III/Pz-IV не имели возможности бесконтрольно наращивать броню и наращивали ее ТОЛЬКО во фронтовой проекции... Если бы Котин пошел по пути дифференциации брони (зад и по бокам 45мм, лоб 100мм) - мог бы получиться вполне себе ничего танк...

[@Ihor_Semenenko]

Интересно, откуда в 1939 году была бы такая статистика? Танк планировался как механизм прорыва, который должен пройти линию фронта и в составе механизированных колон идти в прорыв, от того у него круговое бронирование, ожидалось что танк должен со всех ракурсов иметь равную защиту. Аналогичная ситуация был и с Т-34. А вот после анализа реальных боев, когда появилась статистика, ЕВ-1 заменили на КВ-1с. Тут ка раз с логикой все нормально.

[@ГГПиКО]

и этиже немцы сделали тигру с 100мм лоб и отдефферинцированными 80мм в борту

[@VladimipPavlov]

Это вы так думаете и считаете себя самым умным, а всех конструкторов дурачками. А там не дурачки сидели. Вы просто не читали истории создания и модернизации танков. Конструктора так и пытаются сделать, как вы написали. Но потом это дело смотрит комиссия из военных специалистов ( состоящая из старших офицеров и генералов). Чтобы где-то прибавить, надо где-то убавить. Снимают , например , 5 мм с днища и прибавляют к лобовой броне. А комиссия говорит :" Нет, ребята, так дело не пойдёт, танк на минах будет легко подрываться." И так по каждому шагу уменьшения где нибудь толщины брони. А потом танк на полигон и начинают его обстреливать из трофейных немецких танков так, что от брони только куски отлетают. И тянется эта канитель бесконечно, а война -то идёт, времени нет. И в итоге всё остаётся как было, и все эти модернизации удаётся провести уже только в новой модели танков. Вот так и появился ИС-2.

[@Im_Mr_Unknown]

У КВ-1 в корпусі водій та стрілець які розміщені досить тісно. Водій в центрі, а стрілець ліворуч від водія. Який був сенс у такому розміщенні екіпажу та чому там лише один люк? За башту взагалі мовчу...

[@djpumpkin-db4xs]

І ще й усі члени екіпажу окрім водія не мали сидінь

[@WarspiteDTB]

​@@djpumpkin-db4xs а ещё стреляли носками с овном

[@Aslan20201]

Танк КВ 1 был настолько плохим для 41 года что один танк под командованием старшего лейтенанта Колобанова за 1 час сжёг 22 немецких танка ..

[@СергійК-п8в]

Кто это видел и есть ли доказательства?

[@alehandro_domingos]

Было бы это хотя бы близко к правде. Но никаких следов боя на указанном Колобановым месте не обнаружено

[@Aslan20201]

@@alehandro_domingos какие следы Вы хотели бы обнаружить .. Может Вы думаете что сгоревшие танки и сейчас там должны стоять.

[@ОлексаДовбуш-я8п]

Это из той де оперы что и миф о 28 погибших героях панфиловцах.

[@Zloy_chukcha.]

@@alehandro_domingos мдаааааа,бредовее опровержение не мог придумать?😂😂

[@SuperFivesta]

Благодарю! Как всегда было интересно!😊

[@МихаилВычетов]

Про КВ..... Для 1941 г - шикарный танк, НИ у кого в МИРЕ и близко не было ничего подобного.... Из всем известных бонусов ( броня, пушка) был ещё один, неявный - это вообще единственный тяжелый штурмовой танк с КРУГОВЫМ противоснарядным бронированием ( то есть он не пробивался не только в лоб - но и в БОРТ, тогдашними противотанковыми орудиями) - то есть в 41 г он мог атаковать позиции противника, конкретно углубляясь в них..... Больше этого делать не мог вообще никто и никогда...... А вся проблема с судьбой самого КВ - это НЕсвоевременная его модернизация ( каждый раз опаздывали миниум на ГОД)..... А между тем КВ мог "блеснуть" очень даже легко и просто - если бы уже в 41 г заглянули в будущее и за год(!) сделали бы новую модель КВ..... А именно: 1) уменьшить бортовую броню с 75 до 45 мм 2) сэкономленный вес пустить на усиление лобовой брони до 90-100 мм ( и спрямить нос) И на новую, увеличенную башню, с 85(!) -мм пушкой и усиленной броней, 130-90 мм ( лоб - борт)..... И ВСЕ..... А теперь представьте - ЧТО могла бы натворить ТАКАЯ машина ЛЕТОМ 1942 г, в донских и волжских степях ?!!..... Она бы щелкала немецкие модернизированные Т-3 и Т-4 КАК ОРЕШКИ - для чего и нужен тяжелый танк, в номенклатуре вооружения армии..... И по поводу автора - автор плохо учит матчасть..... В ролике 2 ошибки : 1) пушка ЗИС-5 КВ абсолютно аналогична по своим характеристикам Ф-34 Т-34 ( это просто пушка Ф-34, приспособленная (! ) для установки в башню КВ) ; 2) снаряд 76-мм зенитки 3-К с 1000 м пробивал броню 85 мм, а не 70..

[@Ihor_Semenenko]

Да-да, ни у кого. Французы в вас никто? КВ (или У-0), опытный который, при попытке продавить оборону подорвался на мине и стаял по д огнем ПТ пушек. Будь там штурмовая авиация или где арт батарея полкового уровня, то его бы просто разбили, но вот не срослось. Так ч то ваши идеи о проходе через рубеж обороны разобьются на минном поле, подкрепленные авиацией или артиллерией. Вермахт в 1940 г. без тяжелых танков проломил линию Мажино, причем в нескольких местах, без тяжелых танков. Может дело не в танках? Ну а дальнейшие фантазии, говорят нам, что вы в истории этой машины знаете ровно ничего.

[@МихаилВычетов]

@@Ihor_Semenenko ну вот зачем глупости писать??..... Понятно, что на минах может подорваться и Армата и Меркава и Абрамс - стали ли они от этого бесполезными??..... Танк - это не панацея и не вундервафля, танк - это инструмент...... Это один из(!) видов вооружения - который встроен в общую систему общевойскового боя и должен применяться тактически грамотно..... То есть с учётом всех сопутствующих обстоятельств

[@Ihor_Semenenko]

@@МихаилВычетов Вот, уж е теплее. А ну ка подскажите номенклатуру тягачей в РККА, способных ЕВ подорвавшийся на мине вытащить из грязи и дотянуть до ремонтной мастерской. Очень удивитесь. Потому ка не было такого. И запчастей не было особо. Подбили танку гусеницу, а даже если поел боя осталось за РККА, то уже ничего с ним не сделать, только бросить. Потому и не был он супер силой, а был грубой металла, которая что-то там могла при хорошем стечении обстоятельств. Что характерно, ровно на те же грабли наступил Вермахт с Тигром. Вытащить его почти шансов не было - рекомендую почитать историю 501 и 503 тяжелых штурмовых танковых батальонов. Думаю с КВ примерно та же ситуация была, если не хуже.

[@_dlh_drl_]

Однобоко. Если посмотреть на танкостроения любой другой страны, то ситуации там будут не лучше.

[@ferdinandkozole6807]

Это рассказ про КВ

[@_dlh_drl_]

@@ferdinandkozole6807 ну да. Но тут набежала толпа рагулей, которые всë воспринимают не критично.

[@cozer2896]

ну давай, расскажи какое у немцев было плохое танкостроение, что они всю Европу на своих танках захватили.

[@martinwalker4612]

@@cozer2896 Немцы захватили Европу не характеристиками своих танков, а организационной структурой танковых дивизий, которые имели и свою артиллерию, и достаточное количество своей пехоты, что позволяло немецкой танковой дивизии действовать практически автономно. Больше никто на начало Второй Мировой таким похвастаться не мог. Ни поляки, ни французы, ни британцы, ни советы. Пока все сидели и думали, как танковые войска организовать, рожая неуправляемых чудовищ, немцы первыми нашли ответ, получив в свои руки то, что катком прокатилось по Европе и докатилось аж до Москвы. Непосредственные характеристики танков тут - дело десятое.

[@cozer2896]

@@martinwalker4612 тут чел только про танкостроение говорит, а твой коммент подтверждает то, что я и говорил - у немцев со строительством хороших танков, способных эффективно выполнять боевые задачи было всё в порядке.

[@РусланФдоров]

Сразу не смотря видео. Это был прорыв. Спасибо КБ!