Мог ли "Боинг-747" возникнуть случайно? Мифы креационистов. Михаил Никитин. Ученые против мифов 7-4

Часть-4. Мог ли Боинг возникнуть случайно за 10 млрд. лет? Отвечаем на популярные вопросы креационистов.
Михаил Никитин - научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского. Автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки».
Научно-просветительский Форум "Ученые против мифов-7"
antropogenez.ru...
Москва, 16 июня 2018
=================
⚠ Следующий форум пройдет в Москве 7-8 декабря-2024: uch.pm
Поддержать проект: boosty.to/antr...
=================
Миф-1. Живая клетка не могла возникнуть случайным путём.
Миф-2. В области абиогенеза дальше опытов Миллера никому не удалось продвинуться.
Миф-3. Происхождение жизни и эволюция противоречат второму закону термодинамики.
Стенограмма доклада: (Дарья Третинко)
Аудио-версия: wall-11...
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
antropo...
/ antropogenez
t.me/antropoge...
Запись: "Лаборатория Научных Видео" science..., Центр "АРХЭ" arhe.msk.ru, Телеканал "Наука" www.naukatv.ru/
Музыка: Дмитрий Денисов
Диктор: Евгений Прохоров
Дизайн: Ирина Фролова
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru...

[@AntropogenezRu]

Друзья! Форум "Ученые против мифов" пройдет в Москве 6 октября-2018: antropogenez.ru/scientists-against-myths/ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Мы в соц-сетях: vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru Ссылки на книги/материалы, упомянутые или написанные автором лекции, а также материалы для дальнейшего изучения темы доклада (пополняющийся список всего форума можно увидеть здесь: pastebin.com/F8w1sms0 ). (с) svezhiepyatki Список публикаций Михаила Никитина на сайте ИСТИНА istina.msu.ru/profile/HellMaus/ --- ЖЖ Михаила Никитина users.livejournal.com/-hellmaus-/ --- Книга Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки» www.alpinabook.ru/catalog/PopularScience/69020/ --- Цикл статей Михаила Никитина «Биогенез» на сайте журнала «Химия и жизнь» (по сути альфа-версия книги «Происхождение жизни») www.hij.ru/read/our-serials/biogenez/1947/ --- «…когда вслед за работами Опарина и Холдейна…»: статьи «Опарин, Александр Иванович» и «Холдейн, Джон Бёрдон Сандерсон» на Википедии bit.ly/2JPclag bit.ly/2lhizAU --- «…сначала в первичном бульоне…»: статья «Первичный бульон» на Википедии и лекция Михаила Никитина «Место происхождения жизни. Первичный бульон, пицца и майонез» bit.ly/1BnUXvA kzbin.info/www/bejne/pWiZp3eVqpuohNk --- «…накопились разные органические молекулы…»: статья «Органические вещества» на Википедии goo.gl/AC2RSs --- «Ну и известная очень цитата на эту тему от астрофизики Фреда Хойла…»: статьи «Хойл, Фред» на Википедии и «Торнадо в свалках не построит механизмы» на RationalWiki (на русском языке книга Хойла «Разумная вселенная», откуда взята цитата на слайде, не издавалась) bit.ly/2th5XNN bit.ly/2t2EWyq --- Статья «Эксперимент Миллера - Юри» на Википедии (слайд «Опыт Миллера - Юри») bit.ly/1QCihy1 --- «Это прежде всего рибосома…»: статья «Рибосома» на Википедии bit.ly/2JViRLE --- «…репликативная вилка, которая копирует ДНК…»: статья «Репликационная вилка» на Википедии bit.ly/2tf34gf --- «…есть технологии эволюционного программирования…»: статья «Эволюционное программирование» на Википедии bit.ly/2ld9fhs --- «…наиболее общепринята теория мира РНК…»: статья «Гипотеза мира РНК» на Википедии bit.ly/1uKMZLP --- «…это то, что у химиков, называется катализ»: статья «Катализ» на Википедии bit.ly/2JTck0I --- «…работает белковая оболочка, капсид…»: статья «Капсид» на Википедии goo.gl/YQfp3L --- «…возникла гипотеза первичной пиццы…»: глава из книги Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки» «Место происхождения жизни, «первичный бульон», пицца и майонез» antropogenez.ru/article/1090/ --- Изображение РНК на монтмориллоните со слайда «От мембраны можно отказаться» chembonding.mgh.harvard.edu/downloads/downloads/claywRNA.jpg --- «…для него нужны нуклеотиды…»: статья «Нуклеотиды» на Википедии bit.ly/1xmSQE0 --- Robert A. Sanchez, James P. Ferbis, Leslie E. Orgel - Studies in Prebiotic Synthesis: II. Synthesis of purine precursors and amino acids from aqueous hydrogen cyanide (слайд «Что сделано после Миллера»; тезис «Синтез азотистых оснований ДНК и РНК из цианида (1970-ые)») sci-hub.tw/doi.org/10.1016/S0022-2836(67)80037-8 --- Michael J. Russell, Roy M. Daniel, Allan J. Hall - On the emergence of life via catalytic iron‐sulphide membranes (слайд «Что сделано после Миллера»; тезис «Синтез органики из углекислого газа в условиях «черных курильщиков» (1993)»), а также статья «Гидротермальные источники срединно-океанических хребтов» на Википедии goo.gl/w1WzNk goo.gl/f9H6Y3 --- В. Н. Пармон - «Новое в теории появления жизни» (слайд «Что сделано после Миллера»; тезис «Синтез сахаров из формальдегида (2006)») elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25618/25620 --- Marcelo I. Guzman, Scot T. Martin - Prebiotic Metabolism: Production by Mineral Photoelectrochemistry of α-Ketocarboxylic Acids in the Reductive Tricarboxylic Acid Cycle (слайд «Что сделано после Миллера»; тезис «Минеральный фотосинтез на кристаллах сульфида цинка (2008)») goo.gl/NXkj4o --- Rajamani, S., Vlassov, A., Benner, S. et al. - Lipid-assisted Synthesis of RNA-like Polymers from Mononucleotides (слайд «Что сделано после Миллера»; тезис «Соединение до 100 нуклеотидов в цепочки РНК в водно-жировой среде (2007)») sci-hub.tw/doi.org/10.1007/s11084-007-9113-2 --- Bhavesh H. Patel, Claudia Percivalle, Dougal J. Ritson, Colm D. Duffy & John D. Sutherland - Common origins of RNA, protein and lipid precursors in a cyanosulfidic protometabolism (слайд «Что сделано после Миллера»; тезис «Синтез всех 4 нуклеотидов одновременно из цианида и формальдегида») europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC4568310&blobtype=pdf --- «…но даже на сайтах типа Элементы.ру…»: сайт Элементы.ру elementy.ru Продолжение списка см. в ответе к комментарию.

[@AntropogenezRu]

Продолжение списка (с) svezhiepyatki «…якобы нарушают второй закон термодинамики…»: статья «Второе начало термодинамики» на Википедии, а также статья «Второе начало термодинамики запрещает эволюцию» на RationalWiki goo.gl/381SyP goo.gl/vMh6SQ --- Статья «Энтропия» на Википедии (одноименный слайд) goo.gl/mvXS2T --- «…доказано уже в XX веке Ильей Пригожиным…»: статья «Пригожин, Илья Романович» на Википедии, а также книга Пригожина И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой» goo.gl/2kS3Hb urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=179980 --- Статья «Реакция Белоусова - Жаботинского» на Википедии (слайд «Самоорганизация в открытых системах») goo.gl/9TPpcP --- «…присутствует доктор биологических наук Александр Марков…»: видео с форума «Ученые против мифов - 2» «Мифы о переходных формах», а также книга Александра Маркова «Рождение сложности» (где также рассматривается тема доклада) kzbin.info/www/bejne/iWjdqIp-ed6jbaM market.yandex.ru/product/6213942 --- «…есть такое очень резкое несогласие с позицией Лейна…»: книга Ника Лейна «Вопрос жизни», а также заметка - послесловие Михаила Никитина «Разные ответы на вопрос жизни» ast.ru/book/vopros-zhizni-826908/ goo.gl/oT4d5w --- «…это вы Армена Яковлевича Мулкиджаняна спросите…»: лекция Армена Мулкиджаняна «Происхождение жизни», а также публикации и видео Армена Мулкиджаняна на сайте Постнаука kzbin.info/www/bejne/g6vVaZJ-rpmll8U postnauka.ru/author/mulkidjanian --- «Есть такие микросхемы, ПЛИС, программируемые логические вентильные матрицы, они же - FPGA по-английски…»: статьи «ПЛИС» и «Программируемая пользователем вентильная матрица» на Википедии goo.gl/JDvHHM goo.gl/1GJiJR --- «Были эксперименты по созданию прошивок…»: Adrian Thompson - An evolved circuit, intrinsic in silicon, entwined with physics goo.gl/4ZCD8h --- «Вспомните хотя бы подъязычный нерв жирафа…»: возможно имелся в виду возвратный гортанный нерв (одноименная статья на Википедии) goo.gl/5QfNFT --- «…поэтому мы не там. Антропный принцип»: статья «Антропный принцип» на Википедии goo.gl/nnCnpX

[@ЯнНовицкий.Обобщениииопродажах]

АНТРОПОГЕНЕЗ РУ , подскажите, а когда вы про рак разбирали? Не могу найти ролика. У меня знакомая в новую сетевуху ввязалась, будет раковым больным травки продавать, которые лечат всё. У неё знания на уровне - рак лечиться витамином-С. Переубедить лично не получается.

[@AntropogenezRu]

Рак мы, к сожалению, не разбирали. Про витамин-С - см. предыдущий доклад Водовозова

[@ЯнНовицкий.Обобщениииопродажах]

Спасибо. Значит я у Дмитрия Юрьевича видео про разбор рака видел.

[@kvt5002]

где новое видео? ну?!

[@alex_brog]

Блин,как же он классно отвечал на вопросы! Уже не смотрю худ.фильмы, некогда. Только научпоп!😍

[@gogogame7713]

Красавец!!

[@Rosveta.]

Такая же фигня)

[@naukaravnobog]

Денис Рассолов 10 месяцев назад @Global Scienсe Issues ну вообще-то человек сравнил самолёт и клетку)))Но забыл одну деталь, у самолёта есть создатели и те кто их собирает, а кто клетку "собрал"??? Эволюция??? И чем это отличается от религии??? Может вы г-н Брог подсобите своим , и , так же "классно" ответить и на этот вопрос . А то неловко как-то получается . Все так "классно" - а тут "как в трубу"?

[@alexisayenko]

Аналогично!!!

[@dikunav]

А мне просто лень искать фильмы, на Ютубе их обычно не найдешь

[@afromenator]

С ним можно было бы и 5-ти часовую лекцию послушать. Жаль что ограничили его во времени ответов на вопросы.

[@Модем-х8й]

Почему он в самом начале и по ходу, так громко сказал, (тяжело вздохнул) словно говоря, - что вы меня все уже достали !

[@karliknos3031]

Его пятичасовая лекция была на катале центра Архе, но для просмотра нужно задонатить некоторую сумму.

[@KillAllRut]

есть 2хчасовые видео на ютубчике - kzbin.info/www/bejne/oGmoiHiblttnaLM

[@ivanivanov-ut3bu]

Пять часов подобной болтовни? ))))) Если бы в зале сидели ученые, а не разинувшие роты малолетние дебилы, то этого бы лектора вынесли через пятнадцать минут.

[@АндрейЖиваго-ф1й]

@@ivanivanov-ut3bu почему?

[@demven04]

Эволюция самолетов - очень круто получилось, однозначно Михаил очень интересный докладчик.

[@Id11000]

Одно только "но" в этом примере."Движущую силу" "эволюции самолётов" мы знаем:Многих даже поимённо.

[@БраунСильвер]

Ну да, "палеоавий", "мезоавий", поржал.

[@Crocohufu]

Проблема только в том, что слово "эволюция" в бытовом понимании и в научно-биологическом имеет прямо противоположное значение. В бытовом - эволюция, это когда инженер ставит на тележку мотор и получает автомобиль. А в научном - эволюция, это когда у телеги, которая стояла много лет под дождем и солнцем, сгнили все части, отвалились колеса и в результате получился современный суперкар. И на все возникающие вопросы один ответ, за миллиарды лет могут произойти удивительные вещи!

[@leoololo5975]

да кратенько так изложил теистический эволюционизм.

[@АрсенийЕнин-я4л]

Crocohufu странные у вас понятия об эволюции.

[@sergeymak]

Директор РенТВ расстроился и улетел домой на Нибиру.

[@Uchenik-Lenina]

sergeymak, *на Канары

[@ЖеняСахаров-я3ы]

Так Нибиру вроде взорвалась)))

[@Вячеславович---Я]

@@ЖеняСахаров-я3ы В месте с небоскрёбами?

[@Trbrigade]

Прокопенко что ли?

[@АнунахерСНибиру]

@@ЖеняСахаров-я3ы на нибиру всё спокойно,рэнтэвэшники побухали и улетели

[@sugoijedi8541]

Миф о том, что человека слепили из глины приобретает новый смысл. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@romka2416]

Sugoi Jedi как Вы такую "мордочку" сделали, из каких символов и где?))

[@LittleSSimoon]

Sugoi Jedi Нде. + теория цифровой вселенной/оператора - глядишь - наука сделает крюк и рекурсивно уткнется в священные писания - вот потехи-то будет (на сковородах загробных, лол)

[@LittleSSimoon]

Dupekmop Ta6ypemku Что-то вы, батенька, воля ваша, уж больно категоричны. Почему бы ему не быть садистом? Может он руководствуется принципом джастфорлулз? Завелись какие-то букашки, а он и тешится от скуки

[@LittleSSimoon]

Dupekmop Ta6ypemku Дак может и он продукт корявой эволюции скучающий над запущенной, на подаренной мамкой машине, пиратской эмуляцией мира.

[@LittleSSimoon]

Dupekmop Ta6ypemku Лол. Где-то поперхнулся Докинз, и вздрогнули кибернетики. Эмуляция вселенной (а с ней и эволюция) внутри вселенной не противоречит законам физики. Этим и сейчас занимаются. Твой мозг этим занимается строя картину мира. В будущем сложные эмуляции - вполне возможны.

[@Scinquisitor]

Михаил крут!

[@lexaskyss]

Alexander Panchin так то Михаил Круг!

[@IndeyUA]

Alex Bolt 😄

[@Patron102]

Эволюция самолетов - шедевр! Ранний и поздний мезоавий))) Значит возможно появление разумных самолетов. Avia sapiens.

[@ИгорьРысев-е3б]

Да крут хотя похож на Куценко в парике!!!!

[@putler-kaputt]

"Антропный принцип" и концепция "тонкой настройки Вселенной" говорят о том, что Высший разум вполне может существовать. Когда мы говорим о возникновении жизни на Земле и её дальнейшей эволюции, мы, за частую, подсознательно воспринимаем Землю как некий изолированный объект но это не так, Земля это открытая система - часть Вселенной, а это значит, что не только условия на Земле повлияли на возникновение жизни, но и вся Вселенная повлияла на это. Не только Земля подходит для возникновения жизни, эволюции и разума, но и вся обозримая Вселенная подходит для этого. Получается, что мы имеем огромную цепочку причинно-следственных событий, начиная от Большого взрыва и кончая возникновением жизни на Земле. Убери или измени хоть что-то в этой цепочке, и ничего бы не было, ни звёзд, ни планет, ни жизни... Это значит, что вероятность появления человека и разума в ходе подобных хаотичных процессов *КРАЙНЕ МАЛА!!!* И все физики прекрасно об этом знают. Отсюда и возникла "теория мультивселенных" в современной науке. Типа, если Большой взрыв случился только однажды (была одна попытка), то надо признать наличие Высшего разума (тонкая настройка), однако, если Вселенных бессчётное число (бесконечное количество Больших взрывов), то вероятность возникновения Вселенной подобной нашей существует, ибо при бесконечных попытках в итоге может получиться всё что угодно. Но тут есть небольшой нюанс, а именно, что Высший разум, что мультивселенные - одинаково недоказуемые! Разве нет?)) А ведь философия эмпирического материализма постоянно твердит нам о том, что не надо верить чему-то бездоказательно. Я не агитирую тут за креационизм или попов, просто, считаю, что верить в Высший разум не так уж и глупо.

[@Kachikaify]

Какой классный, позитивный лектор, почему его раньше не приглашали:)))

[@madget]

Так и вижу заголовки: «Учёные доказали: жизнь зародилась в майонезе!».

[@МаксимПавловский-м9ш]

Тут можно пошутить, что в этой новости никакой сенсации нет - любой может оставить или забыть майонез открытым на столе, и в нем эта жизнь заведется вполне явным образом, даю 146%)) ;-D

[@__-vw5hl]

Самое смешное, что за млрд лет, жизнь и в майонезе бы зародилась)

[@Disorrder]

Что было раньше: курица или яйцо? Майонез!

[@lapsijahti]

Ну не в бульоне же.

[@zhenlihappy4903]

А как же святые писания - человека из глины слепили...

[@ekaterinagordeeva5610]

В "кошачьем наполнителе" зародились первые прото-организмы. Древние кошки гоняли предков людей, что привело к превращению "обезьяны" в современного человека. Вывод - котики наше всё! :) Не зря древние египтяне им поклонялись! Лектор такой непосредственный. Очень приятный человек. :)

[@atramp6290]

А еще, говорят, саблезубые котики подкармливали наших предков, пока те не научились как следует охотиться. Огромные клыки мешали начисто обгладывать кости, много мяса оставалось. Найдены ископаемые кости крупных копытных, на которых поверх следов зубов саблезубых есть царапины от кремневых скребков. Пойду дам своему маленькому смилодону что-нибудь вкусненькое - долг платежом красен! :)

[@v5r223]

Проведение параллели между эволюцией и развитием авиации (да ещё и с неологизмами) - это моё почтение! Присоединяюсь к человеку, крикнувшему "браво!"

[@PaulJackson]

Мезоавий... Блин, это сделало мой день.

[@ocheslav]

И мой тоже!

[@PaulJackson]

Ну я рад, что Вы любите смеяться, когда обезьяна 2 слова складывает.

[@ДмитрийАмиков-у1з]

Учёные шутят )

[@deptusmechanikus7362]

Paul Jackson То ли дело боженька! Одним словом вселенную запилил. Судя по вселенной, слово было матерным.

[@Михаил-ы5с5ж]

наслаждайтесь хоть мезоавием, этапом эволюции мысли, ведь мезозоя, этапа эволюции существ - не было ))

[@ОлегОлегович.Олегов]

Спасибо за Михаила Никитина очень интересно лайк обязательно !

[@Innagemini2]

Это было просто офигенно!!!!))) Смотрела на одном дыхании (с отвисшей челюстью). Огромное спасибо!!!))))) Приглашайте Никитина почаще))) Лекция - БОМБА!!!!!!!! ))))

[@Alisa_Silantjeva]

Я вас раскусила. Это Гоша Куценко в парике Пушкина! Шах и мат, эволюционисты!))) На "Палеоавии" и "Мезоавии" взвыла от восторга вместе с залом))

[@montsalvat4utube]

Так и вижу вас задравшей к потолку удлиненное треугольное закрученное винтом рыло и воющей

[@МистерБугиБогул]

капля никитина убивает креациониста

[@yellowked]

@@AlexndrRomanov А потому что это не так, поэтому и не признаётся. Если бы вы потрудились немного напрячь мозг, глядишь, дошла бы разница между методами получения научного знания и фантастической пурги.

[@Мр.Гаврилов-ь4и]

@@yellowked Ну создай живую клетку из неживого методом научного знания. Как только у тебя получится - можешь сразу покупать себе билет на "Боинг" в Стокгольм.)

[@ИосифСталин-в2ъ]

@@yellowked Таких учить, - только портить.

[@Артлем]

вообще нет. Никтин игнорирует главные аргументы староземельных креационистов. И использует только то,что ему выгодно. Вы до сих пор не поняли,что этот проект не научный?Чистая пропаганда атеизма.

[@alien_nation3617]

@Арт Лем Можете, пожалуйста, привести эти "главные аргументы"? По моему опыту, самые частые аргументы как раз "ибо теория вероятности", "ибо ничего у вас из неорганики не собирается" и "ибо энтропия" (практически дословно). Также: как доказать или опровергнуть креационизм? Какие проверяемые следствия есть у этой версии?

[@andreybronshtein8509]

Читал его книгу. Умнейший ученый.

[@essentia9]

Andrey Bronshtein есть полная версия?

[@andreybronshtein8509]

essentia У меня бумажная, настоящая.

[@150izapit]

Андрей, дружище, шалом! Надеюсь по аве ты меня узнал.

[@iryna_zorg]

Самый лучший вариант для времяпрепровождения в воскресный вечер.

[@IndeyUA]

Irina Zorg 👍

[@viacheslavklimov2295]

Ну сначала пехацца, а потом лекцию слушать !!

[@Ирина888-н5ш]

Irina Zorg и в субботний тоже

[@ivangovnov7700]

А я бухнул уже!;) Слишком много хорошего в один вечер нельзя!;)

[@eugenewine]

Никитину поклон в пояс! Очень уважаю! За конструктивную критику Лейна - в особености, так как ознакомился и с книгой Ника и с книгой Михаила.

[@MariyaTalyzina]

Очень интересная и полезная лекция. Большое спасибо!!!

[@suleimanvandamm8353]

А что полезного то?)

[@AntonKrinichniy]

АНТРОПОГЕНЕЗ РУ А вы не думали добавлять английские субтитры к вашим замечательным лекциям? У меня есть друзья из Британии и Австралии, которые так же как и я чрезвычайно увлечены подобными темами. И я вот сижу и локти кусаю, что не могу выслать им такой крутой материал. Я понимаю, что добавление английских сабов - это огрмный кусок работы, но все же может постараетесь? Это ведь и популярности вашему каналу добавит не слабо.

[@AntonKrinichniy]

Отлично! Благодарю

[@Uchenik-Lenina]

Антон Криничный, а разве ютуб не делает автоматические субтитры с переводом?

[@AntonKrinichniy]

Нет, не делает. Во первых, чтобы Ютуб в принципе начал создавать автоматические субтитры, автор канала должен выбрать для своего видео соответсвующую опцию в настройках. А во-вторых, не зависимо от того авто-субтитры или сделанные человеком - Ютуб их не переводит.

[@ПавелПуздой]

в-третьих, так, как он их создаёт в неидеальных условиях (а местами и в идеальных), лучше вообще не делать - это шизофазия, перемежаемая маленькими обрывками смысла.

[@Stripdancer100]

Субтитры Ютуб создавать более-менее научился, голос он уже неплохо распознает, если речь внятная, но только вот до качественного перевода - как до Китая пешком. Нет, точнее - как до Луны пешком.

[@srgmdvdv]

Все становится гораздо круче и профессиональнее. Слава ультрафиолету!

[@jrr4eg]

Фотосинтезу Слава! Млечный Путь для углеродных!

[@lutik5223]

@@jrr4eg воистину)

[@maximKo1990]

Какого черта можно ставить только один лайк? Это видео заслуживает больше!

[@ВарвараЛашкова]

Как так жизнь не в океане зародилась? Нас в школе так учили! Лекция очень познавательная, спасибо докладчику. Сравнение эволюции и авиастроением - просто находка!

[@doctortrol1]

Прекрасная лекция! Всегда наслаждаюсь слушая Михаила. Браво!

[@bollozollo4554]

Отличный проект - АНТРОПОГЕНЕЗ. Недавно набрёл на этот канал. Приятно видеть множество интересных увлечённых людей. Не то что политики/ чиновники читающие нудно по бумажке. Таких бы учителей в наши школы.

[@Sergej_Dudov]

Замечательная лекция: лаконично, доходчиво, с толикой юмора. Надо будет книгу почитать.

[@sbvoshod]

Шикарный лектор :)

[@Stripdancer100]

Ну вот. Так и знал, что жизнь возникла на основе наполнителя для кошачьего туалета xD

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

А акт творения в чем тогда заключался? Что-то у меня возникли предчувствия нехорошие...

[@sav7775]

Russel Chandrasekar Предки что-то подозревали. :)

[@Sergej_Dudov]

Stripdancer100 Без котиков никуда

[@klingsan7512]

Russel Chandrasekar Жизнь зародилась из глины ( как в кошачьем лотке ) в которой бурлила вода из гейзеров (в лоток поссали и посрали ) а потом высыпали в лужу и ждали 1000000 лет ...

[@ХренСгоры-и8р]

давно сказано: жизнь - дермо

[@anton28348]

Спасибо, я заряжаю воду со всех ваших видосов!

[@themargolan]

Да, стоящая лекция, заполнил пробелы моих знаний о появлений жизни.

[@ЕвгенийП-м7и]

Алишер Смагулов ничего нового тут нет. Еще и очень неприятный человек.

[@ЕвгенийП-м7и]

Booble Goom не понятно причем тут эти свидетели?

[@karliknos8704]

Русским же по белому написали "заполнил проблемы МОИХ знаний", причём тут новое или давно известное.

[@themargolan]

Karlik Nos, я то уж думал внимательных не найдется )) спасибо.

[@t3ag3n3]

@@themargolan Эти додики ещё, наверное, не знают, что много ПРОБЕЛОВ заполниться исторически не могли в 90-е. Много важной информации было получено до сих пор, а не точечно в 90-е или сто лет назад. Про Иеговых вообще мрак страшный, какой демагогией только не занимаются современные "исследователи", на уровне предсказаний из Корана. Простите меня мусульмане, но если я когда и сойду с ума, да ударюсь в религию\учение, то только в Буддизм

[@LegateMalpais]

Никитин просто мега-мозг, но самое приятное что обясняет доступно и понятно и без занудства и излишнего усложнения. Мастер-класс от мастера научного просващения.

[@КириллБольшаков-к5к]

Для меня само ваше (сообщество ученых на этом канале) существование открытие! Просто моя мама перед запуском стиральной машины благословляет ее крестным знамением !))

[@struvrim7637]

она просто Адептус Механикус

[@salaleser]

Каждый доклад этого форума не хуже предыдущего, но этот - мой любимый на данный момент

[@johanedlund2899]

Отличная лекция, просто великолепно. Особенно популярная подача. Спасибо!

[@cortexpraefrontalis9211]

Блестящий докладчик! Отличное выступление! Браво!

[@eugenesurgont9754]

34:33 про fPGA - класс! Имею к ним некоторое отношение, поэтому не удивлён ни реакцией специалистов, ни тем, что схема, несмотря ни на что - работала.

[@margarita0608-ug3bz]

Михаил Никитин - прекрасный лектор, отличный, очень убедительный. Прослушала много его лекций с огромным интересом!

[@yaroslavgusev3128]

Одна из самых интересных лекций. Пересмотрел половину материала на канале. Восторг. От лектора и от канала.

[@iteshnick]

Таких каментов много, выделятся не буду, но для пользы развития канала: Аналогия с эволюцией самолетов это мегакруто!

[@ПавелЕремев]

Михаил, про самолёты можно копнуть чуть глубже. Их эволюцию нужно начинать с воздушных шаров и всяких Икаров (криптоавий). ;)

[@rocknrollband8036]

Причем, прикинь,они сами, размножались, изменялись и эволюционировали. И не было никакого создателя...... Сами они, все сами......

[@Ally.T.]

@@rocknrollband8036 О, можно продлить аналогию. Самолёты, конечно, создавали люди. Но создавали их по законам эволюции, по которым образовались и совершенствовались клетки из которых состоит человек. Но по Вашей теории, видимо, человек сел, подумал недельку и создал боинг и сказал, что это хорошо и полетел.

[@rocknrollband8036]

@@Ally.T. неа, от первого самолёта до Боинга прошло время. Так же и от первой клетки, до человека прошло время мы. И если мы не удачные образцы , переходные, видим в ангарах, то переходных между видами мв не видим от слова совсем. Все животные сразу идеальны.

[@lerikkent5331]

@@rocknrollband8036 кто "мы не видим"? Ты и тебе подобные необразованные? Полным-полно переходных видов, их столько находят, что складывать некуда. Но тебе подобные обыватели судят только по картинкам, которые в детских книжках когда-то видели, лол. Тех же самых крокодилов, которым вроде как сто лет в обед, и которые почти не изменились - сотни самых разных форм откопано, каких их только не было - бегающих, прыгающих, травоядных, сухопутных, ЗЕМЛЕРОЮЩИХ, прямоходящих, мелких, гигантских и т.д. У человека десятки самых разных видов найдены, но ты-то знаешь максимум дриопитеков, австралопитеков и неандертальцев с кроманьонцами, я угадал?

[@rocknrollband8036]

@@lerikkent5331 мы лишь видим, что создать искусственно мы не можем жизнь. И даже при всей нашей науке. И издеваясь над мухой, уже больше 150 лет, кроме мухи ничего не смогли получить. Мы её и травили, и тапком били и облучали. А всё равно, получалась хоть уродливая, но муха

[@Dwgay]

Никитин - голова!

[@АляГриневагг]

Переслушала-пересмотрела вчера, чудесная лекция! Спасибо антропогенез, спасибо Михаил!

[@АнжеликаПетрова-ъ2г]

Хороший лектор, хорошая подача материала

[@andriyan-]

Первый раз вижу этого лектора. Думал, что это будет банальный пересказ книги Ричарда Докинза, но был приятно удивлён разнообразием и креативностью. Спасибо.

[@alexeykuznetsov3097]

Отличный учёный, и лектор прекрасный

[@vadimnagano]

Все эти пляски вокруг биогенеза похожи на отчаянные попытки натянуть сову на глобус. Ну да, вот валяются вокруг детали металлические на свалке, вот даже колеса нашлись и лопатки от турбины. Но как они сложились в Боинг или даже в самолет братьев Райт? Где симуляция на молекулярном уровне, убедительно доказывающее подобное? Также, нет эффективных компьютерных программам на эволюционных принципах - у этих алгоритмов очень узкое применение. Нет, не сильно дальше вопрос зашел со времен Юри и Миллера. Глина, РНК - где действующая модель жизни на минимальных настройках, созданная таким образом?

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Вот эту симуляцию посмотрите. kzbin.info/www/bejne/mn_CZ3VnltqFjJY

[@vadimnagano]

Как-то очень неубедительно и в целом антинаучно. Пример (частный случай приводимый в пояснение) не является доказательством по определению. Убедительным доказательством может служить только и только действующая модель жизни полученная в результате повторяемого эксперимента с обязательной экспликацией как и где подобные условия могли возникнуть во времена ранней Земли. Все остальное - псевдонаучно или чрезмерно опосредованно.

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Vadim Kharichkov Вам же показали компьютерную симуляцию эволюционных принципов, которую вы просили. Да, условную симуляцию, разумеется - но как раз на уровне колес и лопаток от турбины, о которых вы сами написали. Вы с этим согласны? Или будете в ускользающую мишень играть, требуя всё больших и больших подтверждений? Так ведь можно бесконечно играть - вам сейчас выложат эксперименты с самозарождением РНК, так вы клетку попросите. Выложат когда-нибудь в будущем клетку - вы многоклеточное. Выложат многоклеточное - вы разумное существо из пробирки захотите. Антинаучным тут является только вот такое вот поведение.

[@vadimnagano]

Нет, не так поняли. Речь шла о молекулярной симуляции. Это когда не берутся модели деталей часов, а модели реальных молекул. Нынешним супер компьютерам вполне по силам сделать виртуальную модель клетки или бактерии с разрешением до молекул. Полагаю, как и везде, частота итераций химических экспериментов по созданию подобных рабочих моделей гораздо выше, чем проведение химических опытов в физическом мире с реальными хим. элементами. И если мы и увидим подобное зарождение жизни, то увидим его не в пробирке, а сначала в ЦП суперкомпьютера под руководством команды биохимиков и программистов. Да, попрошу именно так, как вы предсказываете. В этом и суть научного способа познания, когда истина подтверждается экспериментальным способом, а не валом опосредованных данных трактовать которые можно по-разному.

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Vadim Kharichkov > Это когда не берутся модели деталей часов, а модели реальных молекул. А в чем принципиальная разница-то? > Нынешним супер компьютерам вполне по силам сделать виртуальную модель клетки или бактерии с разрешением до молекул. Нынешняя наука занимается абиогенезом на уровне РНК пока что - до клеток ей очень и очень далеко. Так что или ждите лет 100, или попробуйте жить сейчас и воспринимать научные данные, которые у нас уже есть.

[@7bgog]

Слушал и смотрел с удовольствием. Спасибо Михаил!

[@НиколайТерещенко-е6е]

Очень познавательная лекция. Очень интересный проект) Спасибо создателям

[@slava_ildaru]

В смысле мог ли возникнуть Боинг таким образом? Российский автопром так собирают.

[@madget]

Если бы российский автопром так собирали, то он был бы лучшим автопромом, ибо эволюция и естественный отбор. :)

[@vlacc6477]

твои взгляды не эволюционировали со времен 90х а российский автопром - очень даже и уровень качества Лады Веста - не ниже чем у Фольксваген Гольф

[@settan3123]

@@vlacc6477 Фольксваген Гольф, это который немцы с 1974 года выпускали? Лет через 50 до уровня Фольксваген Пассат думаю дойдете.

[@Taksist-marksits]

АААААААА

[@СергейВишневский-ъ2г]

Рашку приплёл,молодец.Теперь может докажешь свой высер и его необходимость нахождения под видео ПРО ЭВОЛЮЦИЮ?

[@ВладимирВишняков511]

Аналогия прекрасна. Эволюция самолётов, созданных человеком. Эволюция жизни, созданной... Ой! Кем же??? САМОЙ ПО СЕБЕ!

[@AKIRANIME-O_O-]

Аналогия была что сложное не возникает сразу сложным, а появляется из более простого.

[@deepshadowsgames6157]

На первых пяти минутах приведя пример направленной эволюции фактически похоронил весь доклад.

[@AntropogenezRu]

Серьёзно

[@elekmekk523]

@@AntropogenezRu вполне, у самолетов всегда был создатель - инженер

[@fighterneko]

Ура, первая лекция, не связанная с темой здоровья. Ну и Никитина до этого слушал лекции, а книгу читаю.

[@AntediluvianRomance]

fighterneko, они по порядку выкладывают, вот добрались до второго блока.

[@dethfox7495]

Я аплодировал стоя перед монитором! Гениальнейший подход к адаптации))) БРАВО!

[@АнтонВолков-щ1ъ]

Пожалуй это лучшая лекция за все форумы упм.

[@ДанилНикифоров-я4з]

Спасибо огромное! Как здорово ,лёжа на диване ,слушать умных людей!Причём в тех областях, где я ничего не понимаю.Музыканты, по большому счёту- дикие люди.Творческих успехов и процветания каналу! Отдельное спасибо. Михаилу! Даня.

[@АлександрЛещенко-ш8и]

Один из самых полезных роликов. Жаль не дали специалисту больше времени. Исправьте недочёт, зделайте несколько роликов с Никитиным!!!!! Это же кладезь важной, даже ключевой информации. Заранее спасибо.

[@natalial8792]

После шестого форума были выпуски "Постскриптум" с ответами на вопросы, надеюсь, и сейчас сделают. Тема страшно интересная, полчаса мало, и лектор замечательный.

[@АлександрЛещенко-ш8и]

Я уже 2-жды посмотрел за сегодня. Не так давно начал смотреть видео Соколова энд компани. Через канал Пучкова набрёл. Вот уже с недели две как пребываю в шоке от того как далеко ушла наука и как мало из их трудов доходит до масс. По идее эти видео должны по всем каналам крутить, но помощи от гос структур явно не будет. С одной стороны я заново взглянул на многие вещи и шок мой во многом радостный, но так же чётко я увидел ту тьму в которую нас пеленают сми и псевдоучёные. С пол-года назад заставил себя посмотреть кучу передач лжеучёных, специально свой мозг мучил, вспоминал ощущения знакомые с детства. Это как сказки перечитывать. Мой отец был увлечён слухами о НЛО, Йети и тому-подобной фигне. Архив огромный имел и кучу сил и средств в это вложил. С детства я подвергался эдакому дезинформационному прессингу, пока не дал отпор подобной бредятине лет в 20-ть. И вот сейчас нформационная пустота и заполняется благодаря Соколову, Дробышевскому и другим просветителям. Телевизор я уже лет 15-ть как не смотрю. Интуитивно ждал примерно такого события как появление этого канала. Ну и это, в заключение.... ВСЕМ ДОБРА И ПРОСВЕЩЕНИЯ! Пардон за обилие букв. Чёт накипело. П.С. Постскриптумы и вообще всё на этом канале и смежных пересмотрю. Спасибо за ответ.

[@AntropogenezRu]

Спасибо, Александр! Постараемся и дальше Вас радовать.

[@ZoeSZX]

Интереснейший человек, слушать одно удовольствие.

[@LeChat_Oleksii]

Я всегда отвечаю - да, разумеется, но для этого его части должны быть живыми) А именно подвергаться действию естественного отбора, производить себе подобных с небольшими изменениями, чтобы эти изменения передавались по наследству и влияли на вероятность дальнейшей передачи. Тогда да, из кучи мусора запросто соберется Боинг... или что-то еще что будет максимально отвечать условиям среды.

[@sgi3000]

Вы не совсем правы. Те условия которые вы называете - это условия эволюции по Дарвину. Они применимы только к уже существующей жизни. Эти принципы нельзя применять к зарождению жизни. Тут нам наоборот нужно найти что-то, что могло привести к этим принципам. И это что-то действительно должно было действовать случайно, без наследства, самокопирования, т.д.

[@LeChat_Oleksii]

Ну, в этом примере уже создается крайне сложный организм, а они созданы из простых частей. А простейшие частицы жизни, простите за тавтологию, гораздо проще, и там уже достаточно случайных стечений обстоятельств.

[@gsmart7651]

@@LeChat_Oleksii и для возникновения наследственности тоже достаточно?

[@LeChat_Oleksii]

Ну да, РНК может самостоятельно копироваться. Осталось только понять при каких условиях образуются именно эти высокомолекулярные соединения.

[@gsmart7651]

@@LeChat_Oleksii Не совсем самостоятельно.Это будет всего лишь механизм.Для того,чтобы копироваться,РНК должна обладать определённой энергией,которая называется "жизнь".В этом отличие от механизма.

[@1223-l5q]

Одна из лучших лекций, однозначно. Особенно мне понравилось как лектор ориентируется в авиации и ПЛИС, хотя казалось бы это очень далеко от биологии. Но аналогии реально хорошие и понятные широкому кругу слушателей.

[@artemplaksin6000]

Одно из самых живых и интересных выступлений! Никитин харизматичный докладчик и, по всей видимости, приятный открытый человек!

[@ДенисЛопин-в4х]

Просто офигенно, вышел один человек и развеял все мои сомнения о "неслучайной" жизни, которые меня беспокоили ещё со школы. Теперь буду ждать эту лекцию на pikabu в текстовом виде.

[@АлександрЛещенко-ш8и]

Я повторно смотреть начал. В один и тот же день. БОМБА!

[@aljesco8338]

Почему именно на Пикабу? Почему не на антропогенез.ру?

[@RomanPiligrim]

Изначально неверная логическая последовательность - приводить как иллюстрацию случайной эволюции природы, эволюцию летательных аппаратов, над которыми трудилось огромное количество инженеров и изобретателей! Однако такой посыл сорвал шквал оваций. Вам не кажется что это изначально ложная аргументация?

[@Uchenik-Lenina]

Roman Piligrim, любая аналогия ложна, но кто вам сказал, что эволюция возможна только в биологической жизни? Кто вам сказал, что законы её отличаются для живых существ и самолётов, например? Я так понимаю, докладчик любит историю авиации, поэтому подобрал данный пример.

[@MrShkiperov]

Roman, пример был показан не для того, чтобы объяснить эволюцию, а чтобы обратить ваше внимание на более простые формы чем Боинг. И в случае биологии на более простые формы, чем клетка.

[@brt1818]

Очень крутой лектор и вопросы так же крутые задали

[@Wolfcryze]

Пример с само эволионирующим компьютерным кодом весьма хорош, но как появился этот код? Сам или его кто-то создал ? Думаю на этот вопрос ответ очевиден или это эволюция?

[@jura1010]

Классный Михаил! Спасибо Вам за то, что пригласили.

[@LittleSSimoon]

Отличная лекция, крутой лектор. Два раза посмотрел

[@ФеликсДзержинский-ъ8к]

Полпатину лайк))) хорошая лекция.

[@ДавидКлятов]

Феликс Дзержинский , спасибо) (я и есть палпатин)

[@ДенисСамчук-е3ф]

Великоплепный лектор! Динамично, ясно, последовательно.

[@Toxa827]

Лектору огромнейший лайк и отдельный поменьше - Палпатину!

[@NastasiaMikulishna]

Очень интересный доклад. Спасибо. Нам в школе такого не рассказывали, увы.

[@Destroerr]

Михаил - весёлый человек и сам любит посмеяться. Приглашайте ещё. Лекцию и вопросы прослушал, сижу, улыбаюсь.)))

[@mkrasnoselskaya]

Спасибо! Очень интересно!

[@efirnayaliniya]

он невероятно крут!! больше Михаила Никитина!

[@badunius_code]

По последнему вопросу: «Законы природы это и есть бог» - это называется пантеизм, на эту тему можно почитать Баруха Спинозу, например. А по существу вопроса: допустим, что то, что мы считаем богом и есть совокупность законов природы, допустим. Но законы природы неизменны, безличностны и любимчиков не заводят. В таком случае, нужен ли такой бог? То есть, можно, конечно, по утрам и вечерам возносить хвалу четырём фундаментальным взаимодействиям за то, что они не изменили своих принципов, но они ведь так делают уже четырнадцать миллиардов лет без всяких восхвалений. Иными словами, мы приходим к ситуации, когда верить в такого бога - всё равно, что верить в табуретку, на которой сидишь.

[@cruassassincat]

Вы не понимаете смысла ритуалов веры, для чего, где и кому они нужны. Пантеизм не требует никаких восхвалений, веры тоже, потому что это философское понятие о строении Вселенной и того, что она из себя есть, а не религиозное учение.

[@badunius_code]

Lev Raskin, там слова "можно" и "например" не просто так, ага?)

[@badunius_code]

_> Вы не понимаете смысла ритуалов веры_ Прекрасно понимаю, причём как со стороны верующего, так и со стороны человека его изучающего. _> Пантеизм не требует никаких восхвалений_ Этим и прекрасен, однако он имеет религиозную основу, поэтому мог бы стать переходной формой. Увы, не стал.

[@СергейНаумов-б1э]

ну ведь за табуреткой тоже ухаживать надо иначе от нее самогонки не дождешся

[@ЕвгенийИванов-ю1т]

Огооо, да это же отличная лекция! Лектор завладевает вниманием мастерски.

[@МАйкЛжец-ю8у]

Я представляю аналогом эволюции минимизацию многомерного функционала. Для тех, кто не понял мои слова, поясню на не самом оптимальном примере поиска минимума, но довольно понятном, а так же для простоты на 2-мерной поверхности то есть минимизации по 2 параметрам. Можно представить себе какую-нибудь случайную волнистую поверхность с минимумами и максимумами. И можно поставить задачу найти низшую точку на данной поверхности. Для этого используем простой метод: выбираем случайную точку со случайными X и Y и в определённой области вокруг неё таким же случайным образом выбираем ещё несколько точек и смотрим значения в них, оставляем несколько точек с наименьшим значением, а остальные отбрасываем. От оставшихся точек снова выбираем некоторую область, снова вокруг них разбрасываем новые случайные точки, оставляем точки с наименьшим значением, отбрасываем остальные. И так далее алгоритм циклически повторяется. Можно также для изначального старта выбрать не одну точку, а параллельно несколько. И так потихоньку будем приближаться к минимальной точке на данной поверхности. При этом некоторые точки будут сваливаться в локальные минимумы, из которых почти невозможно выскочить, что аналогично приходу вида к тупиковой ветви эволюции, при которой обычно вид погибает. Так же данный алгоритм минимизации родственен эволюции. Тут есть размножение, величина разброса точек-потомков от материнской является аналогом изменчивости, а также область разброса точки привязана к координате материнской, как аналог наследственности, ну и отбор наиболее подходящих точек.

[@motogpvr_4683]

Огромнейшее спасибо, очень интересно

[@kvt5002]

У меня такой вопрос возник. Утверждается, что жизнь самозародилась в форме простейших рнк и постепенно эволюционировала. Для того чтобы эволюция работала нужны следующий механизмы: копирование, изменчивость, наследование, факторы отбора. И эти механизмы эволюции должны были, работать уже с самого начала. Как обеспечивались механизмы эволюции у простейших РНК?

[@username-usernamov]

kvt5002 РНК-рибозим катализирует сборку своих копий - это наследственность. Копирует себя не точно - это изменчивость. Ограниченность ресурсов, различная скорость репликации, враждебные абиотические факторы - факторы отбора.

[@MyroslavaLoochik]

В связи с услышанным у меня встал вопрос - почему же продолжают искать жидкую воду на экзопланетах в контексте поиска на них жизни? Та же Европа - ее ведь считают основным претендентом на наличие жизни по той причине, что подо льдом у нее может быть жидкая вода - а получается, что прямо наоборот, маловероятно, что там может быть жизнь, поскольку еще и ультрафиолета туда не проникает. Ну и в целом, выходит, что критерии поиска жизни должны быть пересмотрены?

[@АлексейБондарев-б3ц]

kzbin.info/www/bejne/pGicqYmAqtdkh5o Лекция этого же Никитина. Очень хорошая. Ссылка с привязкой по времени, там как раз этот вопрос.

[@АндрейЛеушкин-и7у]

Дюже интересная лекция. Спасибо огромное!

[@bostonzx8708]

Один из лучших спикеров! Это шикарно

[@KeyOvald]

Интересно.

[@mwave3388]

Ого, какой замечательный, умный человек!

[@pgsworker2117]

Вот возникает вопрос про аналогию с эволюцией самолетов... Самолеты эволюционировали как бы не сами по себе.. а эволюционировала человеческая мысль и человеческое понимание физических процессов.. Т.е. получается что эволюция самолетов не обошлась без внешнего вмешательства.. и это своего рода даже не эволюция а селекция.. Таким образом если полностью рассматривать аналогию то эволюция живой клетки должна была идти под чьим-то надзором, а это уже прямой путь известно куда (в религию) . Я как бы верующим не являюсь, поэтому вопрос к докладчику и публике.. есть ли другие аналогии не подразумевающие вмешательства "божественного" и прочего и доказывающие что эволюция и появление живых клеток прошли сами по себе.. Заранее спасибо

[@MrShkiperov]

пример был показан не для того, чтобы объяснить эволюцию, а чтобы обратить ваше внимание на более простые формы чем Боинг. И в случае биологии на более простые формы, чем клетка

[@Kazbah007]

У меня то же замечание. Чтобы эволюционировать, нужно иметь план, направление. Инженеры, дизайнеры этим занимаются. Зачем клетке эволюционировать, развиваться?

[@АндрейОськин-ю4о]

Прекрасная лекция! Замечательный докладчик!

[@herbertwest765]

Превосходный доклад. Лаконично, но всё по делу и с отличным креативным подходом к раскрытию информации.

[@ВикторРешетняк-и7з]

Когда всё это до школ дойдет. А то такой предмет как религия до школ уже дошёл.

[@kopper1956]

Блестящий доклад!

[@Aleksandr_Zver]

На вопросы надо было добавить время.

[@AntropogenezRu]

А где его взять?

[@Propidium-Iodide]

Ну не знаю. Если разогнать зал до околосветовых скоростей не получается попробуйте притащить чёрную дыру что ли. В крайнем попросите бога остановить землю. Не мне вас учить.

[@art3able]

В начале я скептически отнёсся к лекции, потому что лектор начал с отдалённых и не самых интересных объяснений, но к концу пошла жаришка. Особенно порадовал фрагмент про эволюционное получение электроники.

[@sgi3000]

Лекция отличная - пересмотрел несколько раз. Интересно мнение Михаила по теме парадокса Ферми (про отсутствие видимых разумных существ в галактике) - где может быть загвоздка?

[@ChaosCrash13]

Речь будет, конечно же, о жизни, развивившейся в условиях, схожих с земными.Загвоздок может быть несколько:а) В сроках формирования жизни. Нам неизвестно сколько в среднем нужно времени на формирование жизни. Нельзя исключить, что мы - "скороспелы" и являемся первыми или одними из первых живых существ в галактике.б) В шансах на преодоление энергетического барьера. У нас он был преодолен созданием эукариот, вероятность какового события представляется очень низкой. Конечно, вряд ли путь эукариот является единственным путем преодоления энергетического барьера. Но каковы шансы пойти другими, вероятными, путями? На этом строится весьма тешащая самолюбие теория "редкой Земли", согласно которой жизни во вселенной дофига, но вот сложной жизни (хотя бы тех же водорослей или амеб) - как-то не очень.в) В шансах на многовекторное развитие животной жизни, сильно ускоряющее темпы усложнения живых существ. Нам его обеспечил кембрийский взрыв, условия для формирования которого, хм, имеют крайне малые шансы повториться. При этом, это штука крайне важная (конкуренция между живыми существами, выбравшими различные пути решения одних и тех же проблем), что нам демонстрирует наша собственная история: животные, на которых распространяется многовекторность развития (членистоногие, моллюски, иглокожие, хордовые и тд.), усложняются с несравнимо большими темпами, чем растения, для которых многовекторность (и то дохлая, по сравнению с животными) возникла лишь в последней трети мезозоя.г) Шансы на "мозговой скачек", т.е. на резкое и почти одновременное начало наращивание мозгов совершенно различными животными, занимающими совершенно различные экологические ниши. У нас, по неизвестным причинам, он произошел во второй половине мелового периода и продолжается до сих пор. Именно ему млекопитающие и птицы обязаны своей мозговитостью.д) Шансы на развитие разума. Разум, вообще-то, штука крайне дорогая и очень рискованная. Путями к разуму обычно ходят тогда, когда больше ничего (рога-копыта-хвост) уже не помогает. При этом, чаще всего ставка оказывается проигрышной и выбравшие этот путь бесславно дохнут (одно древо развития высших обезьян чего стоит!). При этом, даже если ставка оказывается верной, то, чаще всего, выбравшись из жопы, живые существа сворачивают с этого затратного пути и начинают приобретать привычные лапы покрепче, хвост потольще, усы как у Буденого. В общем, шаенсы на то, что какая-то ветка живности сможет выжить на пути разумности и пройдет по нему до конца, весьма невелики. Т.е, возможно, других разумных пока просто нет.е) Шансы на то, что разум пойдет в космос. Проще говоря: А насколько разумные существа заинтересованы в освоении хотя бы внутрисистемного космоса? К примеру, человечество сейчас в освоение Солнечной системы не вкладывается вовсе.

[@dmitryudmitryu9554]

Как я понял ты говориш что у нас на планете условия в галактике сверхспособствующие для развития ,куда ни глянь все с мозгами все исключительные и вот вот покорим солнечную систему а там по накатанной -галактика , вселенная!! Но есть галактики в сотни раз больше нашей и условий вариаций там так же намного больше.!! По законам знатоков теоретически могло возникнуть вариаций жизни намного больше где-то там .🤔👽👻🧠⛄

[@вовадрион]

Я всегда знал, что майонез это страшная сила!

[@Wolfcryze]

Из опровержения мифа про Боинг я так понял шло сравнение эволюционной движущей силы ( неживой материи) с теми кто эти самолеты строил и совершенствовал ( разумом) . Значит благодаря этому можно понять, ну логически, что в создании сложных комплексных систем, как клетка не принимали участия внешние факторы и хаос, а разум?

[@victor_anik]

не правильно поняли. история авиастроения была приведена в обоснование тезиса, что ничто не появляется сразу сложным, а проходит этапы развития. Вот и жизнь не возникла сразу сложной..

[@Wolfcryze]

@@victor_anik не правильно поняли . история авиастроения была приведена для обоснования тезиса, что ничто сразу не появляется сложным , а уж тем более не может появиться из ничего случайным образом, да еще и бездумно развиваться. Ведь самолёты не появились сами собой из груды металла и стали путём естественного отбора эволюционировать к более сложным видам. Мы прекрасно знаем, что самолёты были созданы людьми - инженерами с заранее созданными чертежами. И что на протяжении всей истории авиастроения её эволюция происходила за счёт человечесеой мысли. Сам автор видео привёл пример, который нарушает саму логику эволюции, ведь по мнению самих же эволюционистов, случайность порождает саму жизнь из неживой материи и путём ест. отб. и мутаций создаёт еще более сложные виды, но как было выше сказано о самом аргументе, против того, что креационисты считают невозможным самозарождение жизни , как к примеру бонга , данный аргумент несостоятелен для того, чтобы опровергать невозможность самозарождения Боинга и жизни из неживого.

[@victor_anik]

@@Wolfcryze А я говорю вы не правильно поняли автора) Вы домысливаете свою ущербную логику. Ущербна она в том, что вы не способны понять разницы между самолётом или заводом, которые сами себя не воспроизводят и клеткой и животными которые это делают на раз-два - а именно на этом их свойстве и основана эволюция. Думайте-размышляйте. В 21 веке живёте, а всё альтернативы мужику на небе не видите.

[@Wolfcryze]

@@victor_anik на свойстве само воспроизводства основана эволюция? А разве не на свойстве организма приобретать новые признаки путём естественного отбора , а также случайных мутаций молекулы ДНК, которые неблагоприятны впринципе.

[@Wolfcryze]

@@victor_anik никакие альтернативы " Мужику на небе " ( я так понял вы про бога - христианского) я не вижу. Эволюция это не то явление, которое можно наблюдать в плане появления новых, абсолютно новых видов ( макро эволюции) . Антропологи многое замалчивают и обобщают, не говоря так как оно есть, а путём намудренных, простому человеку не понятных научных слов и фраз, а иногда они откровенно лгут. Мол: - Смотрите у нас есть ископаемые останки переходной формы между человеком и обезьяной. - Вау как же она правдоподобна, значит да эволюция работает на полную А потом "бац" и узнается, что это реконструкция, основанная на смеси костей человека и животного ( кабанчика) . И человек не знающий об этом, все ещё смотрит с восхищение на эту форму в музее и верит в эволюции, а когда наступает проблема, то на помощь к Богу он идти не хочет, ведь все очевидно - эволюция доказана и все тип топ. Эволюция сама как божество , только кроважадное и безнравственное.

[@patriknum3273]

Михаила Никитина и Попова Сергея Борисовича срочно на тупичок.

[@Viniamin100]

давно пора!

[@МихаилАлешин-х7б]

А Дробышевский с бабками или дохера популярный? :)) Почему тогда Соколова не пригласил? :)

[@viktorh71]

+Михаил Алешин Соколов был 2 или 3 раза.

[@blacksadoverture1761]

приглашать умного человека в петушатник.

[@ovrill68]

Зачем? основной контингент тупичка Гоблины ,как и его основатель, а это серьезный ученный,не поймут.

[@Keltsalk]

очень интересный доклад, спасибо!

[@ДмитрийГаляминских-я5ъ]

Блестяще👏👏👏 От себя хочется добавить что не естественный путь это только фокус, а вот естественный путь это настоящее чудо.

[@LeChat_Oleksii]

А не могли на древней Земле существовать черные курильщики или щелочные гидротермальные источники на мелководье? Я слышал где-то предположение, что изначально океан на Земле был довольно мелкий, и геотермальной активности было конечно гораздо больше. То есть те же образования, которые сейчас существуют на дне океанов, тогда наверное могли существовать на мелководье или даже в полосе прилива, подвергаясь ультрафиолетовому воздействию.

[@atramp6290]

Мелководье - это все равно много воды, в ней РНК из нуклеотидов не соберутся. "Колыбель жизни" должна была периодически пересыхать или приближаться к этому. Плюс (Никитин об этом говорил) слишком высокая температура, дефицит калия и др. недостатки.

[@igorkrasnyukov4208]

А давление откуда возьмется на мелководье? Давление - непременное условие....

[@ОльгаШемякинская]

Предложение вспомнить про подъязычный нерв жирафа меня добило. Книгу уже скачала. Читать начинаю сегодня.

[@EquilKZ]

Очень круто.

[@nickzaytz5712]

Просто очарование - доступно объяснил сложнейшие вещи, с юмором, желанием еще отвечать на вопросы, не забыл про сомневающихся в конце, реакция на скетч!)))

[@igorn7584]

люто плюсую!!!! Молодцы! Так держать!!!!