Qu'a-t-on fait d'Aristote pendant 2000 ans ?

[@MonsieurPhi]

Ça y est on a nos dix lauréats ! Ça aura pris 5h30 ! Vous pouvez continuer à chercher la vidéo cachée pour l'honneur bien sûr et je vous donne un petit indice pour l'occasion. Attention léger spoiler. . . . L'indice entre parenthèse sous le texte sert uniquement à retrouver les 11 moments de la vidéo utiles à la résolution de l'énigme, et rien d'autre. (Je craignais que quelqu'un se retrouve dans une situation où il lui en manque juste 1 et doive se retaper attentivement toute la vidéo encore et encore pour trouver la dernière image.) Donc, si vous avez les 11, concentrez-vous sur le texte au-dessus. (En somme mon indice est : ne tenez pas compte de l'indice !) Et attention : si vous en révélez trop sur l'énigme dans les réponses à ce com je supprimerai votre com pour préserver le plaisir de ceux qui veulent chercher et trouver par eux-mêmes !

[@heysqualito]

je kiffe le concept de l'énigme ! Sinon, très bon épisode !

[@ugomartinez2097]

Est-ce que vous comptez faire une vidéo ou mettre en commentaire l'explication après ? Parce que j'ai trouvé quelques trucs, mais j'avoue que je n'ai pas trop le temps de creuser (la rentrée de prépa... Aie...). Et ça à l'air très interessant.

[@PianOctave]

J'ai tous les noms et toutes les dates mais je suis perdu

[@PianOctave]

un peu d'aide serait bienvenu ! sinon pas grave je vais m'acharner tout seul !!

[@soldyesis7699]

Argh, je sèche sur l'énigme… :-S J'ai pourtant trouvé tous les noms, et je pensais avoir saisi le principe ; mais à moins que « tvpqmimaios » ne signifie quelque chose, j'ai dû me gourrer quelque part… Je suis décidément nul pour ce genre de problèmes ! :'-( (C'est comme aux escape games, je n'arrive jamais à deviner correctement ce qu'on est censé faire…).

[@Fitz557]

- Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos d'E Penser : "Ha ha, il est un peu con en fait cet Aristote" - Quand j'ai découvert Aristote via les vidéos de Monsieur Phi : "Ha ha, c'est moi que je suis un peu con en fait"

[@alo.785]

Attention aux schémas ?

[@rudypatard5700]

Une réponse de Bruce ?

[@alo.785]

@YVCIIVII plus d'un million de personnes, elle est pas mal en fait.

[@Aftersmil]

Il développe encore mieux ce point dans son bouquin que je conseille vivement ! (Curiosités Philosophique, de Platon a Russel)

[@voyd2911]

Rudy Patard oui dans sa faq Bruce à dit (je résume) « monsieur phi c’est un con et j’ai pas tord sur ce que j’ai dit sur Aristote »

[@-alteis6727]

Je m'imagine bien revenir à l'école et vois Mr Phi rendre ma copie en disant : "ALors là, comment dire, c'est juste... euh... Non !" En tout cas, merci pour cette seconde remise au point et ces nuances si importantes pour comprendre comment nos sciences et autres théories avancent et nous sont transmises.

[@rudypatard5700]

"Est-ce que vous regrettez ces violences !?" j'ai perdu le fil tellement j'étais plié.

[@Gaziel]

Je m'insurge, la vidéo ne fais pas 19.54 min. il faut compter le temps à faire pause , a revenir en arrière , le temps de lecture, le temps de comprendre.. on se rapproche plus de 457.12 min , et je ne compte pas l'énigme.

[@yovalo3382]

En plus c'est même pas terminé ! J'en reste sur ma faim !

[@TheSeismosaurus]

J'ai déjà regardé 3 fois en faisant pause à chaque texte mais j'ai toujours rien pigé à l'énigme. Il doit y avoir un truc caché dans le Lorem ipsum, je ne vois rien d'autre mais pour l'instant, cela reste assez obscur.

[@SKBrook60]

Ça fait maintenant 4h50 que je suis sur l'énigme, j'abandonne... ^^"

[@TheSeismosaurus]

@@SKBrook60 J'ai les lettres, les noms et les dates mais je ne trouve pas quoi faire avec malgré diverses combinaisons et de nombreux tests ...

[@Lesgalapagos]

D'ailleurs, si je peux me permettre de rajouter un point, il serait bien de mettre les notes un peu plus haut, sur certains lecteurs (notamment en plein écran), la barre de lecture reste affichée durant la pause, perdre la lecture de notes aussi intéressante est vraiment dommage.

[@loloverlord1664]

J'aime beaucoup le fait que le personnage de Monsieur Phi qui répète les clichés... C'est le discours au premier degré d'E-penser et quelques autres.

[@pierre3982]

eh oui hélas

[@samrevlej9331]

Un peu homme de paille parfois, mais bon, E-penser fait pire avec son pseudo-Aristote.

[@larietournelle7904]

Quel fraude ce type quand même ​@@samrevlej9331

[@gaggeo3639]

J'ai beaucoup appris et beaucoup ri (le parler de l'époque est quand même franchement guindé et sophistiqué) ! C'est quand même une vision effroyablement paradoxale de la science que de regarder en arrière et de distribuer bons et mauvais points en fonction de qui avait "raison" in fine quand bien même c'eut été par chance et sans justification quand ceux qui avaient "tort" se "trompaient" pour de bonnes raisons argumentées. Typiquement 1) non-scientifique comme façon d'e-penser (navré, en plus je n'ai rien du tout contre lui ^^'), 2) manifeste d'une absence de culture épistémologique (e.g. l'obstacle épistémique de Bachelard), 3) pas très rigoureux et très simpliste. Merci pour ce travail clair et éclairant pour tempérer un peu les simplifications faciles, c'est un gros travail et ça se voit. Brève question (qui n'attends pas de réponse étant donné le nombre de commentaires): l'une des origines de ce genre de façon de voir les choses ne viendrait-elle pas de ce que l'on enseigne les sciences comme une collection de faits prouvés plutôt que le processus qui a mené à l'établissement de statut de "fait prouvé" (ce qui revient à ce qu'Etienne Klein dit quand il explique qu'aux platistes s'opposent les autres qui n'ont en fait pas plus d'arguments pour la rotondité puisqu'en définitive l'on apprend que le fait, pas les preuves qui nous ont fait collectivement accepter le fait ; et finalement on est dans un débat croyance contre croyance puisque même ceux qui ont raison ne savent pas pourquoi et ne peuvent argumenter le fait) ? High-five griffu au monstre vert, Verdâtrement vôtre

[@MonsieurPhi]

C'est bien possible, oui !

[@kirtem1]

Go lire la structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn sur ce point ! Je m'étonne d'ailleurs que Mr phi en ait pas encore parlé. Enfin, peut-être que ça viendra

Bien hâte à la vidéo sur Galilée ! Ça me fait penser à ce qu'on entend parfois sur Copernic et l'église alors qu'il a travaillé pour elle !

[@t.a5320]

juste pour le pseudo je vais regarder ta chaine xd

[@MonsieurPhi]

Ce sera pas pour tout de suite malheureusement mais merci :)

[@professeurtournesol]

En effet c'est beaucoup plus compliqué que ce qu'on en dit habituellement!

[@yannickamsterdampro7108]

Enfin un sujet passionnant ! Merci. Copernic, Tycho Brahe, Kepler, Galillee, Newton et finalement Einstein...

[@hedi9221]

Merci bien pour toutes ces précisions et cette recontextualisation. Je me permets d’ajouter quelques commentaires : Si c’est vrai qu’Aristote était peu étudié avant le XIIe siècle, à l’exception des Catégories grâce à la traduction de Boèce en Latin, Platon, par l’intermédiaire de Plotin, était en revanche bien connu. Aristote restait cependant étudié dans le monde Byzantins. Anne Comnène y fait référence. Quant aux arabes, ils ont surtout traduit les traités scientifiques : logique, astronomie, médecine etc. Ce n’est pas tout à fait exact de dire, comme on l’entend parfois, qu’ils ont transmit l’héritage grec. Les œuvres d’Homère, d’Hésiode, d’Eschyle, de Sophocle, d’Euripide, de Pindare ou d’Ésope, celles d’Hérodote et de Thucydide, la Politique d’Aristote, les Présocratiques, les Sophistes, les Cyniques, les Épicuriens, les Stoïciens, les Sceptiques et de nombreux dialogues de Platon n’ont, à ma connaissance, pas été traduit en arabe. Quant à la pensée scolastique, c’est vrai qu’elle n’avait pas l’aspect dogmatique qu’on lui suppose. Pour les savants médiévaux, le savoir se nourrissait d’idées antagonistes. La recherche théologique, s’inspirant des techniques antiques, était essentiellement dialectique. La « disputatio » durant laquelle on confrontait ses arguments était la méthode qui permettait de tendre vers la vérité. On se méfiait du consensus jugé stérile. La meilleure façon de démontrer était de contredire. La vérité était ce qui restait après avoir réfuter toutes les propositions erronées. Il était donc indispensable d’avoir dans les bibliothèques des textes païens ou hérétiques pour les contester, pour s’en servir comme point de départ afin de développer des arguments contradictoires. Plus l’adversaire était fort, plus il obligeait son contradicteur à formuler des arguments convaincants. On comprend donc que des auteurs aussi subversifs pour l’époque que Lucrèce, Ovide, Horace ou Juvénal aient été conservés, copiés, cités et soient parvenus jusqu’à nous. En conclusion d’un traité intitulé « La Perfection de la vie spirituelle » saint Thomas d’Aquin lance cet appelle : « Si quelqu’un souhaite écrire contre cet ouvrage, cela me sera très agréable ; en effet, la vérité ne se manifeste jamais mieux qu’en résistant à ceux qui la contredisent et en réfutant leur erreur ; comme le dit le livre des Proverbes : “Le fer s’aiguise par le fer, l’homme s’affine au contact de son prochain” ». La controverse était au cœur de la pensée scolastique. Il ne s’agissait donc pas de censurer les idées dangereuses mais de s’en servir pour, en les réfutant, mettre la vérité en évidence.

[@Madridx9]

@ Hédi : Quelque part ce n'est pas dogmatique justement de se servir des avancées morales, scientifiques et politiques de l'antiquité grecque juste pour asseoir ses pseudos vérités religieuses ? Car en gros la théologie chrétienne voulait juste s'accaparer ce qui l'a précédé pour renforcer son autorité si je suis ce que tu dis. C'était une forme de censure éhontée. Après tout rien que d'utiliser le terme "hérétique" en disait déjà long... ça traduisait déjà le côté intouchable et donc dogmatique de la doctrine religieuse.

[@lemicrosophe]

Je ne pensais pas pouvoir un jour discuter sur KZbin de la question de la connaissance de Platon et d'Aristote au Moyen-Âge ;-) il est peut-être utile de préciser de quel genre de connaissance on parle. D'après ce que je sais, les médiévaux ne disposaient d'aucun texte sous la forme qu'on connait actuellement (ces textes sont le fruit d'un énorme travail philologique de reconstruction effectué au XIXème siècle, principalement en Allemagne -- Nietzsche étant l'un des élèves puis professeur de cette école philologique). Les théologiens-philosophes médiévaux ne pouvaient consulter que des « commentaires de commentaires » des grands auteurs. Plotin que vous citez était l'un de ces commentateurs, inspiré par l'école néo-platonicienne (mélange de pythagorisme, de platonisme et de scepticisme, on était loin de la dialectique socratique). Ces commentaires se présentaient sous la forme : « Aristote a dit que xxx » suivi d'un commentaire. La citation d'Aristote étant elle-même issue d'un autre commentateur. Au final, on commentait des commentateurs de commentateurs ... Par exemple, la fameuse « querelle des universaux » (cf le livre d'Alain de Libéra sur le sujet) discutait du questionnaire issu de l'Isagogè de Porphyre (un commentaire des Catégories d'Aristote), mais pas directement des Catégories d'Aristote. Cette querelle scolastique déboucha sur le mouvement nominaliste, une évolution à mon avis majeure de la philosophie occidentale, qui a inspiré une grande partie de la philosophie analytique (Quine par exemple). Ce mouvement, en particulier suite aux écrits de Guillaume d'Ockham, subit plusieurs tentatives de censure avec les « statuts parisiens » de 1339 et 1340, où on trouve par exemple : « nous décrétons, en nous souvenant de notre salut et en considération du serment que nous avons fait d’observer les dispositions susdites, que nul à l’avenir ne doit se permettre en tant qu’auditeur ou en tant qu’enseignant en public ou en privé, de défendre ladite doctrine, non plus que d’organiser des réunions pour la discuter, ou de l’invoquer (Occam) dans ses cours ou ses disputations. » Heureusement, ces interdictions n'ont pas eu d'effet réel et ces textes nous sont parvenus pour le plus grand bien de la pensée philosophique. Désolé d'avoir été si long, mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup (en cherchant sur YT on peut trouver des captures vidéo de conférences-débats que j'ai animées sur le sujet, en particulier de la relation entre le nominalisme et la science).

[@TheAxeForgetsTheTreeRemembers]

@Hédi C'est dommage que ce ne soit pas la façon "naturelle" de penser de nos jours. En particulier chez de nombreux scientifiques (et autres personnes écoutées, susceptibles d'avoir une forte autorité). Ces personnes devraient pourtant être plus irréprochable encore sur ce point.

[@bakisan1757]

@@lemicrosophe cette époque à l'air passionnante à étudier. Nominalistes, conceptualistes, rationalisme, Abélard, Thomas, Ockham... Édit : par contre j'ai toujours pensé que isagoge de Porphyre était une introduction à l'Organon.

[@lemicrosophe]

@@bakisan1757 Oui, c'est une époque passionnante à étudier. J'ai eu la chance de grandir à une époque où les médiévistes (Georges Duby, Jean-Pierre Le Goff ou même Régine Pernoud) étaient de vraies stars littéraires qui ont réhabilité le Moyen-Âge. J'ai donc dévoré leurs ouvrages et il m'en est resté un intérêt pour la période, qui est passé de l'étude de son histoire à celle de sa philosophie. Pour Porphyre, vous avez raison, son Isagogè traite de l'Organon, mais les Catégories en font partie, et c'est dans les Catégories qu'on trouve la distinction entre les substances premières et secondes, distinction que cherche à éclairer le fameux questionnaire de Porphyre. Cette réflexion sur la réalité des substances secondes (Aristote, qui raisonnait souvent en biologiste, prenait comme exemple les genres et les espèces) est fondamentale, et mène à une très profonde critique du langage et de la pensée (et au fameux rasoir d'Occam, au passage). Cette critique s'applique à beaucoup de domaines où on veut "unifier" (rendre "un") une entité multiple et complexe : Par exemple, quelle est la réalité du "peuple", du "prolétariat" ou de la "jeunesse" ? Cette réflexion, que l'on appelle nominalisme, est à mon avis, déterminante dans l'histoire des sciences, au point que Karl Popper parlera de "nominalisme méthodologique". Mais cela, comme dirait l'autre, est une autre histoire ...

[@clemencemaquaire8410]

Vidéo incroyable de travail, d'illustration : juste wow ! Passionnant.

[@theodred95]

MERCI! pour cette mise au point! ça fait des années que je me fatigue à démontrer que " non c'est plus compliqué que ça".

[@aestarya1267]

C'est drôle, pédagogique et pertinent ! Merci pour ce travail gigantesque qui nous offre un contenu si qualitatif (et gratuitement rappelons-le !).

[@brunodoussau_from_tyumen]

Thank ! You ! Ca fait vraiment du bien qu'un youtubeur de premier plan remette un peu d'exactitude dans cette longue histoire des idées.

[@corbak5325]

On sent le travail investit dans cette vidéo, les arguments sont sourcés et justifiés. L'énigme est quant à elle imcompréhensible (pour le moment !), je pense qu'elle a un lien avec les nombreux syllogismes qui apparaissent tout le long de la vidéo... Mais quant au texte de fin je sèche ! J'ai hâte de regarder cette fameuse 3eme vidéo dont tu parles à la fin !

[@pierre5518]

Toujours aussi exceptionnel! Un temps de visionnage annoncé de 19'54 et un temps réel de...beaucoup plus. Avec les notes de bas et de n'importe où sur la page plus ou moins digressives qui font vivre la lecture entre sérieux et hilarité. Et oui une vidéo peut se lire!

[@joatanlelostec2656]

je ne sais pas pourquoi j'était passé a coté mais je suis content de l'avoir retrouvé grâce a ta dernière vidéo, encore merci pour ton travail de qualité

[@leoledru]

Excellent ce travail d'histoire des sciences ! Il faut être affûté du mode "pause" pour ne rien louper mais ça vaut le coup. Hâte de la prochaine.

[@sinoklebienheureux6233]

Excellente vidéo ! Très intéressante et l'humour dans la vidéo n'est pas de trop.👌👌

[@jean-francoisbiragnet7304]

Merci pour cette vidéo très éclairante sur un sujet dont nous avons souvent une idée préconçue sans avoir bien fouillé le détail ! Hâte de voir les prochaines !

[@pierrepillet1797]

Cher Monsieur, Un grand merci pour votre honnêteté intellectuelle !

[@MathadorLaChaine]

effectivement, tu t'es déchiré. Le montage est parfait.

[@gagastein]

Excellente vidéo ! MERCI de remettre au centre l'histoire de la science et la philosophie, car beaucoup trop de gens se sont perdus à avoir une vision à la limite de la croyance religieuse de ce qu'est la science et ceux qui la représenté réellement.

[@damiend.9863]

Top cette vidéo, le ton youtubegamique de tes explications et tes sous-titres de dialogues. J'ai dû la regarder deux fois : une en m'arrêtant pour lire tous les textes (et encore j'en avais ratés à la 1ère écoute) et une autre pour suivre ton discours en continu :D

[@TheElieman]

Jamy EST Jesus !!!!!! Premiere fois que je me vois obligé de corriger quelque chose depuis tout ce temps ......

[@defontney]

5:54 le pouce bleu directe XD

[@fjravache]

Merci à vous de pendre le temps d'apporter de la nuance et de la profondeur là où ne trouve trop souvent que des caricatures et des raccourcis...

[@YannCogan]

Chapeau pour ces vidéos. Culture rigoureuse + bon sens, ça fait du bien!

[@yannickamsterdampro7108]

Aaaah ! Finalement on va traiter l'astronomie, la philosophie, l'histoire des sciences et un peu de math ensemble! J'adore ! Merci ! Enfin des choses interessantes a apprendre.

[@--Za]

Merci !! comme quoi on peut faire des vidéos drôles et intéressantes en évitant les simplifications. Hâte de voir la suite.

[@kyutoryuashura3961]

Incroyable ce montage. (Référencement, merci Monsieur Phi pour c'que tu nous propose).

[@MonsieurPhi]

Merci mon Dieu.

[@louyeti1be]

Toujours aussi fan. Le temps dépensé à mettre la vidéo en musique en valait va la peine. Bravo 👍

[@poireau4975]

- découverte du jour et c'est un vrai foutu kif ces vidéos ; propos très intéressant et support riche, drôle et qui ne prend pas le youtuber pour un âne passif

[@BlueDotPale-z1h]

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Au plaisir d'entendre la suite !

[@caput_in_astris]

Ah j’adore toujours autant ces vidéos. Et la petite pique (que j’imagine affectueuse) à iPenser m’a bien fait rire 😀

[@isghinait-saada6220]

😂

[@kunderium]

Au vu de son autre vidéo sur Aristote, pas sûr que ce soit si affectueux...

[@caput_in_astris]

@@kunderium ah mais on est quand même plus dans la petite pichenette que dans la vraie taloche 😀

[@esekion1]

@@caput_in_astris il sous entends quand même que e-penser n'est pas une source fiable d'information.

[@kunderium]

@@esekion1 Ce en quoi il a parfaitement raison me semble-t-il.

[@StikS8008]

Merci de me montrer que j'avais tort sur toute la ligne 😊 c'était super intéressant 😊

[@nicolasbc]

Encore une très bonne vidéo bien fouillée, et qui évite les anachronismes ou les facilitées. Merci. Dommage pour le côté cour d'école avec e-penser. Mais ça n'empêchera pas de continuer à apprécier vos travaux de grande qualité à tous deux.

[@panurgeceline]

Genialissime ! Merci infiniment, je renvoie souvent mes étudiants à vos vidéos !

[@BertrandFromEarth]

Ce qui est très "méta", c'est que plein de gens répètent aujourd'hui dogmatiquement la nouvelle vérité concernant Aristote (le pire scientifique etc.), cette nouvelle vérité étant qu'on faisait jadis exactement la même chose qu'eux, mais en symétrique. Merci à vous, cher Monsieur Phi (que certains commentateurs appellent "le KZbinur") pour cet épisode hautement instructif.

[@sylvainpeyrard7508]

Plop !! Salut la compagnie ... Le seul écueil avec les notes à lire en arrêt sur image c'est que les deux dernières lignes sont masquées par la barre d'outils et de progression de la vidéo... Pas glop... Nonobstant, une approche intéressante, enjoy ;o)

[@TheDemainlemonde]

Merci de nous cultiver avec humour et bienveillance 😊

[@djan2307]

Lol, ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui ne lâchent pas l'affaire!

[@Gilles_zuccarelli13]

Merci beaucoup pour la qualité de votre travail. Pleins de belles pensées pour vous et les vôtres. Amicalement. Gilles zuccarelli.

[@maximiliencosme8914]

Merciiiiii cette vidéo est très clairement d'utilité publique pour tous les scientifiques de ce pays et au-delà

[@evolutionBleen]

Jai fait une boulimie d'infos 😄 j'ai appris plein de trucs et c'est agréable à regarder merci ! 👍🙂

[@bourrachewt291]

Pour le coup, cette super vidéo te laisse un grand boulevard pour parler de nouveau d'Aristote et de plus de 2000 ans d'histoire des science à propos de la chimie. Pas que d'Aristote, mais aussi des philosophes "atomistiques" , de toute l'alchimie, et de ceux qui "concluent le game" avec Dalton et Lavoiser. Je dis "du mal d'Aristote" dans mes cours de physique au collège (mais aussi de Newton au lycée) pour montrer qu'une bonne idée peut être éclipsée non pas par des arguments, mais par la stature donnée par leurs successeurs à certains brillants esprits. Ce qui a poussé des tas de chercheurs (dans le cas de la chimie) à faire beaucoup d'efforts, de découvertes, de process tout en suivant une "doctrine" qui s'est révélée fausse. Tout le travail a été fait en amont de la chimie moderne, il a suffit de "réintroduire le concept atomistique " pour qu'en l'espace d'un siècle tout s'éclaire. Bon, ok, c'est sans doute trop grossier comme vision des choses, ça me permet de faire faire une frise chronologique à mes troisièmes en essayant de leur faire toucher du doigt la complexité de l'histoire des sciences.

[@ZibouChantalaoude]

Merci pour cette vidéo très vivante avec toujours la touche d'humour qui va bien avec, sur un sujet qui à la base pourrait être assez rébarbatif et du coup vivement la suite ! :)

[@becomepostal]

La bonne blague, sur Abderkane, dès le début : je n’étais pas prêt. Bravo.

[@le_opold]

Ohlala la nouvelle photo de chaîne 😍

[@adrienn2883]

Woah c'était passionnant merci Ce serait cool que tu fasses une vidéo pour présenter quelques philosophes médiévaux comme Bacon, Occam, Burridan ,Thomas d'Aquin, Averroès ou autres ou bien parler du nom de la rose, histoire de montrer que cette époque était quand même une périonde d'effusion intellectuelle loin de l'image qu'on en a souvent

[@KOMONPEEPOL]

La première fois qu’on m’a parlé d’E- Penser c’était pour Eratosthène. Ça avait l’air passionnant; bien qu’on l’avait abordé il y’a longtemps au collège. Mon ami m’avait parlé aussi d’Aristote et du running gag. Je ne comprenais pas pourquoi on reprochait de s’être trompé parfois sur des grands principes à une personne de l’antiquité. Il fallait bien émettre des hypothèses et donc prendre le risque de se tromper. Et parfois n’oublions pas, il avait bon. De plus je pense que l’Histoire et certaines disciplines intellectuelles lui ont déjà rendu justice. Ce n’est pas Bruce qui va ternir sa réputation. Non je pense qu’il est assez humble et clairvoyant pour le confirmer. Perso, je connaissais le mérite de ce personnage historique mais j’ai bien bien ri devant ce running gag. Ça ne m’empêchait pas d’être en désaccord sur le fond. Ce qui est sûr c’est que Bruce arrive à divertir et rendre accessible la science. Quand il dit c’est chiant c’est parce qu’il sait qu’il va perdre du monde en cours de vidéo. Je sais bien que ça m’aurait passionné mais caser l’équation et l’explication c’est beaucoup trop long; et il y’en a qui savent mieux le faire. E-Penser était une porte parmi tant d’autres vers des KZbinurs plus pointus comme vous 2. La preuve je suis ici 😊 J’ai bien compris qu’ il n’y avait pas d’animosité mais plutôt de la virilité mal placée (quoique c’est voisin comme concept en fait 🤣) et que c’est du 2nd degré. Mais bon je suis sûr qu’un bon café ensemble fera du bien au karma de chacun. C’était le message inutile du jour. Je vous aime tous les 2 ´en même temps ´ 😉

[@sebastienduflos8679]

Superbe vidéo !! Impatient de voir la suite.. Merci🙏🙂

[@kaeso17]

Super vidéo! Comme d'hab! (enfin la moitié) Une petite remarque, les textes sont parfois situés sous la barre de lecture youtube et sous le titre de la vidéo. C'est pas gênant, sauf quand on met la pause pour les lire. (j'y retourne)

"Le KZbin game de l'époque" 🤣

[@daemiryonkera2419]

Excellente vidéo, sans doute l'une de mes préférés d'ailleurs. Merci !

[@betsyforever8689]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 WOW C'est juste EXCELLENT !! Et c'est la première fois que mon cerveau est en sprint durant son mn MERCI 😘😘

[@fabienritter212]

Vraiment très bon les dialogues accollés aux images, ca rajoute clairement kkch de sympa à tes vidéos :)

[@pauldulac158]

Toujours aussi bon ! Merci !

[@cultureg]

Vidéo tout à fait passionnante, merci ! 👍

[@rescogitans9113]

Pour approfondir le sujet il y a le livre de Duhem, Sauver les apparences Cela parle de l’histoire de l’astronomie depuis Platon jusqu’à Galilée et ce livre défend l’Eglise (de quoi briser quelques préjugés sur le procès Galilée). Super vidéo monsieur phi 👍🏻

[@toxounetdesforets4302]

Bonne vidéo^^ Quelque chose me dit que Bruce ne sera pas de la collab' :D

[@jacquesrenard4388]

bonne vidéo par contre, il y a un point qui me chiffonne: vous semblez réduire la chrétienté du Moyen Age à l'Europe occidentale alors qu'il ne faut pas oublier qu'il y avait également l'Empire byzantin (qui elle connaissait bien les textes d'Aristote).

[@alexisrobert6319]

Oui, c'est assez maladroit, le mot "occidental" manque clairement. Cedendant on n'utilise généralement pas le mot "chrétienté" au singulier pour parler à la fois de la chretienté greque et celle latine. On voit qu'une séparation claire se forme après l'invasion lombarde et l'expultion des Romains d'orient de l'Andalousie, bien que la date peux être discuté c'est conssomé au XIIème sciècle.

[@Lamadesbois]

J'ai trouvé ça très intéressant et un complément par rapport à ce qu'on apprend à l'école. Merci.

[@iacobellus]

Bonjour, merci, vidéo impeccable. Juste une petite précision sur Thomas d'Aquin : la condamnation de 1277 a été émise le 7 mars : or le 7 mars 1274 est la date de la mort de Thomas d'A., et les deux faits ne sont pas un hasard : la frange la plus conservatrice de l'église et de l'université de paris (qui était sous tutelle de l'évêque) voyait avec soupçon Thomas d'Aquin, justement pour "l'aristotélisation" extrême de la science à laquelle il avait contribué. Thomas est une figure de rupture au début, ce n'est qu'après sa canonisation, en 1323, qu'il commencera à devenir le Thomas que nous connaissons aujourd'hui, docteur "officiel" de l'église. Bien sûr, Thomas n'est pas la cible directe de la condamnation de 1277, celle-ci est uniquement dirigée contre les étudiants et maîtres de la Faculté des Arts … Je signale en outre que des études existent sur les remarquables avancées scientifiques (notamment en physique et astronomie) du XIV siècle (chez Jean Buridan, par exemple), ce qui a permis à certains historiens de parler de "précurseurs de Galilée" … Bisous !

[@MonsieurPhi]

J'ignorais, merci pour ces précisions !

[@MrCharlesIngalls]

Merci pour cette vidéo ! Cette histoire de géocentrisme a t-il eu un impact sur la vie quotidienne au moyen âge vraiment négatif par rapport au système terre/air/eau/feu ? Je pense notamment à la médecine médiévale et aux saignées qui en découlent (l'équilibre des humeurs) et qui n'est pas évoquée dans cette vidéo. Peut-être l'évoques-tu en fin de vidéo (la plus grande erreur d'Aristote) ?

[@VendiVidiVinci]

Super vidéo, mais les textes ne restent pas assez longtemps pour que cela soit facile de mettre en pause à temps. À plusieurs reprises, j'ai dû revenir en arrière et cela rend le visionnage inutilement lourd pour moi. J'aurais bien aimé savoir à quoi ressemblait la science au moyen-âge européen. Cependant, j'imagine que ce n'est pas ton expertise et que de toute façon ce n'est pas le propos de la vidéo.

[@arnaudh2082]

T'as eu un AVC la semaine dernière ? J'ai eu aucun souci à mettre pause mdr, il prévient même en amont.

[@ericbertrand2386]

Excellent travail, merci à toi!

[@stivialwy1723]

"Ne brûlez pas les gens pour hérésie franchement c'est pas sympa" ptdr jsuis mort

[@flylittlescience]

Bonjour @MonsieurPhi, c'est possible de vous suggérer une question de réflexion assez costaude, qui pourrait faire un sujet de vidéo ? Car il me semble qu'il y a moyen de créer un grand axe de réflexion autour d'un système à 4 piliers : Epicure / Platon / Aristote / Stoïcisme. Et éventuellement articuler cela avec l'aide de Marc Aurèle, dans une certaine mesure.

[@anthropy3766]

Super vidéo ! Je me suis bien bidonné entre toutes les références et pointes d’humour 😂

[@Emmanuel_Franquemagne]

Merci beaucoup pour cette vidéo, qui contrebalance les présupposés que l'on peut avoir sur Aristote. Je me permettrai juste de prendre avec scepticisme la litanie d'accusations prononcée par l'Église contre Bruno lors de son procès, sachant que fabriquer une liste pléthorique d'accusations fausses mais qui collent à l'esprit du machin pour faire taire une personne qui dérange, ça n'est ni nouveau, ni terminé: c'est une pratique qui existe, qui a existé, et qui existera encore longtemps (j'en ai eu l'illustration au moins deux fois au cours de ma vie professionnelle). Et, plus l'institution qui éructe ces accusations est importante et puissante, plus elle aura besoin de paraître inattaquable sur ses positions pour ne pas perdre un public qu'elle maintient par des dogmes qu'elle veut infaillibles. Je ne dis pas que les choses ne se sont pas vraiment passées comme ça, je dis simplement que je n'imagine en aucune manière l'Église condamnant Bruno au bûcher au motif "qu'il contredit Aristote". Donc, oui, la sentence contre Bruno est bien centrée sur les dogmes de la foi catholique, mais je n'en ferai certainement pas une argument définitif pour dire que l'Église n'érigeait pas Aristote en dogme (j'y verrais même une occurence de sophisme de "Non sequitur"). Je trouve de loin préférable l'opposition entre la conception de l'univers et de l'âme. J'en profite d'ailleurs ici pour faire ici une profession de foi: - J'adore vraiment la chaîne e-penser, et le contenu qu'elle héberge! J'adore l'humour qui émaille les vidéos de Bruce. J'adore l'Aristote-bashing, que je prends pour du gag scénaristique, même si je suis bien persuadé que Bruce n'apprécie pas Aristote de façon déraisonnée. - J'adore vraiment la chaîne PrPhi, et le contenu qu'elle héberge. J'adore l'humour qui émaille les vidéos de Thibault, ainsi que les questionnements qu'elles ont suscité chez moi. Du coup je regrette l'asymétrie du bashing, entre celui ciblant un personnage mort depuis 25 siècles et dont, de sa propre croyance, l'âme n'a pas survécu, et pouvant donc difficilement prêter une esgourde attentive aux élucubrations d'un youtuber chauve et Tesla-addict, et celui qui vise une personne physique qui préfère (à tort, peut-être!) Érathostène et Mendeleiev à Aristote. Mon ressenti est même que ça sonne "faux", inséré au chausse-pied, dans une chaîne de cette qualité humaniste. Je ne changerai d'avis ni sur une chaîne, ni l'autre. Je suis un abonné assidu de chacune de ces chaînes et compte bien le rester, et profiter de tout ce qu'elles m'apportent respectivement. Je rirai toujours du bashing des iconoclastes et de l'humour pertinent de chacun. Et finalement, ma seule question est la suivante: à quand une collab e-penser - Mr Phi?

[@Emmanuel_Franquemagne]

Je m'auto-réplique sur une injustice de ma réponse, et je prends en compte cette judicieuse remarque à moi-même: il est tout-à-fait possible que l'allusion à e-penser dans cette vidéo soit un clin d'œil humoristique avec la complicité du taulier de ladite chaîne. En ce cas, je reconnais volontiers mon manque de recul et sans hésiter présente des excuses aussi plates que le Salar d'Uyuni

[@methexis9934]

Être forcé de mettre la vidéo en 1440p pour lire les cartons, alors que notre connexion peut ne pas suffire ! J'exige, au sens 3 de la liberté, que me soient donnés les moyens de lire les cartons de bonne qualité en bonne qualité !

[@MonsieurPhi]

Ah désolé ! Il me semble quand même que 1080p ou même 720p suffit pour lire les cartons, non ?

[@methexis9934]

@@MonsieurPhi En tout cas, en 720p, j'y suis arrivé en fronçant les sourcils et en développant une herméneutique du signe pixelisé. Mais en 1080p ça va, oui.

[@exeterssc5666]

@@methexis9934 T'as pas des problèmes de vue ? Ou des problèmes de matériel ? Moi non, et en 720p sur un écran 4/3 q de 2007, j'ai eu aucun problème de lecture ^^'

[@khoort]

@@MonsieurPhi Les cartons sont bien lisibles en 1080p. Par contre le lecteur KZbin a la mauvaise idée de laisser l’interface apparente lorsqu’on est sur pause ce qui fait qu’on est parfois obligé de deviner du texte à moitié caché par le titre de la vidéo ou la barre de lecture par exemple. L’idéal serait d’augmenter les marges en haut en bas pour éviter le problème !

[@TheSeismosaurus]

@@khoort Ce qui est sur, c'est qu'en 360p je ne lis pas grand chose ...

[@lucasroumengous1064]

Vraiment très bonne vidéo. Je ne sais pas si vous avez lu le Système du monde de Pierre Duhem, mais on peut dire que cette vidéo en fait un bon résumé. Il y a tellement de caricatures grossières et d'erreurs véhiculées à propos du Moyen-âge ( et de l'Eglise vis-à-vis de la science), mais réussir à rétablir, si ce n'est toute la vérité, au moins la complexité et les nuances de l'histoire des sciences, c'est du bon boulot !

[@LeMock]

C’est trop bien. Tu penses faire d’autres vidéos sur l’histoire de la philo à l’avenir ? Je trouve que tu excelles vraiment dans cet exercice (qui doit être très chronophage...). En tout cas bravo et merci 🙏

[@MonsieurPhi]

À ce point sur l'histoire je pense pas de sitôt ! C'est chronophage en effet !

[@BrunoDARCET]

Merci d'avoir précisé qui était réellement Aristote. Je l'ai bien connu : c'était plutôt un chic type toujours prêt à aider ... et pas le dernier non plus à faire des conneries ! Bref, un mec normal.

[@migtao2585]

Il avait le coeur sur la main, toujours à aider son prochain, mais en même temps c'était un sacré déconneur. Il nous manquera à tous.

[@leonardo1er]

Super vidéo, à la fois trop courte (20 min) et trop longue si on fait pause (manque les dialogues vivants entre Monsieur Phi et Monsieur Jourdain) ! Vivement la suite...et une vidéo sur Platon, une sur Giordano Bruno, une sur Spinoza, une sur....ho je m'emballe ! Je viens de recevoir ton livre : juste à temps pour le confinement !!!! Merci pour cette vidéo !

[@jeanjeanjean4557]

Merci pour la vidéo qui éclaire beaucoup de choses ! Et puis résumer autant d'années en si peu de temps est un sacré tour de force. Je commenterais (lol) juste un aspect : je trouve que tu opposes trop les universités avec "l'Eglise", qui sont deux groupes qui se confondent largement. Les dates de "fondation" d'universités retenues ne sont en général que celles de la reconnaissance par la papauté de l'autonomie de la communauté d'étudiants et de maîtres (de l'"universitas" qu'ils composent donc). L'autonomie accordée est très large (exemptions de taxes, propre juridiction et donc immunité des membres de l'université, etc) mais ne s'exerce en réalité que parce que ses membres sont reconnus comme clercs, donc comme membres de l'Eglise : ils sont autonomes au même titre qu'un monastère, mais toujours sous la juridiction supérieur d'un évêque (cf. Etienne Tempier) ou du pape (en fait c'est plus compliqué mais on va se perdre sinon). Enfin les membres de ces universités appartiennent souvent à d'autres institutitutions religieuses : Thomas d'Aquin est dominicain par exemple, membre d'un ordre qui incarne pour beaucoup ce qu'est "l'Église" au Moyen Âge. Il n'y a donc pas Église vs. Universités mais certaines personnes dans le grand groupe des "religieux professionnels" du Moyen Âge qui accordent une importance aux idées nouvelles et d'autres (y compris au sein des universités !) qui les rejettent. Certains éminents théologiens de l'Université de Paris rejettaient Aristote ou la majeure partie de ses idées (et je suis sûr que Tempier, vu son rang, est lui-même passé par l'Université de Paris...). Bref, j'abuse peut-être dans les détails mais c'est bien parce que la qualité de cette vidéo m'y encourage !!

[@936grego]

Bin moi j'aime bien les vidéos qui disent "c'est plus compliqué que ça" 😁

[@jmguiche9234]

Quand un texte est affiché, ça serait cool qu’il le soit un peu plus longtemps pour qu’on puisse mettre sur pause sans revenir en arrière. Sinon... ben passionnant ! J’ai appris tellement de trucs qui vont à l’opposé de ce que je croyais savoir qu’il va falloir que je passe un sacré bout de temps pour vérifier tout ça. Désolé de ne pas vous croire sur parole, mais elle déstabilise pas mal votre vidéo. Merci.

[@julien9543]

Bravo pour la qualité de cette vidéo :)

[@Astroscepticisme]

Eh bien merci beaucoup pour cette vidéo + il est bien rare qu'en traitant de l'histoire de l'astronomie, ce ne soit pas truffé d'erreurs techniques :-) . Sinon, j'ai lu toutes les notes et ce principe m'inspire, merci pour les infos complémentaires et qui ne sont pas chiantes pour tout le monde ;-) . Bon ok, la vidéo ne fait plus 20 mais 30 minutes au final mais bon, quand on aime... Suis curieux des prochaines vidéos sur le XVIIe siècle et, connaissant ces sujets, si vous cherchez des relecteurs, je suis candidat. Mais qui lira ce commentaire ? :-D

[@MonsieurPhi]

Merci et tant mieux si je n'ai pas dit de bêtises sur l'astronomie antique :)

[@Astroscepticisme]

@@MonsieurPhi Ah je te confirme (vu les innombrables erreurs des uns et des autres) que cela demande des compétences particulières qu'on n'a pas parce qu'on est astronome amateur aujourd'hui ou passionné d'astrophysique. L'histoire des sciences et la familiarité avec des problématiques comme celle du mouvement (A quo moventur planetae ? ;-) ) en est un parfait exemple. Si j'ai proposé de participer à une relecture de vos prochains scripts c'est aussi parce qu'il manquait Kepler dans la liste des astronomes que tu présentes qu'il reste mal connu et que j'ai travaillé sur ses travaux en master d'histoire et philo des sciences. Sur la ligne de partage des eaux (comme l'ont expliqué Koestler, Koyré ou Simon), son degré d'exigence, la preuve (avant Galilée) que le dieu géomètre a caché des lois mathématiques dans la nature pour les esprits persévérants (ellipses, toussa) et la précision permise par ses résultats ont été à la fois des sources d'inspiration et des contraintes énormes pour les successeurs. Sans parler du fait qu'il a été le PREMIER à introduire le concept de force en astronomie (ça, c'est le thème de mon mémoire ;-) ) et sera l'un des géants sur les épaules desquels montera Newton. Pardon, je me suis laissé entraîner :-P . En fait, je viens de lancer vraiment ma chaîne et on va dire que je termine ma période d'initiation aux techniques de captation et de montage. Ma prochaine vidéo (36 min) sort dans 2-3 jours sur (enfin) un thème sceptique : "Ces voyants qui ont prédit le coronavirus !". Mais après, je compte bien m'attaquer à l'histoire de la notion de planète en partant des 5 heures de conférence sur le sujet dont je dispose. Donc j'aimerais traiter ça en une vingtaine de vidéos :-P . Si je rencontre mon public, donc à suivre. Voilà.

[@thibgand1709]

Excellent !! On veut la vidéo sur Galilée !!

[@dgedgelokotcha7708]

Super vidéo, merci, je découvre la chaine.Par contre je n'ai pas suivi: pourquoi les textes d''Aristote avaient "disparu" au Moyen Age en Europe??

[@pierrestober3423]

Je pense que c'est lié à la fin de l'empire romain d'occident. Dans ce genre de période turbulente, beaucoup de choses se perdent ou sont détruites. Il ne faut pas oublier que les tribus germaniques qui s'installent sont souvent encore païens, qui ont plus d'intérêt pour la guerre que pour les lettres.

[@filosofando89]

eres the best! muy muy bueno...felicidades

[@Pygargue134]

Pourquoi pas une version longue ou une version « scènes coupées » pour voir ce que tu as enlevé au montage ? :)

[@julienmonier4954]

Excellente cette vidéo ! Drôle et intéressante.

[@professeurtournesol]

Une de vos meilleures. Notamment que Aristote et Ptolémée faisaient avec les outils disponibles... Et que l'objet de l'Église est le salut des âmes, pas trop d'intérêt pour la gravité et tout ça. Rajouter qye dans l'Église il y a des groupes d'influence (dominicains, franciscains etc.) qui ont joué un rôle... Qui n'était pas au centre des préoccupations de l'Église.

[@ilovelife2990]

Vraiment un excellent travail de destruction de nos a priori ! Merci beaucoup !

[@clementdellaiera3144]

Avez-vous lu Infinitesimal: How a Dangerous Mathematical Theory Shaped the Modern World, de Amir Alexander? Très bon livre dont la première partie traite de l'opposition de Galilée à l'Eglise Romaine Catholique. Je le conseille vivement.

[@terughh]

Super! Pédagogie et mise en forme nickel 👍

[@Deathekirl]

Ahah le petit Aberkan sauvage dans la 1ère minute ;)

[@maitrephenix5976]

Pourquoi il a osé mettre un gourou sur la meme ligne que des savants?

[@Eldiran1]

Merci d'avoir mis ces precision en arrêt sur image

[@yankelscialom7084]

C'est passionnant comme contenu et c'est super bien monté, mais le vrai tour de force est de parvenir à garder ça fun du début à la fin. J'apprécie le boulot monstre, et je vais de ce pas me perdre dans les limbes de wikipedia sur l'histoire de la philosophie. Ça sent la poussière là dedans.

[@simeonrafinesque1801]

Je ne suis pas toujours d'accord avec toi (ta promotion de l'athéisme eugéniste), mais pour le coup, je trouve cette vidéo très qualitative et utile. L’Église et les chrétiens (dans leur grande majorité) ne luttent pas contre la science. Au contraire, beaucoup de scientifiques chrétiens ont permis de grandes avancées.

[@nessimrichard9887]

Question naive? À quel point il était facile dans l'antiquité d'avoir un bateau avec une vitesse suffisamment stable pour que l'expérience du lâcher de poids marche ? L'accélération ne rend-elle pas l'expérience beaucoup plus difficile à réaliser en pratique ?

[@arielorthmann4061]

C'est en effet vrai, et ça s'applique à beaucoup de reproches qu'on fait à Aristote, par exemple quand il dit que les femmes ont moins de dents que les hommes, on (e penser) dit que c'est parce qu'il n'a même pas compté, mais c'est juste très probablement que les femmes sur lesquelles il a compté étaient en parti édentées, vu que c'était très commun de l'être a l'époque

[@OllorbidaComment]

J'ai écouté une première fois, et après un mois et demi me voilà de retour pour lire les notes ! D'ailleurs note sur les notes : suis-je le seul pour qui mettre en pause (sur ordinateur) me laisse l'interface de KZbin (notamment la barre de chargement), ce qui rend un peu compliquée la lecture des notes de bas de vidéo ?

[@job1383]

Merci pour ta vidéo. Je n'ai en revanche toujours pas compris comment fonctionnent tes énigmes, quel est leur rapport avec la vidéo, peux tu nous rappeler la règle du jeu?

[@MonsieurPhi]

Il y a une vidéo cachée à trouver. Le reste est à comprendre soi-même !

[@job1383]

@@MonsieurPhi oui je me doutais que ma question semblerait bête, ce n'est plus une énigme si tu dis comment la résoudre, mais quel est le rôle de la vidéo par rapport à l'énigme ? Tu laisses des indices qui sont signalés d'une manière ou d'une autre ? Je vois que certains adeptes de tes vidéos sont habitués à la démarche d'ou ma question...

[@MonsieurPhi]

@@job1383 Oui c'est ça. Il y a des indices un peu partout dans la vidéo, et l'énigme elle-même est posée vers la fin vers 19:19

[@job1383]

@@MonsieurPhi merci !

[@freyrmusicaloid]

Super travail. Je me suis régalé à suivre 😉.

[@lasescosem]

Passionnant, merci ! Et les illustrations sont géniales 😁 Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat. Duis semper. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim. Pellentesque congue. Ut in risus volutpat libero pharetra tempor. Cras vestibulum bibendum augue. Praesent egestas leo in pede. Praesent blandit odio eu enim. Pellentesque sed dui ut augue blandit sodales. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Aliquam nibh. Mauris ac mauris sed pede pellentesque fermentum. Maecenas adipiscing ante non diam sodales hendrerit. Ut velit mauris, egestas sed, gravida nec, ornare ut, mi. Aenean ut orci vel massa suscipit pulvinar. Nulla sollicitudin. Fusce varius, ligula non tempus aliquam, nunc turpis ullamcorper nibh, in tempus sapien eros vitae ligula. Pellentesque rhoncus nunc et augue. Integer id felis. Curabitur aliquet pellentesque diam. Integer quis metus vitae elit lobortis egestas.

[@memel7590]

C’est peut être moi mais j’ai l’impression qu’il y a plus de « petites blagues » dans cet épisode. J’aime bien, ça déconcentre pas forcément du propos principal de la vidéo et en même temps c’est drôle, ça rend la vidéo plus facile à suivre.

[@pierrestober3423]

Je plussoie. J'ai bien ri: la petite pique à E-penser (pas imméritée franchement), le JT de 20 h...