Не боги расширение вселенной наблюдают

Лекция для учителей в ГАИШ, лето 2014 г. Читает астрофизик Сергей Попов.
Мы в вК: sciencelite

[@GRigaMC]

Спасибо каналу космос просто

[@GRigaMC]

@@ask6847 Он меня сюда послал

[@kyky_sovsem]

Обожаю Попова , такой харизматичный , шутки в процессе лекции , подача . Все так непринуждённо и легко 😌

[@HenadziAlkhavy]

Уже несколько лет слушаю лекции Сергея Попова. Огромное спасибо!

[@heroicous]

влепил лайк, ибо нефиг так интересно рассказывать!

[@user-gb6ce2gs2l]

+heroicous Соглашусь. Домахаться недочего. Остаётся тока, скрыпя сердечной мысшцой, лайкнуть.

[@DMITRIYST999]

а я вобще ударил по столу кулаком и закричал - дабудь он проклят и лайкнул. Очень хорошо поясняет все :)

[@JIUNnF]

5:40

[@user-fc9je4ip9j]

Протестую, требую Страйк !

[@user-hb5yj8ve3p]

Спасибо за лекцию и удачи Вам!

[@olhakarvytska7859]

Но ты чел

[@aqvariusworker9448]

Отличная лекция!

[@dhhgghggbhbbvfgg]

отличная лекция

[@Alexandr9817]

Спасибо. Узнал много нового.

[@user-fz4pq7fz6q]

Лектор круто обьясняет))

[@viktorh71]

Как же здорово!

[@viktorh71]

Немного непонятно, по поводу движения света? Его же скорость не меняется в зависимости от скорости и направления движения излучающего объекта?

[@CrazyArcher2160]

Нет.

[@user-pf2xf7fg5t]

Но очень интересно, продолжайте!

[@annaboeva]

Отличная лекция! Придется пересмотреть после осмысления... А есть видео лекции предыдущего дня?

[@webarchitect]

Есть. Выкопал ссылку в комментариях: kzbin.info/www/bejne/hHSkn3evnZ2paJY

[@annaboeva]

@@webarchitect Спасибо!

[@AndrrooRussosso]

Чтобы понять некоторые особенности расширения, необходимо решить задачку про муравья на резинке в дифференциальной форме. Уравнение будет чем-то похоже на космологическое, только у муравья r(t) - радиус-вектор, а у Вселенной a(t) - масштабный фактор.

[@irinaperelman926]

Спасибо за лекцию. Очень интересный эффект с угловыми расстояниями. Связанно ли это с тем, что ранней вселенной постоянная Хаббла была намного выше?

[@superobjects]

Irina Perelman В общем - да.

[@g34fsdf]

+Sergei B. Popov Вы не могли бы выложить эту презентацию в открытый доступ?

[@yuryrabyshko4837]

+Sergei B. Popov Решение для соотношения Талли-Фишера подсказывает мне, что постоянная Хаббла не зависит от времени.

[@yuryrabyshko4837]

***** Прочитайте свой текст, как будто он не Ваш. Как то не очень получается.

[@PavlooTube]

Вопрос в конце Георгий Гречко задаёт?)

[@nikolaycremen2585]

это лучшее

[@Let_It_Be_______]

Очень интересно, жаль, что не понимаю.

[@user-km6by1kq4y]

как выяснили, что картина разлёта не изменится, если сместить начало системы координат в другую галактику?

[@superobjects]

Например, мы можем измерять температуру реликтового излучения в далеких галактиках и скоплениях, и она находится в прекрасном соответствии со стандартной космологической картиной. Если бы эффект "плыл", то тогда надо было бы как-то это объяснять.

[@bogodarov]

что-то я не понял на счет границы видимой вселенной. Типа на каком-то удалении галактики улетают на скорости выше скорости света? как же так?

[@superobjects]

www.astronet.ru/db/msg/1194830

[@vhgvksdhbc]

Во время выступления Сергей несколько раз ссылается на лекцию, которая прошла днём ранее на том же мероприятии. Подскажите, пожалуйста, что это за предыдущая лекция, где можно её посмотреть?

[@webarchitect]

А вот она: kzbin.info/www/bejne/hHSkn3evnZ2paJY - "Лекцию про современный взгляд на теорию Большого Взрыва читает Анатолий Владимирович Засов"

[@ta4ikomaz]

Не ясно как изменяется время с расширением пространства, если мы рассматриваем расширение нашего пространства-времени с точки зрения наблюдателя из пространства-времени более высокого порядка. И чем объясняется разная динамика расширения вселенной? Кривую "Реалистичной вселенной" интуитивно хочется выровнять, что бы избавится от темной энергии. И можно ли предположить, что в первые мгновения после БВ вещество было безмассовым и до определенного момента никак не влияло на пространство-время(которое допустим равномерно расширяется), а в момент перехода энергии в массу изменило темпы расширения вселенной?

[@GRigaMC]

Paldies

[@user-zi4zm4yp7c]

Спс

[@toserg]

33:20 красное смещение 41:20 космологический калькулятор

[@zzwave1241]

Разве скопления галактик это последняя по величине структура во Вселенной? А стены типа стены Слоуна?

[@user-bm6bc2rh3g]

всё-таки не понял, объекты удаляются друг от друга с одинаковой скоростью?скажем три шара катятся друг от друга по одной прямой, с точки зрения первого шара, третий движется в два раза быстрее второго?, а с точки зрения шара находящегося по середине? - два крайних шара двигаются с одинаковой скоростью? я не понял из лекции, если кто-то объяснит, буду признателен

[@user-bm6bc2rh3g]

собственно вопрос в том, грубо говоря, между тремя точками увеличивается пространство, а они (точки) стоят на месте, но наблюдатель вставший на любую из этих точек видит будто крайние двигаются, но тогда всё равно не получается, получается, что между двумя крайними точками пространство увеличивается в два раза быстрее., ничего не понимаю

[@superobjects]

работает закон Хаббла: скорость расширения в данный момент пропорциональна расстоянию между объектами.

[@GRigaMC]

10/10

[@Berseny]

Эффекты наблюдения галактик, которые уже дальше горизонта событий, и удаляются от нас со сверхсветовой скоростью к тому же, в принципе понятны. И довольно занимательны... А вот тот момент, что когда-то давно расширение метрики было ускоренным, потом замедлялось, а теперь снова ускоряется, это довольно неочевидно... Хотя чем-то и объясняется.... Наверное это похоже на то, как новый шарик надувать: сначала стенки плотные и тугие, мы быстро надуваем пузырь с кулак. а потом шарик упирается =))) В конце концов мы побеждаем шарик, и он становится прозрачнее, растягивает стенки... Неупругие деформации =)) Очень всё это странно. Характерно, что мы не наблюдаем теорию относительности, она явно мешает нам, и вообще её лучше отбросить =))) Всё по Ньютоновски прекрасно! =)))

[@Jubraed]

Сложновато) А на какую лекцию все время ссылался Попов?

[@Jubraed]

Sergei B. Popov спасибо)

[@ScienceLite]

kzbin.info/www/bejne/hHSkn3evnZ2paJY

[@webarchitect]

@@ScienceLite , может быть, добавить эту ссылку в описание видео? Всё равно же на ваш же канал, и не придётся копать комментарии всем тем, кто как я, хочет узнать больше! :)

[@Lekseias]

кау расширение вселенной связано со скопление галактик в центре!?!?

[@archimedespalimpsest1697]

в центре чего? У Вселенной нет "центра". Стандартная космологическая модель однородна.

[@AlexKniazeff]

44:38 а как от нас галактика может удаляться с V>C, и в практике ведь это уже никак не проверить ?

[@DrLawIrk]

Скорость света является предельной только для движения материальных объектов, но не для расширения пространства. Галактики могут вообще не двигаться, но удаляться друг от друга из-за того, что расширяется само пространство, в том числе со скоростью, превышающей скорость света.

[@svyatogor27]

Ага, причем стоит еще добавить, что релятивистское замедление времени будет наблюдаться только при движении сквозь пространство, но никак не при движении самого пространства. Об этом почему-то многие забывают и начинают нести ахинею - де галактика не может удаляться быстрее света ибо замедление времени.

[@QwerTy-vq1vb]

Если отнести на 4 метра, падение в 12 раз? Или Попов все-таки не ошибся и я чего-то не понимаю)

[@Rayvenor]

+Qwer Ty, откуда 12? На 4-х метрах будет в 16 раз меньше.

[@StranNik-ft9hj]

На мой взгляд самое простое объяснение расширения вселенной это то, что все уменьшается в размере... и мы уменьшаясь вместе со всем этого не видим. при этом расстояние между объектами не связанными гравитацией увеличивается а где гравитация выше какого то порога компенсируется... и нет центра расширения (центра взрыва)

[@lexsmakaev5322]

Почему я раньше не видел..

[@irinaperelman926]

Калькулятор шикарен! Поигралась. Выходит, что наиболее маленькими будут казаться галактики с красным смещением 1.6. Реальное расстояние до них сейчас 15 млрд световых лет, а видятся они нам как на расстоянии 5.8 световых лет. С другой стороны самая дальняя обнаруженная галактика UDFj-3954 с красным смещением 11.9 имеет реальную дальность сейчас 33 млрд световых лет, а видится на расстоянии 2.5 млрд световых лет! В то же время фотометрическое расстояние у галактик с z=1.6 будет 39 млрд св лет, а у z=11.9 421 илрд св лет. А значит несмотря на меньшие размеры они будут светить в 100 с линим раз сильней.

[@irinaperelman926]

Выходит, что самая дальнаяя видимая галактика с z=11.9 и истинным расстоянием 33 мрд сл имеет тот же угловой размер что и галактики с z=0.23 и истинным расстоянием 3 млрд сл ! Но светимость у второй будет в 12.5 тысяч раз больше! Без эффектов расширения светимость была бы только в 100 раз больше. Т.е. для данной галактики расширение увеличило видимый размер в 10 раз, но одновременно сократило видимую светимость 125 раз.

[@Ovod-3.14]

+Irina Perelman Вы извините, но эта лекция полный бред, мне это напоминает сказку о слонах, которые держат Землю, стоя на спине черепахи.....

[@Ovod-3.14]

***** У мя нет, мозгами не вышел, есть у Сергея Сипарова - ищущий да обрящет. Правда там, всё, практически с нуля надо начинать, но главное, в основных тезисах ,выводы согласуются и с квантовой и классической механикой, нет взаимных противоречий.

[@svyatogor27]

В теории Сипарова имеется полно проблем, но главная проблема, его теорию совершенно невозможно прочитать. У него есть несколько докладов, но совершенно нигде не найти никаких выкладок, формул и подобное. А на камеру можно что угодно наболтать, так что твой сипаров такой же мракобес как и Катющик.

[@user-tu2by9wz5c]

Даже при наличии конечных пузырей вселенных, та среда в которой они возникают - БЕСКОНЕЧНА!!!! Ибо наличие пузырей тоже бесконечно.

[@igorilienko2961]

А что если длинна волн света меняется не из-за расширения пространства, а по причине прохождения этой волны через некую массу, типа "темной материи" от ближних галактик? Ведь даже межгалактический вакуум это не абсолютная пустота. Это "темное" вещество может вытягивать волны подобно тому как это делает Земная атмосфера через которую проходит только часть солнечного света. Чем больше галактик стоит на пути у волны света, тем большее смещение в красную обасть спектра, а значит, чем дальше галактики, тем они краснее. И вообще вселенная может иметь свою частоту колебаний, не расширяясь с ускорением и не сжимаясь (в точку), а вести себя как квантовая единица, допустим как "супер-струна", То есть имеет колебательно-флуктуирующую природу.

[@yekhjino]

ниче не понятно, но интересно. надо пересмотреть

[@svyatogor27]

Минут через 20 шаблон начал трещать, но пока держится.

[@vasilyyakimovskiy4799]

Хорошая память ( от природы ) хреновая интуиция. Тебе говорят не все чтоб не выглядеть сумасшедшими. Прочитай Карлос Кастанеда Путь воина 11книг первых. Рецензий не читайте. Бред. И узнаеш зачем Вселенная нас создала. Принимаю вопросы. После прочтения. Лучше читай бумажные книги. Поверь. Найдешь в стоящей библиотеке. Оно того стоит. Опять Поверь.

[@GrigoryOvsepyan12]

Расстояние 20:33 которое прошел свет до момента когда ее увидели👽

[@MrRuslan222az]

Откуда вы знаете что вселенная расширяется сейчас? Ведь все что вы видите это картинка из прошлого. Миллионы или миллиарды лет назад. Что же сейчас происходит?

[@user-sz8pz2ow8d]

Сергей крутой! Берите пример с запада, делайте хороший звук и картинку - просмотров станет больше

[@NobleAss]

На западе спонсоров больше, у нас научпоп довольно беден. Поэтому на стримах с лекциями приходится на новые камеры деньги собирать.

[@dmitrym1078]

Есть кто слушает в феврале 2023 г.?

[@user-de2fe3nj9d]

Почему мне стыдно за то, что тут некоторые пишут в комментариях? Достало! Первая каста - Теоретики-Изобретатели Велосипедов. Строят теории, хотя в головах такая каша, не один топор на нее ушел. Ребята, прежде чем писать бред, поймите, все ваши "теории" строятся, в подавляющем большинстве случаев, на догадках и допущениях в тех сферах, в которых вы ни бум-бум. Поймите наконец, научное сообщество огромно, там трудятся тысячи и тысячи умов, вкачивается огромное количество средств на проведение экспериментов, каждый результат проверяется и перепроверяется. Что же вы лезете со своими листочками туалетной бумаги с начертанной на них "теорией всего"? Хочется? Так сделайте грамотный математически точный анализ уже полученных данных из наблюдений и экспериментов, напишите статью, две, три, соедините все в единую теорию (если вообще до этого дойдет), и, если все будет правильно, вас заметят, о вас заговорят! Но, в 99,9999% в вашей "теории" найдут ошибки и нестыковки. СМИРИТЕСЬ! Вторая каста присутствующих бесит особенно - Неверующие. На каждый довод в ответ высер на тему заговора, инопланетян и распила бюджета. На предложение вникнуть в суть, проявляют ожесточенное отрицалово, не царское это дело, верить очкарикам, все и так предельно ясно. Хотя что им ясно, внятного ответа дать не могут, только и делают, что задают "разоблачающие" вопросы. Такие в стародавние времена назывались инквизицией, эдакие тормоза порочного прогресса, консерваторы от бога. Вас даже спросить не о чем, вы ниже рангом, чем изобретатели велосипедов, те хоть как-то стараются помочь миру, а вы... Третьи - Свидетели Катющиковы! Типичная секта. Пастух прыгнет с моста, все овцы последуют за ним. Так надо, так правильно, все за меня придумал хозяин, а мне лень думать! И чем тупее человек, чем скуднее его багаж знаний, тем труднее ему найти несоответствия в словах подобных "деятелей", тем легче он доверяет их уверенности в своей правоте. Хотя порой в подобные секты заносит и простых "противников режима", научных либералов, "не важно что, главное чтобы не так, как принято"! Четвертые - вполне адекватные люди, непонимающие некоторых моментов и задающих вопросы, чтобы хоть как-то развить свой разум и расширить кругозор. НО, где вы летали в школе на уроках физики? Никого лично не хотел обидеть, но, надеюсь, персонажи из истории комментариев узнают себя и самоустраняться из области Ютюба, посвященной общепризнанной науке или хотя бы перестанут нести бред в массы!

[@user_gmg8607]

ага, очень смешно, какой-то ноунейм из сети решил упрекнуть почтенную публику, не исключено, что сам токарь, который посмотрел пару видеолекций Попова и считает себя знающим в области астрофизики. Уважаемый, научитесь знаки препинания нормально ставить, потом уже про науку рассуждайте.

[@user-de2fe3nj9d]

Особо не проверял пунктуацию, но хотел бы увидеть где ошибся! Хотя не надо, уже все ясно! Человек с ником не несущем информации о настоящем имени пишущего, да еще и на латинице, упрекает в ноунеймости человека не скрывающего имя и фамилию... бред!

[@pixel401]

многа букав

[@Berseny]

Ну а что, стилистически грамотно написано, и запятые на первый взгляд на месте. Не понял я, на чей счёт товарищ Эвола Мага распинался про досадное отсутствие множества запятых. То ли он согласен с репликой Андрея, то ли защищает "Свидетелей Катющиковых". Хотя я лично сомневаюсь, что их гневные выпады на официальную науку более грамотны, чем вышерасположенный объемистый текст =) И прошу заметить, мой ник несет в себе массу полезной информации... Это крыжовник, кстати по русски, а по ингушски "как ребёнок"... Но, вероятно, есть и другие интерпретации данного созвучия на иных наречиях =))

[@boobubuo]

никогда ... никогда не будет истиной то что говорят ваши тысячи и тысячи умов ...просто потому что мы ошибаемся ошибаемся и ошибаемся ... и эти все тысячи и тысячи умов плавают в этом бульоне ошибок .. пока !!!! какой либо ИДИОТ .. не выскажет ИДИОТСКУЮ теорию .. и её не захотят проверить и подтвердить ... все будут всегда ошибаться .. но когда это будет .. очень и очень не скоро .. поскольку же есть тысячи и тысячи умов .. которые эту теорию НИКОГДА не примут, они и разбираться не будут .. что там ктото вякнул .. ониже проверяют и препроверяют то что уже тысячи и тысячи раз проверено и перепроверно .. и надо еще раз эти ошибки проверить и перепроверить ..

[@tanamahutakarlos7061]

Значит, акей? Ну-ну ...

[@NamemaNSl]

На счет того, что галактики не расширяются при расширяющейся вселенной, не проще ли объяснить тем, что темная энергия более менее постоянна, сила же гравитации быстра падает с расстоянием, поэтому если объекты удалены друг от друга на значительные расстояния, то силы гравитации связывающие их ничтожны, темная энергия же полностью доминирует, в компактных же объектах сила гравитации достаточно сильна и темная энергия этот объект разорвать не может, она гораздо слабей связывающих объект сил гравитации. Может совсем кривая аналогия, но возьмем допустим кусок свинца и начнем его нагревать, размеры этого куска будут увеличиваться, за счет теплового расширения, но будут увеличиваться расстояния только между атомами, размеры же ядер не изменятся, потому как ядерные силы просто на порядки сильней.

[@superobjects]

скорее, вы даете ответ на вопрос, почему и в будущем галактики не будут расширяться, если темная энергия - это космологическая постоянная (в модели Big rip - будут). Вообще же важно, что галактики (а также скопления) - гравитационно связанные объекты. Они "отцепились" от расширения. Их энергия отрицательна (потенциальная гравитационная энергия больше кинетической энергии).

[@igorrengardovich5110]

А нельзя ли рассказать лекцию на пальцах))

[@superobjects]

как смог :)

[@TheAlanRa]

А где был эпицентр Большого взрыва?

[@doorfromkamaz]

Везде. Правда. Понятие "где", подразумевает сначала существование некого пространства-времени. Но Большой взрыв это появление самого по себе пространства-времени.

[@katyanik2011]

Может ли инопланетная цивилизация, находящаяся на расстоянии около 100 световых лет от нас, построить телескоп, в который было бы видно, как Ленин несет бревно на кремлевском субботнике? Каковы должны быть характеристики такого телескопа?

[@superobjects]

атмосфера и другие эффекты размоют :)

[@katyanik2011]

как жаль, а ведь можно было использовать такой метод как исторический источник или улику в суде

[@Bragapictures]

Andrei Nikolaev ага, посылаешь запрос на улику, через 200 лет можно идти в суд.

[@user-jk4hn6vs8i]

Характеристика одна . Этот телескоп должен быть построин через 100 земных лет после того как Ленини нес бревно на субботнике. Ну и телескоп направить в нашу сторону )))

[@babek8034]

Километров 10.000,20.000 с радиусом главного зеркало. Сам телескоп будит наверное 100.000 км как минимум,если зеркало будит параболическое. Думаю таким телескопом ленина увидишь.

[@user-uy4ie6sq1c]

Вот ещё об этом kzbin.info/www/bejne/f5jIco2Ln7yee7c

[@RossiyaBezPutina]

Чем дальше смотришь, тем быстрее происходит расширение. Чем дальше объект, тем дальше мы смотрим в прошлое. Следовательно, раньше вселенная расширялась быстрей, чем сейчас. Следовательно, расширение замедляется. Если бы расширение ускорялось, то мы бы наблюдали другую картину. Ближайшие к нам объекты, котрые мы наблюдаем в недавнем прошлом, удалялись бы от нас с максимальной скоростью. Самые удаленные объекты, которые мы видим в очень отдаленном прошлом, отдалялись бы от нас с минимальной скоростью. То, что удаленные объекты удаляются от нас быстрее, чем ближайшие, говорит лишь о том, что в далеком прошлом расширение было быстрее, чем сейчас.

[@superobjects]

все-таки сложнее :) Первые 7 миллиардов лет расширение замедлялось, а последние 7 - ускоряется. ТАк что совсем давно вселенная расширялась быстрее, чем сейчас.

[@RossiyaBezPutina]

Ну и? Если она раньше расширялась быстрее, чем сейчас, значит она замедляется.

[@wotantiham8207]

Инфа от инопланетян - вселенная не расширяется, а красное смещение это проявление энтропии, просто за определенное очень долгое время фотоны теряют энергию, что и проявляется в виде красного смещения. Кстати инопланетяне говорят, что эта потерянная энергия тесно связана с темной энергией.

[@user-nl1xq1ne8h]

WOT ANTIHAM интересная мысль. Явно с этим их смещением что-то не то

[@user-qp7nn5yv2i]

Вселенная вращается! Она не может улететь от гравитации, улететь не понятно куда.

[@user-nl1xq1ne8h]

Виктор Виктор Безгодков шта?

[@yuriigorg721]

Виктор Виктор Безгодков Сила взрывной воны Большого взрыва все ещё сильнее гравитации , потому осколки разлетаются .

[@vadimnikolaev5480]

мне кажется, гравитация начитается на уровне материи, а ее всего 5%. вселенная никак не связана гравитацией

[@user-gr2by7lf2j]

Мне тоже кажется что Вселенная скорее всего просто вращается' так же как заходит Солнце за горизонт и при этом мы видим красный закат' и это явление принято за удаление галактик ' а не за поворот движения далеких галактик в пространстве.

[@user-gr2by7lf2j]

@@vadimnikolaev5480 Когда космонавты выходят в космос на определенной высоте они говорят Гравитация закончилась и это обозначает' что притяжение к планете Земля стало слабее или равно горизонтальному притяжению на стационарной орбите.Так в космосе тоже происходит изменение сил притяжения звезд' планет' кометы или других объектов на разных участках космического пространства.Сила притяжения или гравитация она различна в разных участках космоса.' И как наши космические корабли космические объекты могут попадать в разные по силе притяжения части космоса' например в участки Гелиопауз.

[@SteveAndresen]

Связность галлактик я б объяснил тем, что гравитация просто действует сильнее, чем темная энергия. Ибо сгусток. А темная энергия действует в масштабах вселенной а не отдельных галлактик

[@user-cy4sp9qz2x]

Не вселенная расширяется, а мы уменьшаемся!

[@user-ix1mb1ps9h]

Выходит, что человек стремится познать свой собственный ум на примере организации самого космоса.

[@vasilyyakimovskiy4799]

Отличная догадка. Ответ в Карлос Кастанеда Путь воина. 11 книг. Первых. Рецензий не читайте. Чушь. Вселенную познаеш через самого себя. Читать только бумажные книги.Поверь. 1. Учение Дона Хуана. 2 Отдельная реальность.3 Путешествие в Икстлан.4 Сказки о Силе. Продолжим диалог после прочтения 4 книг? Или плюнь. Зачем напрягаться?

[@user-cy4sp9qz2x]

Между солнцем и землёй,и планетами, тоже должно быть расширения, возможно ли посчитать это за минусом грав.притяжения между друг другом. Тем более ускорения . Разность какая то должна быть.

[@igorusha7672]

Если есть фото ,это как говорится факт. Если бы галактика перемещалась выше скорости света (что как бы не возможно) ,я понимаю конечно ,что выше скорости света пространство расширяется, а не галактика улетает. Но фото есть значит свет до нас дошёл. А вообще если подумать это бред . Предположим ,что мы жители галактики, которая удаляется выше скорости света. Что мы с неё увидим? Нечего.

[@superobjects]

+igorusha 76 не совсем так. Все-таки надо различать свет и источник света. Вот представьте себе фотон, как частицу. Чтоб легче было. Как пулю. Вот вы эту "пулю" запустили из галактики в нашу сторону. Что теперь происходит с галактикой, нам не важно. НАм важно, как относительно нас движется "пуля". Ее движение относительно нас определяется во-первых ее скоростью (равной световой), а во вторых, как расширяется вселенная, пока "пуля" летит. ЧЕм ближе они подбирается к нам, тем меньше (по закону ХАббла) ее скорость относительно нас. Т.е., галактика, будучи от нас дальше "пули", имеет бОльшую скорость (из-за расширения вселенной).

[@igorusha7672]

+Sergei B. Popov Примерно понятно конечно. Вот интересно, если вся вселенная предположим вращается как галактика, при чем с одинаковой скоростью не зависимо от расстояния от "центра" и при расстояниях в миллиарды световых лет должен быть какой то эффект. Я имею ввиду угловую скорость. Всё же во вселенной вращается так или иначе ,так может и вселенная вращается. Думаю понимаете , что я имею ввиду

[@superobjects]

+igorusha 76 Люди исследовали модели с вращением (они умеренно сразу появились, т.е. многие десятки лет назад. ЕСть такая хорошая книжка "The book of universes", по-моему не переведена только). Эффект должен быть, если вращение есть. Наблюдания показывают, что эффекта нет. Т.е., есть наблюдательный предел на модели с вращением.

[@igorusha7672]

Sergei B. Popov Спасибо за ответ, я конечно не физик и не математик . но по логике такое ощущение, что вселенная произошла из огромной чёрной дыры. Вот я всё думаю есть ли у черной дыры критическая масса, ну как у урана к примеру ,велись ли исследования в этом направлении?

[@superobjects]

+igorusha 76 Велись. В ОТО нет предела. Про альтернативные модели - не знаю.

[@sovahc]

По вашей теории эволюция вселенной кончится разлетающимися на сверхсветовых сверхмассивными чёрными дырами... А должен быть новый большой взрыв. Ведь он же был, значит процесс наверняка не уникален.

[@hmansy09]

Ложная дилемма, ложная дихотомия - ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется. Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической и другой риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить. Т.е. я к тому, что с чего вы вообще взяли, что она расширяется?! Есть и другие объяснения красного смещения!

[@zedoxdedox3973]

Вася в чем прблема? напишите статью с выкладками, отошлите в журнал и докажите. Да есть другие версии и что? это нормально. где тупик на перекрестке не поймешь. со временем становиться нерелевантной. Или вам удобнее указывать другим что им делать? Займитесь сами

[@metildenisov5370]

Что он курит? Я тоже хочу. 😁А вообще класс..

[@alexandrdanich7984]

В дополнение к предидущему моему комментарию. После доказания теоремы Перельмана есть абсолютно установленный факт, доказанный строго математически, что наш мир БЕСКОНЕЧНОМЕРЕН. Из чего следует, что проекция этого мира на наши три измерения - это весьма отдалённая проекция реальных процессов, лежащих ПРИНЦИПИАЛЬНО ВНЕ ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Из чего следует, что почти вся фундаментальная физика сегодня - это пустая трата времени и денег. После ядерной программы и теории твёрдого тела, которая дала миру полупроводниковые приборы - где реальный выход от физики теоретической в применение практическое? Есть основания предполагать, что всё реально достижимое уже достигнуто. А всё остальное - морковка перед носом у осла...

[@vasilyyakimovskiy4799]

Давай поговорим?

[@alexandrdanich7984]

@@vasilyyakimovskiy4799 Готов услышать возражения. Итак - где именно тот прорыв от физиков-фундаментальщиков, который даст нам нечто реальное востребаванно-полезное ? Теория единого поля? Надуманные струны, тёмные энергии и массы, наличие или отсутствие эфира?..

[@vasilyyakimovskiy4799]

@@alexandrdanich7984 Эфир в тебе дорогой. Ты им мыслиш. Прочитай Карлос Кастанеда Путь воина. 11 первых книг. Рецензий не читай. Живи своим умом. Мы в Матриксе. Пиксели и атомы- то же самое. Мир - большая компьютерная игра. Вера - это понять силу этого. Там ( у Кастанеды) - все написано. Потрудись. Если твой вопрос серьезен и ищешь ответ. Я лгать не хочу. Задавай вопросы. Тайны никакой нет. Есть возможность узнать замысел вселенной лично. Ну как? Готов? Подтверди когда прочитаешь. Все доступно. У меня впечатление что это прячут и искажают. Зачем бы?

[@alexandrdanich7984]

@@vasilyyakimovskiy4799 В таком аспекте есть только два возможных пути. Либо наш мир реален, со всеми его тайнами, многомерностями и непозноваемостью. Либо - Вы правы и мы все - всего лишь реальный вариант фильма ТРИНАДЦАТЫЙ ЭТАЖ. В последнем случае изучение мира теряет всякий смысл. Если Вы играете хотя бы в одну онлай-игру, Вы торчно знаете, как создатели игры (в нашем случае - Создатели нашего мира) одним лёгким движением пальцев могут изменить в этой игре ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ ! Ну и какой смысл искать великие тайны мироздания сегодня, если завтра всё может измениться? Притом - кардинально. Вплоть до выключения Системы (финальные кадры того же тринадцатого этажа). Ввиду вышеизложенного, я не изучаю теории типа наш мир - матрица. Если принять такую установку - останется лимшь искать подтверждения этой начальной установки. Всё остальное - имеет ещё меньший смысл. Да и тут. Ну найдем мы 10, 20 или 1000 абсолютных доказательств , что мы в матрице. И - что? Ложиться и помирать? Или идти грабить ювелирные магазины? Каков в этом смысл, кроме программирования людей на отсутствие у них воли, свободы и выбора? Тогда любой убийца на суде заявит - ТАК БЫЛО ЗАПРОГРАММИРОВАНО - и что, отпускать его на свободу с медалью МОЛОДЕЦ ?!! Люди, толпа, и так тупы, аппатичны, безвольны. Задача всей культуры древних эпох, средних веков и до самого 20-го века заключалась в выработке у людей неких положительных принципов, идеалов, героических позитивных свершений и поступков. Теория мир-матрица работает в прямо противоположном направлении. Потому - это вредное и диструктивное направление. Да. Я задумываюсь и над этим направлением. Но лишь в том смысле, что если оно таки так - то ЗАЧЕМ? А вот на такой вопрос ответить игровому персонажу из компьютерной игры НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, Ибо он не видел и не знает мира, в котором разработана его программа. И кто сказал, что тот мир - реален? Опять возвращение к финалу тринадцатого этаже...

[@vasilyyakimovskiy4799]

@@alexandrdanich7984 Прочитай, прочитай Карлоса Кастанеду Там ответ на все вопросы Вашего текста с многими практическими действиями по самостоятельному исследованию. Я занимался и все подтвердилось. Но потом застопорился по своей вине. Когда будешь действовать - поймёшь все сам. Но сомневаюсь , что начнёшь действовать. О том там и написано подробненько о воле и дисциплине. Незаменимое произведение. У меня появилось немножко телепатии и чувства истоков событий. Узнай все сам.

[@user-ix1mb1ps9h]

Все расширяется в кубе, за пределы куба не идет. Развитие внутри. Понятно. На а сам куб или шар - это чисто абстрактная фигура, вымышленная для удобства научного исследования. Она необходима даже очень необходима для понимания мира. Широко шагает наука в познании, лишь бы не споткнулась, исчерпав человеческий биологический потенциал и духовный.

[@77aleks77100]

Лоуренс Краусс в своей лекции "Вселенная из ничего" о многом из этого рассказывает проще и понятнее. У Попова тут много воды.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

У лектора получается, что все элементарные частицы растут в объёме, а пустое пространство растёт в объёме ещё быстрее. Таким образом, следует вывод. Время в пустом пространстве течёт быстрее, чем в зонах присутствия элементарных частиц. Иначе, бы всё расширялось одинаково и мы бы разбегания галактик не заметили бы:) А так пустота имеет больше времени для расширения в пространстве, чем вещество, а более тяжёлое вещество имеет меньше времени для расширения, чем более лёгкое. В итоге, всё очень неравномерно:))) Чёрная дыра вообще не расширяется (нет времени), а зона между галактиками расширяется почти бесконечно быстро (очень много времени). Чтобы время в пустоте не было таким бесконечно быстрым, в пустоте самопроизвольно рождаются частицы (у них на это ведь есть время). Пустота становится не такой уж пустой и замедляет своё расширение:)

[@user-xq1sd8gj2c]

Галактики вращаются- вот вам и красное смещение

[@AndreyBoldaev]

Есть ли жизнь марсе, нет ли жизни на марсе. науке неизвестно

[@IIaJIblh]

19:07 Я может что странное скажу, но почему тогда все объекты круглые, если столкнулись две плоскости? Ну допустим обна плоскость стала увеличивать измерения, А почему их стало 4? И почему внутри них объекты не овальные скажем. (хотя с точки зрения времени объекты вообще больше на колбаски похожи)... Ужас вообщем. Как с этой кашей в голове бороться?

[@user-md5up9uq8c]

Плоскости - иллюстрация, на самом деле расширялось ( и расширяется ) наше трёхмерное пространство. С кашей в голове проще всего бороться, читая нормальные статьи, с формулами, тогда можно посчитать, или скорее почитать готовые расчёты, увидеть, что проэкции равны по всем трём осям и многое другое. Но это уже требует времени, фоном под работу послушать не получается :( есть ещё лекция "закон всемирного тяготения и как он работает", там про круглость довольно понятно.

[@IIaJIblh]

@@user-md5up9uq8c спасибки...

[@Rurikovich117]

По закону Хабла, чем дальше объект, тем раньше по времени происходило свечение на миллиарды лет, тем больше красное смещение, и тем больше скрость. Значит чем ближе галакика, тем меньше смещение и меньше скорость. И позднее (на милларды,сотни миллионов лет) по времени это происходило. Значит чем позднее тем меньше скорость. А больше скорость у далеких, происходившее это много раньше скорость больше. Значит вселенная замедляет скорость расширения. А соседние галактики вообще приближаются. Что просходит сейчас там, за миллиарды пройденных лет мы вообще не знаем. А ученые уверяют, нам втирают в голову, что они летят со сверхсветовой скоростью. Как будут над этим смеяться в будущем когда узнают правду. Мы видим одно и то же, а выводы противоположные. И соглашусь, если ты не хочешь выглядеть белой воронрой, хочешь получать нобелевские премии, то ты должен говорить "правильные" вещи. Иначе ты не получишь поддержки, не получишь премии, тебя не пригласят ни на одну конференцию,тебе не дадут времени на телескопе......ты будешь никто. Ты не из нашего муравейника, ты идешь против потока.

[@vm25111964]

Вот тоже хотел это спросить. Чем дальше галактика, тем больше красное смещение, значит раньше расширялось быстрее, а теперь медленнее. Т.е. расширение вселенной замедляется. Что я не так делаю?

[@Rurikovich117]

@@vm25111964 я несколько раз спрашивал это. Но "ученые" молчат.;) Или им не чего ответить? Или им плевать на всё и всех. У них есть свои теории, о которых они не отходят.

[@SAM58SAM58]

@@Rurikovich117 Ученые кому надо все что надо говорят. Есть специальная литература где нормальной математикой всё изложено. Никто ничего не прячет. Хотите понимать-читайте, опровергать - пожалуйста публикуйтесь сами. Спрашивать - спрашивайте на нормальных лекциях в институте. А вот в популярных лекциях большая проблема как без математики объяснить расширение пространства. Есть просто контринтуитивные вещи. Их трудно без соответствующего матаппарата человеку с улицы объяснить. Но давать эти знания более глубоко лично вам никто не станет.Это уже не популяризаторство, а обучение. А это программа, лекции, упражнения, большой труд как преподавателя, так и студента Для этого люди как раз институты по специальности и заканчивают. Вопрос "почему фотоны краснеют" в конце лекции просто так не объяснить за пять минут. Да и в комментарии тоже. И насчет "теории, от которых не отходят" - вообще то в нормальной науке идет постоянная вежливая драчка. Ученый душу дьяволу продаст лишь свою теорию создать и объяснить до того необъяснимое. Но террариум друзей математикой как раз владеет и в наблюдениях ориентируется.И очень нервно реагирует если вы чего то не заметили, не учли, или наоборот нарисовали то, чего не может быть.И тут же вас в пух и прах вежливо растерзают и из специальности выпрут. Вон ребята из BICEP2 поспешили "открыть" реликтовые гравитационные волны.А потом их тут же и закрыли.Мол пыль не учли правильно. Наука не казарма. Тут приказы не работают.,

[@Rurikovich117]

@@SAM58SAM58 Интересно, расширяется вселенная или нет .....доказывают математики.;) А где физические-научные доказательства? Их просто нет! Есть лишь "околонаучные" теории и все. Я задал простой логический вопрос. А ответа нет. "Ученые" отвечают :"ваше образование не позволяет нам с наивышейшем образованием объяснять простому народу, он же быдло и не имеет права задавать нам неудобные вопросы":)) Наука не армия? Приказы не работают. Деньги правят. Наука мафия. Загнобят любого кто не поддерживает теории этой мафии. Своим нобелевки назначают, противникам ни копейки на науку.

[@SAM58SAM58]

2@@Rurikovich117 А где физические-научные доказательства? Их просто нет!" Вот для того, что бы не писать подобную ересь и надо знать и физику и математику. Доказательства есть и не одно.А если вы всерьез считаете, что наука- мафия, то вам бы теорию игр поглядеть. А заодно и историю мафии подучить. Да просто историю. И тогда вы поймете почему то, что вы утверждаете - чушь. Всё,, вы мне перестали быть интересны. Ваше поведение - поведение неуча-неудачника, который вместо реальной работы начинает обвинять остальных в своих неудачах. Прощайте.

[@user-mu6mq2kd1k]

Зачем богам самим, вы это делаете.

[@LevRaskin]

Сомневаюсь, дошло ли до учителей, но возьмут все эти картинки и ученикам покажут. А те старательно запомнят учёные словечки...

[@LevRaskin]

Блин, писатель Веллер объясняет без всяких диаграмм!

[@dalball2827]

Сура 51 аят 47 .прочитайте. И небо Мы воздвигли [упорядоченно создали] могуществом, и поистине, Мы - расширители [расширяем небо]

[@iskrennevash8216]

Очень много лишних оговорок

[@user-bk1ek2ft5z]

Гравитация есть сила, ядра, удерживающая на орбитах электроны. Это было бы всё, но эта сила известна на Земле под названием телекинез. Вселенная расширяется от того что вселенная имеет форму шара и поэтому вращается, от чего на краях шара максимальная скорость, от чего из-за масс и инерций их выбрасывает за приделы всеянной.

[@user-wf1mg7jj2k]

вселенная расширяется именно от центра от туда где мы тусуемся, это говорит о свойстве но не о взрыве.

[@sktglt]

+Виктор Если мы в центре - то это говорит о том, что Бог есть, и кроме людей никого нет.

[@rambalayperd]

Но это не так.

[@DrLawIrk]

не существует центра, из которого происходит расширение.

[@sktglt]

Алексей Петров как минимум 50/50 - либо он есть либо его нет. Хотя человеческой логике ближе 1 вариант.

[@DrLawIrk]

sktglt Вселенная совершенно не обязана быть логичной или даже просто понятной)) расширение началось не из какой-то определенной точки. Нет конкретного места, на которое можно указать и сказать - вот тут случился Большой взрыв.

[@hajimamulashvili6318]

все хорошо но не могу слушать чмокает........

[@annasergeeva4679]

Это вера в вечный двигатель бесконечного размера, при этом, однородный во всех своих областях никого не напрягает?

[@user-ix7ic1qu8j]

Бубубу.

[@user-gf6gw1dr1t]

Простите, но ощущение, что человек плывёт в физике, в конце лекции резонный вопрос: а с какого фига красное смещение про две галактики? Ответ: мне кажется... И далее кажется, кажется... На "кажется" лекции не читают. И вопрос по сути: вот релятивистский закон сложения скоростей использовать не надо. Т. Е. Специальная теория относительности не верна. Она проверялась 1000 раз. Но на мегапарсеках не верна, ну пусть так. Как сказано, "долго объяснять" но, видимо, она не учитывает расширение пространства. Но уважаемый лектор говорит о расширении пространства как о аксиоме, а где эксперимент подтверждающий это?? Ответ: через миллиарды лет далекие галактики потухнут. Замечательное подтверждение теории)) Ванга в этом смысле лучше, хоть на 100 лет предсказывает)) Ускорение расширения? Ок, пусть будет, ура, темной энергии. Только давайте вспомним что такое энергия. Энергия есть способность тела совершать работу, и в общем то не расширять пространство. Ровно с таким же успехом можно говорить не о расширении пространства, а об антигравитации, которую питает темная энергия. Если это научная лекция то давайте подходить научно, спец теория относительности проверена 1000 раз, расширение пространства это только гипотеза, и опровергать проверенную теорию непроверенной гипотезой мягко говоря не научный подход. И уж точно не надо читать лекции, когда что-то кажется.

[@user-zl5lh1vz1m]

В Коране Аллах 1400 назад говорить, что Он сотворил Вселенную и его расширяет. Наши учёные только в 20 веке доказали Его слов.

[@user-gr2by7lf2j]

А откуда мы знаем что Вселенная расширяется' а может это какое то другое движение типа захода Солнца за горизонт' когда мы видим красноватыей закат и это явление признано как основное доказательство расширения вселенной.Может мы просто заблуждаемся.Хочу найти единомышленников.

[@luidmilamixailava328]

взорвите типографию - обязана получится библиотека ,вот что такое большой взрыв

[@user-mb9ip8lz4j]

LUIDMILA MIXAILAVA Сравнение забавное, но некорректное. Сами то вы считаете такое сравнение корректным?

[@VadimPerv]

Йетти Бигфут А корректным является использовать некорректные мыслеформы, противоречащие всем законам логики? А правильно навязывать модель взаимодействия четырех и более объектов на основе одного притяжения, не наблюдаемого в природе? А нужно ли возводить в абсолют теории Энштейна, являющиеся частным случаем?

[@psyriccio]

+LUIDMILA MIXAILAVA взорвите типографию бесконечное множество раз, подождав потом бесконечно количество времени, рано или поздно получится библиотека. да. скорее так.

[@spasinforeva]

Программисты вымрут через 5 лет, вместо них будет работать ИИ. Массовые увольнения уже начались В ИТ-компаниях начались массовые увольнения из-за повсеместного внедрения искусственного интеллекта. За один только май 2023 г. работы по этой причине лишилось около 4000 ИТ-шников. Компании меняют их на ИИ, чтобы экономить на зарплатах, и основная опасность висит над программистами - ИИ давно научился писать качественный код, что снижает их ценность в глазах работодателей. По прогнозам, через пять лет надобность в живых программистах отпадет вовсе.

[@user-wm4bx2wl2z]

если вселенная конечна ,значит есть граница расширения ,а там наверно забор стоит,а если бесконечна то большой взрыв это большой бред- вселенная была есть и будет - люди в силу специфики своего мозга придумали начало и придумывают варианты конца -таже религия только в заумной обертке.

[@HappySpeedling]

+Владимир ввв, стоит забор, а на нем надпись: осторожно злая собака!

[@user-de2fe3nj9d]

+Владимир ввв, очень легко понять, что вселенная не существовала вечно, это пойти от обратного. Все звезды начинают свою жизнь с накопления водорода в сгусток с последующим началом термоядерного синтеза гелия, а дальше и более тяжелых элементов - это доказанный наблюдательный факт. Так же фактом является состав материальной вселенной, она на ~70% процентов состоит из водорода. Так вот, если бы вселенная была вечной, давным давно весь водород бы переработался звездами, а это не так. Добавим расширение, так же доказанный факт (эффект Доплера ты скорее всего и на себе испытывал и не раз), и очевидность какого-то "начала" становится бесспорной.

[@yuryrabyshko4837]

+Андрей Глаголич Самые большие заблуждения начинаются со слов :"мы знаем." откуда мы знаем что в звездах протекает термоядерный синтез? Потому что, в свое время ученые не могли указать на источник энергии, с соответствующим энергетическим выходом. термояд - это всего лишь гипотеза. Откуда мы знаем, что Вселенная расширяется? только из красного смещения? Большой взрыв - это гипотеза, причем, самая примитивная.

[@user-de2fe3nj9d]

+URIY RABYSHKO (Duck Duck) +URIY RABYSHKO (Duck Duck) Если начать с конца, то у гипотезы большого взрыва не одно подтверждение. Недавно рассчитали как должен вести себя газ в галактиках при разной температуре реликтового излучения. Наблюдения показывают однозначное совпадение с расчетами, на больших красных смещениях, а значит и раньше по времени, температура реликтового излучения была выше. Вселенная остывает - это с высокой точностью можно считать фактом! Как радио, его же тоже не видно и не слышно, но мы им вполне себе пользуемся. Почему не может быть термоядерного синтеза, если есть ядерный распад, подтвержденный сотнями АЭС и миллионами жертв Хиросимы и Нагасаки? Атомную бомбу тоже сначала посчитали на бумажке, а уж потом и подтвердили испытаниями. Почему в этот раз наука должна ошибаться? Кстати, уже создано куча термоядерных реакторов типа Токамак, читайте.

[@yuryrabyshko4837]

Андрей Глаголич " +URIY RABYSHKO (Duck Duck) +URIY RABYSHKO (Duck Duck) Если начать с конца, то у гипотезы большого взрыва не одно подтверждение. Недавно рассчитали как должен вести себя газ в галактиках при разной температуре реликтового излучения. " Для начала, классические уравнения Эйнштейна, ни как не объясняют аномальное вращение галактик. В частности эмпирическое соотношение Талли-Фишера. При всех попытках получить закон вращения, максимум что вышло- это пропорциональность третьей степени линейной скорости. После чего пришлось выдумать холодный, темный член, он же темная материя. И ввести этот коэфф. в уравнения. "Наблюдения показывают однозначное совпадение с расчетами, на больших красных смещениях, а значит и раньше по времени, температура реликтового излучения была выше. " При чем здесь видимая скорость разлета галактик, к фону в приемных антеннах? О каком совпадении может идти речь, если для совпадения с наблюдениями , пришлось корректировать уравнение. Подгон уравнения под ответ, это уже не наука, а гадание. Ответте на простой вопрос! Как ученые узнали , что в уравнении Эйнштейна не хватает массы. Т.е. расчитав массу галактики при помощи ТО, они получили некоторое решение. С чем они сравнили полученную массу. Ответ достаточно прост, но большая часть поклонников ТО на нем сыпится. "Вселенная остывает - это с высокой точностью можно считать фактом!" Мне всегда нравился стиль доказательства - утверждение, что что либо является доказанным фактом. Вы слихали о том что камни с неба падать не могут? "Почему не может быть термоядерного синтеза, если есть ядерный распад" Логика железная. Из кучи ржавчины, может появится паровоз. Поскольку из паровоза - куча ржавчины появляется. "подтвержденный сотнями АЭС" Еще не на одной АЭС не было зафиксировано ядерного синтеза. "Атомную бомбу тоже сначала посчитали на бумажке, а уж потом и подтвердили испытаниями. " Вы путаете теоретиков и практиков. Потому для отработки производства атомных бомб было произведено около 2000 ядерных взрывов. Если б было достаточно листика с расчетами! Но увы. " Кстати, уже создано куча термоядерных реакторов типа Токамак, ." Я в огороде сделал термоядерный реактор, назвал его - просто " Термоядерный Реактор 1" синтеза пока не получилось, но он пополнил ряды огромного числа термоядерных реакторов. " читайте" Это самый главный аргумент у большинства специалистов. Отослать к книгам специалистов, не добившихся синтеза. Отослать неверующего в ТО, к книгам в которых спецы, не знающие, что такое гравитация, как она ведет себя в микро и макро мире расказывают о гравитации. Ваши аргументы слабы.

[@reanimator39]

Нескольким астрофизикам задавали простой вопрос..(везде это вырезали и настойчиво убрано): направления движения галактик, туманностей и прочего известны? Да. Векторно? Да. Все эти векторы имеют пересечение, примерно указывающее на НАШЕ положение? Да.. Почему же вы не объявите, о том что мы точно в центре расширяющейся вселенной? "НЕЛЬЗЯ"... занавес.

[@relhby74]

Потому, что сколько было опрашиваемых астрофизиков, столько и получилось центров Вселенной!

[@SputnikZub]

Как Вселенная может равномерно наполниться материей посредством взрыва? Если Вы грамотный, адекватный ученый поймете, что это невозможно в принципе. А по поводу расширения. Представьте мировой океан волны и брызги которого куда то двиг. но в целом океан неподвижен.

[@JLele]

Анатолий Борисыч может, в силу знаний каждый рассуждает. Земные законы в космосе не уместны.

[@SputnikZub]

Живем на объекте, который находится в космосе, но физика на объекте не такая как в космосе.Гениально!

[@MrrKonstantin]

Анатолий Борисыч что-то из вашего первого предложения не совсем понятно, что по вашему невозможно: что Вселенная наполнилась, что наполнилась равномерно, взрыв смущает или что Вселенная вообще что-то может? Океан конечно приятно представлять, но аналогии в физике строятся всё же не для того, чтобы спорить аналогиями. Спорить в теории можно только опираясь на измерения, опыты, признанные факты. Аналогии здесь и в наших головах для того чтоб приблизительно понимали о чем идет речь.

[@SputnikZub]

А, что тут собственно понимать? В момент взрыва мы имеем две силовых динамики. Взрыв плюс прямое притяжение. .Первая динамика, разлет масс из единого центра во всех направлениях,в результате безальтернативно дает нам расширяющуюся сферу. Так?И вторая динамика, стягивание масс, посредством притяжения, сосредоточенных на поверхности разлетающейся сферы в частные центры масс. И вся материя будет находиться не "где то там", а именно на поверхности расширяющей сферы. Учитывая все динамики не дают нам картину мира, которую мы наблюдаем в данный момент. А мы наблюдаем на макроуровне РАВНОМЕРНОЕ распределение материи по пространстве. Вывод, ту Вселенную, которую мы наблюдаем, не возможно получить с помощью взрыва в принципе. Что касается пространства. Если говорить, что пространство появилось, значит пространство это-ОБЪЕКТ. Для того, что бы "что то" появилось, это "что то" должно быть во-первых конкретным реальным объектом, во-вторых у этого объекта должна быть МАТЕРИАЛЬНАЯ состовляющая. Ну не может же пустота появиться из пустоты. Появляться и исчезать могут только РЕАЛЬНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ. Если вы считаете пространство реальным объектом, дайте исходное определение, ЧТО ТАКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО СВОЙСТВА. Только после внятного определения о пространстве, можно дальше с ним КОРРЕКТНО работать как с реальным объектом, а не выдумывать сказки.

[@MrrKonstantin]

Анатолий Борисыч Хорошо, тогда проще. Пишите научную работу по новой теории или опровержению известной, публикуете, выступаете на тематической конференции. Все кто хотел предложить альтернативные варианты, так и поступали.

[@Ovod-3.14]

Тупо повторяет за гуру пройденный урок, не удосужившись проверить факты, а факты противоречат расширению вселенной.Во всяком случае, не во всех направлениях это расширение одинаково. Поэтому версия Хаббла скорее всего ложна. Такой молодой а уже консерватор - в науке таким не место, молодые должны развиваться и двигать науку дальше , а не повторять как попугаи. Я вот старый пень но думать не перестаю, не смотря на гениальность Энштейна, чего и всем желаю - включать мозги, а не только аллилуйя петь..

[@user-we5xz5uq1b]

+Владимир Лабузов с ума сошёл? Расширение Вселенной мало того что полностью подтверждается, ещё и выяснилось, что оно ускоренное.

[@Ovod-3.14]

Павел Карпов Ну Коперника тоже считали сумасшедшим во времена инквизиции, так что спасибо за комплимент, поищите доклады Сипарова, может тогда поймёте что наука, настоящая наука, не стоит на месте целые века. Эта версия - расширяющейся вселенной была выдвинута больше века тому назад. Мало того найдены астрономические объекты не то что не удаляющиеся а приближающиеся ну как самое знаменитое - туманность Андромеды ..... просто мы привыкли не обращать внимание на мелочи. А в мелочах-то и прячется, ну что прячется-то прячется.......

[@user-we5xz5uq1b]

+Владимир Лабузов Андромеда - ближайшая к нам гигантская спиральная галактика, находящаяяся не то что в одном скоплении, а в Местной группе с нами. Собственное движение галактик может превосходить Хаббловский поток. тебе, чудиле, приходилось плыть против течения? Или видеть, как это лосось или моторная лодка делают? Больше века - тут ты тоже нагнал, но не в этом дело. Коперниковские и хаббловские построения твёрдо, слышишь, твёрдо подтверждаются экспериментальными и наблюдательными данными! Новые теории не опровергают, что брошенный тобой камень упадёт на землю либо врежется кому-нибудь в башку. А это 520 лет назад было подссчитано и 450 назад измерено. Есть накопленный научный материал, а есть пока нитки и даже тросы пробелов, и Попов, как любой порядочный учёный, во всеуслышание об этом говорит. А то что Коперника, да что там, Аристарха Самосского придурковатыми большинство населения считало - пардон, времена такие были. Только причины тут не в догматике науки ( явлении, которое придумали совершенно не знающие механзма науки придурки), а в догматизме религии, как её основопологающем факторе.

[@Ovod-3.14]

Павел Карпов Какой у Вас научный сленг. Я не говорил о антигравитации , я говорил о противоречии наблюдений в астрономии, да и в ядерной физике, если Вы не хотите видеть эти явления это не значит что оных нет в природе. Например доклады С.Сипарова, С,Шноля это только то ,что известно мне , далёкому от астрономии и ядерной физике чуваку. А вот докладчик или спецом замалчивает факты или ничего не смыслит в своей профессии. И в том и в другом случае - он не учёный а рекламный агент от науки , в лучшем случае, но скорее всего просто занимается не своим делом.

[@user-we5xz5uq1b]

+Владимир Лабузов посмотрел я публикации и доклады... эээ то есть выблевки и губошлёпство перечисленных вами персонажей. Типичнейшие, хрестоматийные фрики!

[@armenberberyan5184]

Если Вы истинный наблюдатель жизни,то лучше читайте и Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится............

[@user-jk4qw4fs3q]

Идиёты. Кто сказал что красное смещение это из за убегания? Что свет не стареет? Не теряет энергию при преодолении расстояний и гравитации? Вселенная бесконечна и во времени и в пространстве. Любого современного космогонщика порвал бы как фуфайку в дискуссии.

[@MrBeLoveD1981]

Катющик, перелогиньтесь!

[@user-vy9vh9jn1t]

Я Нея правильно мыслишь....попов бредит

[@madget]

Я Нея, а что значит «свет стареет»? Проясните вашу мысль.

[@user-qy5ed2ro8u]

звук говно

[@Kentoval]

Да можно уснуть. Что нельзя как-то адекватнее представлять.

[@user-ei9bm7mv6h]

.#zZz#.⚡⬆️⬇️💀 НАМ НЕ НУЖНО НАБЛЮДАТЬ,ИЛИ ПРЕДПОЛОГАТЬ ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕОРИЙ ПО РАСШИРЕНИЮ ПРОСТРАНСТВА....МЫ НАХОДИМСЯ В НАЛОЖЕННОЙ СИСТЕМЕ ЗАРЯДА ЗЕМЛИ/СИНТЕЗА ТРАНСПОРТА,ИНФОРМАЦ.ЭП КОДА МАТЕРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ!.Т.Е.НУЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРОЦЕССЫ НАЛОЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА ДЕЛЕНИЯ,ЕСЛИ МЫ ОТНОСИМСЯ,К ПЛАНЕТАРНОМУ НАЛОЖЕНИЮ ЗЕМЛИ/СЧЁТА!.ЭТО МЕНЯЕТ ВСЁ!.КОНЕЧНА ВСЕЛЕННАЯ,ИЛИ БЕЗГРАНИЧНА В ПРОСТРАНСТВЕ???!.ЭТО ВОПРОС ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД,НО АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫЙ И БЕЗДАРНЫЙ,ЕСЛИ ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ НАЛОЖЕНИЕ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЗАРЯДА МАТЕРИИ ИЗЛУЧЕНИЯ УРАНОВОЙ ПЕРВИЧНОСТИ!.ВАМ КАКАЯ РАЗНИЦА?!.ЕСЛИ ВЫ,КАК НОСИТЕЛЬ КОДА/НАЛОЖЕНИЯ - ЯВЛЯЕТЕСЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ/ЯДЕРНОЙ ЧАСТЬЮ СИСТЕМЫ СЧЕТА???!.КАКАЯ РАЗНИЦА КОДОВОМУ НОСИТЕЛЮ МАТЕРИИ КЛЕТКИ/СВЯЗИ,ЕСЛИ ПЕРВИЧНОСТЬ/КС/ВВОДА БУДЕТ СВЯЗЫВАТЬ ИЗЛУЧЕНИЕ НАЛОЖЕНИЯ СИСТЕМ/ЗАРЯДА,В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ПЛАНЕТ/СЧЁТА?!.ЭТОТ ВОПРОС,ПОДРАЗУМЕВАЕТ И ОТВЕЧАЕТ,ЧТО СИСТЕМА УНИЧТОЖЕНА И РАЗРУШЕНА,ЕСЛИ ОНА НЕ ПОНИМАЕТ И НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ,НЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ВСЕЛЕННОЙ,КАК СЧЁТА DARK MATTER CODE# ВВОДА,ГДЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ВСЮ ЯДЕРНУЮ СИСТЕМУ В ОДНОМ/МОМЕНТЕ,А ПРИБЕГАЕТ К МАНИПУЛИРУЮЩИМ/ВВОДАМ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ БЕСКРАЙНЕЙ ВСЕЛЕННОЙ,БЕЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО МОМЕНТА/ВВОДА /КС/ПЕРВИЧНОСТИ ВСЕЙ СИСТЕМЫ ПРЕВРАЩЕНИЯ ТОЧКИ .А,В ТОЧКУ .Б,ПО ЗАКРЫТИЮ ВОЗВРАТА СИСТЕМ ПРОТОННО/НЕЙТРОННОГО ЗАХВАТА МОМЕНТА ЛЮБОЙ ПЛАНЕТЫ,НА ЛЮБОМ КРАЕ ВСЕЛЕННОЙ,В ЛЮБОМ СОЧЕТАНИИ,ПО ИНФОРМАЦ.ЭП КОДУ ГАЗА/МАТЕРИИ КЛЕТКИ ВВОДА!.НЕЛЬЗЯ И НЕВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬ СМЕЩЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ,ЕСЛИ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ МОМЕНТ/ИЗЛУЧЕНИЯ ВВОДА DARK# МАТЕРИИ ВВОДА ЗАКРЫТИЯ САМОГО НАЛОЖЕНИЯ СВЯЗИ!.ЭТО НУЖНО ФУНДАМЕНТАЛЬНО ПОНИМАТЬ!.💀⚡⚡⚡

[@user-tu2by9wz5c]

Многомерная вселенная???? .... Лечитесь юноша.

[@Theodore_Dreiser]

Разочарован в Сергее Попове! Он должен был задаваться вопросом как могут встретится два видимых источника света с земли расположенных напротив друг друга выпущенных 12 млрд лет назад!

[@vancezkir4405]

Вася ты такую хрень втираешь и сам в неё веришь.

[@valeraturkovskiy]

бесполезняк никчёмный и, главное, всё от балды