Являются ли странные структуры генетического кода случайностью, или это артефакт?

[@anseltisnightmare]

Черные и белые октеты очень банально объясняются на основании химии, а не нумерологии. Дело в том, что сайт считывания на рибосоме фиксированной ширины, а вот буквы C и G они шире, чем A и T (это видно даже из структурных формул данных нуклеотидов). Поскольку кодон считывая начиная с первой буквы, то если в начале стоят две широкие буквы (то есть C или G), то третью букву кодона просто нельзя прочитать, так как она не помещается в сайт считывания. Рассуждения, почему остальные четыре ячейки черные также следуют из подобных соображений, просто там более глубокий анализ геометрии молекул нуклеотидов.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Протомолекула. Дж. Корри. Серия "Пространство". Она сама летит по вселенной и ждёт подходящих условий. Спасибо большое!

[@wxbot]

Наконец то продолжение этой темы! Отличная работа!

[@ratiborus5012]

отличный научный доклад! Тема очень интересная, надо думать и изучать! У меня тоже ощущение что это какие-то нечеловеческие сигнатуры

[@kirillmenhel8224]

О, я этого очень ждал!

[@nice_day]

Положительный комментарий для увеличения релевантности видео

[@wewewewewewewwewewewewewe2069]

Не знаю,что и думать.С одной стороны все это кажется притянутым за уши.С другой логика в этом есть и тема довольно интересная

[@ИванСергеев-е1о]

Это не артефакт и не случайность. Вероятно исследования наткнулись на новое правило строения материи на уровне микромира, сходное с золотым сечением. Поддерживаемое на уровне естественного отбора термодинамикой. В противном случае не существовало бы жизнеспособных мутаций или энтропия давным-давно бы стерла из ДНК наблюдаемые закономерности. Поэтому если о чем то и говорит наблюдаемое явление, то это подтверждение принципа антропности Вселенной и работы механизма естественного отбора.

[@valerie8217]

Послушайте последнюю лекцию Семихатова. Он там четко рассказывает что такое антропный принцип. Нет в этом никакой мистики. Не Вселенная существует, потому что мы ее наблюдаем. А мы есть в этой Вселенной, потому что ее физические законы оказались благоприятными для развития жизни нашего типа. Ну это примерно как баобаб растет в африканской пустыне и не в дождевых лесах Амазонки, потому что именно условия африканской пустыни подошли для этого вида.

[@ИванСергеев-е1о]

@@valerie8217 не осилил о какой мистике вы вообще говорите. Золотое сечение это один из объективно существующих наблюдательных свойств организации материи в нашей Вселенной, имеющих математическое определение. Часть того целого, что называется антропностью у нашей Вселенной. Причем не возникновения жизни жизни как таковой, но просто возникновения материи, взаимодействия, пространства и течении времени. В рамках которых возможно возникновение жизни на основе как минимум органических соединений. И эффекты золотого сечения и числа Фибоначчи и то, что описывается в данной лекции - это проявления одного и того же универсального правила, только с разными порядками полноты наблюдаемых данных. И способности их воспринять.

[@ИванСергеев-е1о]

@@valerie8217 вероятно не стоило и начинать, раз вы ничего не слышали про гармоническую пропорцию, оно же деление в крайнем и среднем отношении.

[@ИванСергеев-е1о]

@@valerie8217 не прогуливайте уроки математики в школе. Хотя да, жизнь станет скучной, из нее исчезнут чудеса и магия.

[@oldschoolboyauto]

​@@valerie8217как говорится "то что вы хотели сказать мы уже забыли"

[@АртёмМаврин-у2ц]

Проблема, на мой взгляд, еще и в том, что во всех этих уровнях сплошные сигналы привлечения внимания. Когда человечество отправляло сигналы в космос, все-таки посылали еще и осмысленную информацию.

[@alexanderkozlikhin]

Статья в СМИ, что в Mirror, что по-русски начинается с ключевых слов: "британские ученые обнаружили". Дальше можно не читать.

[@ПурумПумпум-л5ф]

Среди Нобелевских лауреатов много британских учёных.

[@alexanderkozlikhin]

@@ПурумПумпум-л5ф Уже со времен Декарта нет никаких "Британских ученых". У науки нет национальности и государственной принадлежности. Национальность и принадлежность ученых определяют только дураки и политики. Поэтому словосочетание "британские ученые обнаружили" - это давай до свидания :(

[@valerie8217]

@@alexanderkozlikhin У науки национальность есть. И определяется это безусловно не талантами, а финансированием, политикой редакций научных журналов, связями. К сожалению.

[@mongolsky-vershnik]

Королевское Общество (Британская академия наук) всегда входит в топ научных рейтингов. РАН в них уже очень давно отсутствует, более 20 лет.

[@pavelgoltsov6744]

Осмысленный текст наборы символов разделенных пробелами по крайней мере должны бвть в словаре

[@mongolsky-vershnik]

расскажите древним римлянам и славянам про пробелы

[@YuryS2008]

Ну, вы даете! Да почти все древние тексты без пробелов

[@compart4906]

Просто ужасный лектор! 20 минут! ДВАДЦАТЬ минут говорит "Я буду рассказывать"! ДВА с половиной часа болтовни, сплошное бла, бла, бла... Даже элементарной конкретики нет, акцента на чем то нет, ни одной мысли, ни одного сформировавшегося вывода, только болтология бесконечная!

[@valerie8217]

Конкретика есть. Откройте .pdf файл, который автор поместил в сети, и там присутствует расширенный абстракт. Тезисно лекция там изложена. А дальше поработайте с материалом сами. На странице автора есть адрес его почты. А можно и здесь продолжить дискуссию. Я мысли свои по теме изложила выше.

[@compart4906]

@@valerie8217 Спасибо!

[@valerie8217]

@@compart4906 Давайте общаться здесь. Тема интереснейшая. Я биолог, PhD. Мой муж физик, PhD.

[@mongolsky-vershnik]

@@valerie8217 просто этот дед унылый. Нельзя разрешать ему давать публичные лекции и презентации.

[@valerie8217]

@@mongolsky-vershnik я с вами не согласна. К тому же, форма, в которой вы выражаете свое мнение, говорит о том, что вы совершенно случайный человек в науке. А потому мнение таких как вы, внимания не заслуживает.

[@НеолитТВ]

Так, а чем сигнал с Проксимы то не устраивает? 5 часов продолжался, не помеха. Надо чтобы постоянно повторялся и была строго осмысленная морзянка? А жирно не будет? Чуваки может только радиотехнику открыли у себя. Самого факта этого сигнала уже недостаточно? Я вахере от такой наглости, честно говоря. А что по его содержанию? Есть какие то паттерны, закономерности в нём? Если это может оказаться правдой, трудно представить какая это невероятная удача - ближайшая звезда он нас, в 4 световых годах. А чего мы сами то узконаправленного постоянно повторяющегося посылам туда? Только фрагментарные и случайные сигнатуры. Вот и они так же. Об этом не подумали что ли? Надо теперь кстати туда узконаправленный мощный сигнал послать. Глядишь через 4 года ответ придёт.

[@YuryS2008]

Я так и не понял в чем суть новости. Везде только критика и перепевы. Где оригинал найти?

[@НеолитТВ]

@@YuryS2008 kzbin.info/www/bejne/Z3PLgnpop8pkors kzbin.info/www/bejne/sJDTZKKmoNisl5o

[@Dwgay]

Если наш код сделали создатели, то кто создал их?

[@Covid_19_23]

Ну конечно вы произошли от обезьян. А меня создатель. На бесконечном пространстве и бесконечном времени, разумная жизнь существует бесконечно.

[@mongolsky-vershnik]

Что за хрень на обложке видео в духе лженауки?

[@МихаилГрехов-е2й]

причём лживость их теорий видна была и раньше, вэб лишь добавил "чёткости"...

[@victor_anik]

калограмма

[@Covid_19_23]

До чего пустой оратор, ни одной мысли нет, в сформированном виде, бла бла бла... Сплошное.

[@valerie8217]

Вы просто не умеете работать головой.

[@snowrain347]

Товарищ, нет никакого однозначного кода, из которого ты соорудил трехмерную матрицу. Прочитай, что такое "аминоацил-тРНК-синтетаза", может, мозги прочиcтятся.

[@oldschoolboyauto]

А что такое "не однозначный код"? Что прям на белках иридием написано, причем кириллицей, "это не код, а стихи. Подпись 'IBM'"?

[@vlade4eg]

про неё есть в видео, вообще-то. "видео не смотри комментарий сразу пиши"

[@snowrain347]

@@vlade4eg да ничего там нет в видео, товарищ только попытался их проклассифицировать APC метод методом нумерологических "активаций". Он бы в живую в посмотрел бы на молекулу APC, посмотрел бы, как она "узнает" свою аминокислоту, у товарища сразу бы отпала идея искать там нумерологию.

[@VestaVesta-d2q]

Изучайте Гришаева и Алдошкина - тогда и лгать не придётся

[@АлександрИванов-ъ6з4у]

Такой нудный лектор. Не завидую его студентам

[@YuryS2008]

Александр Панов вроде исследователь, а не преп

[@mongolsky-vershnik]

До чего бессмысленный и бесполезный лектор. Вместо разбора фактов рассказывает свое общее мнение о них. Отличный видосик для сна.

[@TRWdav_Mave]

В который раз убеждаюсь в безрамотности и бездарности путинского РАН.

[@YuryS2008]

Это то тут причем?