Откуда у фотона импульс?

[@himik6216]

спасибо за вашу работу ❤

[@СергейПанов-з3ц]

Когда вы выводите формулы «на пальцах» это очень круто. Так пот приходит понимание откуда у всего растут ноги

[@БорисШаховнин-ь7ж]

А, до этого, понимание отсутствовало? Ибо, ноги всегда растут оттуда, а ни туда. Спроси, для полного понимания, многоножку.

[@vinnipukh1978]

формулы выводятся на трёх перпендикулярных пальцах правой руки )

[@ВалерийБородецкий]

Для физики как науки,важны не формулы,а физический смысл. Формула лишь переводит физический смысл на язык математики, причём не искажая его.У нас же всё наоборот.Математики придумывают формулу, а потом вся наука ломает головы,как этой формуле придать физический смысл. Поэтому часто эти формулы не имеют физического смысла,как например для ОТО/СТО.

[@vinnipukh1978]

@@ВалерийБородецкий ровно наоборот. Без формул это просто балабольство ни о чём. - Я думаю так - А я думаю эдак - Да нет, всё по-другому

[@ВалерийБородецкий]

@@vinnipukh1978 Формула это абстракция, придуманная человеком. В природе не существует абстракций и формул. В зависимости от математического (условного) аппарата формулы,описывающие один и тот же процесс будут выглядеть по разному. Например,координаты одной и той же точки в евклидовой метрике будут выглядеть,так,а в полярной,сосем по другому. Кроме того математики часто используют абстракции (не существующие реально понятия) для обхода физических трудностей и в результате такого обхода приходят к неверным результатам.Пример СТО и ОТО. Это вымышленные абстракции не существующих физических явлений.

[@OLNem-u3u]

Закончил школу в 1985 году, физика была любимым предметом. Очень понравилось изложение материала. Автору большое спасибо. Смотрел и внимал на одном дыхании!

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

Закончил школу в 1985 году? пора бы и поумнеть. с тех пор ужэ в гаражах стали собирать бестопливные генераторы энэргии. панятна, шо они нимогут нарушить "закон" сохранения энэргии. зато с простой очевидностью опровергают формулы секты свидетелей релятивизма и ево пророка Айнштайна.

[@xenny5435]

​@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUMТебе бы писать научиться, прежде чем людей тупыми называть.

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

тупыми ? фкоком месте я так зашкварился? никада Я так не определял владельцэв можэчка. Я просто прямо пишу, шо у большэй части "человеков" из фсиво моска фунцыклирует тока мозжэчок.

[@Евгений_Пилявский]

@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM, и чем же они опровергают? Тем, что не работают?

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

@@Евгений_Пилявский В свайом вапросе ты элегантно зашыл возражэние, мотивировку и резолюцыю. Шо делает любой ответ по существу абсурдной тратой времени. Вот! на шо способен владелец тренированнова мозжэчка. Мине бы токой?

[@barmoleykin]

Глядя на растущие лайки, приятно осознавать, что кроме тебя ещё кто-то смотрит эти ролики и им это интересно

[@physiovisio]

а мне-то как приятно это осознавать)

[@алексей-о7х2т]

​@@physiovisioлучшиииийййй Всё заходит на ура!!!!!!

[@ArtemAleksashkin]

Что значит кто-то? канал довольно жирно растет, я думаю автору надо уже интеграции продавать.

[@asadasd2004]

Смотрим, потому что это Юрий. Sapienti sat.

[@okashimaru]

Я тоже переживал, что таких кому такой сложный (пусть и очень интересный) материал понравится будет не много. Но все очень хорошо 😅 Желаю ещё больше просмотров)

[@Steerch]

Вроде все эксперименты на импульс фотона в газовой среде - некорректны. Что фотометрическая вертушка, что бумажка: эффект обусловлен резким расширением газов от нагретой поверхности.

[@ДмитроИванов-й8д]

К этому добавлю: Со́лнечный ве́тер - поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300-1200 км/с в окружающее пр-во (Вики). А при чем тут фотоны?

[@-i4072]

А лазерная указка? Которая переворачивает фольгу...

[@Steerch]

@@-i4072 Лазерный луч точечно нагревает поверхность фольги, фольга резко нагревает воздух рядом. Происходит "микровзрыв" - который толкает фольгу.

[@Евгений_Пилявский]

@@Steerch, почему давление света на зеркальную поверхность больше, чем на чёрную, хотя из ваших рассуждений быть должно наоборот?

[@Steerch]

​@@Евгений_ПилявскийОх уд жтот ютуб трущий ссылки (даже на себя). Надеюсь дошло "личкой". Укажите, где в моих рассуждениях есть намек на то, что фотон передает темной поверхности а 2 раза больше импульс? Вы, кажется, боритесь с соломенным чучелом.

[@IShurik174]

Очень хорошо объяснили. Спасибо. Но лазер на воздухе, опрокидывающий бумажку, надо бы пояснить. Импульс фотонов, в этом случае, принебрежительно мал, по сравнению с давлением нагретых газов .

[@greengosha]

Там за кадром дунули, видно же.) Лучше бы попробовали посветить лазером на табачный дым.

[@milyantsev]

@@greengosha 😁😁😁👍👍👍👍👍👍👍

[@DrRadio155]

@@greengosha, если хорошо дунуть, то и не такое возможно)))

[@greengosha]

@@DrRadio155 особенно если есть хороший план.)

[@digitalcrypt8202]

На таких фокусах и растут современные физики.

[@Береляка-х9р]

Тема столь прекрасна, сколько понятно и доступно объяснена автором. Продолжая тему квантовой механики, хотелось бы поподробнее узнать о квантово-механических принципах работы таких изобретений, как лазеры, мазеры, фазеры и т.д. Уверен, она многим здесь будет интересна.

[@Евгений_Пилявский]

Поищи на канале -- уже было.

[@Береляка-х9р]

​@@Евгений_Пилявскийок, спасибо

[@MrRavioly]

каким боком лазер к квантам?)

[@Евгений_Пилявский]

@@MrRavioly, передом, мишутка, передом.

[@MrRavioly]

@@Евгений_Пилявский Ну блин) банальщина лазар) и кванто коста) физики вообще как дети малые) таскаются с теориями 2 века) ладно тогда не знали не могли не умели но сего ня?)) свет летает 🤣, вы можете себе представить летит свет?)))))))))) я в Шаке) от физикав) а вы говорите передо) передо) приставка ом применялась как мной) перед ом!

[@ДмитрийГончаренко-с2ш]

Как же это великолепно. Я столько времени убил чтобы хоть как-то разобраться и принять факт импульса у фотона. А вы так аккуратно и просто всё за 10 минут рассказали. Спасибо

[@danilmerkurev6248]

УРА! Новый выпуск! Обожаю ваш канал! И вопрос, действительно, хороший. Так откуда же? Давайте посмотрим...

[@darkside5465]

Это гениальное объяснение

[@vanotank1645]

тя учили в школе, что ошибки в словах делать нельзя? А ты пропустил целое слово. Правильно писать - это гениально тупое объяснение.

[@dmitryvodolazsky]

Жаль только, что неверное. Скорость д.б. смещена по фазе на пи/2 относительно E.

[@fronwww2845]

приятно смотреть на такие видео, когда вроде находишься в рамках школьной физики, но при этом тут фильтруются многие ошибки или упрощения из школы

[@БорисНиколаев-у8т]

Точно такое же ощущение

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

мы оба знаем шо ты врьош, ибо в этой абракадабре нет смысла и дажэ логичесой звязи. ты бaисся выглядеть глупым, как в сказке про новые одежды короля.

[@bongc1]

@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM ПНХ!

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

@@bongc1 ПТН ПНХ!? Правельно мыслеш, свидетелем будиш.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Ни фильтрация ошибок, ни упрощения не могут быть предметом обученных учёных, их цель обратная_ сложность представления и трудность восприятия. Мы мыслим образами, а ни символами. Их лозунг прост: Никто не должен знать истину!

[@denistru8364]

Отличное видео, супер. Каждое слово выверено и понятно. Визуализация простая, но потому очень крутая и понятная. Спасибо за еще один шаг на пути к пониманию света. Побольше бы видео про природу света.

[@ЖирныйКот-р9я]

Вы ничего не поняли, на второй полуволне атом обратно потянет, нет никакого давления света, автор вас разводит

[@АлександровичЯ-к5с]

​@@ЖирныйКот-р9я Автор ошибся 7:45 в напралении составляющей индукции магнитного поля эмв . По отношению к направлению составляющей напряжённости электрического поля, вектор индукции магнитного поля направлен к нам - от кадра, а не за кадр !

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

@@АлександровичЯ-к5с Автор ошибся ======================= Аффтор неашыпся, Аффтор добросовестно и чьотко прочитал цыдулю. Быстро, шоб одно противоречие-чушь сменялося другим, третьим, пятым, обосновывалось шэстым - не дать времени на осмысление. мозжэчок у хомячков фскипает и они, боясь показацца сибе хомячками, отважно кивают жующими мордочками - да-да, фсьо так и есть, вот ровно как сказано. Цэль достигнута.

[@Евгений_Пилявский]

@@ЖирныйКот-р9я, так на второй полуволне обе составляющие развернутся, не одна.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Денис, поделись своим пониманием природы света, пожалуйста.

[@Пьяныйбоярин]

Интересно было бы видео про поляризацию света

[@physiovisio]

там математика. Несложная (если знакомы с теорией функций комплексного аргумента), но занудная) Но я подумаю, как это можно понятно рассказать, тем паче это реально важно

[@MixPlayTV-rc7pb]

@@physiovisio Автор, можете, если не сложно, прикреплять где нибудь ссылки или названия статей/учебников, с помощью которых можно более полно ознакомиться с темами, поднимаемыми в видеороликах

[@JaaCooLSnipeR]

@@physiovisio Поправлю - ТФКП - теория функций комплексного переменного. 3 семестр физфака МГУ проходил (автоматом получил отл по экзамену)

[@JaaCooLSnipeR]

@@MixPlayTV-rc7pb и пособие в догонку, что то не дает изменить сообщение elar.urfu.ru/bitstream/10995/62197/1/978-5-7996-2472-9_2018.pdf

[@робертПетров-с8д]

​@@physiovisioа антифотон есть?

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Эх, будь у меня такой препод по физике в школе, я бы может не журнал "за рулем" читал на задней парте, а искренне полюбил физику.....

[@pavelsirh8815]

Здравствуйте, можете сделать выпуск про связь законов сохранения и симметрией в природе?

[@physiovisio]

эх) наверное можно. Если придумаю, как объяснить теорему Нётер без формул, буду молодец)))

[@kisskaspeik5220]

@@physiovisio 🕶

[@алексей-о7х2т]

@@physiovisio красава ты делаеш из "плоскоземельцев "людей

[@Евгений_Пилявский]

@@алексей-о7х2т, это необратимо.

[@ElTur06]

@@physiovisio Поробуйте связать это с непрерывностью соответствующих параметров, как минимум, времени и пространства. Мне помогало. С калибр-ой инв-ю сложнее, но можно интуитивно попробовать. Если пригодится, буду рад. Эмма Неттер незаслуженно в тени- ее математика об’яснила физике «почему», не только «как»

[@phantomsmart73]

Видео о том, как грамотно и красиво уйти от прямого ответа на вопрос. Браво. И главное, зритель восхищен.

[@ВасилийНикулин-б7и]

Прямой ответ ??? Что за глупость?

[@phantomsmart73]

@@ВасилийНикулин-б7и Василий, глупость у вас между ушами)))

[@ВасилийНикулин-б7и]

@@phantomsmart73 нос что-ли?

[@Maxwar88]

​@@ВасилийНикулин-б7и ..за носом 😀

[@Dr_Zlovich]

Это подмена тезиса: Взялся объяснять импульс безмассовой частицы, но тактично съехал с темы на эм-волны. Что характеризует его, как мракобеса и балабола, позорище.

[@Холодильник-к]

В случае с бумажкой на которую светят лазером - её толкает не столько свет, сколько воздух с разогреваемой стороны... Для чистоты эксперимента на неё стоило бы светить в ёмкости с откаченным воздухом. Подозреваю, что для того что бы увидеть реальное давление света, бумажка должна быть во много-много раз тоньше.

[@Евгений_Пилявский]

Так откачивали. А тут автор неудачную картинку подобрал.

[@AstroTourist]

Просто и охрененно!!! Спасибо, проникся и подписался)

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Охренев, и ни то подпишешь.

[@timeythomas4284]

УхЪ! Славно мозги почесал! А ведь действительно! Млин, красота-то какая! А я говорил, что надо больше самой базовой базы из школы! Тогда всё становится ещё интереснее и завлекательнее!

[@physiovisio]

я планирую несколько видео такого плана, прям основы, а то по комментам судя многие то ли изначально не поняли, то ли позабыли многие важные базовые вещи

[@Sang13]

@@physiovisio люди таблицу умножения не помнят зачастую, куда уж там про импульс фотона...

[@timeythomas4284]

@@physiovisio сначала не поняли, сдали экзамены, потом прочно забыли в момент проставления итоговой отметки.

[@romank.6813]

Отлично. Считаю, что теперь надо рассказать про то, как детектируют гравитационные волны. Не вот эту обычную попсовую фигню про то, что длины плечей интерферометра меняются при прохождении волны, а про то, почему именно они меняются. Ещё ни разу не видел толкового объяснения.

[@Евгений_Пилявский]

Прост. Потому, что гравитационные волны -- это волны искажения метрики пространства.

[@romank.6813]

@@Евгений_Пилявский Ответ неверный. Правильный ответ - потому что зеркала имеют массу покоя, а фотоны - нет.

[@Евгений_Пилявский]

@@romank.6813, пруф?

[@kisskaspeik5220]

??? ГРавитацонных волн не может существовать в природе) Тогда бы уже ДАВНЫМ давно открыли метод изоляции, или некий барьер для отражения или прекращения той самой волны. что дешевле и проще) Ну это как со светом, проще придумать зеркало, или зонтик, чем строить прибор который не способен сделать это! пока что так считаю)

[@Евгений_Пилявский]

@@kisskaspeik5220, уже зафиксировали. И делать их довольно просто... Только тяжело.

[@barmoleykin]

А как это работает с точки зрения релятивистской природы магнитного поля?

[@physiovisio]

релятивистская природа магнитного поля по сути заключена в формуле В=Е/с

[@ruby_linaris]

@@physiovisio хм, в таком случае любой фотон должен взаимодействовать с любым магнитным полем, т.к. практически любой заряд движется относительно него со скоростью света, создавая бесконечное магнитное поле. нет, в релятивистской электродинамике магнитного поля нет. это взаимное движение зарядов, с разной скоростью, перекачивая энергию из потенциальной в кинетическую форму, скручивая пространство, меняя траектории заряженных частиц.

[@GerryFolf]

@@physiovisio а релятивистская геометрия когда будет? Ну там рассмотрим относительный треугольник с произвольно взятыми углами, вершины которого сходятся в одной супер-точке, и соединены кривыми, описываемыми любыми буквами в виде неявных формул. Размерность относительна, всё относительно. Относите всех в палату психиатрической клиники.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Смотришь прямо в корень, да релятивистское поле с точки зрения природы магнетизма плохо работает в поле возмущений.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Природа магнитного поля, вовсе не релятивистская, а иная. Заставить работать магнитное поле никому пока ещё не удалось.

[@ОлегРанськ]

Да, совсем забыл. Автору огромное спасибо за его работу, за популяризацию физики, за ответы на вопросы, которые мне все никак не получалось понять. Возможно... и за избавление от заблуждений в этой теме.

[@Avaunt_K]

Ткачёв: сейчас всё покажу на школьных формулах. Я: беру попкорн и готовлюсь всё понять за 5 мин. Ткачёв: FGeagyfwuzGhtsGyrfg Я: где я был, когда в школе такое проходили?????????????!!!!!!!!!!!!!!! Нихрена не понимаю этого колдунства, но лайк😂

[@Евгений_Пилявский]

На девчонку за соседней партой смотрел. Инфа сотка.

[@Ski_tiger]

7-05 Скорость совершающих вынужденные колебания частиц всегда совпадает по направленю с действующей гармонической силы? Все совсем не так просто. Хотя довольно длинный корректный расчет позволяет в рамках волновой теории получить еффект светового давления. Но не так примитивно просто... Посчитайте без спешки. И пожалуйста не забудьте про силу радиационного трения. Иначе у Вас получатся весьма странные результаты. Для начала возникнут биения из-за различия частот вынужденных колебаний и собственных колебаний системы... Но это лишь "для начала..." :). Подумайте, что будет, если ко мне на экзамен явится студетн и попробует "подсунуть" ваш вариант ответа... Плохо будет студенту. Очень плохо...

[@dmitryvodolazsky]

Фухх. Спасибо! А то я уже стал волноваться за качество преподавания физики. Все хвалят и хвалят изложенный в видео схоластический трюк.

[@ЖирныйКот-р9я]

Поржал с опыта с указкой, очень убедительно доказывает, что импульс есть не у фотона, а у воздуха, который дует на бумажку

[@АндрейБорисов-ь4и]

ловкость губ и никакого мошенничества 😂

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Нет ни импульса, ни фотона. Для появления на Свет божий, необходимо родиться (кто родил фотон?), а для движения по жизни нужен пинок ниже спины (кто это выполнил?). Тем ни менее, воздействие наблюдаемо и имеет причину - давление плотности вещества светящихся частиц, возбуждённых источником, родником, света.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Всё так, только воздух не дует, а оказывает давление. Импульс может продемонстрировать боксёр или кобыла задней ногой.

[@str0fix]

Воздух все-таки в помещении в одних и тех же местах дует Можно в разных местах помещения попробовать данный эксперимент

[@ЖирныйКот-р9я]

@@str0fix Так это же не эксперимент, это фокус!

[@circumworld-no-ticket]

6:00 - а тут не пролюблен сдвиг на 90 гр??

[@RozikHDD]

Просто и доступно о сложном.

[@Makcimushka1]

Дельта то появляется одиночно 9:06 Сила электрическая на скорость равно энергия (почему-то без дельта) делённая дельта время, то уходит 9:37 Сила умноженная на дельта время равно импульс (почему-то без дельта) , как-то странно.. Интересное видео.. но меня смущает одна вещь: убиваем двух зайцев и работу электрической волны для разгона заряженных частиц используем, и итоговый импульс получаем с работой магнитной волны. Как ни как, но тратится две энергии: одна на раскачку заряженных частиц в вертикальном направлении, а вторая - на ускорение движения всех частиц в горизонтальном направлении (вдоль движения фотона), а мы так получается используем вертикальную энергию (нагрева) в горизонтальном движении импульса Иными словами в формуле p = E/c мы учитываем (в качестве Е) не всю энергию фотона, а лишь энергию его волны в электрическом поле, энергия же магнитного поля, которое пусть и в с раз меньше электрического, но именно она делает даёт импульс в гоизонтальном направлении, мы почему-то в формуле не учитываем.

[@user-hl5og2qz5s]

Так вот как оно работает!

[@ГеоргийРябинин-д7л]

Юрий! на днях наткнулся в ютубе на ролик в котором Сурднев, говорит о том , что атмосфера по сути исчезает. Так как постоянно теряет водород, и будет время когда она перестанет существать, так ли это? очень интересно ваше освещение. Канал ваш просто бриллиант👍

[@physiovisio]

ну, смотрите. Да, водород гелий и прочие лёгкие газы улетучиваются, и это правда. Впрочем, с другой стороны их запасы постоянно пополняются за счёт вулканизма и других процессов. Рано или поздно, конечно, атмосфера и правда улетучится, но произойдёт это скорее всего существенно после того, как Земля станет непригодной для жизни из-за деятельности Солнца.

[@s5101953]

СТО следует из ур. Максвелла и откуда же вытекает искомая связь импульса энергии. Спасибо за напоминание.

[@Евгений_Пилявский]

Эм... Из ур. Лоренца, тащем-то.

[@Евгений_Пилявский]

@tuk7raz, 0. Задрал. 1. Враньё. 2. Нет. 3, Ну валяй. Подтверждай.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Наконец то, нашли потерянную связь, вытекавшую из импульса энергии! Спасибо, что искали! Вопрос, а куда она втекала, вытекая?

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

​@tuk7razтак возьми и подтверди. Поставь эксперимент-то свой, а не языком балаболь. Будут результаты эксперимента - будет, что обсуждать. А пока что ты несёшь феерическую чушь.

[@смотривкорень-э8м]

Браво,всем на заметку!

[@MixPlayTV-rc7pb]

Вот это прям супер крутой видос для понимания, можно сразу использовать для обучения на занятиях физики

[@НеРеальный]

И что же тебе понятно ? Рассказали о электромагнитном поле и его взаимодействии с веществом. А фотоны мифические при чём тут ?

[@Dr_Zlovich]

В коррекционных школах для особо одаренных.

[@WantedWhiteTiger]

А альтернативщики не унимаются)

[@MixPlayTV-rc7pb]

@@WantedWhiteTiger ага, им хоть кол на голове теши

[@dmitriyvospennikov6661]

@@НеРеальныйА фотоны это кванты электромагнитной волны. Рассказали и о выведении их импульса из теории относительности для фотонов, и из классической физики для электромагнитной волны, ответ сошелся

[@cavesalamander6308]

2:30 Юрий, вы правда думаете, что в эксперименте с бумажкой и лазером бумажка приходит в движение от света, а не от тепла и конвекции?.. Сила, действующая со стороны света на абсолютно черную поверхность составляет F=N/c, где N-мощность пучка. При 1 Вт это будет 3e-9 Н. Маловато для такого резкого движения, как на видео, вы не находите?

[@physiovisio]

так это 1 ватт. А в той указке и мегаватт может быть, и 10, и 100 даже, если её проапгрейдить

[@cavesalamander6308]

@@physiovisio Без комментария.

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio, не, то явно шутка была. Ваш автоматический подборщик иллюстраций иногда тупо ошибается.

[@GerryFolf]

@@physiovisio ну запили видосик - апгрейд лазерной указки до лазерного станка в 100 МВт Постоянной мощности. А не в импульсе. Это же ж элементарно.

[@igorkushnir357]

И поскольку никакого магнитного поля нет, то снова приходим к релятивисткой формуле...

[@0apollon]

Почему вы считайте, что магнитного поля нет? Потому что вы его руками потрогать не можете 😂?

[@ClimEarth2024]

​@@0apollonнебось очередной сектант😂

[@0apollon]

@@ClimEarth2024 Если ему сказать, что гравитационное поле его прижимает к земле он тоже не поверит, т.к его глазами не видно.

[@igorkushnir357]

@@ClimEarth2024 kzbin.info/www/bejne/jqi7d2SVbpdqh9U

[@igorkushnir357]

@@0apollon Магнитное поле - релятивистский эффект движущихся зарядов - kzbin.info/www/bejne/jqi7d2SVbpdqh9U

[@Gora600]

Не только фотонами из лазера можно сдвинуть лёгкий предмет. Также взглядом можно влиять. А ведь во взгляде или в глазах намного меньше фотонов, чем в лазерном луче. Это установлено мной экспериментально и у меня уже год висит крутильная палочка под люстрой. Когда я на неё начинаю смотреть на расстоянии 1,5 - 2,5 метра она начинает медленно поворачиваться. Но не вокруг оси ( привязанной леской) , а градусов на 30 вправо потом влево. Единственное что не могу установить это влияет ли взгляд других членов семьи также или только мой взгляд. Самостоятельно эксперимент они не хотят проводить, а при моем участии эксперимент уже не будет чистый. Потому что тогда мы смотрим на подвешенную палочку вдвоём. 😅

[@ОлегВасильев-л6ф]

Вопрос "откуда" подразумевает другой вопрос, нежели тут разобран. Здесь показано, как разные силы приводят к вычислению импульса фатона. А точнее велечины импульса. Но "откуда" - вопрос всё-же исторический. Нужно показать причинность. Ответ мог бы состоять в процессе появления фатона, где он и получает импульс, который мы уже ПОТОМ вычисляем.

[@cokeji4911]

тоже первым делом об этом подумал. откуда? фотон уже рождается таким. получает импульс с рождения. интересно было б послушать

[@Евгений_Пилявский]

Рано. Надо копать глубже.

[@antikillerhawk]

@@cokeji4911 на канале есть видео, где объясняется как зарождается волна.

[@skukanov]

Умный дядька канал ведёт!

[@Пьяныйбоярин]

Очень хороший канал! Продолжай в том же духе

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Выше преосвещенство! Благодарим за дозволенное.

[@Пьяныйбоярин]

@@БорисШаховнин-ь7ж даю свое благословение на миллион подписчиков к концу года

[@АлександровичЯ-к5с]

Извините, вероятно в институте я неправильно понял Квантовую физику ! С каких это пор фотон перестал обладать массой ??? С чего Вы это взяли ? Странно !

[@Евгений_Пилявский]

-в институте- В школе. Не благодари.

[@АлександровичЯ-к5с]

@@Евгений_Пилявский Павлодарский Педагогический Институт ! Принимал участие на республиканской олимпиаде по физике в Гурьеве, занял второе место !

[@Евгений_Пилявский]

@@АлександровичЯ-к5с, а я - первое. Ты не помнишь? Рядом же стояли? LOL. Кто бы ещё Винни-Пуха пустил на олимпиаду...

[@АлександровичЯ-к5с]

@@Евгений_Пилявский Хорошо, будь по-вашему - я школьник, тогда ответьте на вопрос - вы согласны здесь 7:45 с автором этого канала, показывающим вправо направления сил Лоренца, действующих на протон и электрон ??? Заранее благодарю за ответ !

[@Евгений_Пилявский]

@@АлександровичЯ-к5с, а без понятия. К моему стыду, именно вот эти правила левой и правой лапки я хронически путал и не мог запомнить всю эту распальцовку. Один раз ещё в школе я всё это проверил, поставил галочку "работает" и выкинул из головы. Да-да, это не новая мулька. Так что в общем он прав, а если накосячил в нюансах... Бывает. УПД: "вышка" у меня по фарме была, так что там это было не нужно поднимать.

[@eirihikari1624]

Какое классное объяснение давления света на пальцах! Вот без преувеличения - супер! Я провела опыт на сертифицированном гуманитарии (подруга - филолог с красным дипломом), и она все поняла!

[@physiovisio]

сертифицированный гуманитарий это прям пять)))

[@Евгений_Пилявский]

Может она на самом деле брюнетка?

[@eirihikari1624]

@@Евгений_Пилявский она действительно брюнетка и очень умная, просто да, физика закончилась в школе, а с тех пор минуло много лет. Так что я считаю эксперимент чистым, я его проводила на гуманитарии, а не на идиоте)))

[@yjibibaka3jiu287]

@eirihikari1624 зато вы ,в отличие от своей подруги гуманитария мните себя весьма сведущей в физике, да? Тогда вам вопрос: "в оптоволоконном кабеле что искривляется : свет или пространство?" если луч света искривляется, то почему старик Эйштейн решил, что искривляется пространство, когда ставил эксперимент с отклонением луча света в поле Солнца? Из 4-х сил взаимодействия (наряду с электромагнитным, сильным и слабым) гравитационное считается самым слабым. Однако оно (гравитационное) типа способно искривлять пространство и время. А что же вот сильное поле, электро-магнитное, по сути удерживающее частицы вещества "вместе", не давая им разлетаться, на эти "подвиги" не способно? Не оно ли искривляет пространство в оптоволокне ,в результате чего мы видим искривление светового луча? )))))) ну ка, блесните знанием физики! ;) ))))))

[@Евгений_Пилявский]

@@yjibibaka3jiu287, толсто. Вообще вопрос построен некорректно.

[@НАУКАИТЕХНИКАсвоимисловами-1]

3:32-эфир из шариков,Шариков же?

[@vanotank1645]

да

[@GVA61]

Хорошо бы осветить вопрос перехода от непрерывного ЭМ излучения к квантам. Если брать по шкале ЭМ излучения от длинных волн, средних, УКВ, до миллиметрового и микроволнового диапазона, то эти волны вызваны движением электронов по синусоидальному закону. Начиная с микроволнового излучения это уже излучение квантов энергии при "спрыгивании" электрона с верхних уровней на нижние в атомах. Почему шкала ЭМ излучения считается непрерывной, хотя излучения вызваны разными физическими процессами и само ЭМ излучение имеет разную природу: волны в пространстве для нижнего диапазона и частицы, для верхнего.

[@physiovisio]

мы косвенно затрагивали этот вопрос в видео про механизм генерации волн ускоренно движущимися частицами. Но да, вы правы, тема интересная. Там ещё то, что у длинных волн преобладают волновые эффекты, а у коротких - корпускулярные. Вообще наверное раскрою эту тему в видео про корпускулярно-волновой дуализм как таковой, оно уже прям напрашивается

[@Евгений_Пилявский]

Нет там никакого перехода. Это одно и то же. Просто разные волны удобней рассматривать с разных сторон.

[@GVA61]

@@Евгений_Пилявский Все же хотелось узнать детальней. Если нет перехода, то ДВ это и частицы? Но ловят волну тысячи радиоприемников, а не один, в который схлопывается волновая функция. У фотона ЭМ волна - больше декларативное понятие, т.к. это волна вероятности и физические волны фотонов имеют смысл, лишь при их большом количестве (чаще фотоны проявляются в пиках волны вероятности, реже во впадинах), а одиночный фотон "схлопывается" в одном месте детектора или экрана, и не проявляется в других.

[@Евгений_Пилявский]

@@GVA61, так она не схлопывается. Зачем ей схлопываться? Это фотон-как-корпускула -- не более чем иллюзия, которой корпускулярщики пытаются прикрыть собственную неспособность осознать концепцию физического поля. Фотоны в принципе фиксируются только в процессах поглощения и излучения.

[@JaaCooLSnipeR]

@@Евгений_Пилявский Согласен, более короткие волны мы ближе воспринимаем как частицу сопоставимых размеров, т.к. можем измерить в меньших "объемах". Вот меня на самом деле всегда интересовал вопрос, а что если длина фолны фотона сравняется с планковской.

[@defskela]

Здравствуйте, очень интересно смотреть Ваши ролики! Сохраняется баланс научно-популярной физики и важных фундаментальных мыслей. Очень бы хотелось узнать от Вас побольше про вояджеры: историю их создания, цель запуска, процесс работы в космосе, результаты. Может, даже с примерами данных, которые они передают. Ещё раз спасибо за видео, это именно то, что я и искал.

[@physiovisio]

попробуем, там есть кое-какая интересная физика на предмет рассказать, например, про гравитационный манёвр

[@defskela]

​@@physiovisioСпасибо за обратную связь!

[@женяабитов]

​@@physiovisioили про "неучтенное" ускорение

[@БорисШаховнин-ь7ж]

А мне хотелось бы понять, хотя бы одну важную, фундаментальную мысль. Узнав, понять.

[@Дмитрий_1981]

Спасибо за объяснение. А то иногда физика кажется еще большим жонглированием словами, чем гуманитарные науки... Как будто просто нужные слова придумываются по мере необходимости, и они как-бы что-то объясняют, но только специалистам...

[@str0fix]

Физика это количественное жонглирование словами, проверяемое объективной реальностью Вот отличие от гуманитарных наук))

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Физики не жонглируют словами, они опираются на символы, знаки, цифры и величины. Это жонглёры математических формул и уравнений. Физики боятся образного представления посредством человеческой речи.

[@ViamoX]

6:25 - желтая стрелка вверх - это электрическое поле или скорость ядра атома? Ведь они совпадают только в 50% случаев! В остальных 50% случаев они противоположны! Связано это с тем, что электрическое поле пропорционально ускорению частицы, а не скорости! В этом и кроется главная ошибка! Ведь если свет пройдет сквозь предмет, то давления не будет вовсе, поэтому нужно рассматривать только отражение или поглощение. Отражение порождает стоячую волну и у этой стоячей волны магнитная составляющая в точке отражения равна нулю. Кстати, ЭМ-волна проходя через предмет тоже не греет его! Нагревание происходит только при поглощении энергии фотона. Юрий, жду дальнейших объяснений.

[@Евгений_Пилявский]

А теперь погугли на схему прибора Лебедева и задумайся об отражении...

[@dmitryvodolazsky]

@@Евгений_ПилявскийС Лебедевым тут всё в порядке. И @ViamoX задаёт совершенно правильные вопросы.

[@Евгений_Пилявский]

@@dmitryvodolazsky, с прибором -- в порядке. А вот Жёлтый Смайлик его в глаза не видел. Иначе бы знал, что при отражении давление света удвоено. Экспериментально.

[@ViamoX]

@@Евгений_Пилявский И где я сказал, что не знаю этого? Мало того, в механике все работает аналогично. Законы сохранения импульса и энергии!

[@1.-.1]

отличная работа! Только теперь объясни пожалуйста, как фотон обладая энергией, может быть безмассовым, если энергия это и есть масса

[@Gartenzwerg]

У него нет массы покоя. А так масса у него есть, он даже в гравитационном поле изменяет своё движение.

[@ИванСеров-д1л]

​@@Gartenzwergнет у него массы. Иначе бы на такой скорости свет уничтожал бы всё на своём пути. Масса - лишь один из видов энергии.

[@physiovisio]

А вот тут очень интересная штука. Технически если бы мы как-то могли слепить клубок из фотонов, которые бы там как-то внутри летали по каким-то траекториям, то этот клубок вёл бы себя так, как если бы обладал массой. И да, с фотонами так не получится, но есть безмассовые частицы, с которыми может

[@Gartenzwerg]

@@ИванСеров-д1л массы покоя нет. А условная масса, связанная с энергией есть.

[@Gartenzwerg]

@@physiovisio точно. Есть мысленный эксперимент с невесомым ящиком из абсолютных зеркал. Внутри фотоны отражаются без поглощения. И этот ящик ведёт себя как объект с инерционной массой, если его попытаться сдвинуть.

[@СергейПанов-з3ц]

Лучший канал на Ютубе❤

[@denismyvideo]

Юрий, кто знает , может быть среди ваших зрителей есть тот во чью светлую голову придет новая физика будущего, которая изменит наш мир. А светлой эта голова станет благодаря вашему начальному импульсу интереса к науке.

[@dimatverdohlebov468]

Мы снова" изобретаем велосипед" пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее. Давно существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах.

[@bsoboy]

для меня свет это изменение поля, его колебания, а не частицы, у поля нет массы, которые гасятся (поглощаются) встречая контр волны, что хорошо объясняет эффект отражения и поглощения разных материалов

[@АлексейАндреев-б1э]

Хорошее объяснение, а то я в начале стал переживать, потому что если наложить закон сохранения импульса, то для его выполнения фотон должен потерять импульс, который он передал телу, а так получается, что воздействие фотона просто приобразует потенциальную энергию тела в кинетическую, если конечно ничего не напутал. 😅

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Продолжайте переживать за судьбу фотона! Остерегайтесь законодателей, Будьте паинькой.

[@СвятославПетин-д8ю]

Практика говорит немного другое. Если на точные весы поставить герметичный контейнер с двумя аккумуляторами 18650 и разряжать из через лампочку, то с уходом фотонов меняется вес. Примерно на 2.5 мг. После зарядки восстанавливается обратно. Проверял многократно. После разряда/заряда давал выдержку для стабилизации температуры и процессов адсорбции на стенках контейнера. Если кого интересует - готов повторить

[@bugsbugsoff6562]

при чем тут уход фотонов, там электрохимическая реакция в батарее обычная

[@СвятославПетин-д8ю]

@@bugsbugsoff6562 ещё раз повторю: контейнер герметичный.

[@IvanIvanov-ui3sr]

@@bugsbugsoff6562 Какая бы там реакция не была, если контейнер герметичный то количество атомов внутри остается постоянным, только свет может выйти из контейнера, а значит масса фотонов уменьшает вес, остальное уменьшить вес не может. Холодный термоядерный синтез еще не сделали что бы вес атомных элементов изменять )

[@teatrskazok9806]

Вывод, фотон не тяряет энергию мы получам энергию

[@tapdapy]

- у фотона нет массы - у фотона есть энергия - масса есть проявление энергии ......... 😮

[@Евгений_Пилявский]

Масса эквивалентна энергии...

[@Евгений_Пилявский]

@@LuckyVortexPotato, а чего так скромно? Засунь в эту формулу ещё полтонны букв. Формула Эйнштейна -- это эквивалент массы и энергии.

[@mambasa3860]

С чего ты взял что у фотона есть энергия?

[@Евгений_Пилявский]

@@mambasa3860, с чего ты взял, что её нет?

[@vongud]

Когда увидел название ролика, хотел перед друзьями похвастаться, спросить, "откуда у фотона импульс?", а нет, не получится, как я им всё это потом объясню?)

[@Ski_tiger]

Если на 2-29 авторы думают, что демонстрируют передачу бумажке импульса от потоков фотонов, то они ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПБЛУЖДАЮТСЯ. Этот ошибочный эксперимент более, чем 100-летней давности мимоходом обсуждается практически во всех ПРИЛИЧНЫХ курсах физики даже школьного уровня...

[@physiovisio]

вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём

[@Ski_tiger]

@physiovisio 24 минуты назад (изменено) "вы перепутали с радиометром Крукса. Здесь совсем другая история. Тут нагрев не причём" --- это Вы об эксперименте с приходящим в движение листком при облучении его зеленым лазером, который вы показываете на экране? Вы реально думаете, что это эффект светового давления? :) Кстати, "не причем", согласно нормам нашего языка, пишется как НИ__ ПРИ__ЧЕМ... :)

[@ЕвгенийБесфамильныйя]

Давно задавался этим вопросом. Спасибо автору

[@vovanglum5030]

Как быть в случае если частица нейтральная, типо нейтрона? Как быть с собственным магнитным моментом заряженных частиц, со спином?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Нейтральная понятно, а что такое, заряженная частица, чем заряжена? К тому же со спины.

[@vovanglum5030]

@@БорисШаховнин-ь7ж , не знаешь шо и где есть заряд? Так засунь свой дар божий в розетку, если при этом встанешь на уши то это есть спин..

[@Евгений_Пилявский]

@@vovanglum5030, спин нейтрона равен 1/2.

[@GeorgeShpenkov]

См. 3:50 Р=E/c, а на 8:21 B=E/c ??? Откуда это?

[@vit3060]

А я ведь сначала было даже подисался на этот канал... Хорошо, что увидел этот ролик, исправляю свой недосмотр.

[@ВладимирФедосеев-я5з]

Пример с лазером был крайне не удачен! Вы ещё колбу Крукса приведите в пример, как доказательство светового давления... В подобных устройствах специально не откачивают весь газ, чтобы эффект был.

[@ВиталийДербенцев-щ7ж]

Газ тут вообще не влияет.

[@izpetelin]

Спасибо, очень интересно!

[@ВладимирКоротков-ш7ц]

5:25 - а на что электрическое поле передает усилие, действующее на заряды (сила действия равна силе противодействия)? Грубо говоря, поле должно на что-то "опираться".

[@Евгений_Пилявский]

А на что опирается футбольный мяч, прилетевший вам в... э... куда-нибудь?

[@ВладимирКоротков-ш7ц]

@@Евгений_Пилявский Мяч прилетевший реализует свой импульс. Там же поле действует поперек направления распространения эл. магнитной волны, смещает заряды и т.д. Неудачный пример для понимания.

[@Евгений_Пилявский]

@@ВладимирКоротков-ш7ц, так и ЭМ волна реализует свой импульс. И заряды она смещает симметрично, так что реализует она его в среднем вдоль вектора распространения.

[@ВладимирКоротков-ш7ц]

@@Евгений_Пилявский 5:35 - "ядра и электроны всегда будут двигаться в противоположные стороны"- об этой симметрии идет речь? Но масса электрона в ~ 1800 раз меньше массы протона, так и где здесь симметрия?

[@Евгений_Пилявский]

@@ВладимирКоротков-ш7ц, так он и двинется больше...

[@DigitalShaman]

А разве не от слияния водорода в синтезе образуется гелий, который тяжелее водорода и квант света с импульсом ?

[@physiovisio]

в том числе и от слияния водорода, а к чему вы об этом заговорили вообще?

[@СергийСергиев-к9р]

Все гладенько объяснил понятно. Но возникает вопрос. Световая волна то нрполяризованя как на видео и протон и электрон одновременно тянутся во все стороны сразу и поэтому не будет ни какого колебания. Это раз. Самое главное . как же все таки образуется электромагнитная волна которая имеет импульс?

[@VeneraZavoevatel]

??? Получается, что давление оказывает только та длина волны, что соразмерна с атомом???

[@Евгений_Пилявский]

Нет.

[@MimakaGamleT]

Вот давил себе ртутный столб на меня, давил... а тут оказывается, ещё и фотоны напирают... Спасибо большое за видео. Как всегда - очень интересно!

[@Archin-dn4bp]

Здорово! Однонаправленное воздействие магнитной составляющей электро-магнитной волны толкает заряженные частицы.

[@edgarfedosov1440]

А электрическое воздействие? А если только протон? Оно не так работает совсем! В видео правильно всё, но только для случая поглощения фотона парой частиц с противоположными и одинаковыми зарядами.В общем случае надо обе составляющие поля учитывать, хотя, на результат это не повлияет.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Одним словом, тяни-толкай по научному представлению. Вопрос, а что их заставляет толкаться? Где силы взять?

[@shlema-s9q]

корректно ли? расположить протон и условный электрон в пределах двойной амплитуды?

[@physiovisio]

нет) Но в приближении школьной программы можно.

[@shlema-s9q]

@@physiovisio благодарю Вас! Сможете упрощенно представить взаимодействие электронного облака с электромагнитным осциллятором?

[@olololoolol8526]

Класс, пошло затрагивание глубоких тем) Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей? Или в КТП частицы считаются точечными? Тогда довольно странно выглядит тот момент объяснения когда скажем так, "поток фотонов в ширину одного фотона" колеблет сразу одновременно две частицы проходя через них как бы сбоку.

[@physiovisio]

"Хм, вот интересно, прокваниовали возмущения полей, но сами частицы при этом оставили в виде хоть и локальных, но классических возмущений классических полей? " почему классических? Я не понимаю о чём вы сейчас. "Или в КТП частицы считаются точечными? " В КТП вообще не очень любят оперируют такими понятиями как размер, координата и т.п. Есть волновая функция, с ней и пляшут.

[@olololoolol8526]

@@physiovisio классические поля насколько знаю это то, что характеризуется непрерывной и "плавно" изменяющимся во всех точках скажем так значением напряжённости. А не классические, т.е. квантовые поля-собственно те поля которые прокваниовали, и у них вместо напряжённости просто частица-переносчики и плотность потока частиц-переносчиков. Сейчас вроде все поля считаются квантовыми, а гравитацию вообще полем не считаются, так что классических не осталось. Но вот момент в видео, где фотон колеблет сразу две частицы, пролетая через них сбоку, заставил задуматься, что сами-то частицы это тоже как бы возмущения поля, и очень уж похожи хоть и локально, но на этакие кусочки классических полей внутри проквантованных полей.

[@olololoolol8526]

@@physiovisio т.е. я кроме того что от этого момента в видео вновь эта мысль в голове вспыла-хотел спросить, это получается если рассматривать в парадигме КТП такой случай как в видео, когда фотон одновременно колеблет две находящиеся рядом заряженные частицы пролетая через них сбоку-это же будет довольно странная ситуация с точки зрения КТП?

[@Евгений_Пилявский]

Диаметр частицы равен длине хвоста кошки Шрёдингера.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Речь ни мальчика, но мужа! Особенно поражает возмущение полей: "То ли это, война, то ли эхо прошедшей грозы!" Ураган прошёл над полем.

[@constantinenm]

Что вы можете сказать о частицах Аматэрасу с энергией в 300 эксаэлектронвольт?

[@physiovisio]

не знаю о чём вы, но почему бы и нет? Верхнего предела на энергию нету.

[@constantinenm]

@@physiovisio Учёные из коллаборации Telescope Array сообщили о регистрации «божественной» частицы, прилетевшей к нам из космоса. Поскольку частица прилетела из войда - из пустой области Вселенной - её источником может оказаться неизвестная нам физика, что делает открытие невообразимо ценным для учёных.

[@Евгений_Пилявский]

@@constantinenm, может они там сакуровых лепестков обкурились.

[@constantinenm]

@@Евгений_Пилявский думаю, что они не используют ваши методы

[@Евгений_Пилявский]

@@constantinenm, мы предпочитаем кошачью мяту. Однако я думаю, что учёные не будут пользоваться эпитетами "божественный"...

[@מקסימום]

Очень смелое утверждение про принцип работы СВЧ. Если Вы физик, попробуйте рассчитать эффект нагрева от изменения взаимного расположения ядра и электрона, это даже не углубляясь, что согласно нормальным физическим представлениям нельзя представить элементарные частицы шариками. Иногда «простота хуже воровства»

[@ОлегРанськ]

Автор говорит о движении (токе) электрических частиц вещества под действием падающей на вещество электромагнитной волны. Но мы можем организовать (возбудить) движение (ток) этих частиц в веществе и другим способом. Главное, чтобы эти частицы двигались синфазно с падающей волной. Этот ток по величине может быть больше тока, возникающего под воздействием падающей волны. Но огда и величина импульса, сообщаемого электромагнитной волной веществу, изменится.

[@hirevolk]

Спасибо за такое понятное объяснение) У меня, пока смотрел, возник вопрос: если происходит перемещение заряда, то ЭМволна производит работу по перемещению заряда, затрачивая на это энергию. Как это выглядит вот с данным примером?

[@physiovisio]

конечно. Именно за счёт этой работы происходят такие явления, как отражение, преломление, затухание света в среде и т.п.

[@hirevolk]

@@physiovisio Спасибо! Теперь, если честно, хочется такое же видео про оптические явления, включая прозрачность) Возможно, оно есть, просто я ещё не дошёл, недавно на канале 🤔

[@Mediatsiy_Doctorium]

Какой мощность должен быть лазек, при кпд лазера 100%, чтобы оказать давление в 1кг на 1 м2 в условиях поверхности земли, на растоянии 1м? Представим что точка лазера площадью 1 м2

[@10264chif]

На плоскости можно нарисовать любую формулу,а ты теперь объясни всё это в пространстве .

[@jkoliadenko4211]

А как быть с искривлением траектории света под воздействием гравитационного поля? Оно ведь действует только на массу, или не так?

[@Янус_Ырт]

Оно искривляет пространство. Двигаясь по прямой в искривленной геометрии фотон двигается по кривой линии

[@akaikangaroo]

С этими правилами правой и левой руки такая путаница! Я привыкла к нашим советским учебникам, где для определения силы, действующей на проводник с током в магнитном поле, применяется правило левой руки, но без этого пальцезагибательства, где вектор магнитной индукции входит в ладонь, а 4 пальца указывают направление тока. Хотя такое правило, где надо гнуть пальцы, больше подходит для определения направления результирующего вектора в векторном произведении, но так еще хуже - потому что надо не запутаться, в каком случае какое правило и какой руки надо применять😵‍💫

[@oleg_4aban]

Вот это да. Разложил красиво

[@NickSnake213]

Спасибо. Единственное так и нераскрыта причина почему импульс фотона= h*v/c , понятно что из ТО так, но суть непонятна, а именно почему если масса=0 формула должна быть именно такой, какой тогда физический смысл за этой формулой скрыт? Вы обьяснили что магнитное поле придает импульс атому, но откуда тогда импульс у магнитного поля взялся, ведь у него тоже массы нет? Как можно так перечеркнуть массу и сказать а вот в этом случаи формула другая? Должно быть логическое обоснование, очевидно понятное и объяснимое, математика рабочая, а смысл физический необоснован или сложнозапутанно-искривленно обоснован(это я не про вас а про теорию) Вот что непонятно ( - может вы раскроете как нибудь если понимаете смысл.

[@Евгений_Пилявский]

Прикол в том, что импульсы бывают разные. В общем случае импульс вообще-вообще -- это однократное непродолжительное возмущение какой-либо величины. А вот в частности... Есть импульс тела, а есть импульс электромагнитной волны. Это немного разная хрень. Эффект одинаковый, хрень разная. Ну, если не слишком глубоко копать. Если копать глубоко -- там это просто разные стороны одной монеты... Так называемая "масса фотона" -- это условная величина, соответствующая той массе, которую имел бы фотон, если бы он был классической корпускулой.

[@udginfufsa2077]

Сказки проо белого бычка! @@Евгений_Пилявский

[@ИгорьЩербаков-о9с]

🌟 Действительно, понятие "импульс фотона" может быть немного запутывающим. 🤔 Хотя у фотона нет массы, он обладает импульсом и энергией. Каким образом у него это получается? 🤔 Суть дела заключается в том, что фотон является частицей безмассового света, но он все ещё обладает энергией и импульсом. Величина импульса фотона определяется его энергией и частотой. 📏💡 Фотоны ведут себя как частицы-кванты света и сами по себе не испытывают сопротивления при передвижении. Они передают энергию и импульс взаимодействуя с другими частицами, например, при поглощении или отражении. 🌈🚀 Так что, несмотря на отсутствие массы у фотона, его импульс обусловлен его энергией и свойствами света. 🌟💫 Если у тебя ещё остались вопросы, я с радостью помогу! 😊🌻

[@Евгений_Пилявский]

Так ты нечего не объяснил.

[@ИгорьЩербаков-о9с]

@@Евгений_Пилявский Фотон, как частица электромагнитного излучения, не обладает массой в обычном смысле. Масса фотона равна нулю. Однако, фотон обладает энергией и импульсом. Энергия фотона связана с его частотой (или обратно с длиной волны). Чем выше частота, тем больше энергия фотона. Фотоны с разными энергиями обладают разными цветами - это объясняет, почему свет различных цветов имеет разные энергии. Относительно импульса, он связан с энергией фотона через соотношение, известное как формула де Бройля: импульс равен энергии деленной на скорость света. Таким образом, фотон имеет импульс, пропорциональный его энергии. Фотоны, будучи квантами света, ведут себя и проявляют свои частицеобразные свойства при взаимодействии с другими частицами. Например, они могут быть поглощены атомами, отражены от поверхности или взаимодействовать с другими фотонами. Таким образом, хотя у фотона нет массы, он все равно обладает энергией и импульсом благодаря своим свойствам света. 🌟💫

[@ИгорьЩербаков-о9с]

Фотон - это элементарная частица, которая переносит энергию электромагнитного излучения, такого как свет. Одно из основных свойств фотона заключается в том, что он не обладает массой в обычном смысле, то есть масса фотона равна нулю. Однако, фотон все равно имеет энергию и импульс. Энергия фотона связана с его частотой (или обратно с длиной волны) - это называется связью энергии и частоты света. Фотоны с более высокой частотой имеют большую энергию. Импульс фотона связан с его энергией через формулу де Бройля, которая устанавливает соотношение между импульсом и энергией частицы. Согласно формуле де Бройля, импульс равен энергии, деленной на скорость света. Таким образом, хотя фотон не обладает массой, он все равно обладает энергией и импульсом. Это свойства света позволяют фотонам вести себя как частицы при взаимодействии с другими частицами. Например, фотоны могут быть поглощены атомами, отражены от поверхностей или взаимодействовать друг с другом.

[@Евгений_Пилявский]

@@ИгорьЩербаков-о9с, не даблпости. И да, ты абсолютно прав, но... Всё равно средний охлос не поймёт. Потому, как ты процитировал ролик, -- а охлос уже не понял. Надо проще -- мол, этта другое. В смысле -- другой импульс, не от массы, а от энергии. И всё.

[@carpi5683]

А вот еще вопрос меня мучает. Горит лампа. С нее летят фотоны. Но они не собираются под лампой в кучку, как бы долго и сильно она не светила. Понятно что фотон без массовый (хотя не понятно) но он еще и без объемный что ли? В фото матрице. Тонкие ячейки тоже никогда не забъются фотонами наверное. Они там рассасываются? Или как куда?

[@Евгений_Пилявский]

Они поглощаются.

[@carpi5683]

@@Евгений_Пилявский вот значит как. И сколько фотонов может поглотить вещество? А берутся от куда? Из ранее поглощенного резерва?

[@Евгений_Пилявский]

@@carpi5683, до бесконечности. Ведь в процессе поглощения энергия фотона переходит в энергию И массу вещества... Излучение -- в обратном порядке.

[@DonEstorsky]

Круто! Главное теперь осталось слегка додумать и становится понятно почему тёмный предмет наоборот будет двигаться навстречу к источнику света.

[@Евгений_Пилявский]

Только не будет. Облом?

[@DonEstorsky]

@@Евгений_Пилявский не напрягай мозг. не надо...

[@Евгений_Пилявский]

@@DonEstorsky, ну извини. Ты его сначала прокачай, а потом приходи -- тогда напрягу.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Слегка подумать, но не бредить. В природе движение управляется не желанием быть ближе к свету, а иными причинами и обстоятельствами.

[@dmitryvodolazsky]

Ну, если (как в этом видео) подставлять всё подряд в какие-попало формулы (игнорируя физический смысл, как это сегодня модно), то что угодно можно вывести. PS.Разжую на всякий случай: вывод в видео неверен. Скорость не меняет знак мгновенно с возбуждающей силой qE, а смещена по фазе на пи/2. Ну и вообще, даже "на-пальцах": проходящая (не поглощающаяся) волна (рассмотренный в видео случай) не передаёт импульс.

[@yjibibaka3jiu287]

с 3:24 пустился в многословные доказательства, что фотоны обладают импульсом. 3:31 "...но по закону сохранения импульса этот самый импульс не может просто возникнуть из неоткуда. Предмет должен получить его от неких других, обладающих импульсом тел. и это не может быть ничто иное, кроме как фотон". 4:02 "...будем рассуждать в рамках школьной физики и изучаемой в школе классической электродинамики, то следует вспомнить, что с её точки зрения свет - это прежде всего электро-магнитная волна. Т.е. распространяющееся в пространстве возмущение напряжённости электрического и магнитного полей" - ок. В таком случае в какой среде возникает это возмущение напряжённости (волна)? И почему мы в доказательстве наличия импульса в фотоне "перескочили" на волну? )) Всё ж каким образом фотон "передаёт волну" веществу, частицы которого имеют массу, при этом сам не имея массы?

[@Евгений_Пилявский]

Ни в какой среде, несчастные Свидетель Эфира. Нет его. Фотон не передаёт волну и не имеет массы.

[@zav1111]

Ладно вы не слушаете ролик, но вы читаете что пишете сами? Ну бред же

[@yjibibaka3jiu287]

@@Евгений_Пилявский , ты в школе курс физики "ПРОСЛУШАЛ". )) Без среды нет волны. Несчастный свидетель искривлённого пространства и верующий в несуществующий фотон. )) Частица (вещества) не может не иметь массы. Иначе она не является вещественной, только в искривлённых квантовой физикой, умах! ))

[@yjibibaka3jiu287]

@@zav1111 , бред рождает твой воспалённый моСК, ты не догоняешь сути написанного, не напрягайся. Для тебя это слишком сложно, твой уровень - заучивание придуманных другими, формулировок. ))

[@zav1111]

@@yjibibaka3jiu287 да, я не понимаю сути написанного умалишенным. "Без среды нет волны" - ссылочку на школьный учебник или мирдверьмяч?

[@vinsard9685]

Много комментариев, одни - относительно старые, другие - относительно новые... но волнующий меня вопрос я не увидел... Меня волнует вот что: что если в том примере с 2-мя разно-заряженными частицами(или электроном и ядром) поставить вместо них одиночный нейтрон? Ведь, если он не будет двигаться под действием (переменного) эл-поля электромагнитной волны, то на него не будет действовать и магнитная составляющая?

[@physiovisio]

получается так. Точнее, магнитная составляющая действовать будет, так как у нейтрона есть собственный магнитный момент. Но вещество, состоящее только из нейтронов, действительно должно реагировать на свет не так, как обычное вещество из атомов с заряженными частицами

[@masana.1992]

фатон это не частица аследствие электромагнитного колебания при получении энергии атомом и перехода электрона с одного уровня на другой.так же и обратно эл магнитная волна передает энергию положительную или отрицательную .электронное облако атомов являеца источником вибрации эл поля при изменении его энергитических параметров и длинна волы зависит от изменения радиуса эл.облака и энергии и размеров атома создавая импульс или с отрицательным эл.магн.полем с наружи сферы а положительным внутри или наоборот..например возьмем два вогнутых зеркала и сфокусируем таким образом чтобы пламя свечи у первого зеркала(расстоянии 50 см между зеркалами) фокусироволось на термометре у второго зеркала .он зарегистрирует повышение температуры (Э.м.волна передает атомам изм прибора энергию положительную ускоряя двидение чпстиц ) а если кусок охлажденного металла в азоте вместо пламени то понижение темервтуры.(Э.м волна передает отрицательную энергию замедляя движение частиц(эектронов и атомов) .охлаждая термометр.я дак так думаю))))спасибо за контент

[@svin8296]

5:40 - умилился рассуждению про нагрев ))))

[@dmitryvodolazsky]

В этом видео - как раз пример, как математика порождает артефакты. Можно начать (да и закончить) с того, что фотон передаёт импульс при поглощении, а в видео - расчёт при прохождении без поглощения. Впрочем, несложно и указать конкретно, где в математике возникает глюк: скорость частицы максимальна в конце периода действия разгоняющей силы qE, далее E сменится на обратное и скорость начнёт падать. Т.е. один и тот же знак V симметрично присутствует в соседних полупериодах E (и B). Т.о. действие силы qBV будет взаимокомпенсироваться в 2х соседних полупериодах волны. Если же рассматривать не только как колебания свободных зарядов, но и вынужденные в условиях атома, то матаны становятся намного сложнее (с нетривиальными фазовыми сдвигами), т.е. все выкладки опять неверны.

[@Евгений_Пилявский]

В видео есть поглощение, просто его кто-то проглядел. У частиц есть масса. Волна их двигает. Двигая -- совершает работу. На совершение работы -- тратится энергия. Энергия волны -- амплитуда уменьшается. *Амплитуда ЭМВ эквивалентна количеству фотонов* . НЕ энергии фотона, а количеству. Амплитуда падает -- уменьшается количество эквивалентный ей фотонов. П -- "профит".

[@dmitryvodolazsky]

@@Евгений_Пилявский Куда "двигает, совершая работу"? Магнитная сила - всегда поперёк скорости. Сила вдоль направления волны показана, но с движением в том направлении не показано никакой связи, только с поперечным.

[@Евгений_Пилявский]

@@dmitryvodolazsky, ну ещё раз пересмотри, чо...

[@dmitryvodolazsky]

@@Евгений_ПилявскийДавай по пунктам. Где тут "поглощение"? Куда и как передаётся энергия?

[@Евгений_Пилявский]

@@dmitryvodolazsky, ну третий раз пересмотри ролик, чо.

[@akynsarsembayev4326]

Теперь и понятно и красиво утверждение, что "Красота спасёт мир", потому что она его рождает, но с помощью наблюдателя!

[@Евгений_Пилявский]

Гуманитарий???!!!!

[@Kuli4_2077]

Где же вы были пол года назад? Я 3 часа копал эти формулы самостоятельно в 2 часа ночи!!! Спасибо за разъяснение)

[@UAPable]

У вас "Е" это энергия или напряженность электрического поля? Или разом все в месте?) И как это у вас ловко скалярно связались магнитная индукция и напряженность электрического поля 8:27, у Максвелла как то вышло посложнее, через ротор и дифференциал по времени)

[@physiovisio]

Увы, они одной буквой обозначаются. О том, как связались индукция и напряжённость подробнее можно почитать, например, тут: online.mephi.ru/courses/physics/optics/data/course/2/2.6.html

[@UAPable]

@@physiovisio Буквы то одинаковые), только одно вектор, а другое скаляр. И как связаны индукция (магнитного) и напряженность (электрического) полей несколько представляю. А вот ваше "В=Е/с" требует комментариев.

[@robertandrew1494]

Обалдеть, только сегодня об этом думал 🤯

[@AliPrize]

Такое ощущение, что для фотона мир двухмерен.

[@zav1111]

Для фотона мир безмерен вообще

[@shlyahtindn]

А какая длина у фотона? Полуволна? Это некий импульс с одним фронтом волны? Или это прям растянутое в пространстве колебание?

[@Евгений_Пилявский]

Это условное представление света в виде частицы.

[@shlyahtindn]

@@sgm_447_nmV5 :) не похоже, всё таки на джедайский меч больше походит kzbin.info/www/bejne/aZa6eoVjpMh2e6Msi=uAbiW0c-5RvFHV-C

[@shlyahtindn]

@@sgm_447_nmV5 я понимаю, но всё таки хочется представить, что из себя представляет одиночный фотон. kzbin.info/www/bejne/bYrWkKyBfLN5iLMsi=dYbnzzghZxHaGB-6

[@tailsman835]

А откуда мы взяли, что B = E/c? Как это вывести.

[@physiovisio]

Это так только во фронте электромагнитной волны. Выводится из уравнений Максвелла.

[@eeetube1234]

Собственно импульсом обладало тело, что испустило электромагнитную волну, а электромагнитная волна обеспечивает взаимодействие импульсов между телами на расстоянии.

[@physiovisio]

нуууу, наверное можно так сказать, но зачем?)

[@eeetube1234]

@@physiovisio В любом случае, когда два массивных тела состоящих из молекул упруго взаимодействуют, например соударяются, меняют свой импульс - на микро уровне это взаимодействие происходит посредством фотонов.

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio, затем, что пытается пропихнуть дальноействие.

[@Евгений_Пилявский]

@@eeetube1234, эм... И через время, да? Ведь тело-мишень получает импульс сейчас, а тело-излучатель получило импульс отдачи тогда. Вопрос: *Где лежал импульс всё это время?*

[@eeetube1234]

@@Евгений_Пилявский Всё это время импульс передавался через пространство. В системе отсчёта фотона это событие вообще происходит моментально, так как время стоит и расстояние от точки излучения до точки поглощения равно 0 (так как фотон движется со скоростью света)

[@АлександровичЯ-к5с]

Ошибка 7:45 при указании направления действия силы Лоренца на протон и электрон с помощью правила ПР ! Сила Лоренца в данной ситуации будет действовать на протон и электрон влевую сторону, а не вправую ! Посмотрите ещё раз внимательно ! Походу Вы неверно указали направление составляющей индукции магнитного поля по отношению к направлению напряжённости электрического поля .

[@physiovisio]

"Походу Вы неверно указали направление составляющей индукции магнитного поля по отношению к направлению напряжённости электрического поля " Почему? Перпендикулярно? Перпендикулярно и синфазно. Всё правильно.

[@АлександровичЯ-к5с]

@@physiovisio Если эмв "идёт" по рисунку вправую сторону, а направление напряжённости электрического поля вертикально вверх, то составляющая индукции магнитного поля должна иметь направление перпедикулярно к нам - от кадра , а не за кадр как Вы изобразили ! Вот только тогда и в таком случае направление силы Лоренца на указанные частицы будет действовать вправо .

[@alexonashko9394]

сидел не мог понять элмаг на 2ом курсе. 1 видео и все сразу стало понятно. Такой вопрос-предположение: Фотон обладает энергией -> энергия искривляет метрику пространства-времени (очень) локально -> происходит релятивистский эффект сокращения линейных размеров -> вывод: длина волны сокращается из-за увеличения энергии фотона. Чем больше энергия - тем больше линейное сокращение размеров. Я помню формулу E=h/л, но корректно ли считать что это происходит именно из-за эффекта сокращения линейных размеров? В современной физике этой формуле нет объяснения качественного (или я не прав?)

[@physiovisio]

это происходит, но к описанному в видео эффекту это отношения не имеет

[@edgarfedosov1440]

Точно! А в собственной системе отсчета у всех фотонов длина волны одинаковая и имеет размер вселенной! И возникли они вместе с ней и никуда не исчезают, собственно, они и есть она!😀

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Если повторять чужие глупости, то придётся поседеть до времени.

[@uudecode]

Очень интересно. Спасибо

[@evgdjim]

Я пришёл к такой мысли, что есть импульс фотона: сам фотон имеет нулевую массу - всё, что не имеет массу, движется с максимальной скоростью во Вселенной - любой импульс на частицу с нулевой массой придаст ей бесконечную скорость - так как эта бесконечная скорость упирается в метрику пространства-времени, то это и ощущается, как импульс.