Pétain a-t-il sauvé les Juifs français ?

QUELQUES PRÉCISION :
🔎 Sur les deux relaxes dont Zemmour a bénéficié : les tribunaux ne sont pas prononcés sur la dimension historique de ses propos, largement révisionnistes.
Ce n'est pas leur rôle (là-dessus, Zemmour a raison).
La question posée était : l'affirmation d’Eric Zemmour conteste-t-elle un crime contre l'humanité ?
Selon les juges en première instance...oui ! En 2021, le Tribunal correctionnel écrit dans son jugement que ses propos contenaient bien « la négation de la participation [de Pétain] à la politique d’extermination des juifs menés par le régime nazi ».
Pourquoi la relaxe ? Parce que ses propos auraient été lancés à « brûle-pourpoint ».
La cour d'appel a émis un avis inverse, mais se prononçant seulement sur le négationnisme (Zemmour n'aurait pas cherché à « contester ou minorer […] le nombre de victimes de la déportation »).
Vous l'aurez compris : la justice n'a PAS donné raison au polémiste sur le fond. Contrairement à ce qu'il affirme ces derniers jours, les tribunaux, s'ils l'ont relaxé, n'ont pas validé ses propos.
🔎 À PROPOS DU BILAN : Sur les 75.000 Juifs de France déportés, le concours de Vichy est terrible. L'État français en a livré directement, depuis la zone sud, quelques 10.000 (dont des milliers de juifs Français, en leur otant leur naturalisation). Mais Vichy a aussi organisé des arrestations en zone nord (rafle du Vel'd'Hiv, etc.). Pour la seule année 1942, 37.000 Juifs ont été déportés...du fait des accords entre les SS et René Bousquet, haut-fonctionnaire de Vichy, qui prévoyaient que seule la police française se chargerait des rafles.
📕 SOURCES
A. KASPI, "Le gouvernement de Vichy a-t-il sauvé les juifs ?", magazine L'Histoire, n° 148, 1991 [en ligne]
M. COINTET, Nouvelle histoire de Vichy, Fayard, 2011
L. JOLY, "Vichy et la Shoah", dans Nouvelle histoire de la Shoah, Passés Composés, 2021
M.R. MARRUS, Vichy et les Juifs, Calmann-Lévy, reed. 2015
R. POZNANSKI, Les Juifs en France pendant la Seconde Guerre mondiale, CNRS, 2018
Laurent JOLY, La rafle du Vél d'Hiv. Paris, juillet 1942, 2022
Laurent JOLY, L’État contre les Juifs. Vichy, les nazis et la persécution antisémite, Grasset, 2018

[@YannToutCourt]

📕 Mon livre, "Microcosmes. L'histoire de France à taille humaine", à paraître le 28 septembre 2023, est disponible en précommande depuis quelques jours 😊. Dans cette épaisse bande dessinée de vulgarisation historique, préfacée par Alain Corbin, j'ai imaginé la rencontre de la micro-histoire et de la vulgarisation grand public. Le but ? Proposer un récit incarné. Enrichir votre connaissance de 12 periodes de l'histoire de France en proposant des pas de côté, en l'explorant "au-ras-du-sol", aux côtés de 12 individus, anonymes ou méconnus mais qui ont, toutes et tous, bien existé. Des entractes présenteront les démarches des historiens, leurs limites, et s'attarderont sur quelques questions épineuses ("Elle nait quand, la France ?", "Pourquoi les femmes sont-elles dans l'angle mort de l'histoire ?", etc.) Au dessin, Éloi Chevallier, dont c'est le premier projet et que, durant les 32 mois qu'a duré le peocessus de création de ce livre - ma rigueur maladive 😬 - je n'ai pas ménagé. J'ai tenu à ce que le dessin soit documenté, précis. Sacré défi, sur 215 planches, plus de 1.000 dessins, au vu des nombreux lieux et époques traversés. Des erreurs persistent sûrement ça et là, malgré l'abondance de la documentation visuelle que j'ai ammassée... J'avais, sur ce point, tout à apprendre ! Mais, attentif à des questions comme l'évolution de la pilosité masculine au XVIe siècle, les gestes des artisans du XIXe, la dotation en équipement des soldats de 14-18 mois par mois et régiment par régiment... j'avais à coeur de vous permettre d'apprendre autant en explorant les dessins qu'à la lecture des textes. À l'histoire "d'en haut" et à celle "de loin" (les masses), qui font l'essentiel des livres de vulgarisation historique, s'ajoute désormais une histoire de France "du dedans". Une approche dont je crois, comme de nombreux historiens, qu'elle est un complément indispensable aux échelles généralement retenues pour explorer le passé. J'espère qu'elle vous plaira. Pas sûr que ce soit le cas des partisans d'Eric Zemmour : on n'est pas à proprement parler dans le Roman national 🥴. PS : j'y ai glissé des blagues. Désolé 🙄

[@corentinchamalaud9238]

Ça va être le plus gros clash historique jamais vu😂

[@ninac.7814]

Tu le vends vachement bien, en tout cas!

[@YannToutCourt]

​@@ninac.7814Je le vendrais mieux en en parlant dans la vidéo, mais le sujet est trop important pour le parasiter 😉.

[@corentinchamalaud9238]

​@@YannToutCourtle titre du bouquin comme de la vidéo est bien trouver 👍

[@eirtars]

Je pense que si on ne comprend pas que l'histoire doit se vivre comme un récit objectif mais aussi comme un roman et un continium à un certain degré. C'est qu'on a pas compris grand chose à l'histoire. Roman national, cela dénote simplement de vouloir rattacher un peuple à son histoire et d'en faire un récit cohérent, avec des lignes de forces et une continuité dans la logique des évènements. Ce n'est pas forcément négatif en soit. Cela dépend du niveau de pertinence et de couverture de toute la variété d'évènements du dit Roman national. Mais le roman national français, est de toute évidence parsemmé de périodes sombres et de grandes défaites et malheur.

[@benoitbvg2888]

Voir un débat où je suis du côté de BHL, ça fait mal...

[@ockhalmakeule]

BHL c'est vraiment pas ouf mais c'est toujours mieux que de se retrouver du côté de Zemmour

[@theoven344]

Je déteste Zemmour (pour des dizaines de raisons), mais s'il affirme un jour que la terre est ronde devant un platiste, je serai d'accord avec lui. L'intégrité et l'honnêteté ne sont pas à géométrie variable.

[@amadouderza5824]

Qu'importe ce qu'on pense de BHL, ca reste navrant que ce soit lui qu'on invite plutot qu'un panel de deux trois historiens de qualite.

[@marylenesch5190]

😅 je me suis dit la même chose!

[@nicolassacco4787]

Si un con affirme que la terre est ronde, y'a peu de chance que je dise qu'elle est plate. Peu importe qui les dit, les faits sont les faits.

[@gerardjulien2118]

Merci. Vous n'êtes pas le premier à en parler mais à ma connaissance c'est le débunk le plus concis sur le sujet de youtube.

[@seigneurdarkmyke9857]

Sa vidéo ne répond absolument en rien à la question posée. Zemmour a totalement raison sur la question, et les zigotos du monde politico-meditique le savent parfaitement.

[@gegeleduc2948]

Etre concis, ce n’est pas gage de qualité quand on fait de l’histoire. Surtout sur des sujets aussi complexes que celui ci. Je recommande vivement le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » par Philippe Collin (10 épisodes) où interviennent les plus grands historiens français contemporains sur ce sujet.

[@edouardg7828]

Debunk absurde qui se limite à comptabiliser des personnes déchues de la nationalité française pour contredire un fait historique. On a vu plus pertinent.

[@sartopia8969]

Votre explication ne me convainc pas du tout, la posture de Zemmour n'est pas de dire que Pétain a protégé les Juifs "dans l'absolu", mais "relativement" à ce que la situation permettait. Dans votre analyse et interprétation il manque un petit détail .. le fait que la France et l'Europe sont à genoux en 40-42. Donc toute participation au régime de Vichy à la déportation DOIT être comparée à la situation des voisins européens pour comprendre quelle aurait été la situation si on n'avait pas eu Pétain en charge mais un suppôt quelconque de Hitler et de sa Solution finale donc on a pu voir les ravages en Europe centrale et de l'Est. Donc la vraie question c'est : comment ont souffert les Juifs français sous Vichy COMPARATIVEMENT à ce qui était la norme sous l'Europe "vassalisée" à Hitler, et COMPARATIVEMENT à ce qu'aurait été l'Histoire avec une autre autorité que celle de Vichy. Et il me semble, pour avoir vu ces chiffres RELATIFS, que le discours de Zemmour se tient parfaitement est que numériquement les Juifs Français ont été particulièrement "protégés" par le régime de Vichy, COMPARATIVEMENT à ce qui a été la norme de l'infâmie génocidaire dans le reste de l'Europe. Vous parlez de la rafle du Vel d'hiv, c'est évidemment une tragédie, mais heu, vous avez conscience que 13000 déportés dans d'autres pays d'Europe c'était quotidien ? Donc c'est absolument pas un argument, bien sûr qu'il y a eu des morts et des déportés dans une Europe SOUS TOTALE DOMINATION par une Allemagne vainqueur incontestée jusqu'en 42-43. bref, c'est encore une fois un combat d'interprétation, et je pense que Zemmour a raison de dire ce qu'il dit. Et c'est pas votre vidéo qui ne répond absolument pas à la question qui me fera malheureusement changer d'avis, au contraire, étant donné que j'ai une forte estime de votre travail, si vous avez sciemment éludé le VRAI sujet à savoir numériquement et comparativement, quel a été le sort des Juifs Français, j'ai bien peur que ce soit car Zemmour a raison ... "Pétain a participé activement à la déportation de Juifs Français". Oui parfaitement, et si il n'y en a eu que des milliers plutôt que "des centaines de milliers", c'est bien qu'ils ont été protégés comparativement à ce que voulait Hitler. Quant au fait que Pétain était antisémite, cela n'a rien à voir, c'était évidemment un salopard de catholique donc intrinsèquement antisémite, Zemmour n'a jamais prétendu autre chose. bref, vous répondez parfaitement à côté, ce qui est malheureux car pour avoir écouté la thèse inverse, elle me semble bien plus convaincante car chiffre et documents à l'appui, elle dépeint une situation toute autre où il est absolument évident que Pétain et Vichy ont freiné des deux pieds pour ne pas accéder aux demandes de génocide allemand, et que cela transparait manifestement dans les bilans comptables de cette effroyable tragédie. Le fait que "des milliers de Juifs " soient mort n'est absolument pas ça le sujet, c'est toujours trop dans l'absolu, mais quand la norme dans les autres pays c'était des centaines de milliers voire des millions, c'est bien qu'il y a eu protection. le fait que vous soyez incapable d'envisager cette interprétation est étrange. A noter que je ne suis pas zemmourien ni même de droite, je suis attaché à la réalité historique, et je suis fondamentalement déçu de votre vidéo, car oui, j'espérais enfin qu'un historien remette Zemmour à sa place s'il dit des conneries. Or, apparemment, ce qu'il dit doit être très fondé vu comment vous tapez à côté dans votre réponse...

[@universobservable308]

Le débunk le plus pourri aussi

[@Benoitbenoit-em3go]

L'histoire par la documentation pique les yeux quand celle faite sur la base d'un imaginaire nous pousse à nous accommoder de nombreuses horreurs. Merci pour cette vidéo.

[@wewemonamirappeltoilhistoi5897]

chrchez le TlTRE : Grand Signe , Bible : savoir qu'est-ce que la Bête ils nous le cache sous nos Yeux autant que sa ?

[@Dante-cq2zo]

​@@wewemonamirappeltoilhistoi5897 lol

[@nightbringerO18]

​@@wewemonamirappeltoilhistoi5897o Oh toi... IA ou bot russe ?

[@eviekai]

@@nightbringerO18 x) Les deux?

[@mariesaintcharles]

​@@nightbringerO18 Vous avez un souci avec la Russie ?

[@thomaswiegele9802]

Pas un grand fan de BHL en temps normal mais le voir monter progressivement dans les tours en comprenant qu'il a affaire à un énergumène ça a un côté satisfaisant. Faut arrêter de vouloir réécrire l'Histoire parce qu'on en a honte. Non, la France n'a pas été irréprochable depuis ses 1500-2000 ans d'histoire. Faut pas non plus se morfondre. On accepte, on évite de répéter les erreurs du passé et on avance.

[@Poussindesdomtom]

_"Réécrire l'Histoire"_ , cette expression n'est qu'un élément de langage qui ne veut pas dire grand chose. L'Histoire n'est pas une science exacte, ce n'est pas une science tout court. Il y a des historiens qui disent des choses, d'autres qui disent d'autres choses, puis les différentes visions se confrontent et ont un poids différents pour tout un tas de raisons. Dans ce cas présent, la vision de Zemmour est très largement controversées. C'est tout. Le boulot d'un historien ou d'un essayiste passionné par l'Histoire est de questionner l'Histoire et de ne pas tout prendre pour argent comptant.

[@benji280792]

La notion de "France" telle qu'on l'entend à l'heure actuelle n'a qu'au maximum 200ans... pas 2000... C'est pareil faut arrêter avec ça...

[@salimkrimi2017]

​@@Poussindesdomtom L'histoire n'ai pas une science mdr 🤣 ben ok

[@user-nk2wh9nu5p]

⁠@@benji280792Non. La construction de l’Etat français moderne débute au XIIIe siècle. (Suffit de consulter n’importe quel livre sur l’histoire de France médiévale). Et même, il y a deux cent ans on était en 1823 sous la Restauration, tu fais quoi des institutions de l’Ancien Régime, de la Révolution, de l’Empire ?

[@benji280792]

@@user-nk2wh9nu5p la "construction " ça ne veut rien dire... Le droit français est hérité du droit Romain, je ne crois pas qu'on fasse remonter l'histoire du droit français à la création de l'empire Romain... C'est la même chose pour un état, un proto état qui préfigure l'état n'est pas le dit état... et de toute façon un pays n'est pas un état... un pays c'est un peuple qui se reconnaît comme une organisation homogène sur une zone géographique donnée... Par exemple la Savoie est devenue française sous Napoléon III... en 1860... soit il y a 163ans...

[@chosroes9427]

Personnellement, je ne supporte pas quand on dit que EZ a une culture énorme, ou que c'est une brute en Histoire... Oui, il a connaissance d'évènements que le grand public n'a pas connaissance. Mais cette "culture historique" est viciée, orientée, réécrite infiniment plus que celle de ses contradicteurs historiens qu'il accuse pourtant en permanence d'être politiquement orientés ! On est clairement dans la parabole de la paille dans l'œil. Pour moi, EZ et sa "culture" sont le syndrome de la méconnaissance de ce qu'est l'Histoire comme discipline par le grand public. Je dis grand public, parce que même des gens qui n'adhère pas à ce qu'il dit ou qui ne sont pas d'extrême droite le pense également. L'Histoire, ce n'est pas l'énumération d'évènements, ça ce sont les cours de primaire qu'on enseigne aux enfants pour les occupés et leur donner un minimum de culture. L'Histoire, la discipline scientifique, c'est avant tout l'analyse des évènements. Et c'est précisément sur ce point qu'il se plante complètement, volontairement ou non je ne sais pas. Oui il est capable de nous sortir l'année précise de la Quatrième Croisade, ce qui impressionne le grand public qui ignore sans doute qu'il y a eu quatre croisades. Le problème n'est pas là. Le problème, c'est ce qu'il dit ensuite, à savoir l'analyse. Dans l'exemple de la Quatrième Croisade, il va certes nous sortir la date, mais par contre il va continuer à nous dire que ce n'est pas cette croisade qui a infligé une blessure mortelle à l'Empire byzantin, alors que c'est l'analyse logique que font tous les byzantinistes (et que même les non historiens initiés peuvent faire assez simplement), il va continuer à dire que ce sont les Turcs ottomans qui ont détruit l'Empire byzantins en 1453 qui sont les seuls responsables de la chute de l'Empire byzantin (et je parle bien de l'Empire byzantin, pas de la ville de Constantinople). Ce qui est vrai aussi, mais cette prise n'a été possible que parce qu'il y a eu la Quatrième Croisade deux siècles plus tôt. C'est un exemple que j'ai vraiment tiré de ce qu'il a dit, mais il y en a malheureusement des tonnes !

[@gregoire6350]

100% d'accord avec ce que vous dites, il fait partie des gens qui analysent un événement par ses causes directes / par les causes qui lui plaisent sans prendre en compte toutes les causes, surtout quand elles sont indirectes et ne l'arrangent pas (dans votre exemple dire que les Chrétiens croisés et Venise ont participé de la destruction de l'empire byzantin en créant le royaume latin qui a concurrence pendant des décennies le royaume byzantin c'est moins vendeur et marquan que de dire que c'est l'invasion des barbares turcs musulmans qui a détruit la ville éternelle)

[@pb5188]

Je pense qu il connaissait l histoire pour la deconstruire, mais hélas au vu du niveau de ces discours, livres (ok j ai lu que des extraits), débats... Le manque quasi total de nuance et d esprit critique du personnage j ai bien peur que vous ayez raison.

[@gegeleduc2948]

Je recommande vivement à tout le monde le complet et nuancé podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Collin qui réunit les plus grands historiens Français actuels sur ce sujet. Partagez le également

[@Colbert123]

Ce monsieur n'a pas de grosse culture effectivement. Il n'impressionne que les ignorants. C'est un homme du spectacle médiatique et il est là pour faire de l'idéologie et se sert d'outils comme l'histoire pour vendre son produit et capter des parts de marché. Remarquons que cet escroc est historien, islamologue, coranologue, exégète, sociologue de la criminalité, pilote d'avion, chirurgien dentiste, ingénieur spatial et j'en passe. Ce monsieur ne connait aucunement la profondeur historique et la dynamique de l'histoire. Votre exemple de la 4ème croisade est bel exemple. Le jeu des normands de Sicile a eu aussi une influence sur la puissance byzantine. Bref cet escroc est écouté, fait 7.5% aux élections...ça vous donne le niveau de connerie des votants français. Et encore je n'ai cité que lui comme escroc....

[@MrGunvard]

MAIS NON ! C'est n'importe quoi cette vidéo, on sait tous qu'il a fait des lois anti-juifs et que des juifs français sont quand même morts. Il faut regarder la différence avec les autres pays pour voir combien il en a sauvé ! La France n'a eu que 20% de ses juifs tués alors que les autres pays qui n'ont pas collaboré ont eu 90% de leurs juifs tués ! ELLE EST LA, LA DIFFERENCE !

[@smad54]

Puis, escusez moi de la question mais... même si c'est vrai, admettons que tout ce que dit Zemmour soit vrai (malgré totues les preuves très bien fournit dans cette vidéo) ça change quoi à l'horreur et la dictature qu'a fait Petain ? C'est moins grave de participer à un génocide si on tue pas dans de sa propre nationalité ? Je ne comprends même pas ce débat, ET EN PLUS c'est faux.

[@trazeredamn8168]

Ça voudrait dire qu'il est prêt à défendre les juifs si ils sont Français et donc que pour lui les Français passe avant tout pour lui peu importe leur origine; il aurait donc protéger Tout les Français

[@roms4154]

rien juste qu il parle de préférence nationale ! mais dans les faits ca ne change rien a l horreur !

[@trazeredamn8168]

@@roms4154 oui

[@thomascaron6419]

La question n'est pas la. C'est de glorifié un passé par nostalgie tout en dédouanant nos politiques (anciens politique) de leurs responsabilité. zemmour étant le nouveau porte drapeau des idées de Pétain, laver son image c'est politiquement favorable pour lui et pour ses idées. donc oublié ce qu'a pu faire pétain et ce sur quoi ce base idéologiquement zemmour.

[@trazeredamn8168]

@@thomascaron6419 Le but est la, essayer de donner une nouvelle image de Pétain protecteur de tout les Francais non pas en essayant de faire oublier ce qu'a fait Pétain mais en donnant à ses actes un autre sens moins "violant" "plus humain" en tout cas plus patriotes

[@astro-tbo9322]

Merci de rappeler ces évidences et, surtout, de présenter les faits. Par contre, bon courage pour le shitstorm qui risque de submerger la page de commentaires

[@YannToutCourt]

Je vais faire comme d'habitude : ne pas les lire 🙂. Je débranche !

[@juliangelard9242]

Beh faut juste être mesuré mdr. J’aime bien zemmour mais la vérité c’est important quand même

[@Poussindesdomtom]

Pourquoi _"shitstorm"_ ? Pour un terme anglais déjà ? Est-ce que pour toi donner son opinion dans le respect des règles de bienséance c'est une _"shitstorm"_ ? 🤔

[@marcelgoin7271]

​@@juliangelard9242dis le à Zemmour.......

[@benji280792]

​@@juliangelard9242pas trop compliqué de bien aimer un menteur compulsif qui tronque systématiquement tout les faits voire en invente pour servir son idéologie en essayant de concilier le fait de bien aimer la vérité ?

[@pierrebaron6551]

La réponse de Google sur la question : De fait, les trois quarts des quelque 320 000 Juifs vivant alors en France survivent. Cette proportion est remarquable si on la compare à d'autres pays occupés d'Europe, telle la Belgique (55 % de survivants) et les Pays-Bas (20 % seulement).

[@hugomorin]

Aussi, en se basant sur les chiffres présentés dans cette vidéo, 25 000 juifs français ont été victimes de la solution finale sur 190 000 juifs français au total. Donc 87% des juifs français ont survécu. Je pense que c'est ça que Zemmour veut dire quand il dit que les juifs français ont été sauvés. @YannToutCourt

[@Dya-hq4xu]

​@@hugomorinSauf qu'il dit qu'ils ont été sauvé par Pétain, ce qui est faux

[@tfEdgar]

​@@Dya-hq4xu Je te conseille l'exellente serie de podcast "le fantome de petain" gratuite sur youtube qui permet de mettre un peu de nuance avec l'intervention de 12 historiens d'opinions divergents.

[@audrey9108]

​@@hugomorin Si bon nombre de juifs ont survécu en France, c'est parce que des civils les aidaient au péril de leur vie, non grâce à Pétain.

[@alo31]

Et ce type fait 7% aux présidentielles….J’ai mal à ma France😢. Merci pour rectifier les mensonges de ce zozo.

[@martin6506]

J'ai voté pour lui pour les questions politiques comme beaucoup mais pas historique 😂 on a voté par dépit. Mais c'est vraiment triste de voir que y'a des militans pro Zemmour qui font déblatérer les conneries de ce monsieur sur les questions historiques. Heureusement que monsieur Bouvier est là

[@theoven344]

@@martin6506 Je veux bien admettre qu'on vote par dépit. Mais choisir Zemmour, c'est dépasser les limites de la décence.

[@nadom6951]

​@@theoven344complètement d'accord 👍👍👍

[@aurelor8133]

@@martin6506 "J'ai voté pour lui pour les questions politiques" Le problème est que sur les questions politiques également, Zemmour est très souvent complètement à côté des vrais problèmes. Il est facile de dire que tous les problèmes viennent des étrangers immigrés. Depuis plus de 100 ans, l'extrême-droite nous rabache cette chanson (en alternant un peu la cible avec diverses catégories d'étrangers). 99 fois sur 100, les raisons des problèmes sont bien plus complexes, bien plus profonds, et surtout bien plus difficile à résoudre que de simplement "bloquer l'immigration". Quand on regarde avec un peu de connaissances et de se spécialisation, les "solutions" proposées par Zemmour, on s'aperçoit que la plupart du temps, elles ne peuvent pas donner les résultats attendus. Ou alors qu'elles auront de tels effets secondaires que ce "remède" sera pire que le mal. Le problème est que en histoire comme en politique, Zemmour se base sur des sources et des bases fausses (pour des raisons idéologiques), et arrive donc forcément à des conclusions et des solutions fausses !

[@arthurharris4324]

​@@martin6506quand on a une vision de l'histoire basée sur des mensonges et qu'on se pose en défenseur des plus grands traîtres de France on ne peut avoir une vision politique correcte...

[@DonneLaSource]

Ce qui est malheureux c est que lorsque tu reçoit zemmour tu connais son speach, les journalistes pourraient préparer un petit peut le débat pour fact checker leur job n est pas de tenir un plateau en lançant la pub

[@ockhalmakeule]

Soit ils sont d'accord avec lui soit ils sont trop nuls

[@DonneLaSource]

@@ockhalmakeule Ce serait intéressant de connaître la formation de ces journalistes et savoir si on les a formé ou non au processus scientifique

[@shadowofthetree8293]

C'est marqué "C News", dans les prérogatives, il faut voter Zemmour pour pouvoir avoir accès aux plateaux. Donc ils ne disent pas "messire Z. auriez-vous l'aimabilité de nous expliquer - grâce à vos immenses connaissances - pourquoi vous avez raison ?" parce que ça serait trop visible, mais ils le pensent.

[@DonneLaSource]

@@shadowofthetree8293 Ifop à fait une étude sur les votants en fonction des chaînes visionnés il en est ressorti que ceux qui regardent souvent cnews votent plus pour l extrême droite (Le Pen et Zemmour) Après il faut faire attention à corrélation et relation, est ce que cnews a augmenté le vote extrême droite ou est ce que les votants trouvent en cnews une chaîne sympathique la est la question. Mais sur le principe tu as raison on a clairement une chaîne voulant faire monter l extrême droite . Soit par sympathie soit pour les auditeurs. Mais quand même un journaliste se doit d avoir un minimum d exigence, sinon il faut qu on leur retire leur carte de journaliste, c est aberrant cette situation

[@shadowofthetree8293]

@@DonneLaSource Bolloré est propriétaire de CNews, et il est derrière toute la montée de l'ED dans ses chaines (CNews, Europe 1, JDD). Et je ne pense pas qu'il regarde l'audience pour savoir dans quelle direction aller, malheureusement. Et je suis d'accord avec toi que certains journalistes ne le sont pas du tout. C'est pour ça que je les considères comme des éditorialistes, ou des chroniqueurs. Mais c'est vrai pour beaucoup d'autres chaines (dont les chaines publiques - qui même si elles ne font pas monter l'ED par principe, se retrouvent à intégrer leur discours et leur vision dans le traitement de l'info)

Vidéo salutaire, merci. Je me demande combien de personne du RN ou de Reconquête vont croire l'Histoire VS combien vont continuer à croire ce clown triste.

[@sachsrussel8295]

Si ces gens se souciaient même un temps soit peu des faits, ils ne voteraient pas RN ou reconquête. Donc non, y'a rien à attendre d'eux

@@sachsrussel8295 Ca c'est clair !

[@jansolo55]

@@sachsrussel8295 Et .... Il y aurait donc quelque chose à attendre des "autres" ?? En outre, qu'est-ce que le RN actuel (et même passé) aurait à voir avec la déportation des Juifs dans la France Vichyste ? Les différents régimes , et ce même bien avant Vichy étaient pour la plupart profondément anti-sémites , en premier lieu en raison du catholicisme , qui a toujours été pour le moins "méfiant" envers le judaïsme,que les curés ont toujours chargé de la mort de Christ. Regardez (par exemple) la Pologne , un état profondément catho et ...profondément anti-sémite .... De même les communistes, inféodés aux régimes de Moscou, et Staline n'étaient pas particulièrement des amis des Juifs ... En France, les plus virulents étaient Laval, Doriot , etc... Pétain était un vieux pantin militariste et rigoriste, déjà à demi sénile à l'époque des faits . Il n'a certes guère fait état d'une quelconque empathie pour les citoyens français qu'on livrait aux bourreaux, mais les véritables coupables sont à trouver ailleurs . D'ailleurs, cela me fait penser au juif Attali qui, durant la crise du vaccin anti-covid, avait préconisé qu"on enfermât les non-vax dans des camps d'internement .... Et le juif Noâm Chomsky, qui proposait qu'on les prive de nourriture ... Avec de tels amis, on n'a pas besoin de chercher encore des ennemis ....

[@cartinmoul]

@ et oui qu'est-ce qu'ils sont abrutis ces gens là de voter pour le RN et Reconquête ! Qu'ils sont idiots de vouloir plus de sécurité, moins de pauvreté, moins de violences, plus de mérite, plus de patriotisme, plus de liberté, moins de stigmatisation. Vraiment terrible intelligence de vouloir voter pour quelqu'un qui lorsqu'il n'était même pas candidat et qui osait avoir des idées à contre-courants a présenté une thèse sur un sujet qui a posé de nombreux débats historiques. Ils ont d'ailleurs sûrement voter uniquement pour cette phrase qu'il a prononcé. Heureusement que vous êtes là pour nous partager vos points de vues objectifs et non généralisateurs.

[@djiboutiforever2768]

Personnellement, soutien par dépit de Reconquête!, je n'ai jamais suivi EZ dans ses thèses historiographiques pour la plupart douteuses et viciées par une ligne idéologique radicale. Il ne faut pas croire qu'à droite, nous sommes tous des imbéciles heureux sans la moindre capacité de réflexion personnelle.

[@NicolasTheondine]

J'imagine l'avocat de Fourniret : "- Vous avez devant vous un homme accusé de 11 crimes odieux, d'accord, mais par ce fait meme n'en a t'il pas sauvés des millions ?" ...

[@trytreck2157]

bonjour Yann, tes vidéos sur l'histoire sont toujours captivantes et surtout découlent toujours d'une documentation sourcée ce qui fait vraiment plaisir compte tenant du nombres de bêtises que l'on voit sur les réseaux et médias mainstream. J'attends toujours les prochaines vidéos avec impatience merci beaucoup pour votre travail.

[@gegeleduc2948]

Je recommande vivement le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Colin qui réunit les plus grands historiens Français actuels sur ce sujet.

[@antony810]

L'OPINION DE L'HISTORIEN ROBERT ARON SUR LE GOUVERNEMENT DE VICHY ET LA QUESTION JUIVE Vichy a permis d'accroître en France le nombre des juifs échappés au fléau nazi. De tous les pays occupés, la France est un de ceux où la proportion des rescapés se fixe à un taux relativement les plus élevés. » (Extrait du « Monde et la Vie » numéro de Février 1961)

[@MARTIN-tq1hs]

Bonjour, L'ouvrage d'Aron est considéré comme dépassé par l'historiographie de la question depuis AU MOINS les années 1960. Il est aujourd'hui largement utilisé par l'extrême droite pour justifier la politique de Pétain. Le Monde et la Vie est un journal catholique traditionaliste où écrivaient de nombreux anciens pétainistes... On voit d'où viennent vos références. De nombreux historiens ont fait leurs preuves sur Vichy. Lisez Henry Rousso, Jean-Pierre Azéma, Pascal Ory, Laurent Joly...

[@lolarvt03]

Mais du coup on en déduit quoi au final ayant en tête les informations de la vidéo au-dessus ?

[@heldafuq7651]

​@@lolarvt03​Que le régime de Vichy a globalement profité aux juifs et aux Français et que, s'il ne s'agit pas de faire de l'angélisme en lavant feu le Maréchal de toute faute, nous sommes obligés de rendre hommage à celui qui tenta une seconde fois de maintenir la dignité de la France en temps troubles, en se levant à 84 ans pour son ultime acte de dévotion à la patrie par lequel il sacrifiera jusqu'à sa postérité. "Meurs en héros, ou vis assez longtemps pour te voir devenir le méchant" : la concurrence politique ne pouvait se légitimer qu'en accablant Pétain, régulièrement nommé, jouant de sa non-implication du fait de sa désertion pour antagoniser un gouvernement aux décisions certes faites de concessions, mais qui n'aura jamais cessé de poursuivre l'intérêt de la France, qui aurait sans lui très bien pu être sous administration allemande dans son entièreté dès 1940. La France prendra un jour la mesure de ce qu'elle doit au Maréchal, qui, je l'espère, pourra ainsi dignement faire face, au Trocadero, à son mentor pour l'éternité.

[@SPBDS66]

Après il va dire que c'est un complot des historiens pour l'empêcher de dire la "vérité", ça l'empêche d'avoir tort... 🙄

[@dali9339]

Quand zemmour affirme quelque chose généralement sa sent pas bon la véracité historique😂

[@theoven344]

Moi je dirais, ça sent pas bon tout court.

[@Lucas-xj3fh]

Pour le coup, non, c'est même sûrement l'un des rare à pouvoir argumenter facilement et sans problème sur beaucoup de sujets avec des sources... pas comme LFI par exemple. Mais là, je n'ai vraiment pas compris pourquoi il est parti sur l'idée qu'il a défendu les Juifs, oui, il aurait essayé des défendre les Juifs français mais bon PAS TROP sûrement 1 ou 2 mois à tout casser (je ne le défends pas, je vois déjà les cons arriver, c'est juste une façon de dire que c'est du bullshit)

[@etienne9890]

@@Lucas-xj3fh oui fin il y a source et source, si tes sources c'est du bulsshit tu peux argumenter autant que tu veux, manier le verbe comme personne, ça reste de la fake news....

[@user-ed1fr3qs8z]

​@@Lucas-xj3fhzemmour est totalement biaisé et aveuglé par ses idées pro-francaises, pour lui tout ce qu'a fait la France dans le passé est super, y compris collaboration avec les nazis, commerce triangulaire, colonisation, guerre d'Algerie, etc il va tout valider y compris les crimes. C'est bien d'être patriote mais il faut savoir reconnaître quand son pays fait de la m*rde, c'est comme ça qu'on le fait évoluer vers de meilleurs lendemain (cf Japon ou Allemagne).

[@BOUBOUKARIM]

😂

[@dovagoth2880]

Zemmour et l'histoire c'est toujours des sketchs

[@ambroiseperret6460]

non Peut importe les ignominies que pétain a fait , aux premiéres heures de la collaboration , Ils se trouvent que Pétain a empeché (peut importe les raison et l'intention) Les nazis de mettre les mains sur les Juifs Français et à seulement laissé les juifs étrangés. C'est un fait historique , peu importe son importance. Eric Zemmour ne nie en aucun cas les crimes comis , si il est venue a en parler c'est pour montrer un biais idéologique dans le travaille des historiens : En effet le livre qui fesait foi sur vichy (de robert paxton ) ne mentionnait pas ces actions de Pétain . Pour Zemmour c'était une volonté de rendre la france plus moche qu'elle ne l était dans les faits , mais quand paxton a pris connaissance de son oublie il n'a rien précissé dessu . La phrase correcte de zemmour devrait étre "des juifs " et pas "les juifs" mais il a dit les deux on va dire que c'est le directe

[@benji280792]

L'extrême droite et l'histoire, c'est toujours un sketch... Déjà quand ils te parlent d'une France millénaire qui a 2000ans d'histoire . Mais c'est surtout qu'ils utilisent énormément l'étiquette "c'était mieux avant" , donc ils essaient de faire rentrer ce qui les arrange dans le avant et de sortir ce qui les arrange pas.

[@ambroiseperret6460]

@@benji280792 Tu as surement raison , mais peut importe car il ne parle pas de cette vidéo de l'anecdote historique dont parle Zemmour en début de collaboration car il lui donnerait raison. donc il préfaire raconter toute l Histoire de la déportation en France , plutot que le fait précis d histoire sur lequel à écrit Zemmour . Qui est factuellement vraie et qui fait qu il ne perd pas ses proces. Mais il a fait exprés de prendre les extraits où Zemmour dit les juifs alors que dans d'autre discussion plus aboutit il dit des juifs en rapport au faits historiques. ce que fait ce youtuber c'est du mensonge par ommission , mais zemmour dit les juifs plutot que des , pour faire de la provoc et que des moutons vienne réciter leur cour d'histoire de toute la guerre pour faire parler de lui , pendant qu'il gagne ses proces.

[@ambroiseperret6460]

@@benji280792 la base de cette polémique c'est que le livre mainstream d'historien sur vichy , ne parlait pas des actions prises par pétaint , dont parlait zemmour , selon lui c'était pour rendre la Frnce plus laide qu'elle ne l'était dans les faits , en tout cas Paxton a dit avoir oublié d'en parler , si c'est par idéologie ou innatention on ne le sait pas .

[@vintageflanker7096]

​@@ambroiseperret6460Zemmour ne perd pas ses procès ? C'est une blague ? Il a été condamné à minima 3 fois, déjà...

[@remiledru8475]

C’est un peu malhonnête. Les propos de Zemmour étaient un tout petit peu plus complexe : sans la France libre, territoire qui na pas été envahi (d’après lui) grâce à la collaboration active de Pétain de nombreux juifs ont pu vivre sous un régime qui leur était moins hostile que le régime nazi et donc survivront.

[@bugul_noz]

Le maintient d'une structure étatique et la pression de l'opinion ont certainement beaucoup aidé les juifs en France mais ce cela ne découle absolument pas d'une quelconque volonté ou souhait de Pétain. Les propos de Zemmour sont donc mensongers.

[@antoinevatin7750]

De toute façon quand le mec ouvre l un de ces discours le plus important ( trocadero) par je ne suis pas un politiciens et c est pour ça que je serais meilleur et que tu vois dans les archives qu il à loupé 2 fois l examens d entré et qu il c est refugier dans le journaliste politique toutes ça vie comme par revanche tu peut avoir un doute quand à son intégrité

[@galaad8024]

Pourtant la France fait partie des pays qui, proportionnellement, a déporté le moins de juifs. Comment expliquer cet écart avec les autres nations européennes ?

[@rayzykringe]

Tu as bien sûr des sources et des chiffres précis pour avancer ça

[@harrymattah418]

@@rayzykringe Mémorial de la Shoah. Rubrique "Quel fut, selon les pays, le nombre de victimes juives de la Shoah ?" Ca te suffit comme source, ou tu es encore suspicieux?

[@jolicoeur78100]

En France, les juifs ont été sauvé par les certains Français, pas par Pétain et son gouvernement aux ordres des nazis ...

[@edouardponge8220]

Désolé mais, plus ou moins, qu'est-ce que ça change ? Il y a quand même eu des morts.

[@harrymattah418]

@@edouardponge8220 Quand on en est à ce niveau d'argumentation... Entre 22% de juifs morts en France, et 71% aux Pays-bas ou 91% en Pologne, ça change tout. Dans tous les cas, il y a eu des morts.

[@niklace]

Bravo pour le travail de votre vidéo, la première que je vois de vous. 3 minutes seulement pour un démenti, c'est concis et bien écris, il n'y a aucune raison à ne pas la diffuser très largement!

[@gegeleduc2948]

Je recommande vivement à tout le monde le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Colin qui réunit les plus grands historiens Français actuels sur ce sujet. Partagez le également

[@miraakthuri]

@@gegeleduc2948 Il réunit les historiens pro paxton en se gardant bien d'ignorer les autres

[@Z666Antoine]

Bonjour ! Votre vidéo est très intéressante mais je me permets d'apporter une petite nuance. Vous dites qu'il a ménagé les juifs français par rapport aux autres non pas par grandeur d'âme mais par souci de sa popularité et qu'il était antisémite. Alors attention, ceci est absolument vrai mais il faut apporter une précision sans quoi on pourrait penser que l'antisémitisme du maréchal est le même que celui des nazis. En France, la tradition antisémite théorisée par Maurras est un antisémitisme qu'on pourrait qualifier de social. Les juifs ne sont pas considérés comme intrinsèquement inférieurs ou dangereux mais comme étrangers, au même titre que des péruviens ou des roumains. L'idée principale étant que les juifs ayant la nationalité française vont profiter de la France pour servir leurs intérêts propres (ceux du peuple juif) et non dans celui due la France. L'antisémitisme social de Vichy, et du statut des juifs, visent à les extirper de la société française et, à terme, de leur accorder un statut proche de celui d'étranger. En aucun cas il n'est question de les tuer. Ils ne sont traités que comme une diaspora étrangère qu'il s'agit de remettre à sa place. En aucun cas l'extermination n'est souhaitée et encore moins mise en œuvre par Vichy (qui n'était probablement pas au courant des chambre à gaz au moins jusqu'en 1944 cf "L'Histoire d'une falsification" de Jean Marc Berlière.) Au contraire, les nazis appliquaient un antisémitisme biologique: le juif était considéré comme intrinsèquement néfaste et inférieur et devait donc être exterminé. Ainsi, oui Pétain et son régime étaient antisémites, oui, ils donnaient moins facilement les juifs français que les étrangers dont ils se moquaient (que ce soit par patriotisme ou par calcul politique) mais en aucun cas les antisémitismes français et allemands ne doivent être mis sur le même plan. Jamais Vichy n'a pratiqué ou encouragé, à quelque échelle que ce soit, l'extermination des juifs contrairement aux nazis. Une excellente continuation à vous !

[@gegeleduc2948]

On appelle ca un « antisémitisme d’Etat »

[@Z666Antoine]

@@gegeleduc2948 Les deux étaient des antisémitismes d'état mais l'idéologie qui les motive et les mesures prises n'ont que peu de rapport

[@gegeleduc2948]

@@Z666Antoine je crois que tu ne m’a pas compris, par « antisémitisme d’Etat » j’entends celui qui a été théorisé par Charles Maurras et qui est deja une idéologie en lui meme. fr.m.wikipedia.org/wiki/Antisémitisme_d%27État

[@Z666Antoine]

@@gegeleduc2948 Au temps pour moi, je pensais que tu voulais dire antisémitisme mis en pratique par un état :p

[@patrickmarchenay851]

Bien essayé 😂 Mais depuis 33 , il n’y avait pas besoin d’être Nostradamus pour savoir ce qui attendait les juifs livrés aux nazis , donc , pas de circonstances Maurasténuantes

[@brunodonni5681]

Je dois avouer que ce type de discours de Zemmour me fait immanquablement penser à la réponse de Josef Mengele à son fils Rudolf qui lui demandait des explications quant à son comportement à Auschwitz. Il est entré en colère et lui a répondu : " Mais les Juifs devraient me remercier plutôt, j’en ai sauvé des milliers ! " En effet lorsqu’un convoi arrivait, il organisait la sélection. A droite, un petit groupe valide (du moins encore), à gauche les plus faibles (personnes âgées, malades, enfants, mères avec bébé...). Et ne croyez pas que les valides ont, en majorité, survécu. Non ils sont souvent morts dans d’autres camps (Bergen-Belsen par exemple). Quant à ceux restés à Auschwitz, ils ont dû subir la " marche de la mort " fin 44. Rudolf n’a plus jamais donné signe de vie à son père, à partir de ce moment et ce jusqu'à la mort de celui-ci (1979).

[@alexisbacquet5069]

Il me semble que la déclaration exacte de Zemmour dans l'émission de Ruquier (qui n'est pas montrée dans cette vidéo) était "Pétain a sauvé DES juifs" et pas "Pétain a sauvé LES juifs" ce qui n'est pas le même propos.

[@gegeleduc2948]

Non mais ca c’est juste parce qu’il prends des précautions judiciaires pour pas être condamner en procès si jamais on l’attaque. C’est plus interessant toute facon de debattre de si « Petain a sauve les juifs francais » que de si « Petain a sauvé des juifs Francais », la deuxième n’a aucun intérêt

[@pierrelasperge1074]

ouais,son chauffeur et son coiffeur?

[@2a-887]

Je suis nationaliste et j'apprécie Zemmour, malgré ses outrances et le fait qu'il soit tres conservateur, mais en revanche son positionnement sur Petain confine à l'aveuglement. Je crois que son obsession de "réunir les droites", à tous prix, grosso modo d'allier les memoires de DeGaulle et de Petain, le pousse à exonérer ce dernier d'une part de ses responsabilités. Il souscrit par exemple à la thèse "du marteau et de l'enclume". Comme le rappelle la video de Yann, nous savons que Petain a été plus loin que ce qu'exigaient les allemands. C'est non seulement vrai concernant les juifs mais également des partis de l'Empire français (les Protocoles de Paris prevoyant la cession aux allemands de places françaises en Afrique et au Levant ainsi qu'une collaboration militaire). Neanmoins, tout ne s'explique pas par l'antisémitisme de Petain ou des vichystes. Il y avait aussi une forte dose de calcul politique (miser sur les allemands parce qu'ils semblent en mesure de l'emporter, permettre à France de se tailler une place dans la nouvelle Europe dessinée par Hitler) et d'opportunisme politicien (se rapprocher des allemands dans la perspective de succéder à Petain). En tous les cas, Zemmour ment et nuit à la cohérence de son mouvement et à la cause qu'il prétend défendre.

[@astro-tbo9322]

Je suis probablement à l'autre bout du spectre politique par rapport à vous mais je voulais vous dire que votre message fait preuve d'une très grande classe. Si tous les militants, quelque soient leur tendance, avaient votre souci d'objectivité et d'honnêteté factuelle même pour les gens de votre propre camp, le monde se porterait beaucoup mieux.

[@2a-887]

@@astro-tbo9322 Je vous remercie pour votre message et votre ouverture d'esprit. Je crois également que l'honnêteté intellectuelle ainsi que la cohérence sont indispensables, d'autant plus envers une mouvance dont on partage tout ou partie des idées. Si on est réaliste, on peut considérer qu'une certaine dose d'opportunisme et de cynisme est nécessaires pour qu'un homme politique puisse mettre en place les réformes qu'il juge primordiales. En revanche, s'ils peuvent l'accepter comme un mal tolérable (en votant "utile" par exemple), les électeurs et les militants eux ne devraient pas se voiler la face sur ces pratiques, oublier leurs exigences et verser dans l'idolâtrie de leurs représentants. Si le mythe du sauveur providentiel est généralement attribué à la droite, il est en réalité partagé par tous les bords (la droite ne fait que l'assumer et s'en revendiquer, jusqu'à la caricature). Personnellement, je suis conscient des défauts (selon moi, libre à chacun d'y adhèrer ou non) du "camps national" (conservatisme moral, tendances antidémocratiques, xénophobie voir racisme, libéralisme économique camouflé derrière un vernis populiste), tout comme j'imagine que plusieurs électeurs de gauche sont conscients des dérives anti-républicaines et communautaristes de LFI.

[@mmkiddoffcl5863]

L’histoire de la guerre mondiale en France fait débat entre les historiens, tout comme l’histoire de la Revolution Française..

[@cecilehualipal5426]

Mais l'histoire du 20ème siècle est bien plus documentée !!!! Et celle de la Deuxième guerre mondiale notamment ! Il y a peu de doutes sur les évènements : écrits innombrables, films, enregistrements audios, témoignages et diverses traces ! Il serait salutaire de commencer à accepter les faits et à cesser de les tordre pour justifier d'une opinion dangereuse !

[@pierrelasperge1074]

Pas sur ces faits là.Ils sont malheureusement vrais,étayés par les archives etc,etc

[@mmkiddoffcl5863]

@@cecilehualipal5426 Il faut se détendre, je dis simplement que l’Histoire est complexe.

[@lilithtrump2359]

@@mmkiddoffcl5863 L'implication et complicité zélée de Vichy concernant l'antisémitisme d'État, ne fait aucun débat entre les historiens. Puisqu'il y a les documents administratifs de l'époque qui prouvent cet état de fait.

[@Cordovilla30]

Triste de voir un homme politique et ancien journaliste affirmé des aberrations pareil et en plus les maintenir en dépit des preuves ... merci d'avoir démontré qu'il avait tort !

[@gegeleduc2948]

Sauf que tu bases ton contradictoire sur une sequence de 10sec c’est facile de créer un homme de paille :) Ici c’est deja plus interessant : kzbin.info/www/bejne/n6vacqN-hpZspaMsi=vZEE-NhcTh4KKAKY

[@Cordovilla30]

@@gegeleduc2948 merci je vais prendre le temps d'écouter sa d'ici peu.

[@gegeleduc2948]

@@Cordovilla30 attention c’est clairement pas une ressource de reference, mais au moins on a Zemmour qui débat sur le sujet avec des contradicteurs en face. Je t’invite à écouter l’incroyable podcast France Inter « Le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes de 50min) par Philippe Collin qui réuni les plus grands historiens du moment sur le sujet.

[@edouardg7828]

@@Cordovilla30 Sérieusement quelques 6000 juifs fraîchement naturalisés qui ont été déchu de la nationalité française, ça te suffit pour prétendre qu’effectivement, Pétain a livré des français à l’Allemagne ? Ben ok alors 😑

[@gegeleduc2948]

@@edouardg7828en l’occurence il y a surtout eu les 4000 enfants juifs Français qui ont été raflé en juillet 1942 alors qu’il n’auraient pas du l’être, deja parce que les enfants ne devaient pas etre raflés, et parce que les Francais n’auraient pas du être raflé. Laval a franchi sa propre limite uniquement pour des raisons « comptables » parce que la rafle avait été un « echec » du point de vue des objectifs fixés avant la rafle. C’est quand meme affligent et suffisant pour condamner Vichy, meme si oui, Vichy ne souhaitait pas déporter les juifs Francais…

[@lilithtrump2359]

Si on m'avait dit que je serais un jour en phase avec BHL, je ne l'aurais jamais pas cru. 7%mmour est un personnage littéralement et proprement infâme.

[@yohannemile678]

Moins infâme que Mélenchon

[@Binkan46]

@@yohannemile678 aucun rapport mais si vous voulez

[@LEGRIMGOR]

2:12 " était francais par droit du sol " sans commentaire ..............

[@alexandterfst6532]

Il n'y a qu'à comparer les chiffres des déportations de la France de Vichy et de l'Italie de Mussolini pour comprendre à quel point Vichy a collaboré.

[@gegeleduc2948]

Euh rien à voir la par contre, à la limite tu peux comparer avec les autres pays occupés par l’Allemagne comme le Danemark, les pays bas, la Hongrie etc et tu verras que les chiffres sont souvent bien pire…

[@cartinmoul]

Oui on va comparer les chiffres de la Pologne aussi pendant qu'on y est.

[@fredscoffee]

@@cartinmoul Alors comparer avec l'Italie politiquement libre c'est intelligent, mais comparer avec la Belgique ou les Pays Bas occupés, c'est bête ? Vous êtes tous éclatés au sol sur cette chaîne ou bien ? 😂

[@cartinmoul]

@@fredscoffee oui tout à fait libre tout comme la France envahit en 10 jours... merci à toi grand génie de nous rappeler que comparer n'est pas raisonner.

[@fredscoffee]

@@cartinmoul mais oui le régime de Pétain qui a permis la création d'une zone libre et qui a permis de sauver 80-90% des juifs en France était le diable, tu es content maintenant ? bande de tarés 😂

[@christianmusique7947]

Zemour dit que " pétain a sauvé des juifs". ( En fait, dans une premier temps Pétain ne voulait pas livrer les juifs francais, mais après oui, il me semble que cela est un fait. ).J'ai mis entre parenthèse ce qui me semble être des faits. Après la qualification "a sauvé" est plus que déplacée...Ce qui s'est passé est inqualifiable, et absurde...si dans un premier temps il ne voulait pas les livrer, au final il l'a fait...On ne peut meme pas, tellement c'est monstreux dire qu'il leur a fait gagner quelques mois de vie à certains...On ne peut pas qualifier une telle horreur, il n'y a pas de mots. On peut juste décrire les choses. Après Zémour est lourd, un tank de la politique aux idées sans aucune subtilité, incapable d'entendre le discours des autres, il ne comprend rien à beaucoup de choses. Mais n'oublions pas il est juif.

[@antony810]

Au final il la fait ? Donnez moi les sources de ce que vous dites ..

[@christianmusique7947]

@@antony810 Oui dans un deuxième temps il a donné les juifs avec beaucoup de zèle. Tu trouveras ce que je dis très facilement, de partout, après je ne suis pas zémour, je ne me prends pas pour un historien. Mais sur ça il faut juste énumérer sans mettre de qualificatif, car je pense que justement ce n'est pas qualifiable, c'est impossible.

[@linkyz1901]

Mais alors pourquoi le pourcentage de juif déportés est si faible comparé aux autre pays annexés?

[@gegeleduc2948]

C’est une question sérieuse qui a donné lieu à une vaste et conséquente littérature historique à la fois en France et à l’internationale sur le cas de Vichy👍

[@pierrelasperge1074]

parce que les Juifs français ne se distinguaient pas des Français non juifs, et puis le reste de la population n'etait pas très d'accord pour les tuer,y compris les eveques de France.

[@mrc5256]

Parce que les français ont cachés les Juifs .

[@apreslavague1557]

Premièrement je ne pense pas que vous aillez cité les propros entiers de Zemmour sur ça, sur ONPC il explique son point de vue plus en détail il me semble (alors que face à BHL en tout cas ce que vous montrez, ce n'est qu'un extrait). Deuxièmement il est juif, vous pensez donc réellement que ça lui fait "plaisir" de défendre sa thèse s'il ne le pense pas réellement ? Chiche de lui exposer en tête à tête vos propos ? Vraiment ça m'intéresse peut-être que vous pourrez lui faire changer d'avis en lui montrant ce que vous dites dans cette vidéo, ou alors qu'il puisse mieux s'exprimer sur ce qu'il a voulu dire qui sais... Mais bref vidéo très intéressante mais je ne saurais avoir un avis définitif sur cette question

[@lilithtrump2359]

Et alors? Qu'il soit juif ou non, ça n'a strictement aucune espèce d'importance. Sa confession religieuse ne le dédouane pas des propos aberrants qu'il tient.

[@a-r-n]

Hélas, Zemmour n'a que faire de la réalité historique. Seul lui importe un roman national falsifié: On modifie l'histoire de France pour la rendre plus belle. ce n'est pas le 1er, on se souvient notamment de ce qu'à pu faire la 3e république sur la question du roman national. Notamment, ici, sur la thèse du duo Pétain/De Gaulle qui aurait travaillé ensemble pendant la 2nd guerre mondiale contre les allemands. De gaulle était le glaive, et Pétain était le bouclier. Ce qui est factuellement faux, mais qui correspond à une vision portée par Zemmour. Idem pour le Vel d'hiv : où Zemmour dit que les Juifs ont écopé “exactement de la même procédure que pour l’expulsion des étrangers irréguliers". Or la République des années 1930 ne raflait pas des milliers d’étrangers dont les enfants étaient Français et scolarisés. Non, la police française n’avait pas, dans les années 30, des routines ordinaires destinées à refouler en masse des étrangers dont on aurait précisé aux forces de l’ordre “les effets et ustensiles dont les intéressés devaient se munir avant leur départ”. Non, l’expulsion des étrangers, juifs ou pas, n’était pas organissée de sorte qu’elle se pratiquait systématiquement dans des wagons à bestiaux. Il y a bien eu un traitement spécifique des Juifs en France par le régime de Vichy, et asséner le contraire relève du révisionnisme. Pour le contexte où il a parlé du Vel d'hiv : kzbin.info/www/bejne/n6vacqN-hpZspaM à 43:10.

[@MP-bi3fr]

zemmouroide

[@eclaireurx9463]

Pétain a déporté 1/4 des juifs qui étaient en France (74 150) et parmi ce quart seulement environs 32 % étaient Français (24 000) le reste étant composé de Polonais d'allemand de russe de roumain autrichien etc ... Cela veut dire qu'il a sauvé les 3 autres quart (245 850 juifs) en réussissant à ne pas les faire déporter. Rappelons que vichy subissait les pressions des allemands qui pouvais complètement dégager Vichy et occuper toute la France à tout moment. Donc il a sauvé DES juifs Français.

[@Larnake21]

Te fatigues pas; tu parles à un zozo qui ne répond pas à la question. 330 000 juifs vivaient en France en 1939. Selon Serge Klarsfeld: 80 000 victimes (24%) dont 56 500 étrangers, 24 500 nationaux. Soit 57% des juifs étrangers et 88% des juifs de nationalité française sauvés. 24% de juifs de toutes nationalités vivant en France ne sont pas revenus de déportation, c'est 30% au Danemark, 45% en Belgique, 81,5% aux Pays-Bas. De quoi plaider en faveur de Pétain. Et encore ces chiffres ne comptent pas les 400 000 juifs d'Afrique du Nord; épargnés à 100% grâce à l'armistice de Pétain.

[@lecitateur]

EXACT Stop à cette saga victimaire pour nous faire les poches Ne léguons pas à nos enfants cette créance !!! SERGE KLARSFELD « ...sur près de 320 000 juifs établis en France avant 1940, environ 74 150 ont été déportés, soit un taux de survie de 75 %, l’un des plus hauts dans l’Europe nazie, alors que seuls 25 % des juifs des Pays-Bas et 45 % des juifs de Belgique ont survécu. Une exception française pourtant peu documentée. Dans l’Europe occupée par l’Allemagne hitlérienne, la France est le pays où les juifs ont proportionnellement subi le moins de pertes. » - Alain Michel Vichy et la shoah ed. CLD « Vichy est certes criminel mais est l'élément principal qui explique comment 75% des Juifs de France ont survécu, même si bien sûr, comme nous venons de le montrer, il n'est pas l'élément unique qui explique ce résultat. Qu'ils aient commis des erreurs et même des crimes, c'est certain, mais que leur action ait eu finalement des conséquences plus positives que négatives, cela nous semble une affirmation raisonnable » - Léon Poliakoff « Du sort relativement plus clément des juifs de France, Vichy fut en fait le facteur prépondérant. En ce qui concerne la solution finale, la position de Vichy était essentiellement déterminée par les vues de Pierre Laval, dont la politique paraît avoir été guidée par le schéma suivant : Se débarrasser des juifs étrangers, mais protéger autant que possible les juifs Français des deux zones. Pierre Laval ne méritait pas son sort - Raoul Hilberg la destruction des juifs d'Europe éd. Fayard «Dans ses réactions aux pression Allemandes, le gouvernement de Vichy tenta de rendre le processus de destruction à l’intérieur de certaines limites. Quand la pression Allemande s'intensifiait en 1942, le gouvernement de Vichy se retrancha derrière une seconde ligne de défense.Les Juifs étrangers et les immigrés furent abandonnés à leur sort et on s'efforça de protéger les juifs nationaux. Dans une certaine mesure cette stratégie réussit. En renonçant à épargner une fraction, on sauva une grande partie de la totalité. » - -Zemmour conforte ces auteurs dans son livre le suicide français pages 87 à 91 ainsi que lors de sa conférence à la synagogue de la victoire. - Léon Blum au sujet de Pierre Laval, a écrit à De Gaulle. « Mon cher Général […] Je ne demande pas la grâce mais un nouveau procès, ou plutôt, un procès. » Maurice Rajsfus préface de Pierre Vidal-Naquet Des juifs dans la collaboration édition edi C'est l'UGIF, l'ancêtre du CRIF, qui géra l'intendance de ce transfert, aux finalités alors inconnues. Certains de ses membres, par crainte notamment de l'invasion déstabilisante de juifs étrangers, manifestèrent un zèle intempestif. A la libération, ces juifs 'bruns' ne furent pas jugés par les tribunaux de la république, mais par des tribunaux rabbiniques Les juifs en zone libre ne portaient pas l'étoile jaune

[@artigne0770]

Merci M Bouvier de retablir les faits

[@michelmarigny6221]

Bravo, 3 minutes et 4 secondes au total pour rétablir la réalité des faits. Brandolini en PLS.

[@HanzoShama]

Grand merci pour cette éclaircissement

[@latimiermathieu5341]

J'adore ce format d'histoire ! Merci pour ces infos :)

[@antony810]

André Maurois (juif) souligne les qualités de chef du Maréchal Pétain dans un Un art de vivre de 1939.P188-189 Comme le roi doit être le défenseur naturel de son peuple contre l'avidité des grands, ainsi tout chef supreme doit veiller à ce que les exécutants, ouvriers, soldats, marins, soient traités par ses subordonnés avec justice et bonneur. C'est là le rôle le plus difficile, car ici le devoir du « patron est double: il ne doit pas affaiblir l'autorité de ses lieutenants, et il ne doit pas tolérer les abus d'autorité Naturellement aucune règle précise ne permet de lui dicter sa conduite. L'homme, ici comme en toutes choses, marche sur la corde raide, inclinant son balancier tantôt à droite, tantôt à gauche, afin de maintenir l'équilibre. Pétain, en 1917, apaisant les mutineries par un mélange de sévérité, de justice, de dignité et d'affection, est un bel exemple de cet équilibre.

[@antony810]

La protection des juifs La question juive est l'une des plus délicates à traiter. Elle met en jeu l'honneur et l'amour propre d'une communauté française éminente qui a rendu des services majeurs à la patrie dans tous les domaines de l'intelligence et de l'esprit - et sur les champs de bataille. Or, depuis 1945, des études faites, des ouvrages parus tant en France qu'à l'étranger, précisent les pertes subies pendant la guerre et l'occupation. Les pertes françaises sont proportionnellement et largement les plus faibles de tous les pays occupés par les nazis: 6 à 8 000 Israélites français sur 120 000 résidents de France; 76 à 78 000 étrangers sur 220 000 réfugiés en zone libre. Ces chiffres résultent de documents officiels, et ils sont généralement reconnus. Ces 220 000 étrangers étaient venus des autres pays européens chassés par la crainte des nazis. Aucun autre pays n'avait voulu les garder. La France, grâce à sa zone libre, a pu les prendre. La plupart voulurent rester. 145 000 environ furent sauvés. Ce n'est qu'après le débarquement en Afrique du Nord et sa conséquence: la rupture de la zone libre, que la fameuse rafle du Vel d'Hiv, exigée par les nazis, frappa plus des Juifs étrangers réfugiés en zone libre que des Français. On a reproché au gouvernement d'alors, dirigé par Pierre Laval, d'avoir laissé partir des enfants; mais ce fut par souci de ne pas séparer les familles. A cette époque, la « solution finale» restait ignorée. Et le retour des déportés juifs n'était pas mis en Deux livres sont à lire sur le sujet. a) « Le Bréviaire de la haine » (1) de Léon Poliakoff, Français né en Russie et venu très jeune en France. Après avoir donné les chiffres, ci-dessus indiqués pour la France, Poliakoff écrit: "Du sort relativement plus clément des Juifs de France, Vichy fut en fait le facteur prépondérant. Par l'existence même, tout d'abord, de la zone libre, dans laquelle, dès l'invasion de 1940, Juifs français, hollandais ou belges, s'étaient réfugiés par milliers. " Relevant l'opposition du Maréchal Pétain à la déportation des Israélites, Poliakoff révèle : «En établissant son plan de campagne pour l'été 1943, l'Allemand Rothke, nouveau chef du 4° bureau en France, écrivait : il faudra pour exécuter le programme ci-dessus, que le Gouvernement français soit contraint de mettre à notre disposition ses forces de police. Vu l'attitude du Maréchal et de certains membres de son cabinet, seule la contrainte peut être envisagée." b)« Vichy et les Juifs » de M.R. Marrus et R.O. Paxton, tous deux professeurs (2) d'Histoire, le premier à Toronto et le second à New-York. On leur a évité l'enfer Utilisant une large documentation française et étrangère, ces deux auteurs ont étudié le sort des Israélites se trouvant en France de 1940 à 1944. Leur ouvrage est dédié "aux Français qui, de 1940 à 1944, ont apporté leur aide aux Juifs persécutés en France. " C'est déjà reconnaître les concours nombreux et variés apportés par la très grande majorité de tous ceux à qui les circonstances permettaient de venir en aide à un Juif. De lui, en effet, ils se sentaient solidaires face aux exigences allemandes. En fin d'ouvrage (page 338), les auteurs ajoutent : « On peut se demander comment, dans ces conditions, les trois quarts des Juifs se trouvant en France ont pu échapper à la mort. Certains Juifs observèrent scrupuleusement toutes les lois. Beaucoup d'autres bénéficièrent de l'aide ou de la complicité d'un ami ou d'un voisin. » Le livre de Marrus et Paxton confirme le nombre de victimes juives citées dans le livre de Poliakoff (et déjà publié, en 1970, par l'historien Jacob Robinson). Sur 5 820 000 disparus, de 1940 à 1944, 83 000 étaient venus de France. Moins de 6 000 étaient de nationalité française. L'historien Henri Michel, dans « Pétain et le régime de Vichy » tient le même langage. Certes, 83 000, dont 6 000 Français, c'est toujours trop. Mais la comparaison, avec tous les autres pays occupés, reste impressionnante. Le Maréchal Pétain a toujours agi dans l'intérêt de la France et pour protéger ses compatriotes. Il faut lui en être reconnaissant. Etienne Ader - 1984 (1) Le Bréviaire de la haine par Léon Poliakoff. -Edition 1972. -Pages 199 à 203. (2) Vichy et les Juifs » par M.R. Marrus et R.O. Paxton. Calman-Lévy, éditeur, 1981.

[@twenty_fird1019]

Super interessant merci

[@blanco_6880]

Si je résume vous donnez en partie raison à Eric Zemmour puisque Pétain aurait privilégié la déportation de Juifs étrangers par rapport des Juifs français (que ça soit par "grandeur d'âme" ou par ménagement de l'opinion publique cela ne change pas la préférence de déporter les Juifs étrangers), mais cela ne conteste pas en effet l'antisémitisme de Pétain lié à la haine antimaçonnique de l'époque. Je trouve cela dommage que vous ne citiez uniquement Laurent Joly qui malgré ses gros travaux de recherches émet quelques omissions : bien que des dizaines de milliers de Juifs ont été déportés depuis la France, en terme de ratio Juifs habitants/Juifs déportés la France est le pays qui en a fournit le moins. D'autres historiens apportent de bonnes nuances au travail de Laurent Joly comme dans le livre co-écrit par J-M Berlière, Emmanuel de Chambost et René Fiévet "Histoire d'une falsification, Vichy et la Shoah dans l'histoire officielle et le discours commémoratif" paru cette année 2023. Bien qu'Eric Zemmour, journaliste, n'est pas historien et donc fait parfois des raccourcis ou des erreurs, il y a quand même du fond intéressant et à le mérite de remettre sur la table des débats intéressants pour l'historiographie de la WW2, il est aujourd'hui compliqué d'étudier cette période de manière objective sans se faire taxer de polémiste, il faut laisser le débat ouvert pour renouveler l'historiographie vers quelque chose de nuancé, objectif et scientifique, comme ce fut le cas au début des années 2000 pour le débat Audouin-Rouzeau/Cazals au sujet du patriotisme lors de la WW1, et qui fut très productif. En tout cas c'est bien de baser votre vidéo sur une historiographie récente et non pas sur des Paxton qui commencent à être largement daté mais qu'on cite trop comme argument d'autorité.

[@yametetakiro5914]

Zemmour a raison d un certain point du vue. Ça manque de consistance.

[@MU-TH-UR]

C'est clair net, précis et concis. Merci de ce rappel.

[@madmartigan01]

Merci ! Il faut se battre contre cette minorité de plus en plus bruyante qui cherche à imposer son roman.

[@gegeleduc2948]

Le problème c’est que c’est souvent roman contre roman. Les gens qui se prétendent du coté des historiens bien souvent ne les lisent pas et se rendent pas compte qu’ils disent autant de conneries.

[@madmartigan01]

@@gegeleduc2948 non l'histoire ce n'est pas écrire des romans. Ça ne marche pas comme ça.

[@gegeleduc2948]

@@madmartigan01 bien sûr, mais en l’occurence, en réalité hormis les historiens très peu de monde connais vraiment « l’Histoire », la plupart des connaissances historiques que nous avons sont véhiculées par de la memoire, consciemment ou non.

[@madmartigan01]

@@gegeleduc2948 d'où l'intérêt de plutôt se référer au consensus des experts que à l'avis d'un vieux chroniqueur raciste de chez Ardisson. Je n'ai pas besoin de comprendre moi même la physique quantique pour savoir que l'avis des chercheurs du domaine est plus puissant que celui de Didier Magic qui vend des thérapies quantiques.

[@harrymattah418]

Le problème, c'est qu'on subit votre roman depuis 40 ans.

[@untypebanaloupas3687]

Merci de rappeler les vérités Historiques.

[@MocuchaToribash]

Un humoriste comme dieudonné est interdit de scène tandis que, pour les mêmes faits, un politicien peut continuer sa carrière. Drôle de pays.

[@blanco_6880]

Zemmour a raison selon Laurent Joly : Pétain a bel et bien privilégié par son accord la déportation de Juifs étrangers plutôt que français, et a donné son accord à Laval en 43, quand les Alliés débarquent en Italie, pour refuser de donner les Juifs français aux Allemands et par conséquent empêcher une nouvelle rafle. Par son action il a donc objectivement sauvé des Juifs français. Laurent Joly bien connu de ses positions très à gauche essaie de faire une conclusion non neutre en disant que préférer envoyer des Juifs étrangers a au final fait peur aux Juifs français qui furent nombreux à se faire arrêter en prenant des risques. Laurent Joly prend donc exemple d’une cause INDIRECTE pour dire « non Petain n’a pas sauvé de Juifs français ». Alors que si. Pour les dénaturalisés, il faut bien avoir en compte le contexte de l’extrême-droite de l’époque, pour eux les étrangers fraîchement naturalisés par la loi de 1927 ne sont pas culturellement assimilés et pour eux n’étaient donc pas français. La réthorique de Laurent Joly marche surtout sur « Vichy aurait pu dire non, Vichy aurait pu faire si » or on ne refait pas l’Histoire avec des si. Vu le contexte d’armistice il est important de prévoir les conséquences de chaque acte et surtout à l’époque avec l’absence de recul.

[@missiavu]

Excellente vidéo qui a le mérite de remettre les choses à leur place.

[@shadowofthetree8293]

Si on fait du cherry-picking (et donc, de l'histoire à peu près), est-ce qu'on a pas des traces comme quoi il aurait sauvé certains notables juifs ? J'avais cru comprendre ça dans une vidéo d'Histony. (ah oui: c'est du cherry picking de dire "Pétain a sauvé des juifs : il a sauvé Jean-Marc" (alors que Jean Marc aurait été sauvé parce que notable, et non parce que pétain voulait sauver les juifs))

[@esmeltorlath]

C'est aussi le cas d'Hitler, et pourtant...

[@thomascaron6419]

C'est plutôt des membres de l'administration qui ont réussit à sortir leurs potes de certaine liste.

[@CommeUnDoute]

C'est pas mal les petites synthèses en trois minutes comme ça !

[@matthieu--vidal]

Vidéo plus qu'utile !

[@Amabor]

76000 juifs déportés, parmi eux 19000 étaient français (selon une vidéo du monde sur le sujet il y a un an il me semble)

[@fredscoffee]

et combien de non déportés ?

[@marcelgoin7271]

​​@@fredscoffee🤣🤣🤣 tu vas bien nous sortir un chiffre tout droit sorti de ton trou de balle, comme le fait ton gourou l'homme à la tête de 🐫

[@mdarcial6209]

@@fredscoffee Mais là n'est pas la question! 19000 juifs français, c'est déjà 19000 juifs français déportés de trop, et tout ça à cause de Pétain

[@fredscoffee]

@@mdarcial6209 Bien sûr que c'est la question, vous savez ce que c'est une guerre ou vous vivez au pays des petits poneys ?

[@Amabor]

kzbin.info/www/bejne/kHeqdZ97hplobdksi=xwkiSpn-lw7zO3Yj

[@guillaumepicart5395]

Merci de l'info, je pensais que Pétain et la haine qui lui était vouée était infondée mais apparemment y a à cruser de ce côté là

[@igalbitan5096]

Infondée ? Vraiment ?

[@didierroux1547]

Exact ! Mais vous oubliez deparler la rafle du Billet vert du 14 Mai 1941

[@vladrehen1236]

Yann tu fais beaucoup de bien dans cet obscurantisme actuelle d un coté comme de l autre ...d ailleurs

[@zogu_4730]

2:23 je vient de penser, si c'est le nombre qu'on peu appuyé avec des preuves matériel, ça veux dire que c'est plutôt une fourchette basse en faite ?

[@viczood]

Peut-être mais pour l'époque ça doit probablement plus se rapprocher de la réalité qu'aujourd'hui ou au moyen âge

[@ockhalmakeule]

Très bonne vidéo et très utile

[@michka841]

"Pétain a sauvé les juifs français" Et le camp de concentration des Milles près d'Aix-en-Provence il était là pour faire joli j'imagine...

[@baptisteguyomard8362]

L'avantage, c'est que le débat s'ouvre sur cette question, car aucune ne devrait resté tabou en tant que telle... Rappelons que les propos de Zemmour sont argumentés, eux-aussi. Ils sont provoquants biensûr, mais qui peut honnêtement s'en étonner aujourd'hui ? D'ailleurs, je suis surpris que les arguments de Zemmour ne soient pas étudiés dans ce démenti, alors que la parole est donnée dans les autres debunkages. Un commentaire sur le passage de Destin Français m'aurait aidé personnellement, car je vois tout un chapitre qui traite des juifs et de Vichy, avec des arguments. J'avoue que depuis je suis dans une impasse car aucun des contradicteurs ne semble avoir fait un effort réel pour démentir cet écrit, car ils préfèrent accuser un Juif d'antisémitisme... Sauver, c'est aussi une question de proportion non ? Je pense que vous êtes honnête, je ne comprends pas pourquoi vous insistez sur le chiffre de 75000 en soi, car vous savez très bien que dire 10000, 75000 ou 5 millions, c'est atroce de la même façon pour nous alors que ce sont 3 réalités différentes... Rappelons également que parler de Vichy de façon positive sur un ou quelques points, ne fait pas de quelqu'un un Vichyste qui mériterait donc, en tant que tel, d'être châtié. Essayons de nous rappeler que le devoir de mémoire n'est pas le traumatisme éternel, ni le déni, ni la flagellation, mais la clairvoyance et le courage, exactement ce qui aurait pu empêcher cela. Essayons de nous rappeler que la liberté d'expression est un de nos droits les plus sacrés, par conséquent condamner pénalement le révisionnisme est un sacrilège (même si c'est dur à écrire), et que le débat est salutaire dans la société (merci à la chaîne dans cette optique). Le rôle des historiens est d'indiquer la vérité, notre rôle est d'y parvenir, et chaque erreur nous y rapproche.

[@lololematelot8464]

ca fait du bien de rappeler la realité, ne serait-ce que pour mon hygiene mentale, parce que des fois quand j'ecoute la faschosphere j'en arrive a me demander si je ne suis pas fou.... mais non a priori tout va bien, c'est pas moi le debile...

[@gegeleduc2948]

Et qu’est ce que la fachosphere disait pour que tu te questionnes sur ta folie éventuelle?

[@lololematelot8464]

@@gegeleduc2948 ce qu'ils inventent par rapport a ce repugnant petain par exemple.. sur la pretendue protection des juifs etc etc etc

[@gegeleduc2948]

@@lololematelot8464 si Zemmour et ses sbires qui le suivent aveuglément disent beaucoup de conneries, la réalité sur Vichy et Pétain reste tout de meme bien plus complexe qu’on peut se l’imaginer. Je t’invite à écouter le nuancé et complet podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Collin qui réunit les plus grands historiens Français sur le sujet 👍

[@lololematelot8464]

@@gegeleduc2948 non je ne vais pas faire cet effort, j'ai fait celui de lire la france de vichy, c'est assez et je pense que sur le sujet, paxon, un nom dans ce genre, est reconnu comme la pointure sur le sujet... Petain quoi qu'il arrive avant meme qu'il deshonore la france pendant vichy etait pour moi deja une sous-m.... ce bon a rien qui pour seul fait d'arme a appliquer a la fin de la seconde guerre mondiale la loi des uns sur dix sur de pauvre gens qui avait vecu l'enfer des tranchées a suffisament retenu mon attention pour que je m'interesse a des personnages moins repugnant...

[@gegeleduc2948]

@@lololematelot8464 Paxton s’est beaucoup trompé dans son premier livre et la fait rééditer plusieurs années après, aujourd’hui la référence sur Vichy c’est plutôt Laurent Joly, qui est d’ailleurs dans le podcast. Peut importe la personne de Pétain, ce podcast permets de comprendre tout une période, il se focalise aussi sur Laval, sur de Gaulle, sur le procès etc… Si tu n’as pas envie de chercher à comprendre et ni à t’instruire fait comme tu veux et reste dans tes certitudes, tu l’air d’être plutôt dans la démarche de chercher à lire ou ce que tu as envie d’entendre ou ce qui semble déjà aller dans ton sens, premiers symptômes de la malhonnêteté intellectuelle, faut faire attention… mais enfin bref, l’histoire du monde n’en sera pas chamboulée

[@jeromebonament1688]

Merci de rétablir la vérité.

[@evefleurs2947]

tiens, jeter une partie de la population dans une terrible précarité en leur enlevant le droit de travailler, ça me rappelle un truc... C'était une époque où il y avait des confinements, aussi, et où être de sortie après le couvre feu pouvait valoir de sérieux pépins... Comparaison n'est pas raison, mais quand même. Ils auraient voulu réveiller quelques vieux fantômes mal guéris qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement. Retirer la nationalité... encore un truc qui m'en rappelle un autre. Décidément, les clins d'oeil à l'histoire de la 2GM se multiplient ces temps-ci.

[@Alex-AJ-46]

Ça me fait penser à Bardella quand il dit :"je vous mets au défi de trouver une phrase antisémite dans la carrière de JM LEPEN ". Renaissance/ RN copier collé des hypocrites.

[@nappa182]

Je voterai pour eux , peu importe ce qu’ils disent. A chaque plateau tv on retourne aux années 30. Que des questions comme ça. Quand est ce que le communisme sera évoqué quand les rouges seront sur un plateau tv? C’est exactement cette différence de traitement qui me fait voter pour eux. Quand les médias n’ont plus que ça , c’est qu’ils n’ont plus rien sur le fond alors ils évoquent jmlp ou vichy mais derrière on sait que c’est gagné. On rappelle l’antismitisme de droite ancien pour bien masquer l’antisemitisme actuel de gauche et musulman.

[@Alex-AJ-46]

@@nappa182 Et les plus grands collabo en 39 c'était les socialistes.

[@monsieurbrochant7528]

s'il réitère, son procès va-t-il se réitérer aussi ? Ment-il sciemment pour se faire mousser et accessoirement passer pour une victime, technique efficace et bien rodée par son modèle Trump ?

[@shadowofthetree8293]

Bah normalement, il devrait y avoir un autre procès, et s'il a perdu le premier, alors il va y avoir quelque chose du genre "récidive". En gros, les juges ont une certaine latitude pour les peines, et on peut considérer dans le premier cas que c'était pas bien, mais qu'il peut apprendre et rectifier le tir. Mais dans le cas d'un 2e procès, le juge prendra en compte que le Z. s'en fout complètement du premier procès => ça devrait alourdir la peine.

[@gegeleduc2948]

Il a gagné le procès en premiere instance puis en appel, mais les associations ont demandé un recours en cassation qui n’analyse que les vices de procédures

[@sylvaincere1540]

@@gegeleduc2948 'mais les associations ont demandé un recours en cassation qui n’analyse que les vices de procédures' Donc vous dites qu'il y a eu des vices de procédures en faveur de cet homme dans ses 2 premiers procès...

[@Francedefence]

@@sylvaincere1540 J'aime bien ta relecture des commentaires! Il dit seulement que les associations ont demandé un recours en justifiant celui ci d'"éventuels" vices de procédures. Ce qui ne veut pas dire qu'il y en a eu! Petit malin.

[@sylvaincere1540]

@@Francedefence Merci beaucoup, et comme vous aimez ma relecture des commentaires je vais aller un peu plus loin. les deux premiers commentaires de ce fil laissent entendre qu'il a perdu son procès et @gegeleduc2948 tente de contredire leurs commentaires en disant qu'il a gagné les deux premières instances mais qu'il aurait perdu en cassation en rajoutant que la cassation ne s'occupe que des vices de procédure. Je ne connait rien de cet historien et de ses controverses, du coup merci de m'éclairer si mon raisonnement n'est pas bon.

[@nilsdoormann2570]

Merci beaucoup de rétablir la vérité !! Vous rendez un grand service à la France toute entière !!! ❤

[@lathuilelevrai]

Si je puis me permettre, je sais que le sujet est sensible, je ferai attention à ce que je dis. Vous commencez par demander "sauver de quoi ?", si on est pas de mauvaise fois, on a tous compris sauver des camps d'extermination. Vous embrayez ensuite par "pas sauvés de l'antisémitisme", j'ai l'impression que vous partez hors sujet, parce que ce n'est pas ce qu'il a dit, et d'ailleurs soyons fairplay, ce n'est certainement pas ce qu'il pense, donc je trouve humblement votre première minute de réponse est nulle et non avenu, bien que vrai, ce n'est pas la question encore une fois. Concernant votre deuxième argument, en tant qu'historien, il faut se remettre dans le contexte et prendre du recul sur ses propres valeurs, vous êtes le premier à le dire. Il retire la nationalité française à des juifs fraichement naturalisés par le Front populaire, donc à l'époque rien de choquant, ils n'étaient "pas vraiment" français (dans les standards de l'époque), j'ai malheureusement quand même l'impression d'entendre un discours trop contemporain avec "ils étaient français". Ils n'étaient pas née en France en tous les cas, des documentaires auxquels j'ai eu accès. Concernant le droit du sol, à l'époque déjà, la naissance ne suffisait qu'a partir d'un certain âge, il ne l'aurait acquis qu'à leur majorité et comme vous le dites, Pétain était antisémite. Pour le reste rien à dire mise à part peut être le manque de remise en contexte. Combien de juifs français reste il après guerre en France si on soustrait les 15000 dont vous parlez ? Désolé pour le décompte morbide, mais si Laval avait eu le pouvoir comme Hitler le voulait à un moment parce qu'il se méfiait de Pétain, n'y en aurait-il pas eu plus (voir beaucoup plus) ? Encore une fois, il y a une nuance entre être antisémite et faire des lois contre les juifs, et les envoyer à la mort dans un dessein d'extermination méthodique. Je ne défends pas ici Pétain, déjà parce que c'est interdit, mais surtout parce que ce n'est pas un commentaire idéologique que je pose là. Dans un esprit de simplification et surtout de provocation, ce que dit Zemmour n'est pas entièrement faux dans le fond, peut être dans la forme. J'ai été regarder pour les besoins de ce commentaire le résultat du/des procès, il a été relaxé deux fois déjà, les associations repartent pour une troisième... Bonne continuation.

[@chemsa9474]

Et puis surtout, si pour Zemmour c'est une bonne chose de préserver les Juifs français au détriment des Juifs étrangers, pour nous la nationalité ne fait aucune différence.

[@pikoche6406]

Je suis d'accord mais c'est un peu anacroniste, ne pas se soucier de la nationaité de quelqu'un est quelque chose de moderne. Si tu as un choix entre des personnes d'un groupe ou tu t'identifies et d'un groupe ou tu n'es pas, normalement tu prefera aider les personnes du groupe ou tu t'identifies. Donc je suis d'accord avec le fond, dans tout les cas des gens ont été tué et c'est horrible, par contre je ne suis pas d'accord avec "surtout"

[@chemsa9474]

@@pikoche6406 c'est vrai c'est anachronique, si je m'attaquais à Pétain, mais c'est bien à Zemmour que je reproche ce raisonnement

[@pikoche6406]

@@chemsa9474 oui mais c'est un raisonnement sur le passé

[@harrymattah418]

La nationalité ne fait aucune différence ? Rendez votre carte d'identité alors.

[@detectiveconan3874]

Oui la nationalité ne fait aucune différence fin 20ème siècle. Non seulement des traités avaient été signés sur le droit de la guerre mais en plus... lorsque les américains jugeaient les nazis à Nuremberg, ils le faisaient pour les américains déportés ??? Pas vraiment. Ils jugeaient les crimes nazis commis à l'égard de toutes les populations y compris la population allemande elle-même.

[@kabutosensei5981]

Aïe, c'est la que le bât blesse. Ici c'est une question purement mathématique, pas historique. Pour répondre a la question de "Pétain a sauvé les Juifs Français" il faut connaitre le nombre de juifs présent dans les pays sous occupations allemande, le nombre de juifs étrangers en France, et le nombre de juifs Français. Avec ca on peut établir un pourcentage de Juifs "non sauvé" et "sauvé" dans chaque pays et le comparé avec la France. De cette maniere on pourra dire avec précision si Pétain a fait mieux ( mieux est un bien grand mot ) qu'un Gauleiter. Sinon, tous les arguments présentés dans la vidéos relève d'évènement qui ne répondent aucunement a la question, et c'est bien malheureux. Attention, je ne défend pas ici le Maréchal, mais je rétablis une vérité

[@Serendip98]

A mon avis, faut pas avoir grand chose à f... de ses journées pour affirmer que Pétain a sauvé des Juifs. Même français. Et faut aimer le risque, aussi.

[@69GROMINET]

A la fin des années 1930, on n'a pas "dénaturalisé" que des juifs. On a retiré la nationalité française à des français d'origine italienne, mais on n'en parle jamais.

[@guillaumet1327]

Ca me fait mal de défendre la position de BHL quand même...T_T

[@SemperMagnus]

Vous avez raison sur le fond, mais vous ne répondez pas vraiment à l’argumentation de zemmour. Vous l’avez dit, pour être réaliste, il faut parler de français de souche. Mais il faut aussi comparer par rapport au autres pays. Zemmour dit que les juifs français (de souche donc) ont été sauvés relativement aux autres pays occupés par l’Allemagne. En clair, les juifs français, en comparaison aux juifs d’autres pays occupés, ont été très significativement moins deportés. Zemmour parle de 95%, de mémoire je crois que le monde citait plutôt 90%. Alors qu’en Pologne, c’est moitié moins, idem en Italie, etc. Zemmour appuis sa théorie au regard de ce chiffre. Attention, ça ne veut pas dire qu’il a raison, mais il se base sur la théorie du glaive et du bouclier, très en vogue dans les années 50 et qui, je pense (à l’instar de CDG à l’époque d’ailleurs) à dans un premier temps permis de panser une blessure profonde de la population. En résumé, et selon moi, bien que zemmour est selon toute vraisemblance tors, on ne peut pas vraiment lui reprocher d’avoir ce point de vue minoritaire et très contesté, mais basé sur des chiffres vérifiés. Là où zemmour se trompe à mon sens, c’est qu’il impute à petain ce taux de survie, alors que c’est à mon avis la fraternité des français (surtout des ruraux) et la formidable géographie française qui ont permis ce taux de survie. C’est à mon avis plus valorisant d’ailleurs pour les dits français de souche, que de dire que c’est grâce à petain. Le vrai sauveur des juifs n’était donc pas petain, mais le reste des Français des campagnes et du maki si je simplifie. Au sujet de petain, ce qu’il avait dans la tête est parti avec son décès, il n’était pas le seul au pouvoir, et son véritable état mental est impossible à définir. Enfin, je pense, au même titre que zemmour, que faire imputer à petain l’entière trahison du pays, est un peu fort de café, fut un temps où il sauva Verdun (certes en envoyant des tonnes de chaire à canon made in France). (Ce point de vu n’engage que moi) Je trouve dommage que vous n’ayez pas pris une minute pour développer l’argumentaire de zemmour, qui soulève d’autres questions que juste « petain était un sauveur » (ce qui est faux selon moi, je le précise quand même). Voilà bonne journée

[@SemperMagnus]

Désolé pour l’orthographe, je l’ai écris d’une traite… :/

[@galactiquechannel2517]

Incroyable, un commentaire constructif. C'est rare de nos jours

[@etienneh564]

Ce que raconte la vidéo c'est aussi l'intention. Tous les actes de Pétain montrent une collaboration active.

[@drazield8614]

Sauf que même Paxton qui est utilisé partout pour contre dire les dire de Zemmour avou lui même que l'état français ne voulait pas donné de Juif français au début. Donc bon est ce qu'il a tord à vous voir.

[@Highlander67]

Gargamel est trés actif...il ne cesse de papoter....mais à chaque fois des conneries...toujours egal à lui ce Gargamel...

[@Mathiouuw]

Merci pour cette vidéo documentée 😊

[@Ryxcode]

Sauver les juifs de France en leur permettant de se réfugier en zone libre où leurs chances de survie étaient bien plus grande qu'en zone occupée. En ce sens, il a bien sauvé des milliers de juifs de France. La phrase est maladroite, je le reconnais volontiers, mais de là à faire exprès de ne pas comprendre à ce point...

[@guytrand]

1) Ce n'est pas la même chose que de sauver "les" juifs français 2) la zone libre n'a pas été pensée pour ce cas de figure 3) La zone libre a fait l'objet aussi de rafles...

[@Ryxcode]

@@guytrand C'est bien pour ça que je dis que la phrase est maladroite. Il n'empêche qu'elle demeure factuellement vrai.

[@guytrand]

@@RyxcodeEst-ce qu'il a sauvé "les" juifs en France -> Non Est-ce que la zone libre a été imaginée pour sauver des juifs français -> Non Est-ce que la zone libre a été une zone de protection pour les juifs français -> Non Il reste plus beaucoup de factuel là.

[@camillenguyen1002]

Je ne comprends pas qu'on donne encore la parole à ce type !

[@sylvainnouet6447]

pourquoi la vérité dérange ?

[@etiennelebard4899]

J'ai du mal à cerner la stratégie des détracteurs de cette vidéo. Les arguments en gros c'est "ouais mais dans les autres pays d'Europe il y a eu de plus grands %ages de morts/déportés" Ok, soit. Et en quoi c'est grâce à Pétain ? Elle est où la démonstration de sa volonté d'arriver à ce résultat ? Pour l'instant on a juste la preuve qu'il a fait du zèle lors de l'écriture de lois/décrets à l'encontre des Juifs, ça sent pas très bon pour être sacré "sauveur"...

[@lucasgaiodossantos1066]

Merci pour cette vidéo, sauf qu'elle est malhonnête, ça n'en retire en rien son aspect intéressant et passionnant. Sachez tout d'abord que je suis contre ce qui a été fait, mais ma quête est la simple vérité. Passons sur la première partie, ce qui m'intéresse est la seconde. Tout d'abord, un gros manque d'explication sur la loi du 22 juillet 1940 qui, ne retire pas la nationalité à 6 000 juifs, mais abroge la loi du 10 août 1927 qui facilite l'acquisition de la nationalité Française, réduisant à 3 ans, au lieu de 10 la durée d'habitation en France, et réduit de deux à un parents de nationalité française. En gros, cette loi ne vise pas les juifs, mais reviens sur une lois qu'il trouvait trop facile. Les conséquences direct ou indirect (choisir le bon mot est personnel) c'est les 6 000 juifs déportés. Pour les 80% d'enfants juifs de nationalité Française, c'est la seconde malhonnêteté, vu qu'il avait abrogé la loi de 1929, ils ne l'étaient donc pas au moment de la Rafle. Bien sûr, ça ne justifie rien du tout, ça démontre juste que même ceux qui pense "debunker" peuvent se montrer malhonnête dans leurs explications (si vous avez un doute sur mes informations, la loi du 10 août 1929 est sur Wikipedia et sur bien d'autres sites. Pour la loi du 22 juillet 1940, je n'ai fais que lire ce qui est dans la vidéo, car il y a une différence entre l'explication orale et ce qui est montré...) L'histoire est plus complexe que "il y a un méchant, il y a un gentil". Donc oui, factuellement, aux yeux des lois en vigueur, le Maréchal Pétain n'a pas fait déporter des juifs Français. C'est un fais, car ceux qu'il a fait déporter n'avaient pas ou plus la nationalité. Oui c'était dégueullasse, mes ancêtres ont été résistants et déportés pour leurs actes, donc ça résonne en moi. Sauf que ma famille c'est toujours battu pour la vérité et la justice. J'espère vivement ne pas voir d'accusation stupide, ni de sophisme ou de déformation de mes propos. Je sais que c'est un sujet sensible et que certains sont dans l'affect, avant d'être dans la raison.

[@jeanlebon7378]

@lucasgaiodossantos1066 Bonjour, je m'adresse à vous, car Yann Bouvier, dans une FAQ, dit ne pas lire les remarques, et encore moins celle de ses opposants idéologiques (Sous entendu que lui en tant que scientifique chercheur éthéré, ne diffuse aucune idéologie, mais des FAITS!) Donc des faits, en voici un que je soumets à votre réflexion: En 1940 l'"Hôtel particulier" de mes Gds parents paternels qui habitaient Limoges (Qui se retrouvera en Nono) fût réquisitionné par la préfecture de Limoges pour loger les "réfugiés de guerre" (6 studios) et qui de fait, s'avérèrent quasi exclusivement être des Juifs. La réquisition fût maintenu durant toute la guerre, donc sous Pétain, et jusqu’à la fin 1945. Cela malgré les protestations de mes Gds parents qui passèrent la guerre à réclamer auprès des autorités de Vichy pour récupérer leur maison. Certes Vichy avait d'autres préoccupations, mais on ne peut affirmer que dans le Limousin, les autorités furent particulièrement zélées contre les Juifs.(Peut-être s'agissait-il de Juifs Français?). Et oui, les positions colabos/résistants n'étaient pas toujours motivées par des idéaux vertueux.

[@lucasgaiodossantos1066]

@@jeanlebon7378 Merci pour ce commentaire. J'admet ne pas savoir si cela invalide ou valide mon propos, quelque chose doit m'échapper. Quoi qu'il en soit, je trouve cela étrange qu'un homme se disant scientifique parle d'opposant politique (je parle de Yann Bouvier) et qu'en tant que scientifique il n'est pas été capable de nuancer son propos que même wikipedia arrive à nuancer. Dans aucune guerre il n'y a des gentils et des méchants. Même les pires individus peuvent faire le bien à certains moments. La nuance dans l'histoire est importante, et si j'ai bien compris votre commentaire Vichy aurait logé et protégé les juifs français dans l'hôtel particulier de vos grands Parents ?

[@jeanlebon7378]

​@@lucasgaiodossantos1066En effet, La réquisition à été ordonnée, pendant "la drôle de guerre" début 40, (Avant Vichy), mais fut maintenue durant toute la guerre, (même après l'occupation totale du territoire!?) jusqu’à la fin de 1945. Il y eu, des autorités, à la mairie, à la préfecture ou au gouvernement pour protéger les émigrés Juifs, en tout cas à Limoges. Ce qui peut sembler contraire aux lois de Vichy.

[@regnaultjeanluc1146]

"Pétain n'a pas fait déporté de juifs français" affirmez-vous. Et les enfants français pris dans la rafle du vel-d'hiv ? Ils ne comptent pas ? Et quelles importance que les déportés aient été étrangers ou français ? Qu'est ce que cela change à la culpabilité du "chef de l'Etat" de son gouvernement et de la police ? Autre chose : vous semblez dire qu'il n'y a pas eu retrait de la nationalité française à des juifs. Donc selon vous une dénaturalisation ne serait pas un retrait de nationalité ? Ce me semble un raisonnement curieux. Toujours selon vous cette loi de dénaturalisation s'adressait à tous les étrangers et non pas seulement au juifs. Certes, cependant comment expliquez-vous que sur 15000 retrait de nationalité 7000 concernaient des juifs ? La proportion n"est-elle pas parlante ? Enfin puisque, selon vous, Pétain aurait épargné et sauvé les juifs français de la barbarie nazie, alors donc, selon vous, qui n'aurait pas sauvé et n'aurait pas protégé les juifs français déportés et exterminés ? Enfin, vous dites : " l histoire est plus complexe, il n'y a pas les bons et les méchants" Qui a dit que les choses et l'histoire était simple et limpide. Par ce simple sophisme, réthorique dont d'ailleurs vous accusez par avance vos éventuels contradicteurs d'user, vous prenez vos lecteurs pour des idiots ou des simplets. Ne croyez surtout pas, parce que l'histoire est complexe, que vous êtes un saint et seul détenteur de la vérité apte à nous la transmettre : tout le monde cherche la vérité. Reste un mot qui m'a particulièrement choqué dans votre tentative de dédouanement de la Collaboration de L'Etat Français. C est le mot "dégueulasse" que vous employez pour qualifier la Shoa. Sachez que nous nous trouvons face à l'indicible, face à l'absence de mot pour décrire cette horreur. Le mot que vous employez révèle une certaine inconscience de la nature des actes commis par les nazis secondé par le gouvernement de la collaboration et son chef. Pour vous ce serait juste : "dégueulasse". Ma vieille copine qui a vu son "papa" emmené, enlevé, partir, et qui vient de nous quitter à plus de quatre-vingt dix ans, doit se retourner dans sa tombe en entendant ce mot qualifiant 80 ans de souffrance souvant refoulée par l'attente : "Papa va revenir". Non monsieur, ce n'est pas "dégueulasse", c'est innommable.

[@regnaultjeanluc1146]

"Pétain n'a pas fait déporté de juifs français" affirmez-vous. Et les enfants français pris dans la rafle du vel-d'hiv ? Ils ne comptent pas ? Et quelles importance que les déportés aient été étrangers ou français ? Qu'est ce que cela change à la culpabilité du "chef de l'Etat" de son gouvernement et de la police ? Autre chose : vous semblez dire qu'il n'y a pas eu retrait de la nationalité française à des juifs. Donc selon vous une dénaturalisation ne serait pas un retrait de nationalité ? Ce me semble un raisonnement curieux. Toujours selon vous cette loi de dénaturalisation s'adressait à tous les étrangers et non pas seulement au juifs. Certes, cependant comment expliquez-vous que sur 15000 retrait de nationalité 7000 concernaient des juifs ? La proportion n"est-elle pas parlante ? Enfin puisque, selon vous, Pétain aurait épargné et sauvé les juifs français de la barbarie nazie, alors donc, selon vous, qui n'aurait pas sauvé et n'aurait pas protégé les juifs français déportés et exterminés ? Enfin, vous dites : " l histoire est plus complexe, il n'y a pas les bons et les méchants" A ceci près qu'en l'occurence on a que des innocents d'un côté et des criminels de l'autre. Qui a dit que les choses et l'histoire était simple et limpide ? Par ce simple sophisme, réthorique dont d'ailleurs vous accusez par avance vos éventuels contradicteurs d'user, vous prenez vos lecteurs pour des idiots ou des simplets. Ne croyez surtout pas, parce que l'histoire est complexe, que vous êtes un saint et seul détenteur de la vérité apte à nous la transmettre : tout le monde cherche la vérité. Reste un mot qui m'a particulièrement choqué dans votre tentative de dédouanement de la Collaboration de L'Etat Français. C est le mot "dégueulasse" que vous employez pour qualifier la Shoa. Sachez que nous nous trouvons face à l'indicible, face à l'absence de mot pour décrire cette horreur. Le mot que vous employez révèle une certaine inconscience de la nature des actes commis par les nazis secondé par le gouvernement de la collaboration et son chef. Pour vous ce serait juste : "dégueulasse". Ma vieille copine qui a vu son "papa" emmené, enlevé, partir, et qui vient de nous quitter à plus de quatre-vingt dix ans, doit se retourner dans sa tombe en entendant ce mot qualifiant 80 ans de souffrance souvant refoulée par l'attente : "Papa va revenir". Non monsieur, ce n'est pas "dégueulasse", c'est innommable.

[@lesfleurscasentbon4020]

C’est super de réussir a expliqué clairement quelques choses d’aussi complexe,sensible en seulement 3 minutes. C’est se genre de chaîne KZbin qui ne me font pas regretter d’avoir vendu ma télé il y a maintenant 3 ans. La télé c’est juste de la propagande,de l’abrutissement, des publicités ,et du stresse . KZbin au moins ont peut choisir

[@agrougrougraouu]

Tu te doutes bien qu’en 3 minutes, c’est pas si précis que ça, c’est juste une vidéo à la va vite pour contredire Zemmour. Il a pas vraiment tord cela dit

[@gegeleduc2948]

Sauf qu’en 3min il a rien dit. Je conseille vivement le podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (près de 10h). C’est bien plus complet et nuancé

[@lesfleurscasentbon4020]

@@gegeleduc2948 faut vraiment être très motivé et passionné par le sujet pour écouter un podcast de 10h. Personnellement je ne le suis pas plus que ça. Merci quand même pour la recommandation

[@gegeleduc2948]

@@lesfleurscasentbon4020 pendant les transports en commun, voiture, voir menage, ca passe vite👍

[@gegeleduc2948]

@@lesfleurscasentbon4020 y a sur yt aussi : kzbin.info/aero/PLN9ynHN3KKjvaYfpOS5k9mVCkRD483vZp&si=Rdlz9cIIeUh8hCdD

[@llp10]

Je ne comprends pas un élément : comment le régime de Vichy à pu décider d'une rafle à Paris donc en territoire occupé?

[@astro-tbo9322]

Le régime de Vichy avait en principe autorité même en zone occupée (par ex, la police dépendait de Vichy), mais il devait composer avec les forces militaires allemandes.

[@pourler909]

C'est le même principe qu'une colonie : l'Allemagne occupait la France, exploitait ses ressources à son profit, mais ne gérait pas tout. L'occupant délègue certaines fonctions à l'occupé tant que ce dernier ne gêne pas son occupation. C'est que Petain a fait le sale boulot avec sa police pour les Nazls.

[@quentinfrume9216]

Merci pour cette video dinteret général !

[@Steleco]

Vidéo bien montée et précise, comme bien souvent - si ce n'est toujours - avec vous Yann Bouvier. Je regrette toutefois les quiproquos habituels et/ou sous-entendus si fréquents lorsqu'il est question du régime de Vichy. A mes yeux, le discours d'E. Zemmour trouve un écho non dans sa prétendue exactitude, mais dans le rappel d'un constat qui gêne la vision parfaitement binaire que nous conservons du régime de Vichy devenu de fait l'incarnation d'un mal absolu. Je m'explique : A ma connaissance, personne ne conteste le fait que le régime de Vichy fut un régime antisémite à l'origine d'une ségrégation et de déportations (directes ou indirectes). Dès le début le débat est donc doublement faussé : parle-ton de l'antisémitisme, de lois ségrégatives ou de l'extermination ? Parle-t-on du régime de Vichy (avec toutes les nuances incarnées par des Weygand, des Darlan ou des Laval) ou de Pétain seul ? Le raccourci de Zemmour s'appuie néanmoins sur une donnée qui - à ma connaissance- reste factuelle. Il rappelle que c'est en France qu'il y a eu le moins de victimes de la Shoah dans l'Europe occupée (pour citer d'ailleurs Serge Klarsfeld - qui n'est pas un fanatique de l'ultra-droite antisémite - : "Dans l’Europe occupée par l’Allemagne hitlérienne, la France est le pays où les juifs ont proportionnellement subi le moins de pertes" dans Jacques Semelin "Une énigme française, pourquoi les trois quarts des Juifs en France n’ont pas été déportés", Albin Michel, 2022, p.200). 50 000 Juifs étrangers ont été déportés hors de France, pour 24 000 Juifs français, illustrant parfaitement le nationalisme intrinsèque du régime de Vichy. Ce dernier avait évidemment une vision très conservatrice et restreinte du statut de citoyen, qui explique qu'il n'ait eu aucun scrupule à retirer la nationalité de juifs qui n'étaient français que depuis quelques mois/années (il faut le préciser), dans le cadre des persécutions hitlériennes et des exodes européens qui ont précédé la guerre. De fait, le régime antisémite de Vichy a protégé (et non pas sauvé) une bonne partie des Juifs qui se trouvaient en zone non-occupée. Tout simplement par l'existence même de ce régime autonome et nationaliste qui - quoiqu'on en dise - ne faisait pas uniquement que suivre l'Allemagne hitlérienne (cf par exemple Simon Kitson et son "Vichy et la chasse aux espions nazis"). L'antisémitisme - tout répréhensible que soit ce courant idéologique - n'est pas une idéologie dépourvu de nuances. Un antisémite de 1939 peut tout à fait être épouvanté par l'Holocauste (on peut prendre l'exemple de Bernanos comme de bien d'autres). L'éléphant au milieu de la pièce que personne ne veut voir (ou fait semblant d'ignorer), c'est que l'existence même du régime de Vichy a protégé une partie des Juifs qui se trouvaient sur son territoire. Simplement parce que le régime de Vichy a gardé une forme étatique et une relative autonomie. On peut évidemment se réfugier derrière une lecture mono-causale qui développe l'illusion de Français plus tolérants et ouverts que le reste des Européens qui auraient livré ou refusé de protéger les Juifs, mais je trouve cette lecture très insuffisante, voire carrément méprisante envers les autres Européens. Mais passons, on peut détester Zemmour au point de monter une grille d'interprétation historique qui construit l'idée (le mythe ?) de Français plus généreux et solidaires que les autres Européens... De fait, le vrai point gênant est que le constat statistique qui sert à Zemmour à revaloriser Pétain montre surtout en filigrane que l'existence du régime de Vichy fut peut-être préférable à une occupation similaire à ces des Pays-Bas ou de la Pologne. Donc que Vichy fut - du point de vue du drame génocidaire - une meilleure option qu'une occupation directe et totale telle que l'aurait supposé la poursuite de la guerre en 1940. On rejoint là un vieux débat qui met la morale de côté et qui a commencé dès le procès de Pétain, pour ne pas dire dès 1940. Alors oui, Zemmour est coutumier des raccourcis, des simplications et des amalgames historiques, et on comprend qu'il fait flèche de tout bois pour tenter de redorer sa vision du roman national français, mais j'ai tendance à trouver que ses contradicteurs - sans être dans le faux- ne se rendent pas toujours compte qu'ils ne répondent que partiellement au problème posé par la sempiternelle réouverture de cette boîte de Pandore qu'est Vichy sur le plan historique. D'où le constat de part et d'autre d'un dialogue de sourd où chacun perçoit l'autre comme un fanatique manipulé ou stupide. Tout ceci étant dit, tout ce qui est présenté dans la vidéo est évidemment parfaitement juste. Est-ce pour autant le cœur du débat et est-ce qu'une personne convaincue par Zemmour va s'en trouvée bouleversée ? Je n'en suis pas pleinement convaincu. Désolé d'avoir été long. J'aurais pu me contenter d'un "Merci pour votre travail !". Mais moi qui commente si rarement des vidéos, j'ai trouvé plus utile de vous exprimer un ressenti plus développé en ce qui me concerne. Bonne continuation à vous !

[@clementlaurent8249]

"l'existence même du régime de Vichy a protégé une partie des Juifs qui se trouvaient sur son territoire." C'est la police française, en suivant les ordres de l'état, qui a traqué et déporté les gens. Tu peux pas protéger et en même temps génocider des gens. Les rafles et les déportations ont été sciemment organisée, a aucun moment n'a été organisée " une protection" des juifs. Prend conscience à quel point ta phrase est problématique.

[@thomascaron6419]

Tout d'abord il ne faut aps oublier que le discours de zemmour est un discours politique et non historique de ce fait en 'lavant' pétain il "lave" sa propres idéologie, ayant l'exactement les mêmes ambition de pétain ou Mauras. pour l'historique je ne partage pas ce point de vue. si je résumé (tu me dira si j'ai tord) Mais tu dit que c'est l'état Français par son existante et sa structure qui fût plus 'défenseurs" que d'autre pays occupée. C'est pour moi entièrement faux, car dans la vision stratégique des nazi la France à une importance cruciale que n'a pas les pays-bas ou la pologne. autant d'un point de vue économique, productive, en main d’œuvre ect ... D'ailleurs le nazi (son nom m'échappe) en charge du ravitaillement (pillage de la France) de la wechmart est très claire à ce sujet : évité toute hausse du mécontentement de la population en plus des restrictions.

[@anneonym7346]

P'tin tu t'es bien appliqué toi ! mais tu vois, ça marche pas. Ce genre de tentative n'a pas réussi aux types de ton acabit qui se sont fait prendre par la résistance à la fin de la guerre.

[@NP-tf4kr]

du miel pour les oreille

[@laurent22000]

Clair, net et précis !

[@tommyparis5047]

Merci....ça va toujours mieux en le disant....

[@Sanid_]

Qu’ils soient français ou pas ça change quoi ?

[@corentinchamalaud9238]

Demande ça à Zemmour 🤷‍♂️ J'ai pas la réponse et je crois pas qu'il l'ai non plus😂

[@fredscoffee]

@@corentinchamalaud9238 Ca change qu'il y a eu moins de déportation des juifs de France que des pays limitrophes occupés, ce qui est le propos de Zemmour: vous êtes cons ou bien ?

[@XxSasukexXxUchiwaxX]

Que ce soit toi qui vit sous le seuil de pauvreté en france ou un somalien qui n'a pas manger depuis une semaine ça change quoi ?

[@quidam_surprise]

@@XxSasukexXxUchiwaxX Faudra nous éclairer un peu sur cette analogie, là, je crois... (*mangé)

[@harrymattah418]

Rends ta carte d'identité alors, si ça ne veut rien dire pour toi.

[@histoiredensavoirplus1965]

chiffres, parlent. Les pourcentages des pertes, réfugiés compris, sont en France de 30 %, en Belgique de 44 %, en Grèce de 80 %, en Hollande de 60 %, en Pologne de 84 %, en Lettonie de 89,5 %, en Lithuanie de 90 %. La France ne fut pas « polonisée ». Est-ce que les hommes sauvés peuvent oublier qu'ils le doivent, pour le plus grand nombre, d'abord à Philippe PÉTAIN? Est-ce un crime, pour ce chef de l'Etat solitaire, vieillard aux mains nues, devant le pouvoir le plus armé et le plus cruel, de n'avoir pu être davantage un rempart ? "L'histoire, c'est une certitude, le rétablira dans sa gloire. Pour être juste, il doit être aussi rétabli dans la loi." Jacques isorni.

[@Lafence]

Alors là. Citer Isorni il fallait le faire. Je crois que j'ai rarement vu quelque chose d'aussi ridicule 😂

[@histoiredensavoirplus1965]

@@Lafence ce qui est encore plus ridicule c'est de répondre sans aucun argument a des fait concret et prouver.

[@Lafence]

@@histoiredensavoirplus1965 qu'il y a t'il de prouvé ? Oui le pourcentage de juifs tués a été moindre en comparaison à l'Europe de l'est. La France doit elle à Pétain le fait que sa population ait été davantage épargnée ? Non. D'abord parce que les nazis considéraient déjà les slaves comme des sous hommes, il y avait déjà en place un respect plus important vis à vis des français et les pires divisions SS n'ont été déployées que plus tard en métropole laissant place à des soldats et des officiers plus cléments et moins à cheval sur la déportation des juifs, l'Allemagne était déjà occupée avec ses conquêtes orientales. La France c'était les vacances. Ensuite les juifs français étaient souvent davantage intégrés et dissimulés. C'est plus facile de dénicher 84% de juifs en Pologne quand ils représentent 10% de la population que 30% sur les 300 000 présents en France, pays de 40 millions d'habitants. Sans compter que rien que sur les recensements si la famille s'est déjà métissée avec des français et que désormais ils ne s'appellent plus Ackermann mais Deschamps depuis plusieurs générations il faut remonter plus loin dans la généalogie pour connaître leur appartenance ethnique. Et je ne parle même pas du rôle des justes. Certes la présence d'un État français bien que collaborationiste a également rendu la tâche plus dure aux allemands mais ce n'est pas du fait de Pétain bordel. Ce n'est pas pour protéger les Français qu'il collabore et se rend, c'est pour accéder au pouvoir, ainsi il met fin à la 3e république lui qui était un fervent antirépublicain. Son génie a été de le cacher tout le long de sa carrière, il n'a jamais ouvert sa gueule. Pour finir oui c'est ridicule de citer Isorni parce que la défense de Pétain est une vaste mascarade bourrée de mensonge et pathétique au possible pour tenter d'apitoyer le jury sur le sort du pauvre maréchal "vieillard" qui avait en fait toute sa tête au moment des faits. Il arrive au en se présentant comme un vieux papy, il faisait le petit vieux alors qu'il pétait la forme quelques mois auparavant c'est complètement ridicule. Il se présente dans sa défense en vainqueur de 1918 "j'ai mené nos troupes à la victoire en 1918", mensonge éhonté ! Il a gagné Verdun et maté les mutineries sans trop faire de dégâts certes mais il n'y est pour rien pour le reste de la guerre. Il dit avoir pris sa retraite avant de revenir en 1940. Là encore c'est n'importe quoi il est ministre de la guerre en 35 puis ambassadeur en Espagne en 39. C'est dire la confiance que lui accordait le gouvernement de gauche de l'époque et la manière dont il a menti sur ses réelles opinions politiques durant tout ce temps. Je pourrai continuer longtemps mais bon j'ai déjà consacrer un bon quart d'heure à la rédaction de ce commentaire alors bon. Bref, défendre Pétain et citer Isorni pour le faire c'est complètement ridicule oui.

[@gegeleduc2948]

J’invite @YannToutCourt et tout le monde à écouter le génial, complet et nuancé podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Colin qui réunit les plus grands historiens Français sur ce sujet (Laurent Joly, Benedicte Vergez-Chaignon, Olivier Wieworka, Olivier Dard, Henry Rousso, Pascal Ory…)

[@makiavel2925]

Bonjour, Bravo pour traiter un tel sujet. Pour bien pouvoir comprendre auriez vous également le nombre de juif francais et étrangers qui vivait sous le régime de Vichy afin de voir l'ampleur des déportations ?

[@fliegenderfranzose8948]

Sauf que si les Nazis avaient directement administré la France (en l'absence de régime de Vichy) la quasi-totalité des Juifs y seraient passés, comme ça a été le cas aux Pays-Bas par exemple. Certes les Juifs français ont été en grande partie épargnés pour ménager l'opinion publique, il n'empêche que le nombre de victime a été moindre. Donc purement factuellement ce que dit Zemmour est loin d'être absurde.

[@monacusdespartacus9984]

Ce n'est pas Pétain, ni Vichy qui ont sauvé les juifs, mais les gens comme l'Abbé Pierre.

[@Lafence]

C'est la manière dont Zemmour se sert de cet argument qui est absolument dégueulasse. Il s'en sert pour défendre Pétain or il est indéfendable sur le plan moral...

[@regnaultjeanluc1146]

"Factuellement" ? Justement non ! Sous prétexte que d'autres ont fait pire, tu exonères un moins disant : "Oui mais il en a tués moins, il est moins coupable". Pétain est un traître aux français et à la nation, et il le décideur d'actes de déportation massives. Il n'a sauvé personne et il n'a rien empêché. Bien au contraire.

[@Sallorin]

SI au lieu de te loger une balle dans la tête je t'en loge une dans un endroit semi vital te laissant une chance sur deux de mourrir je ne te sauve pas la vie , devant un tribunal je pense pas que ca tienne

[@mathieuShoulz02]

Donc "Pétain a sauvé les juifs FR" dixit le Z, parce qu'il a privilégié les juifs étrangers, enlevé la nationalité FR à des juifs pour les servir aux nazis, ignoré le droit du sol des enfants juifs né FR, imposé un apartheid devançant les attentes des nazis... En gros l'argument c'est : Il a sauvé des juifs car ca aurait pu être pire. Le travail du Z c'est la réhabilitation du fascisme, comme ca ce fait à l’extrême droite italienne avec Mussolini ou Franco en Espagne. L'argument du Z c'est: Choisissez le fascisme ce sera pas si pire car il n'y aura que les étrangers qui en souffriront, et ceux qui résisteront...

[@Alhmaleonn]

Je suppose que c'est fait exprès le procédé de ne prendre qu'un extrait de l'argument évoqué avec légèreté au cours d'un débat, mais il faut entendre l'argument entier, notamment lorsqu'il compare la France avec la Pologne, et qu'il conclut que le régime de Vichy a permis de sauver beaucoup de juifs français. Ce que, tu n'as jamais démenti dans ta vidéo.

[@keranis5889]

Même sans être historien ( bien que je sois étudiant en Histoire) il est facile de voir que tu fais preuve de très peu d'objectivité surtout pour citer du BHL. Zemmour n'a jamais dit que les juifs Français n'avaient pas étaient déportés pendant la Seconde Guerre mais que comparativement parlant et sans vouloir prendre la défense de Pétain qui est un traître à la nation, le régime de Vichy a en effet permis aux trois quarts des juifs Français de survivre, c'est bien ce que est écrit dans ta vidéo à un moment. Il faut se remettre dans le contexte, si Vichy ne montre pas son accord avec l'idéologie Nazie le peu de liberté qu'il restera à la France sera perdue, c'est donc un mal nécessaire que de faire en sorte que les juifs perdent leur travaille, etc. En montrant sa dévotion pour leur idéologie Pétain (qui effectivement portait pas les juifs dans son coeur) sauvegarde malgré tout, assez cruellement, et la France libre et la vie des juifs (excepté ceux qui seront déportés, par nécessité ou malchance de ces derniers). L'histoire ce n'est pas voir seulement voir les faits mais aussi interroger les acteurs et les événements en les replaçant dans leur contexte.

[@victorhoareau902]

Les décisions, décrets et actes montrent tout de même plus la volonté de se débarrasser des juifs et de collaborer plus que ce qui était demandé. Il n'y a aucune volonté de cet état de sauver les juifs de France donc mais plutôt l'inverse. Je dirais même qu'au vu des membres du gouvernements des gens comme Jacques Doriots, sont la volonté même de se débarrasser des juifs et autres minorités françaises ou non

[@gegeleduc2948]

D’après Laurent Joly, Vichy voulait se débarrasser d’un maximum de juifs étrangers mais ne voulait pas déporter les juifs Français, meme si cela arriva pendant l’été 42 aux enfants des juifs étrangers qui étaient Francais mais qui n’auraient pas du être déporté. Cela vient du fait que la rafle du Vel d’Hiv est en fait un « echec » puisque beaucoup d’hommes par exemple ont pu etre prevenu la veille et s’échapper avant la rafle (les rafles jusqu’a present ne visaient que les hommes, les femmes et les enfants ne se doutant de rien étaient malheureusement rester en ville). Ces enfants qui n’auraient pas du être déporté le seront finalement notamment pour des raisons « comptables » puisqu les objectifs fixés par les allemands n’étaient pas atteints (alors meme que les allemands ne voulaient pas les enfants tout de suite!!). Je renvoie au dernier livre de Laurent Joly sur la rafle du Vel d’Hiv

[@gegeleduc2948]

Et plus généralement, j’invite à écouter le nuancé et complet podcast France Inter « le fantôme de Philippe Pétain » (10 episodes) par Philippe Collin qui réunit les plus grands historiens Français sur le sujet 👍

[@MomoLepedo-hp7vq]

Vous omettez aussi les arguments qui rejoignent les arguments de Zemmour, comme par exemple que les allemands ne voulaient plus de Pétain car il n'envoyait pas assez de juifs, mais voulaient Laval un bon gauchiste...

[@antipuritain9377]

Les conditions de nationalité en France n’étaient pas la même que aujourd’hui, une partie de ton raisonnement est anachronique Ensuite tu oublies de mentionner les presssions faite par le reich et membres pro allemands du régime de Vichy Enfin on ne prétend pas que vichy n’était pas antisemite mais que petain à chercher à les protéger de la déportation Ensuite pour le valdhiv Paris est sous occupation et partiellement juridiction allemande

[@guytrand]

Vu que le gvt de Vichy a changé les lois pour dénaturaliser pas mal de juifs français, en effet, ça n'était pas des français... Et vous avez des sources sur ces pressions ? C'est bien le gvt de Vichy qui a mis en place la rafle du Vél'd'Hiv et non Paris (d'ailleurs ce sont des français qui y participent principalement)

[@antipuritain9377]

@@guytrand pour les pressions sur le Régime il suffit de se renseigner sur les membres Laval était très pro allemand par exemple, beaucoup de membres de Vichy étaient pro Allemand alors que d’autres l’étaient beaucoup moins. Pour la rafle j’avoue ne pas bien connaître la question, mais il serait intéressant de savoir s’il n’y a pas eu de pression faite ou si c’était seulement de la complaisance à l’égard des nazis

[@--MORAX--]

Un juif qui soutient Pétain , on aura tout vu

[@Chroma-Prime]

J'en ai même vu soutenir Hitler et son Régime!

[@Poussindesdomtom]

Caricature. Il ne _"soutient"_ pas Pétain. Il a adopté un regard historique controversé sur ce dernier. Ce n'est pas la même chose.

[@ambroiseperret6460]

Eric Zemmour ne nie en aucun cas les crimes comis , si il est venue a en parler c'est pour montrer un biais idéologique dans le travaille des historiens : En effet le livre qui fesait foi sur vichy (de robert paxton ) ne mentionnait pas ces actions de Pétain .(aux premiéres heures de la collaboration , Ils se trouvent que Pétain a empeché (peut importe les raison et l'intention) Les nazis de mettre les mains sur les Juifs Français et à seulement laissé les juifs étrangés. C'est un fait historique , peu importe son importance.) Pour Zemmour c'était une volonté des historien de rendre la france plus moche qu'elle ne l était dans les faits , mais quand paxton a pris connaissance de son oublie il n'a rien précissé dessu . La phrase correcte de zemmour devrait étre "des juifs " et pas "les juifs" mais il a dit les deux on va dire que c'est le directe

[@corentinchamalaud9238]

​@@Poussindesdomtom*pour maintenir une peur de ce que l'on nous apprend et pouvoir ce faire élire en disant n'importe quoi.

[@fredscoffee]

Vu les tarés de l'époque, Pétain était probablement un des plus mesurés, ce qui est le propos de Zemmour. Pour ne pas comprendre ça, il faut quand même être sacrément limité intellectuellement.

[@rodolphetuveri8923]

Intéressant. Malgré tout la France reste le seul pays à avoir une population juivre superieur apres la seconde guerre mondiale contrairement aux autres pays européens. De plus, 25% ont été tués (18% en Italie), qd on atteint des chiffre à 80% aux Pays Bas, Allemagne voir 90% en Pologne. Alors ce n etait pas tt rose. Mais il valait mieux vivre dans certains pays plus que d autres tout de même....

[@joris839]

oui au Danemark

[@cobralumiere]

Ah ben c'est autre chose que Médine là, hein? 😏 et pourtant moins de polémique pour le fasciste assumé. Pays à la dérive 🤮

[@Vahe258]

Continue la série, Rousseau, Mélenchon, etc... ça va être marrant

[@mireille.martin]

Et pourquoi pas s'attaquer au gouvernement exemple 80 % de ministre sont impliqués dans des escroquerie en serie ,conflit d'intérêt ,même de mœurs ça serait marrant, mais il faut pas rêver ils sont intouchables et ça c'est moins marrant

[@sebastienh1100]

C’est plus payant de taper sur la droite ….😢

[@lilithtrump2359]

@@sebastienh1100 La macronie est de Droite pour info.

[@sebastienh1100]

@@lilithtrump2359 - ca dépend de ta définition de la droite. En fait, elle est de “centre droit” et en pratique de nulle part, basée uniquement sur la manipulation, le mensonge et l’ambiguïté.

[@lilithtrump2359]

@@sebastienh1100 La macronie n'est pas de centre droit. Elle est de Droite dure.

[@aurelienboissin3138]

De plus quand eric zemmour se fait contredire par des spécialistes de leur domaine il clame la liberté d'expression malgré des propos outrageant envers les communautés qu'il attaque