Почему "длина бежит"?

Рассмотрено распространенное в судостроении выражение "длина бежит". А также вопросы волнообразования при движении водоизмещающих судов. Еще я вкратце попытался объяснить, что такое число Фруда и относительная скорость.

[@user-jf6bb7gi5l]

Хорошо рассказал. Доходчиво. В общих чертах для неспециалиста понятно. А это и есть цель этого ролика. Лайк однозначно.)

[@user-cw9dd1yp2o]

Кубок России по футболу 2022 финал Спартак. Динамо

[@user-ih5dn3lw3e]

Спасибо, очень наглядно и подробно... Но как и большинство , Вы не осветили значение ВЫСОТЫ образуемой судном волны, а ограничились только длиной волны. Высота волны на схеме чрезмерно большая, чего не бывает (схема уводит от объективности). Между тем, высота волны зависит от осадки судна. Если судно имеет минимальную осадку, то образовывает при движении относительно невысокую волну. Т.е. карабкаться на образуемую при движении волну не трудно. Этим объясняется режим, который называют "недоглиссер" или "скоростной переходной" режим. В этом режиме легкая лодка способна идти быстрее, чем вроде как положено по Фруду. Для этого переносят вес в нос судна, чтобы продавить свою собственную волну. И это тот самый случай, который вызывает лютые споры на форумах, когда один заявляет, что вышел на глис под мотором 4 л.с., а другие его с оскорблениями мокают фейсом в кильватер 😀 Рекомендую про этот режим почитать книжку "Водно-моторный спорт. 1985" (там есть отдельная формула для расчета скорости по этому режиму). Ну и еще надо отметить - длина бежит только до момента, когда мощности мотора хватает, чтобы это преимущество реализовать... Ну и еще не забываем про обводы корпуса - срыв потока у рассчитанной на глиссирование лодки иной, чем у оптимизированной под водоизмещение....

[@user-yn8jr8xe1z]

Классный комент! Вижу Вы в теме.обьясните мне такую вещь, если то, что "странник" описал верно, то расположив в 2/3 от форштевня второй уровень форштевня и расположив более широкую палобу - не получим ли скользящую со своей волны???

[@user-zd9lh3yj6l]

Спасибо, всё достаточно доступно для понимания.

[@user-ox8tw1fu9w]

Влияние длины судна на скорость - это производная зависимости сопротивления (силы трения) от давления на точку опоры. И число Фруда описывает эту закономерность через длину. Сущность более высокой скорости у более длинной лодки - в её большей площади поверхности днища, снижающий давление на точку опоры. Выгоднее снижать давление (осадку судна) , а не пятно контакта. Поэтому плоскодонные конструкции имеют более высокую скорость по сравнению с килевыми. Ширина лодки также увеличивает площадь поверхности днища, но создаёт дополнительное лобовое сопротивление. Поэтому длина лодки даёт прирост скорости только при прочих равных - ширине и массе. При выходе на глиссирование более длинная лодка имеет больший передний рычаг, снижающий кабрирование (положительный угол относительно горизонтали) и облегчающий преодоление волнового сопротивления. Только и всего. В остальном скорость выхода на глисс определяется гидродинамическим качеством судна.

[@threecowboys4606]

Не верю. Щас есть куча прог, оптимизирующих обводы водоизмещающих судов. В случае проектирования байдарок при задании единственных двух параметров - водоизмещения около 110 кг и крейсерской скорости около 10 км/ч, проги рисуют почти идеальное полуверетено с удлинением около 15. Ничего плоскодонного они не рисуют !

[@user-yn8jr8xe1z]

​@@threecowboys4606но плоское дно - лишь для скольжения оптимально!!! А Вы говорите про водоизмещайку!!!! Но опять таки проги сотворили люди!!! Где сейчас ант3?ант4?г5?г6---? Со своими обводами.... лишь в новом проекте электролодки нерегистрата!!! Посмотрите "академикжстрим" у него есть обзор...а сейчас у всех одно и то же и да более длинная выходит легче, чем короткая при одинаковом объеме(водоизмещении на статике)....

[@alexforg8912]

Чётко, доступно, и без воды. 👍

[@motokonj1]

Большое спасибо,что расшифровали это словосочетание!

[@user-yd8or7zs4k]

Отлично объясняешь! Спасибо

[@user-yu8cw8xo2f]

Хожу на 2-5сильных моторах на "Прогрессе", хотя есть и более сильные моторы. Скорость ~7км/ч, длина по ватерлинии 4.5метра, получается наверное 0.4 Фруда и поровну, что с грузом, что порожний, расход топлива мизерный. А время,- выхожу пораньше, прихожу вовремя. Даже в шторм, ветер 20м/с, двухсильный мотор справляется с задачей, но время в пути удваивается. Новосибирске водохранилище. Говорю мужикам, которые загрузят лодки, что моторы не вытаскивают их на глисс, не надо газ в тапок, идите в треть газа, экономия топлива вас удивит...

[@prozhizn3646]

спасибо, вот теперь стало понятно. супер

[@user-vs2le2tk7j]

Спасибо , мужик, смотрим всей корабелкой )

[@user-de6jo8ss8i]

Спасибо за труд !

[@yevgeniykolokoltsev2379]

Спасибо! Я новичёк и было очень познавательно!

[@lussiya1981]

Спасибо, как раз такое объяснение и помогает. Я наконец то что то поняла.

[@user-tc9fo1jt8z]

То есть , если взять проект лодки длиной 4 метра и при изготовлении увеличить длину на 0,5 метра - улучшим ходовые качества ? И на оборот, если при изготовлении умершим ширину , то тоже улучшим?

[@user-ok7qp9ex1i]

Спасибо, всё просто и понятно.

[@TR-SuperFish]

Спасибо большое. Всё сразу стало понятно. Ну как "понятно"? Понятно, что нужно серьёзно лезть в матчасть, почитать нужные книги, посмотреть разные лодки...

[@kovandriy]

Спасибо, было интересно. Усвоил.

[@seaknot.8733]

это лучшее что я видел на эту тему!

[@Cat_Like_official]

Спасибо! Оказывается все от того, что длина волны зависит только от скорости. Теперь я понял физику процесса. Знал, что максимальная скорость зависит от длины лодки, но не было понятно отчего так! Думал, что это какой-то парадокс, необъяснимая вещь.

[@Grishanin79]

Спасибо! Разъяснили.

[@YouTube.CHANNEL.NobleDonna.]

Супер. Просто, наглядно, доходчиво и без лишних слов ⚓👍⚓

[@user-rk9oi2ol6w]

Здравствуйте . Весь разговор больше подходит для водоизмещающего режима . А народная поговорка " длинна бежит " больше относится к глиссируемым судам .

[@onegopiligrim]

Пртветствую Вас на канале. Это старинная поговорка голланских судостроителей. Кроме того эта поговорка часто встречается в книгах о яхтинге начала прошлого века, когда глиссирующих судов у народа не было. Как раз видео про то, почему это не совсем подходит к глиссирующим судам.

[@StasValyaev]

Спасибо. Было интересно!

[@alexander2065]

Огромное спасибо ! Полезное видео !

[@user-kj1hp5gn1t]

Все правильно, что редкость

[@vitaliisgarage4305]

Полезно. Спасибо

[@maxl3407]

Спасибо, все по делу

[@Roggulin]

Спасибо за видео

[@user-px7zf9tr4y]

Спасибо за ликбез!

[@user-wi8dc5wy5u]

Спасибо!

[@Eaglesky67]

Длина бежит,ширина скользит..Ещё есть понятие удельного давления на днище.Поэтому более длинной лодке легче выйти на скольжение.А при глиссировании,более длинная лодка может развить большую скорость из за того,что имея большую ,по отношению к корпусу,опорную о воду поверхность,будет ловить дельфина при гораздо большей скорости,по отношению к короткой лодке.

[@machining181]

спасибо!

[@artsemkin777]

Спасибо

[@Andrej_rybak]

С Праздниками! Благодарю.Понятно объяснили,но появилось 2 вопроса: 1. Что будет, если у судна не очень большая длина,но очень узкий корпус? 2. Что особенного в знаменитом корпусе fast displacement (быстрый водоизмещающий)?

[@TheZvook]

👏👍

[@user-lr5ru4uc2k]

Спасибо. Так Я и думал. 😅

[@user-im2uz7tn8r]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@user-cg4ok4bv6e]

Дорогой Сенсей ,может поможете советом- прогресс4 скорость 50, загрузка судна одна, а дельфин то есть то нет ,вроде сапоставил с рябью на воде , может это (рябь) или зеркало влиять на дильфинирование? Спасибо.

[@user-yn8jr8xe1z]

С новым годом. У меня возник вопрос: если два корпуса соеденены между собой в 1/3 у кормы, а корпуса расположены вертикально, причем нижний обтекаемый и полностью под водой, а верхний более широкий и не касается воды на стоянке ( то есть водоизмещающеглисирующий корпус, но связь корпусов в корме) при скорости волна от этого соединения поднимет корму получиться дифферент на нос и на более широкой, верхней палубе она(лодка) будет скатываться, но так как волна будет постоянно образовываться, а нос верхнего поплавка волны не касается, а лежит на волне только 2 часть из 5, то и скатывание должно продолжаться постоянно. Бесспорно все это лишь для коротких лодок. Или я не прав?

[@onegopiligrim]

С Новым Годом! Честно говоря без рисунка или схемы мне сложно понять о чем вы говорите. Да и честно говоря я занимаюсь традиционными обводами, пригодными для постройки моторных лодок. Эксперементальные обводы это не мой конек.

[@Nikolay_K]

Хм... если исходить из рисунка, где мелкая лодка задирает нос забираясь на свою же волну, получается что надо задирание носа уменьшить. Как это можно сделать? Если мотор пашет в усиленном режиме, то из-за рычага нос только еще сильнее задирается, поэтому по логике, в этот момент сбрасывать обороты движка надо, лодка должна по идее клюнуть носом вперед и тут же опят дать газ... Естественно надо попадать точно в такт волнам... Пользуйтесь))) у меня мотор украли, я проверить не смогу

[@vijskov]

у меня тоже была в детстве эта книжка, картинки из которой использованы в видео)) спасибо за приятные воспоминания

[@user-np8ge4fc1q]

Из последнего уровнения выходит, что все упирается в объемное водоизмещение. И своего рода систему можно сломать установив подводные крылья, тем самым уменьшая ив это значение входе набора скорости. Если верно понял, потрясающе 🙂 это ли не магия?

[@user-mf7xj4id6m]

Добрый ден подскажите пожалуйста,для катера СК 10 длина 5.20 мотор мощностью 40 ЛС хватит для эксплуатации на море?

[@onegopiligrim]

Ну если это тот катер, эскиз которого был в журнале Катера и Яхты N6 за 1966 год, то он рассчитан на две Москвы суммарной мощностью 20 л.с. У него маленькая килеватость с большим изменением по длине. Конечно при таких обводах, мотор 40 л.с. спокойно выведет лодку на глиссирование при общем водоизмещении до 1 тонны. Только вот на море 80% времени присутствует волнение. С такими обводами глиссировать даже на небольшом волнении вряд ли получится. Для моря нужна большая килеватость, а для большой килеватости нужен более мощный мотор.

[@user-mf7xj4id6m]

Спасибо за информацию.

[@user-xe8ng8ur5x]

Тысячи лет назад люди знали, что длинное узкое это хорошо, и там , где короткому надо глиссировать длинное идет в водоизмещающем режиме. Вспомните древнюю Грецию

[@Vladislav_406]

Так получается чем длиннее лодка (ПВХ) тем легче выход на глиссер. Почему же нет узких и длинных лодок в продаже? Потому что это не безопасное к опрокидыванию судно или всё же причина в другом?

[@artem-na-donu]

Куда ещё уже ПВХшку? Там и так места в кокпите нет

[@alexzamy5885]

Как рассчитать максимальную скорость в водоизмещающем режиме для катамарана?

[@user-lesh82783-]

Получается, чем длинне судно, тем выше скорость перехода в режим глиссирования, но это только при одинаковой ширине и обводах

[@user-ei7kv7ed4m]

Здрасьте! Не знаете готовые подсчеты "Казанка М" против "Прогресс 2"?

[@onegopiligrim]

Готовых подсчетов не знаю, но думаю, что при плавании в водоизмещающем режиме, волновое сопротивление будет примерно равным, учитывая одинаковую длину лодок. Возможно, что у "Казанки М", будет чуть меньше сопротивление формы, т.к. она более узкая и более легкая. За счет этого Казанка может пойти чуть быстрее. Но в любом случае это чисто глиссирующие лодки.

[@user-ei7kv7ed4m]

@@onegopiligrim Благодарю!

[@user-lk5xw1vx3p]

Длинная легче выходит на глиссер, чем короткая! При одинаковом соотношении веса и л. С.!? Я верно понял?

[@freevard5705]

Не ну видно же что чувак читает 😉 объяснил своими словами называется 😁

[@ilia77ru2008]

Так он свои слова сначала записал, чтобы ничего не упустить. Это не стихотворение, здесь рифмы нет, чтобы все запомнить

[@aleksa_natanke]

😀

[@catwild6180]

А что насчет затрат топлива? И использования бульба и транцевых плит?

[@user-uk9kc8rm8k]

Ага еще интерцептор втемяшит

[@fitc374]

Скажите пожалуйста, на какой скорости должен идти сапборд, что бы начать глиссирование? Спасибо)

[@user-np8ge4fc1q]

Глиссирование начинается с 16кмч ☝🏻🧐 но тут есть одна закавыка. Похоже оно для каждой лодки свое.

[@user-ws8zu1uv5i]

Ok

[@user-el2ps1yz3u]

Без ошибок прочитал

[@MrVP65]

в общем... посыл понятен... привязать надувнушку... к фруду... ответ... не надо так...

[@onegopiligrim]

А что не так с надувнушкой? Разве она движется по какому то другому принципу, чем например "квадратный" фанерный джонбот?

[@MrVP65]

@@onegopiligrim в водоизмещающем да... все по одному принципу... но на надувнушках с моторами стараются глиссировать... там то какой уже фруд...

[@user-zz6ov3nj6l]

@@MrVP65 да действительно, какой Фруд в режиме глиссирования?!!! Вся гидродинамика к чертям летит, когда надувнушка на глиссирование выходит. А если число Фруда равно 1 или к примеру 2, это какое судно?

[@user-zz6ov3nj6l]

@@onegopiligrim почитал в целом комментарии и вопросы к этому видео. Спросить хочу, как у вас терпения хватает? 🤣🤣🤣

[@user-yn8jr8xe1z]

А если к водоизмещайке сверху прикрепить широкую палубу над ватерлинией тем самым убрав волновое сопротивление

[@onegopiligrim]

Будет только хуже. Волновое сопротивление не уменьшится, а сопротивление формы и сопротивление трения наоборот возрастут. В любом случае судно будет вовлекать в движение массы воды. Это связано именно с "весомостью" воды на границе двух сред. Немного уменьшить волновое сопротивление можно с помощью носового бульба, который можно увидеть на многих современых судах.

[@user-yn8jr8xe1z]

@@onegopiligrim спасибо за скорый ответ, но немного рассуждений глисс необязательно 100% из воды вытягивает, конечно из за увеличенной смоченной поверхности скорость будет меньше, но волна от форштевня ударившись в глиссирующую "палубу" будет сбивать волну и дифферента на корму просто не произойдет

[@user-yn8jr8xe1z]

@@onegopiligrim для комфорта водоизмещайка лучше в разы, для скорости и экономии только глисс, как бы это все объединить. Конечно нужны новые обводы, но какие?

[@user-yn8jr8xe1z]

@@onegopiligrim на глисс легче выходит прямая пластина,то есть плоскодонка, но в водоизмещайке она тащит за транцем воду в вихревом, что уже создаёт сопротивление движению, но на глисс она выходит легче, в то время как килеватой нужен больший мотор.

[@onegopiligrim]

Видео о том, что короткая пластина выходит на глиссирование хуже длинной при одинаковых обводах, килеватых или плоскодонных, без разницы. То, что она "тянет" за собой воду это лишь иллюзия. Она не тащит за собой воду в обычном понимании, а лишь вовлекает в движение массы воды перед собой и позади себя, создавая волновую систему. Когда длинна поперечных волн становится длиннее самой лодки, то появляется такое ощущение, что она тянет за собой воду.

[@MrVP65]

длинна бежит... только про водоизмещающие...

[@onegopiligrim]

Я сказал об этом в видео, для глиссеров есть другие критерии относительной скорости.

[@MrVP65]

@@onegopiligrim да... я смотрел же... ну а критерии для глиссеров... они наоборот... ширина скользит...

[@MrVP65]

фруд... не учитывал волновое сопротивление... и никакое другое... там уже плюсом или минусом ещё и другие понятия работают...

[@onegopiligrim]

Фруд разработал свою теорию именно для рассчета волнового сопротивления судна по результатам испытания модели меньших размеров. Для этого и вводилось понятие относительной скорости.

[@MrVP65]

@@onegopiligrim да... немного не так выразился... я имел в виду движение лодки в условиях волнения... а не про создаваемые ей волны...

[@user-zz6ov3nj6l]

Число Фруда позволяет сравнивать ВОЛНООБРАЗОВАНИЕ для корпусов (судов) разного размера. К движению в условиях волнения никакого отношения не имеет. Про движение разных по длине, ширине, осадке и обводам судов, в условиях волнения есть очень годная книга: В.Н. Храмушин "Поисковые исследования штормовой мореходности корабля". Книга выложена автором в свободный доступ.

[@user-ly2lz3hx8l]

Городил огород

[@user-yn8jr8xe1z]

А если нос(форштевень) плоский, без угла? На модели бурун перед этим носом, зато СРАЗУ по бортам яма!!!! Кстати нечто подобное было показано на день вмф на подлодке!!!!

[@user-ws8zu1uv5i]

Гидродинамику никто не отменял... ....

[@user-oo3fu3vv6i]

Все правильно объяснил, но для скромности могбы сослаться на Х. Баадера.

[@onegopiligrim]

Действительно, художник из меня не очень, поэтому некоторые картинки взяты из книги Баадера. А так же из других довольно известных книг. Думаю большинству это и так понятно.

[@amgluk]

А у Баадера число Фруда хоть раз упоминается?

[@user-zz6ov3nj6l]

@@amgluk да, две главы книги этому посвящены, и формула приводится, и картинки различные есть, и фотографии. Глава 2. "Скорость относительное понятие". Глава 3. "Четыре вида движения по воде".

[@amgluk]

@@user-zz6ov3nj6l Верно, на стр. 17 и 28 он (видимо, ради корректности) упоминает Фруда, но везде пользуется формулой "коэффициента скорости", которая является аналогом критерия Фруда и численно с ним не совпадает.

[@user-zz6ov3nj6l]

@@amgluk а зачем вы пытаетесь "сложить их в одну корзину"? Коэффициент скорости и число Фруда разные понятия. Коэффициент это относительная скорость, число Фруда это условия волнообразования корпуса. Смотрите, согласно Баадеру, относительная скорость, это "частное от деления абсолютной скорости на квадратный корень из длины ватерлинии". Результат вычисления называется коэффициентом скорости. При этом, число Фруда в гидродинамике и число Фруда в судостроении, это не одно и тоже. На 17-й странице Баадер дает классическую формулу из гидродинамики, причем с ошибкой - v должно быть в квадрате. В судостроении число Фруда, это просто v деленное на корень из ускорения и длины ватерлинии.

[@threecowboys4606]

При удлинении 14 и выше вся эта теория НЕ РАБОТАЕТ. Спортивные гребные лодки добираются до чисел Фруда 1,1 и даже выше.

[@onegopiligrim]

Эта теория работает при любом удлинении. На крупных морских судах такое удлинение встречается довольно часто. Не спорю, что гребные спортивные лодки могут достигать такой относительной скорости, однако и мускульной энергии затрачивается приличное количество относительно их водоизмещения.

[@threecowboys4606]

@@onegopiligrim , я повторяю, эта теория НЕ работает при удлинении от 14 и выше. Просто нет тех волн, между которыми может поместиться корпус. Они не создаются очень острым корпусом с плавной ватерлинией на таком уровне, чтобы их ничтожное влияние стоило бы учитывать. Таким образом, для небольших судов бежите не длина, а удлинение. А вот у больших судов всё наоборот. Морских судов с удлинением 14 я никогда не видел. Они заведомо имеют очеь больую длину, и там нет смысла закладывать в проект большое относительное удлинение, потому что там можно позволить себе роскошь бежать именно за счёт длины. А вот малые суда не могут позволить себе такую роскошь. и приходится либо бежать за чсёт гигантского относительного удлинения, либо переходить на глисс. т Вы пишете, что на спортивной байдарке понадобится очень сильно упираться, чтобы добраться до Фруда 1,1. Это понятно, что придётся упираться, непонятно другое. К;ак это вообще происходит такое, если из обычного учебника по гидродинамике вытекает, что движение в водоизмещающем режиме при числе Фруда 1,1 в принципе невозможно ? Кстати, на парусном катамаране "Торнадо" режим движения тот же самый. и опять это никак не объясняется формулами из учебника.

[@onegopiligrim]

@@threecowboys4606 Тоесть по вашему трехметровая лодка с удлинением больше 14 не может создать волны между которыми помещается ее корпус? Вообще волны создает любой предмет, который двигается по поверхности воды, т.к. неизбежно вовлекает воду в движение. Что касается академических гребных лодок, то для них как правило характерны числа Фруда не более 0,8. Чтобы 15 метровая "академическая" лодка достигла числа Фруда 1,1 она должна разогнаться почти до 50 км/ч. В реальности они "едут" не больше 30 км/ч, да и то не на всей дистанции.

[@threecowboys4606]

@@onegopiligrim , вот здесь www.barque.ru/shipbuilding/1964/hydrodynamic_characteristics_of_sport_of_rowing_boats говорится, что спорт. байдарки добираются до Фруда 0,95. Но в пике они добираются и до больших значений. В соответствии с какой именно теорией и какими именно формулами чисто водоизмещающий корпус с вельботной кормой, не имеющей даже намёка на транец, добирается до таких чисел Фруда ? Причём тут же надо понимать, что это происходит при ничтожной мощности силовой установки, и режим движения там именно водоизмещающий. Что касается абсолютных значений длины ватерлинии, то от них почти ничего не зависит. Важно лишь соотношение длины и ширины ватерлинии. при коэффициенте 14 и выше корпус настолько плавно раздвигает воду, чтопорождаемые им поперречные волны слишком малы, чтобы создавать горбы сопротивления. Т. о. график зависимости сопротивления от скорости имеет БЕЗЭКСТРЕМУМНЫЙ ХАРАКТЕР. Существует огромное колическтво парусных катамаранов и тримаранов, корпуса которых имею огромное удлинение (до 22 и более). Они достигают в водоизмещающем режиме скоростей более 30 узлов и чисел Фруда далеко за единицу. вот здесь можно посмотреть параметры катамараа "Торнадо": www.barque.ru/horizon/1970/basic_data_of_catamaran_tornado Это оч. известный катамаран. удлинение его корпусов составляет 17,5. при длине ВЛ 5,8.

[@onegopiligrim]

@@threecowboys4606 Ведь есть прямая зависимость между относительной скоростью и волновым собротивлением, которое в водоизмещающем режиме является основным и в этой зависимости относительное удлинение никак ни учитывается. Или вы хотите сказать, что при удлинении более 14, волновое сопротивление в режиме водоизмещения полностью устраняется? Или по вашему оно становится меньше, чем гидродинамическое сопротивление формы или сопротивление трения?

[@user-mr6kq7hz5c]

подскажите пожалуйста для прогулок по морю какую лодку купитькилевую или тримаран. Лодки одинаковые только разные обводы

[@user-ly3hh6lz5u]

Здравствуйте. А как рассчитать какой двигатель нужен для судна с водоизмещениеми винт

[@Fkoff......7]

У длины судна есть ещё киль который создаёт сопротивление изначально и мотор тоже на него тратит мощность чтоб вытолкнуть судно на глисс длина и килеватость есть ещё и плоскодонные лодки которые не очень управляемы на скорости в связи с отсутствием киля сопротивление у них меньше умеренный киль выраженный киль параметры у всех лодок разные . Лодка ракета узкая длинная и не идёт не хрена лодка Солар сильно широкая тоже не идёт не хрена калоша . Формула эта не чего не говорит производителю и вряд-ли её применяют некоторые ПВХ создатели .

[@user-dk5hi5pt5k]

Спасибо!