Почему человек (не) подчиняется законам физики?

[@levelvan]

Регистрируйтесь со скидкой 30 процентов на новый курс Романа Олейникова levelvan.ru/l/Tfc1dB «Ключ к математике: от устройства до красоты», промокод forcetube, старт 15 мая

[@Hajmer]

этот ролик выпускался в качестве рекламы будущих лекций, или все же имеет смысл подписаться с ожиданием новых подобных видео ?

[@ACkristalius]

После 30ти лет начал понимать, что зря я Физику игнорировал в школе.

[@MultiArteom]

Пипец как ты прав

[@MultiArteom]

Ибать как нас дурят и тупят и ограничивают с какойто религиеи верами надеждами и.т.д. нежеле если сконцентрироваца на знаниях то это даёт результат в своей жизни

[@ДанМил-б6б]

На самом деле, химия и физика могут быть очень интересны, если подавать их правильно, а не просто "заучи вот эту муть из учебника"

[@dummy-x1w]

​@@MultiArteomлучше бы русский подучил

[@leonidorlov2330]

Физику в пределах школьного курса можно читать как беллетристику: нет там ничего сложного.

[@Марсианка-ч3ю]

"оставьте водород на 13,7 млрд лет и он начнет задавать вопросы о вселенной" - офигенная фраза, и такая четенькая 😄😄😄👏👏

[@MakarDostoevskei]

Вы это Бехтеревой расскажите, которая всю жизнь изучала мозг и была верующим человеком;)

[@МаксимГромов-н5у]

@@MakarDostoevskei да не только Бехтеревой-все создатели науки это были верующие гении, да и сегодня все топовые ученые-либо теисты либо деисты либо агносики..

[@ВладимирСикорский-н5и]

Даже страшно подумать, какие водород начнёт задавать вопросы, если его оставить на 27 млрд лет! 😮

[@ЛюдмилаСвириденко-с7т]

Откуда взялся водород?, чтоб его можно было оставить))) Где ответ на этот вопрос?

[@Pavel_Poluian]

Вам сообщаю абсолютно точно и определенно - без всякой конспирологии: с конца 40-х годов ХХ века в США развивалась секретная отрасль по разработке и производству летательных аппаратов, где подъемная сила создается с помощью высокочастотной вибрации. Сначала это были аппараты по схеме обычных электромагнитных вибрирующих динамиков (с мембраной и индуктивностью - именно обрывки такой мембраны и нашел фермер в Розуэлле), потом появились пьезоэлектрические или с мелкими разрядниками на поверхности(они светились по всему корпусу из-за ионизации воздуха), а сейчас это аппараты с плазменными двигательными панелями (потому они треугольные - то есть с плоскими поверхностями), в панелях тысячи разрядных ячеек стреляют струйками плазмы (рельсотронная архитектура - коаксиальные электроды). В моей статье "НЛО - это сделано в США" и в книгах "Охота за НЛО" и "Корона Связи" все это подробно изложено. Технология вполне земная - она известна в мельчайших деталях из-за утечек информации. Например, ионизация воздуха в коаксиальных рельсотронных ячейках создается с помощью радиации (в металл введен радиоактивный полоний). Аппараты использовались все 50-60-70-80 гг. для секретных миссий (взлетали со специальных подводных лодок). С падением СССР их использование США практически свернуто. Но развитие технологии продолжалось позднее в РФ и КНР (скопировано по сбитым аппаратам). Секретность продолжалась поддерживаться, а гражданского применения не было, поскольку для гражданского применения технология не годится - вредное излучение сопутствует полету. Потому и были только редкие шпионские и пр. миссии. Сообразно этому для прикрытия работали службы дезинформации, распространяющие информацию о пришельцах и пр. Все это абсолютно точно и многие знают про это. Однако, параллельно данной истории, конечно, могут быть истинными и всякие инопланетяне-иновремяне-инопространственники... Почему нет? Телевизор не отменяет телепатии. Хотите в этих алиенов верить - да, пожалуйста.

[@antoniosamaranchi3223]

Сила есть Воля есть Силы воли нет )

[@levelvan]

😀жизненно

[@egoryarin5079]

Вот так всегда. Начинается объяснение с того, что при копировании происходит ошибка, случайно, а потом, вдруг, молекулы начинают искать выгоду и сами там уже что-то создают. И всегда остаётся огромная пропасть между молекулой и живой клеткой.

[@sergiustimotheus9897]

Молодец

[@kiruhs1971]

Происходит ошибка, потом еще одна, и еще, 100500 ошибок, пока из молекул не появится клетка. Имено в этом и состоит эволюция

[@LCF_GT]

Может вы плохо смотрели?

[@Denis_Russia_]

Все ооочень притянуто за уши! Если бы, да кабы... Так можно всё объяснить, даже то, почему я пишу этот комментарий...

[@antoniosamaranchi3223]

Так и есть. Ты случайность, человечешко. И твоей ДНК ты вообще не важен. Ей важен процесс, а ты малозначительная ступенька этого процесса.

[@tamegao]

ну не всё, но что-то да притянуто

[@МаксимГромов-н5у]

Да, сплошные постулаты. Физические объекты , сами по себе ,не могут быть правдивыми, ложными, абстрактными, созидательными и т.д. Считать иначе - категориальная ошибка. Это применимо и к любой физической вещи, физическому процессу. А наши мысли - могут. Разум может создавать и только он и создает. Проблема в том, что детерминист детерминирован считать объекты "А" - правильными (отражающими объективную реальность), объекты "Б" - кривыми, ложными зеркала "В" - косыми.( теория отражения-Диамат) Могут ли зеркала "А" быть на самом деле правильными? Да, могут. А могут и не быть: объекты "Б" могут оказаться правильными. Детерминист этого никогда не узнает. У него нет возможности СВОБОДНО поразмышлять и решить, правильны ли зеркала "А": он детерминирован думать то, что и детерминирован думать. Вот, почему: Сам научный процесс наблюдения, экспериментирования, и вывода - строго детерминирован физическими процессами. Самые тонкие научные рассуждения (и кажущаяся нам их правдивость) вызываются теми же слепыми физическими процессами, что и бред сумасшедшего. Иными словами, Автор ролика как бы говорит : "Мы все в равной степени детерминированы, но моя детерминированность - самая логичная и правильная, потому что я основываюсь на науке". Это логическая ошибка "особое послание" - special pleading. Словно мы забыли, что сам научный процесс, как и любой другой процесс, раз уж на то пошло, ни на секунду не перестал быть строго детерминированным нерациональными физическими реакциями. Аргумент состоит в том, что если детерминизм верен, то у нас нет никаких рациональных причин отдать предпочтение одному мировоззрению вместо другого. Мышление уничтожено.

[@АлександрБондаренко-я5ф]

​@@МаксимГромов-н5у Мышление уничтожено, если исключить нравственность... Но в Ваших логичных постулатах отсутствует не только нравственность сама по себе, а ещё и её Источник! Который также является и Источником жизни...

[@Pavel_Poluian]

Расскажу об одной малоизвестной технологии. Эта технология - плазменные двигательные панели для летательных аппаратов, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище ЛА. Двигательный плазменный импульс создается ячейками - тысячи микро рельсотронами. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Вы можете поискать в Сети «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. У двигательных плазменных панелей - другое устройство. Здесь соединены вместе мини-разрядники в виде ячеек, рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс - огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере. Снизу и по движению аппарата плазменные импульсы создают столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - поэтому влага из воздуха вымораживается снежинками. Снежная пыль отражает свет, который создан электроразрядами панели. Получается «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Аппараты такого типа летают быстро, они маневренны (из-за легкости аппарата), но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность этих аппаратов низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии.

[@m1t1k47]

А как же электрический заряд от нейрона мозга принявший решение и последующий электрический импульс дошедший до мышца и трансформирующийся в кинетическую энергию?

[@ИльяЩербаков-м7ы]

Сила механического воздействия. Можешь так назвать эксперимент с мячиком .

[@ДаниэльЛевинсон-х9г]

А по факту электромагнитное. Та сила, которая не дает частицам мячика пройти сквозь частицы руки.

[@Kiridan.]

@@ДаниэльЛевинсон-х9г Более того, она ещё и заставляет скукоживаться молекулы, из которых состоят белки клеток мышц, чтобы произвести механическую работу. Словом, всё видео это сплошная блядская профанация.

[@Hajmer]

а далее, кто привел эту силу ?

[@vv_tv]

@@Hajmer электрохимические сигналы мозга

[@ИльяЩербаков-м7ы]

@@Hajmer человек

[@lion_cub035]

Первые 3 шага как короткое содержание начала книги Ричарда Докинза "Эгоистичный ген". А последние 2 как дополнение. Очень круто)

[@levelvan]

Спасибо!

[@СветланаДанилова-в3ы]

Обожаю лекции Романа, всегда на одном дыхании смотрю. Хотелось бы чаще видеть его на канале, один из любимых лекторов! Просто, понятно, с юмором о сложных вещах. Большое спасибо за видео ❤

[@levelvan]

❤️

[@actiononegamer4568]

Да чего понятно то? Он хуйню несет, которая противоречит законам биофизики, энергия, которую человек получил от еды, у него и пошла на расход по передвижению мяча, тот же самый двигатель внутреннего сгорания, только вместо блока у нас в клетках есть митохондрии, маленькие энергетические станции, а управляет сией силой мышц электрический сигнал из мозга, что тут может быть магией или там чудом, я не понимаю, и не понимаю, как вы восхищаетесь этой псевдонаукой

[@СветланаДанилова-в3ы]

@@actiononegamer4568 Вы только первые две минуты видео посмотрели что ли, чтоб такую хуету сморозить?

[@Crasytoser]

Господь Всемогущий, вы гений, вы опровергли все. Как мы жили до этого знания? Господи, как теперь жить дальше? Какая же это была сила? Физикам не хватило фантазии, а вам хватило, какой же вы молодец.

[@LCF_GT]

Да это же шутка была просто. Незачем впадать в религиозную истерию

[@Aleksey_Shishliannikov]

Блин, возникает много вопросов, но капец как интересно рассказывает Роман. Вот бы учителей с такими скилами повествования в наши школы...

[@jienk]

1:58 это всё были электромагнитные явления. Твою руку подвинули электромеханические реакции белковых структур.

[@ukrainetoday960]

2:24 забавно в начале наши представления о количестве сил выставляются как сама физика а это лишь представления - которые могут оказаться не точными и могут найтись другие силы. Затем делается вывод о том что сила воли выходит за пределы законов природы) Сила воли это следствие законов природы - а не то что выходит за пределы. Да сила воли это метафизика, или сила появляющаяся из мира информационного - метафизического, мира существующего на основе физики. Но тем не менее это сила не сверхнатуральная а наоборот самая что ни на есть природная.

[@Gingudo07]

Не зря начала интересоваться физикой в 7 классе Физика очень удивительная и интересная, так же как и простая и понятная если нормально объяснять. Есть конечно трудные моменты, и их много один из них это квантовая механика. Прошлое видео я смотрела как раз о ней на вашем канале, честно сказать не поняла пример с футбольным матчем, но мне было интересно узнать об квантовой механике в принципе. Как и об теме этого видео. Сейчас я в возрасте когда формируется картина мира - мировоззрение, и физика в этом очень помогает. У меня уже есть теории о нашем бытие, и я убеждена что бог существует. Кстати одна из теорий это то что бог сначала создал природу, дал ей закономерность, после увидев что его творение развивается, эволюционирует решил немного помочь этому процессу (формированию человека), и вот вышли люди по подобию бога, которые так же как и он могли вносить изменения по своей воле. Но я вот что вспомнила, в Библии ведь такое же описание(почти).. Бог семь дней создавал наш мир, и человек появился только на 7 день, он изначально не планировался, поэтому возможно мы случайность? В видео тоже об этом говорилось, на том моменте с группами атомов, где по случайности добавлялись разные молекулы.. Но получается мы осознанная случайность, "своими силами" добились какой-то стадии эволюции, а бог узрев сие, решил поддержать Так ладно меня понесло что то Вообщем, спасибо автору видео, да и каналу в принципе, мне больше понравилось видео с квантовой механикой но комментарий пишу тут. И благодарю если прочитали комментарий до конца, я тут просто выражала свои мысли:)

[@AlekseyYushkov]

Серьёзно, очень на самом деле -круто!!!

[@xtin8659]

Пример с мячом в начале очень сомнительный. Ты поел, энергия перишла в другую форму, из еды в каллории, которые ты потратил, на сокращение мышц электрическим сигналом (фундаментальное взаимодействие), потом рука сопрекаснуолсь с мячом и толкнула его, благодаря силе трения покоя, сила трения тоже относиться к электромагнитным силам. Мяч остановился тоже из-за фундаментальных сил, электромагнитной и гравитационной, ведь вектор силы гравитации был направлен к столу и мяч остановила сила трения. Если не учить физику, то весь мир будет казаться магией, цитирую классика.

[@БорисПанков-з6д]

Кто такой "Ты" во всей этой связке?

[@daniyillin3171]

@@БорисПанков-з6д преобразователь действительности в мышление тех взаимодействий, о которых гласят его рассуждения. Итак ясно человеку то состояние, коим он является, по сути вещей, которыми он обустроил свой дом, именуемой пещерой, которая выступает в форме черепа, как образования вокруг собственного мозга, в биологическом состоянии, в химическом, как вещества, что его наполняют, в квантовом - энергией и информацией, что выражаются материей, физически соответствуя природе души, как среды существования стихии - духа, а в обратном смысле, психических состояний, что не выражаются вообще никаким образом, а лишь пользуются формой сознательности, осознанностью и бессознательностью рассуждения ума и мудрости, посредством опыта и вне его, переходя в подсознательное, ступенчатую квинтэссенцию существенного прообраза всего мироздания - разума, как ментального соответствия!

[@tisseract]

А если учить физику (и геологию, и биологию, и....) то мир кажется не просто магией, а чем-то настолько потрясающим и невероятным, что никакие простые ответы в парадигме мистического мировосприятия не вызывают резоннанса, акромя фейспалма, и, порой, желания развеять заблуждения. Чем иногда посветители и занимаются. Правда с переходом к квантовой физике это просветительство превращается в новый виток развития мистического восприятия... пока что. Но будем посмотреть )

[@ВасилийСварщиков]

Теперь появился еще один Человек кроме Семихатова который чётко и кратко объясняет сложное простыми словами !

[@63Dagger]

Когда человек не может что-то объяснить, он придумывает высшие силы, и ещё больше запутывается.

[@grivastaya]

Сразу же подумалось, что котики могут так же))) Пожалуйста, рассчитайте полёт шмеля и то, каким именно образом он летает по законам физики)😊

[@ukrainetoday960]

15:20 Это все очень интересные попытки доказать что богов не существует и что боги не создавали наш мир, но они увы провальные. Во первых все эти заявления противоречат квантовой физике и теории мультивселенной - которая подразумевает наличие других миров - вероятно с другой физикой - и с другими возможностями - и вот разумное существо из одной такой вселенной внешней по отношению к нашей могло создать наш мир - задать базовые константы, сделать взрыв. И такое возможно потому что мультивселенная предполагает бесконечное количество миров с любой из возможностей. Во вторых - у нас во вселенной есть два закона, о чем забывают физики - первый это закон энтропии, а второе это закон негентропии - то есть закон по которому происходит рост интеллекта - или же эволюция. Жизнь обладает интеллектом и управляет материей за счет знаний о ней и вполне вероятно интеллект может дорасти до того состояния при котором может создать новую вселенную со своими законами - одной из которых могла быть наша вселенная. К сожалению выводы Романа не научны - а являются лишь следствием чрезмерного увлечения такими философскими концепциями как редукционизм и физикализм.

[@albertpetroff3301]

Слишком упрощённая теория. Грибы, самые старые организмы. Они создали грунт, разрушая скалы, помогли выйти на сушу бактериям, создали симбиоз со всем живым, меняют мир, быстро изобретают сложнейшие жимические соединения, которыми меняют мир, меняют климат. Как будто у них есть план на миллионы лет. Грибницы напоминают нервную систему, но взаимодействующую напрямую с миром. Посмотрите научный фильм про грибы. И это лиш один из процессов. Но процессов, полей, потоков, пульсаций, бесчисленное множество, пустоты нет. Мы тоже часть процесса, инструмент познания вселенной, самой себя. Ширше мыслите товарищи. Математики мыслят незыбленными догмами. Но если бы паралельно были семизначные системы, или двенадцатизначные? Одновременно всевозможные варианты, как это делает вселенная? Ии должен сложить все известные варианты и найти новые законы. Цел - изменение материи минуя производственные процессы. Это человеческая теория, научная.

[@Hajmer]

Но они в эвулиционной цепочке остались примитивом, хотя другим помогли... вселенская несправедливость!

[@albertpetroff3301]

@@Hajmer Спасибо.

[@А.М-я7и]

​@@Hajmer с чего вы взяли, что они примитивы?

[@Hajmer]

@@А.М-я7и я рассуждаю в сравнении через призму наших возможностей, а грибы пошли совершенно по другой эволюционной цепочке. Если бы так же шли, мы были бы примитивны , но с другой стороны с максимальной гармонией природой

[@Anna-ii6in]

Благодарю за видео! Всегда приятно слушать Ваши лекции, Роман

[@КатяЕкатерина-ф7з]

Как минимум возникает один вопрос, а откуда взялся водород...

[@mclotos]

в какой-нибудь из параллельных вселенных кто-то рассуждает откуда взялся кремний, а в какой-то так же думают про, например, гелий.

[@Slava198525]

Водород взялся из энергии большого взрыва

[@denidgan1531]

@@Slava198525 Откуда взялась энергия для такого взрыва?

[@ukrainetoday960]

6:10 Репликация - или же рекурсия - это не физическое явление, а информационное, метафизическое, так же точно как и мутация. 8:48 Молекулы с крючком и молекулы без крючка - это явление эмерджентности - которое так же не является физическим - поскольку появляется ен вв следствии действия физических законов, а лишь в следствии композиции разных элементов и их свойств. Причем композиция может быть как на физическом уровне (как тут в ролике) так и композиция на уровне информационном (к примеру робот с более умной программой будет лучше разбирать роботов с более глупой программой)

[@ukrainetoday960]

18:56 мир информации не подчиняется законам физики - физические объекты лишь служат носителем для объектов информационных. Так к примеру пиксели на мониторе - отражают то что им предписывает программа - информационный объект, но нет ни одного закона физики - который определял бы содержание программы, так же как нет ни одного закона физики - который определял бы содержимое флешки. Вместе с тем именно информационный мир определяет то как будет выглядеть и взаимодействовать материя - к примеру именно информационная модель в 3Д принтере определяет какой будет модель и какая у нее будет функциональность.

[@LCF_GT]

Где вы видели информационные объекты?

[@ukrainetoday960]

@LCF_GT твое сообщение это информационный объект, сайт на котором ты оставил комментарии информационный объект

[@ukrainetoday960]

@@LCF_GT твоя психика это информационный объект а не физический. В наш век информационных технологий, когда информационный объект - нейросеть может напечатать физический задавать такой вопрос сидя в ютубе немного странно, согласись 😏

[@LCF_GT]

@@ukrainetoday960 все, что вы перечислили - это физические объекты

[@Weneedtotalk922]

ура 🙌, наконец обычный формат

[@levelvan]

Так больше нравится?)

[@Unf477]

Законы физики люди конечно же не нарушают. И не нарушат.

[@ukrainetoday960]

17:14 ну и заканчивается свой рассказ Роман тоже весьма бомбически - расщепляя себя - свою личность и мозг, мозг без Романа собрал информацию и выбрал поведение которое наилучшим способом решит поставленную кем-то задачу. А это ребята, когда человек считает что им управляет мозг, инопланетяне или радио, а они сами и не причем уже синдром Клерамбо-Кандинского. Личность человека - его душа это явление информационное - следствие синергии физического теле и метафизического - нематериального или же информационного объекта и является большим чем каждая часть по отдельности. Даже в примитивном компьютере - ОС Виндовс определяет что процессор будет считать, как будет считать и когда - а процессор предоставляет лишь среду для этого , при этом никак не влияя на информационный объект - так же работает и любой исправный вычислитель - в том числе и мозг, который является лишь средой для психики. И только неисправный процессор вмешивается в работу - что мы и видим у людей с дементивными расстройствами - которые не в состоянии себя контролировать.

[@КонстантинНемыкин-р4т]

Посмотрел видео после канабиса и понял 100% информации, супер!

[@mclotos]

островок адекватности в мире креационистов

[@ukrainetoday960]

9:46 то что у молекул нет стремлений и желаний не говорит о том что стремлений и желаний не существует. Стремления и желания как раз и говорят о том что живое не является такими молекулами, а представляют собой новый уровень развития материи и отличаются так же точно от молекул без стремлений как квантовые частицы от атомов 10:33 - вобще-то есть - как я уже писал эмерджентность не является законом физики) 13:09 - это уже вообще хохма - Роман упустил что клетки уже обладают интелектоподобием - обмениваются информацией, принимают решения и внутри содержат сложнейшую в первую очередь информационную архитектуру записанную в ДНК, имеют уже правила чтения из ДНК, по чертежам из ДНК строят молекулярные машины - и это все никак напрямую уже не связано с физическими законами - в таких машинах информационная архитектура важнее чем физические взаимодействия - которые везде одинаковые (электромагнитное, гравитационное, слабое и сильное). 13:22 Ну и более выгодная эволюционная стратегия - это уже вовсе не про физику, поскольку для физических неживых нет более выгодной стратегии - они никак не оценивают ее выгодность и не имеют цели

[@astrosubject]

И это всё ложь, ведь перемещение мяча осуществилось с помощью электромагнетизма в мышечных волокнах.

[@vitalybedros7678]

Элементарно, Ватсон: волевое взаимодействие.

[@блудныйкот-я2и]

Все последующее понятно, а вот как производятся первоначальные копии молекул большой вопрос, что там рядом ксерокс летает

[@Kiridan.]

Валентность атомов, свободные электронные орбитали и всё такое. Например, водород, соединяясь в молекулу из двух идентичных атомов, третий к себе уже не "приклеит", да и в принципе к чему попало уже не присоединится. А вот атом кислорода с радостью примет, образовав молекулу воды. Всё то же самое происходит и с до бесконечности более сложными молекулами, когда к ним может присоединиться только что-то определённое и именно к той части, где есть незанятая орбиталь.

[@antoniosamaranchi3223]

Получили мозг? Отлично! Теперь, давайте его засрём кучей ненужной инфы!

[@Gamer-xs3qn]

Скорее всего у физиков есть фантазия назвать взаимодействия, сильное и слабое - это для простых людей, которе не тратили полжизни на изучение физики. Робот пнул шарик - у него тоже сила воли? ГПТ4 к примеру задался показать этот видос, ему допустим дали робо-тело. У него тоже что-то там сверхестественное? Ну, я проигнорирую пожалуй эту информацию. Магии и дедов морозов не существует, детство закончилось. Чел пнул шарик и говорит что это за пределами физики, это говорит моя сила воли его толкала а не физика. Сила воли дала команду сделать, а толкала рука по законам физики хД И не сила воли, а сложная система расчетов направленных на какую-то возможно бессознательную цель. xD Помянем, хороший был канал. . .

[@matin2717]

чел, ролик хотя бы до 5й минуты досмотри...

[@Rapsodiaast]

по Фон Нейману личность это не прерогатива лишь только живой плоти а всего лишь комплекс сведений о мире и орудуя которым вычислитель человека и строит суждения. база знаний может храниться и на неорганическом носителе - на той же флешке то как следвие и робот может обладать и силой воли тоже, поскольку может обладать и личностью. так что ирония тут неуместна. а органический мозг - всего лишь один из носителей информации. ОДИН ИЗ прочих иных.

[@sergiymelnyk404]

Во всем, что касается эволюции, ошибок нет. Но вот физика - это во многом формальный способ описания результатов идеализированных наблюдений. Он предполагает абсолютную свободу выбора наблюдателя (что как и чем мерять, в физической теории никто не ограничивает). Но как только в системе появляется второй наблюдатель (со своей свободой выбора), физика не работает (парадокс кота Шредингера в интерпретации Вигнера). Но даже если наблюдатель всего один, он все равно не сможет описать динамику замкнутой системы, в которую включит себя самого, точно (до сих пор не решенная проблема квантового измерения). Просто потому, что это приводит к логическому противоречию (парадокс Буриданова осла). Так что физика верна, но она может описать только ограниченный круг явлений во Вселенной. Это убедительно доказал Р. Пенроуз (лауреат Нобелевской премии по физике). Для доказательства была использована алгоритмическая интерпретация теоремы Геделя (которая не имеет отношения ни к физике, ни к эволюции, а только к логике описания). Таким образом, для описания сознания наблюдателя (или нескольких наблюдателей), как частей Вселенной, нужно обобщить существующую физику. В частности, свобода выбора, как параметр, скорее всего, окажется не "свободна", а "перепутана" для двух наблюдателей, которые не могут независимо выбрать тип наблюдения за одной и той же подсистемой. При этом категория свободы выбора наблюдателя (наблюдателей) принципиально должна быть новым параметром описания, не содержащимся в существующей теории. Лично я последние 20 лет пытаюсь получить нечто подобное. За одну из работ (написанных по-пути :)) получил Majorana Prize (2010, EJTP, Italy). Послезавтра как раз планирую прочитать лекцию на эту тему (каф. теор. физики в университете). Резюмируя, отвечу на вопрос, поставленный в названии видео, так: " Человек не подчиняется законам физики потому, что физика решает ДРУГИЕ ЗАДАЧИ - а именно, отвечает на вопрос - "Что произойдет, когда наблюдатель приготовит эксперимент, нажмет красную кнопку и выйдет за дверь?". Для описания феномена мышления нужна более общая теория (чем существующая физика). Популярное изложение всего этого можно почитать здесь: philpapers.org/rec/MEL-24

[@Norton-Nimnull]

Открою тебе тайну, мячик двигала инерция. Которая сама по себе гравитационной природы.

[@satana.3cy]

В задаче с битой и мячом правильный ответ: мяч 5 коп., а бита 1 рубль 5 коп Могу доказать математически, хотя если включить логику в полной мере и без формул можно понять, что ответ правильный.

[@kord9831]

Когда у меня изо рта пчёлы вытаскивали свой мёд, я думал лишь о блинчиках со сметаной, но они мне не поверили.

[@сергейшушляев-ш2ч]

Если много миллионов лет к двум прибавлять два, то рано или поздно случайный "научный" фактор выдаст результат пять. Нобелевскую в студию!

[@Игорь-я5б4с]

Лукавый Роман :) А какова ВЕРОЯТНОСТЬ появления ЖИВОЙ клетки из НЕЖИВОЙ материи во враждебной среде ( т.е. ещё и выживания этой клетки)? Сколько миллиардов лет? И далее - вероятность появления СЛОЖНОЙ клетки, колонии, колонии колоний :) и наконец организма синхронно действующих триллионов клеток?

[@LCF_GT]

Если что-то возникло в некоторой среде, то эта среда не может быть враждебной к этому чему-то. Вероятность возникновения клетки мала. Очень. Но она есть. На одной только Земле есть куча разных условий, было куча времени, были катализаторы (вещества, которые ускоряют химические реакции в тысячи раз). Та самая маленькая вероятность реализовалась

[@5вопросов]

Мне кажется, что загадка остается загадкой, просто настолько завуалированной, что непонятно, на каком конкретно шагу тебя провели. Так все-таки, что заставляет материю (называемую нами "живой") двигаться и производить механическую работу вопреки законам природы?

[@lankak7383]

Одной Лекции недостаточно - почитайте и послушайте другие. Понимание придёт. Вопреки законам природы ничего не делается

[@5вопросов]

@@lankak7383, я не сомневаюсь, что если долго и увлеченно слушать лекции на какую-то одну тему, то придет понимание. Может быть, правильное. А, может быть, нет. Или вообще иллюзия понимания. Так работает в любой сфере - как научной, так и ненаучной. В данном же случае вопрос очевидно проще ответа, а это явный намек на то, что ответ, скорее всего, неверен.

[@Kiridan.]

Вопреки ничего не происходит. Просто фундаментальные взаимодействия, выстроенные в сложную последовательность.

[@5вопросов]

@@Kiridan. может быть, и так. Особенно если это научная аксиома, которую предлагается принять без доказательств. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что законы физики должны позволять нам прогнозировать движение материи на весьма продолжительное время вперед (в идеале даже на бесконечное). И, казалось бы, что может этому помешать? Формулы работают, подставляй цифры и считай. Однако получается, что если за расчетный период неживая материя превратится в живую или даже разумную, то все наши расчеты обесценятся, ведь живые организмы могут поступать непредсказуемо. Как объяснить этот парадокс?

[@Kiridan.]

@@5вопросов Можно объяснить на аналогиях? Вот, вроде бы, мы и научились прогнозировать погоду на дни, а то и даже на целые недели вперёд, но из-за множества переменных этого никогда не получается сделать с абсолютной точностью. Что уж и говорить о фундаментальных явлениях, которые и наблюдать-то довольно сложно, а структура материи даже близко не до конца изучена. Таким образом, малейшие неучтённые параметры могут кардинально повлиять на результаты расчётов. И пример с погодой это лишь один из множества.

[@ИльяЛебедев-к1ю]

На мячик воздействовала кинетическая энергия

[@dagraunddaggad127]

А откуда она взялась?

[@pelekaisvilks6047]

@@dagraunddaggad127: ot himicesjoj reakciji, v kletkah misc ruk - osnavnom reakcija oksidaciji Prosje govorja, kletki sozgli glukoz, ot tuda energija - vsjo - gdje problema?

[@tisseract]

Конечно же, можно воспринимать "факт перемешения" мяча, как результат усилий Воли. Но почему вы вводите а заблуждение, заявляя, что для описания этого "факта" не подходят методы физики (физика именно про это)? С помощью теории электромагнетизма вполне себе неплохо описывается, по крайней мере гораздо точнее, чем без неё.

[@freebeenergy]

Дзен Добрый)) Я технарь, не чённый, но с подросткового возраста интересовался алгоритмами мироздания. Многое чего узнал, правда наверное не в глубину материй а в ширину. например о жёстких ограничениях и нарушениях прав около 20х годов. На что мне отвечали ну тебя с теориями заговора. Окозалось что на самом деле была попытка ограничения жёсткого как и разделения и конфликты на уколотых, масочников итд. Но не в этом суть... У меня сформировалась некая картина мироздания как системы в системах. По сути что такое система. Это определённые взаимодействия меж неким кол-вом различных частичек. К примекру молекулы, являются соединеникем некоторых атомов, иопределённым образом реагируют на своё окружение. Если системы нет, то получается неорганизованное и безпорядочные реакции, кот. если и смогут что то создать, оно будет весьма неустойчиво. Так же как например операционная система это сбор ПО, который позволяет проводить определённые реакции, алгоритмы меж переферией, принимающей сигналы от клавиатуру, видокамеры итд, посылать их к нужнуму железу, декодировать и выдавать на монитор и колонки, принтер итд. По сути получается следущее. Биологический организм человека, это уже некая система взаимодествия кучу клеток меж собою. Определённые группы клеток собираюются в т.н. органы человеческого тела. итд. Далее есть планетарная система. Которую часто именуют природой. И человек входит в состав этой системы, т.к. является одной йчейкой данной системы. Пусть и не самой полезной. Плантная система входит в семейство солнечной системы итд. Т.е. суть системы это взаимодействие частиц с окружением по определённым алгоритмам, поведению. И часто у системы если и нет некой цели, она определёным образом воздействовать на внутрений укалд системы и тем самым влият так же на коружение других систем и приверженцев других систем. Теперь интересно. Человек рождаетсю в рамках алгоритмов планетарной системы земли. И сразу же с детсва его приучивают к некой другой системе, которая не проявленна как таковая в материю, но приверженцы этой системы проявляют её присутсвия довольно таки сильно. И эта система, как я её называю соц. система. Другие часто её упоминают как матрицу, из всем наверное известного фильма. Она в разных уголках планеты может отличатся некоторыми параметрами, и даже если на первый взгляд кое где с обычиями системы могут отличатся, в целом их можно направить в определённое русло, а приверженцы таковой системы даже и небудут подозревать о манипуляциях, считая это нормой. Получается что соц. система да и даже планетарная, она непроявлена в материи. Однако она руководствуется проявленой в материи жизнью. И существуют значить нематериальные системы влияющие на целые общества.... никак нехочь длинный текст публиковать. по этому проодолжение в следущих коментах...

[@freebeenergy]

К примеру при учёбе на токаря, имел честь общатся с разными людьми, глубоко верущими. Обычно это были христьянские ветви, минониты, бабтисты, немного мусульман. И я одному такому как то ответил слудущее... Слушай Артур! Ты замечательный человек. Добрый нескандальный итд. Но если например в секторе газе где постоянные конфликты идут, большенство так мыслят как ты, то понятно почему этот конфликт никак неугасает. Получается хороший человек превержинец, как уже выяснили планетарной системы земля, приверженец соц. систем менонит, христьянин, так же приверженец системы семей, сын, так же приверженец системы определённой организации в кот. он учился вроде на мехатроника. неведаю как называетсяч по русский профессия, было это в германии, но это и не суть, в данном деле. получается вот некотрые системы учат такому, якобы полезному и безобидному, взаимодействию с другими, с окружением как например гитлер. Т.к. тот человек тоже говорил примерно следущее.. Вот мы все спасёмся, а другие окажутся в аду. Получается чем различается такое мышление с гитлером? тот ведь тоже разделял сверхлюдией ариев от низлюдей второго сорта. Что и делал этот человек. И вот в бесседах с т.н. самозванцами чтоли или даже гуру некоторых идей, получается что те отвергая другие аспекты мироздания, разделяя, ставят себя в более высокий статус чем другие частички мироздания. Тем самым создают излишнее напряжение ведущего к конфликтам со всеми вытикающемися последствиями онных. Была недвано тоже бесседа с начинающеся курсанткой екоторого научного центра иследования. Она мне прислала видео. Я естественно задал ей вопросы про видюжку, на которые она по сути не отвечала а просто обзывала всяческий. гну в видюшке что самое проявленное помню, это отвергая ученния эзотерические, хотя сами говорили о информации полученные источником контактёрсмтва к примеру.. ну т.е. во многом противоречили собственной концепции. Да и ваще если иследователь, учённый отвергает что либо, эжто ведь сразу говорит о следущем, он ставить себя в знанях высше самого мироздания и это уже является неверным. От чего его круг восприятия и экспериментов весьма ограничен. К примеру долгое время считалось что самые малые кирмпичики мироздания были недилиимые атомы, пока спекр восприятия, пусть и через техн.аппаратуру не расширился и узнали о т.н. кварках. Вроде так их обзывают.. Ещё интересно следущее.. Вот есть иследователь, кот. страстно желает узнать суть мироздания. Он делает опыты, эксперименты, заключает некоторые закономерности. Учитывает ли он что он сам является наблюдателем и участником и манипулятором той системы которую он изучает? Ведь как действует наблюдение, восприятие. Человек например не видит ИК, но чуствует допустим его кожей как нагрев. так же можно невидеть пропелер вращающийся с опрределённой частотой. Мы его неулавливаем, но это незначит что его нет. К примеру солнце или дерево, одно и тоже, но чекловек и допустим пчела, видят их совершено различно и взаимодействуют с этими объектами совершено иначе. Т.е. алгоритм взаимодействий и само восприятия, может быть отличным. Хотя предмет или энергия та же самая. Как к примеру в фильме матрица Нео видел лишь цифрфры и буквы, сам код, а те кто знает код представляли се девушку в красном итд. Или наоборот. Как например из одной передачи за охотникаим за приведения. Когда уже сидели с хоязином одного замка, тот поведал что может считывать инфополе людей. А что интересно было брат сидео напротив между ними и забыл выключить ИК видеозапись... Было интересно необычно. В итоге брат невыдержал вспоминания травирущей инфы прошлого и вышел, а другой зная что могла зафиксировать ИК сьёмка сел на то кресло, говоря что давайте со ммною)) Говорят что во время секса, очень огромная энергия генерируется. Но из за неумения многих ей пользоватся поглащается теми и иными способами. По сути получается что и например Пётр Гаряев экспериментами доказал, каждое материальное явления подкреплено энергиями нам невоспринимающимеся, Но вполне очень даже влиять на нашу жизнь

[@freebeenergy]

Т.е. наблюдатель изходит из своей мощности воприятия окружающегося мира. Понаблюдал за некими закономерностями и вывел их в такие как устойчивые. Хотя... почему например вода расширяется при нагреве как и замерзании не совсем понятно. И можно ли такой алгоритм изменить? Что служит изначальным импульсом так себя вести? Думаю на данный момент у науки на это нет ответов. А то что стоит в умных книжках является ничто инное как описания того или инного воприятия и заключения этого в некую формулу, каких либо процесов. К примеру разности восприятия,а так же понимания мироздания, могу немного описать одну маленькую дискусию. Да там не о науке речь. но хорошо показывает то что если сменить обширность или точку восприятия, картина может быть оценена совсем иначе, чем это произходит из обычного человеческого понимания. К примеру разности восприятия,а так же понимания мироздания, могу немного описать одну маленькую дискусию. Да там не о науке речь. но хорошо показывает то что если сменить обширность или точку восприятия, картина может быть оценена совсем иначе, чем это произходит из обычного человеческого понимания, восприятие... Да и ваще что и кто воспринимает мир? Ум который получая импульсы органов восприятия рисует ту или иннуюкартинку? И почему иименно такую а не инную? Например в линуксе используя bash есть функция alias, и можно привезать определённую команду к некому сочетанию клавишь. По сути произходит расшифровка кода. И соответсвено почему расшифровка кода,, или истоника, энергии рапшифруется именно так. Ведь у некоторых кот. способны воспринмиать большиый диапозон энергии, мироздания как например дети, видящие неких сущностей и даже играющие с ними или те кто вопринимает сразу несколько миров, и неспособны их чётко отличать, пихают в пси-больныцы как больных. Но на самом деле они просто имеют более широкий диапозон воприятия мира

[@Rapsodiaast]

человек это тоже по своему композитная конструкция и надо его разсматривать с точки зрения композитного материаловедения. человек это не просто кости и не просто мясо - это композит из мяса костей и жидкостей. да слизистые поверхности на трущихся парах в роли смазок тоже ходи сюда. просто подход неверный потому и кажется что человек взламывает физику.

[@МаксимПрудников-э8з]

Позволю себе пару уточнений. Во-первых, что такое законы физики? К ним в научпоп-тусовке относятся как замене Богу, не понимая одной вещи. Законы физики СОЗДАНЫ людьми (а не наоборот) для описания и прогнозирования опыта. Это МОДЕЛЬ реальности, а не сама реальность. Реальность - вещь в себе, физика (и вся наука) - приближение к ней. Во-вторых наука объективна, т.е. исключает субъективность, т.е. человеческие качества. Уже это ставит ограничения на возможность познания человеком самого себя научным методом. С точки зрения науки не существует ни воли, ни самоконтроля, ни принятия решений, ни сознания, ни чувств, ни мыслей ни ВАС! Не в смысле что вас нет как физического объекта, вас нет как личности, вы - это супрсложный органический чатбот. Вот только это не фича, а баг. Научный метод не видит субъектность не потому что ее нет, а потому что в самом начале, в его методологии заложена объективность. И она мешает увидеть и сознание и волю и принятие решения - все это субъективно, а наука объективна! Я не хочу сказать, что наука или физика - что-то плохое, ни в коем случае! Я говорю лишь что у научного метода есть ограничения, связанные с самой его методологией. Ну и в-третьих, наука (физика по крайней мере) основана на прогнозировании. Знаем закон - можем предсказать развитие системы. Ну так скажите мне, что я буду делать исходя из законов физики через 5 минут. Ах, я слишком сложная система и меня просто невозможно точно просчитать, а вооооот еееееесли быыыыы у нас был суперкомпьютер с неограниченной мощностью, памятью, быстродействием и вы бы знали все волновые функции частиц моего тела то тогда бы все просчитали. Ну может быть конечно. Один вопросик только: ОТКУДА вам это известно если вы все равно не можете просчитать меня? Аргумент "это очевидно" не работает, мне очевидно прямо противоположное. Т.е. утверждение: "Человеческое поведение является следствием законов физики" является не проверяемым т.е. не научным и ничем не отличается от астрологии :)

[@СергейКартечев]

Вопрос очень важный и созрел давно. Если его сформулировать поточнее, то он будет выглядеть так: что является причиной движения, или как акт воли переходит в движение материи?

[@LCF_GT]

Ваш вопрос исходит из предпосылки, что акт воли, или сама воля - это некоторый объект. Рука движется потому, что клетки мозга сработали и отправили сигнал. Клетки мышц получили сигнал и сработали. Мы это все ощущаем как проявление воли.

[@zalesamizagorami]

Level One, можете затронуть тему нанотехнологий? Что с ними сейчас? В конце нулевых только и разговоров что о них, говорили что это наше будущее, а потом как то все заглохло.

[@levelvan]

Спасибо за идею, подумаем!

[@Muh-1]

А какая сила заставляет фотоны лететь от Солнца в разные стороны? А какая сила заставляет испаряться воду из океана? А какая сила выбрасывает почву приу даре метеорита? Примеров можно привести массу? Очевидно, это все комбинации различных сил и человек здесь ни при чем. Сгибание и разгибание его мышц тоже можно рассматривать, как комбинацию различных сил.

[@sky-linepro6005]

Значит, есть душа. Есть Аллах.

[@ЕвгенийШестак-ъ2е]

Электромагнитное взаимодействие передвинуло мячик

[@ukrainetoday960]

18:11 И вполне вероятно есть над всем этим разум который сформировал константы таким образом - чтобы в нашей части вселенной появилась наша планета - на которой появились мы - и это так же не что-то сверхъестественное - а что-то самоочевидное.

[@LCF_GT]

Может да, а может нет. Болтать можно сколько угодно

[@ukrainetoday960]

@LCF_GT то что я написал это гипотеза а то что ты пишешь это дурь

[@LCF_GT]

@@ukrainetoday960 гипотеза - это и есть "может да, а может нет". Пока не подтвердилась или не опроверглась. И, скорее всего, как раз и будет опровергнута

[@ukrainetoday960]

@@LCF_GT скорее всего будет подтверждена - во вселенной существуют два процесса, физический энтропия и метафизический - негентропия, усложнение интеллектуальных систем. Чем умнее становятся интеллектуальные системы - тем эффективнее они могут управлять материей - следовательно разум который мог бы создать участок вселенной со своими константами - возможен. Это подтверждают и физики. > гипотеза - это и есть "может да, а может нет". Есть более вероятные гипотезы, а есть менее вероятные. Некоторые гипотезы работают частично некоторые на 100% - тут между да и нет есть еще куча градаций

[@LCF_GT]

@@ukrainetoday960 интеллектуальные системы может и становятся умнее. Но как из этого следует возможность существования разума, способного создать вселенную? Не связанные друг с другом вещи

[@alexsol481]

Вы столько всего упустили. вашей логикой я в детстве игрался. Вы сейчас рассказали как корабль сам себя построил из того что было, ну и технический прогресс.

[@lankak7383]

К кораблю не применимы законы природы - наследственность, изменчивость, естественный отбор, борьба за существование. Корабль это предмет. Странно применять такую логику и путать живое и неживое. Об этом, кажется, ещё на природоведении в 4 классе рассказывают.

[@LCF_GT]

Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая

[@radioinzhenere6472]

И что, если следствие перемещения мячика является фррмы взаимодействия внутри организма состоящего из атомов как основа. Да если копать дальше сами атомы тоже следствие взаимодействий полей , так что всё нормально. Ничего ничему не противоречит, сверхестественого ничего нет, не надо заниматься софистикой и морочить мозг.

[@HracHHH]

Видео очень интересно и красиво сделано, спасибо автору и всем причастным. Однако, я б не спешил к подобным разоблачениям. Если даже все сказанное правда, это автоматически не отменяет существование Бога или Высшего разума. Не помню чья это фраза: "Сила, управляющая звездами заботится о тебе..."

[@vuqars19]

А почему катализатор иногда мутирует? Каова причина ошибки? Теория эволуции ето теория. Но ведь есть и другие теории . Вам как математику я посоветовал бы заинтересоваться кораном. Прочтите его попробуйте найти несоответствие в этой теории. Или обясните причину так называемой ошибки.

[@Boobootcha]

Кто ответит, милион рублей скину (при условии, что научное сообщество признаёт неопровержимость доказательств). Вопрос: на каком основании законы физики (ну и химии) постоянно действуют именно так?? Т. Е. они постоянно именно такие...

[@user-astronom]

На том основании на каком вселенную заполнила данная материя и в этой вселенной эта материя ведет себя именно так... Материя подчиняется определенному порядку, это мы видим по планетам, по звездам, по галактикам.. Так из хаоса вещества, выстроился определенный порядок, мы изучили это порядок, мы поняли что это более менее подчиняется каким-то правилам, назвали это физика. А кто сказал что законы физики постоянно действуют именно так? Они могут меняться, взять те же черные поразительно на сколько себя может странно вести материя и законы физики к которым мы привыкли на Земле. Не говоря уже о квантовой физике. А темная материя, вообще не подчиняется законам физике... Вопрос не к физике, вопрос скорей к веществу которое заполнило вселенную.

[@LCF_GT]

Как раз на том основании, что наука не нашла примеров обратного

[@НикитаКравченко-я5ц]

Вам осталось объяснить, как живые существа чувствуют. Ждём объяснения в следующих выпусках 😁

[@ukrainetoday960]

> оставьте водород на 13,7 млрд лет и он начнет задавать вопросы о вселенной Не начнет, как и не начал - потому что происходила эволюция не водорода, была эволюция жизни - которая является информационной сущностью и инвариантна к носителю - водород же как был так и остался и вопросы задавать не начал.

[@Rapsodiaast]

а сила трения это что? электромагнитное взаимодействие? или какое? а механизмы с парами скольжения вал-втулка какой силой работают? если на валу находится рычаг что толкает какой-то объект - так что это за взаимодействие? наверное род электромагнитного, когда частички рычага держатся друг за друга и не прилипают к толкаемому объекту в силу - чего? да. видимо я плохо учил физику, как много магии обнаруживается. вокруг меня во всем куда ни плюнь. впрочим плеваться не стоит - можно попасть туда куда не стоит.

[@igordocofilin5216]

Начало ролика довольно таки антропоцентрично ибо мы и наш источник энергии химия, химия - частный случай второго взаимодействия (электромагнитного)

[@БорисПанков-з6д]

Выгода, приспосабливаемость... Самое выгодное состояние для клетки - это смерть. Зачем приспосабливаться, тратить силы на создание нервов, мозга и пр.? Почему не пойти по пути наименьшего сопротивления и просто не распасться? При том, что естественное развитие материи - это как раз распад и остывание (Энтропия, законы термодинамики)

[@tisseract]

выгодное - это как? для кого? Физика - это про то, что происходит. Про выгоду и смерть - это вам к сиону.

[@БорисПанков-з6д]

@@tisseract а что происходит? Происходят законы физики. А по законам физики материя стремится к покою и распаду

[@LCF_GT]

Материя ни к чему не стремится. А кроме материи естт еще и энергия. Энергия тратится. Когда энергия тратится, материя движется. В результате движения материи возникает самоорганизация. Энтропия,конечно,во Вселенной нарастает, но локально может и убывать. Там, где она убывает, там и возникает порядок и самоорганизованность материи

[@БорисПанков-з6д]

@@LCF_GT где именно возникает самоорганизованность материи? Тем более в сложные структуры. Базовые законы физики говорят о том, что без внешнего воздействия материя стремится к покою. А во время движения следует по пути наименьшего сопротивления. А тут прям самоорганизовывается, тестирует варианты, приспосабливается...

[@А.К-ф3з]

Любопытно, какой будет следующий шаг эволюции?

[@РишадШаймерденов]

Крылья наверное вырастят))

[@silhouettevil]

Сложно сказать. Но я думаю дальше будет такой шаг, когда эволюция сможет программировать сама себя. Я о том, что человек когда нибудь обуздает генетику.

[@БешенныйАпельсин-ш3э]

Я то думал что вы инерцию объяснить сможете, а Вы всего лишь объясняли движение руки, и то через эволюцию, а не через биомеханику.

[@moris1709]

Да, эволюция объясняет почти все... Но как как рождается гений? Талант можно объяснить усердием, постоянной работой над мастерством, стремлением улучшить свой результат и много чем еще. Но гении, опережающие время!? Например Леонардо Да Винчи. Кааак? Параллельный мир? Путешествие во времени? Библиотека знаний на уровне тонких материй?

[@sergeybarsukov2781]

Чтобы весь этот процесс "эволюции" прошел нужна программа этого развития, а это уже вектор направления, а не хаос отбора. Вероятность того, что "именно" в этом направлении пойдет эволюция, как в своё время подсчитали энтузиасты, взяв только известные им обстоятельства, равна единице деленной на десять в пятьдесят седьмой степени... Это ноль. Не был назван шестой шаг - это программа, обитающая в мозге, которая управляет нейронами. Материалистическая диалектика отстаёт от реальности. Я пережил две клинические смерти и видел как "душа", программа моей личности без тела перемещалась в пространстве и времени, копалась в архивах истории, заглядывала в будущее. Могу с уверенностью всех разочаровать: рая и ада нет, они для нас наступают в следующей жизни по итогам предыдущей. А то, что нам внушают в качестве Бога, на самом деле Вселенский разум, а наши души-программы - части этого распределенного разума, модернизирующиеся от жизни к жизни. Всем до встречи в параллельном мире.

[@ashblackfire9085]

16:42 мозг прапорщика

[@МихаилСазонов-э2д]

В этом объяснение отсутствует понятие "энергия" и законы ее сохранения. Без этого понятия нельзя рассматривать возникновение Силы и её влияние на материю.

[@kolibri1030]

Вы попытались ВОЛЮ - нематериальное явление, - объяснить теорией эволюции материи ))) Это забавно) Может стоило бы, вооружившись вашим же заключением, которое вы сделали вначале ролика про " ЧТО-ТО, существующее за пределами естественных законов природы" ,- не побояться признать, что мы об этом ничего не знаем, НИЧЕГО! Интересно, что это ЧТО-ТО находится внутри нас). Тогда может родиться новая парадигма - парадигма познания СЕБЯ, а не внешнего мира))

[@MatieuBals]

Электромагнитная сила заставила. Электронные облока атомов в твоих пальцев оттолкнулись от электронных облаков атомов поверхности мячика.

[@АлексейОпенько-ъ4я]

Законы сформированны людьми, поэтому конечно можно найти сверхестественное, пока не придумаешь новый закон.

[@arancionea9075]

Интересная мысль

[@aleks4354]

Законы созданы Богом, а мы только их открываем

[@АлексейОпенько-ъ4я]

@@aleks4354 бога создали себе люди.

[@aleks4354]

@@АлексейОпенько-ъ4я Тогда почему законы, мы изучаем?

[@aleks4354]

@@АлексейОпенько-ъ4я Тогда почему з@коны , мы только открываем , а не создаем новые .

[@СергейАбакумов-ь7х]

Очень поверхностно, откуда взялись законы, которые двигают и направляют эти процессы?

[@yuriigorg721]

От Законодателя

[@РАХАМИМРАХАМИМОВ]

*А откуда появился сам репликатор?*

[@АлишерУсманов-ж8ь]

Ребята комментаторы, данный ролик для размышления вашей богатой фантазии, т.к. физика зашла пока что в тупик. Поэтому не нужно писать что, что-то притянуто за уши, или где конкретика, где факты, где объяснения и т.д. автор по моему вполне ясно даёт понять что без создателя все это невозможно

[@LCF_GT]

Нет

[@ValeryLozhkin]

свежие мысли, хотя как бы! и очевидные)!!

[@AndrrooRussosso]

Не миллиарды лет. Жизнь возникла очень быстро.

[@ВладимирПозняк-з1ж]

Тоже так думал... ещё год назад. Это следствие нашего обучения. Оно не верно. Вот и заключения делаем не верные. Не замечаем, что Мир программный. Всё существует по программам, у которых есть начало и конец. Лучше бы автор попробовал разобрать "седьмое доказательство существования Бога". ... или опровергнуть.

[@ОльгаМолостова-п5ч]

Вы убеждает меня, что в жизни вообще и в моей жизни в частности нет никакого смысла и цели. Да так, случайные сцепления атомов... А почему случайно и бесцельно слипшиеся атомы так же случайно не разлиплись за миллиарды то лет? Что такое жизнь? Мертвый организм состоит из тех же атомов и молекул, что и живой. Ну и почему мертвый, например, кот лежит, не шевелится и разлагается, а живой ест, бегает и мурлычит? Как растения научились из Н2О и СО2 создавать своё тело? Я вот тоже так хочу, а не получается ... Какой случайной мутацией можно объяснить появление глаза? А как случайно возникло половое размножение? Почему одновременно живут и одноклеточные, и многоклеточные, и крокодилы, и птицы, и рыбы, и насекомые, и растения, и грибы? И ещё не понятно кто сильнее, вирус или человек? Простите, Ваша атеистическая случайность не объясняет ни возникновение жизни, ни её развитие, ни её разнообразие.

[@LCF_GT]

Как говорится "нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая"

[@qiweivaneevmaksim9074]

Я так и не понял, это очень серьёзный троллинг или нет?

[@yuriigorg721]

Нет

[@pelekaisvilks6047]

Eto ocjenj silnaja debilizacija, vikinulji 2 Fundomentalniji sili, i starajetsa postrojit novuju fiziku.. silnoja - slaboja sila, da deistvujut na atomi, no bez nih neprosihodit, NEODIN proces v selenoj, tom cisle i prostoji himicesjiji reakciji, a imeno himiceskiji reakciji dalji energiju dlja stobi tolknutj mjacik, a zapusk (detonator), bil nervnij ELEKTRICESKIJ impuls.. vjo...

[@ПАНДОРА-п7ж]

... начиная рассуждать о "определённых законах Природы", вы уже открываете "плацдарм" для различных ахиней подобных: религиям, конспирологии и т.д и т. п.!!! Чем уже тормозите передовую мысль!!! Земная человеческая цивилизация уже запаздывает в развитии благодаря всему этому мракобесию на 250-300 лет!!! Объясняя "молекулярную конкуренцию" вы даже не "откроете рот" слушателю и он будет продолжать "грызть семечки", но когда вы ему разъясните масштаб Вселенной сказав хотя бы:"Чтобы облететь землю на реактивном лайнере вам достаточно суток полёта, а облететь солнце понадобится 3 месяца! Вот тут рот будет замирать при любом приёме пищи, а мозг просто будет "шевелиться"!!! (временные отрезки приблизительные! ... но!!!)

[@digagid]

квантовая НЕТОЧНОСТЬ: зачем из ничего стремятся во ВСЁ .. ❓

[@pervizceferli8907]

Зачем Всему надо было проявляться и выводить из себя форму ?

[@ВладимирМежаков-я4к]

Вот смотрите такое...значит.. вот сила инерции...и что много в науке повествований что является носителем взаимодействий передающим силу инерции... Ну ладно там если носители гравитац взаимодействий обеспечивающие всемирное тяготение... А вот если влиятельные в науке то что задаёт проявление свойств массы отделят по двум составляющим т.е. составляющую тяготения отделят от проявления по инерционной составляющей то собственно вот уже и пятое физическое взаимодействие а именно сама инерция и со своим носителем взаимодействий...или чтоб так и оставалось четыре вида требуется соотнести носители гравит взаимодействий к тому что передает и силу инерции, по подобию того как магнитные и электростатич поля объединены к одному виду передачи взаимодействий посредством носителей электромагнитных взаимодействий... И ещё приложение с элементами ИИ как то пришла мысля поднимать.. что обеспечивает массу материи частицам...колебаниям? Подводит к ответу что бозон Хиггса... Ну хорошо... А бозон Хиггса обладает массой ? Типа да. А что обеспечивает массу бозону Хиггса? Поле Хиггса. А тогда что является носителем взаимодействий поля Хиггса? Бозон Хиггса. И т.д. вот порой такое вот полное Мамаду с научными ответами.. Бозон Хиггса сам же себе и обеспечивает взаимодействие обеспечивающее проявление свойств массы.. хотя вообще, исходно действовало фундаментальное базовое представление что энергия передаваемая носителями гравитац взаимодействий обеспечивает свойства массы объектам хотя бы только по проявлениям гравит тяготения если там не заморачиваться с инерционным проявлением свойств массы, а для самих носит гравит взаимодействий или гравитонов свойства массы абсурдны т.к. они же сами и обеспечивают все проявления свойств массы...

[@ludmilaapeloig9309]

Собачка тогда тоже сверхъестественное создание 😅

[@gtdcvh]

Как про первый миллион у успешных людей, никто не говорит но как и где добыли 2,3,8,23 скажут но не первый, и этот момент когда вдруг клетка такая:-оба чё я делаю, чё я делаю, оба, я теперь не клетка я теперь леф а я волк а я дикаприо ну а я тот самый единственныц ученик который прошёл секретные учения по физике где рассказывают где берётся изначальная материя. p. s оба я черный президент в стране где ещё не перестали издеваться и даже ненавидить из-за цвета кожи

[@7_62x39]

Математик попытался в теорию эволюции. С точки зрения классической науки теория эволюции неверифицируема. Следовательно математик софист

[@LCF_GT]

Брехня. Они и есть детище классической науки

[@Бешанаянога-о5в]

Квантовая физика и теория эволюции не стыковываются. Я больше поверю в то что мы живем в симуляции. Теория большого взрыва это словно кто то из вне вакума нашей вселеной нажал кнопку пуска и это стало нашим началом. Вакум вселеной из черной материи это технология и ведь ее кто то создал и кто то нажал кнопку пуска это начальная точка отсчета для нашего восприятия. Мне кажется все уже было предопределено имеется ввиду все искизы объектов и нас людей. Мне кажется тот кто за нами наблюдает запускает эту вселенную не в первый раз это словно цикл. Он запускает цикл в его мире это пару секунд в нашем мире это милионны лет. Он словно запустил программу после завершения отключил и получил результаты выполненной работы, словно мы подопотные. Все эти атомы ведь это тоже технология она не эволюционирует, атом как был из электоронов и ядра таким он и остался, черная материя про которую мы ничего незнаем и не узнаем никогда потому что нам не дано познать среду в котором все это работает иначе бы мы бы эту систему давно уже хакнули но нам это не дано. Следовательно я прихожу к мнению что мы всего лишь подопотные созданные для какой то цели

[@Irbyasha]

Не четыре а пять взаимодействий. Поле Хиггса еще.

[@rolsavzedzedzed9397]

Какая сила заставила переместиться мячик? Очевидно, что это сила жопной тяги. Возможно автор сценария об этом не слышал, и в школах её не проходят, но она существует. Это обычное явление, ничего сверхъестественного в этом нет. Автор сценария плохо знает физику, поэтому приписывает какие-то сверхъестественные чудеса, хотя они вполне объяснимы силой жопной тяги.

[@user-rf4yq2ch7v-Cziczai]

Начал за здравие,, налил, стандартно - теоретической, воды. И закончил детсадовским, - поток что потому. Но где ИзТОЧник воли? Что есть воля такое? Схе... ли, водороду,, и прочим компанентам, вести себя как ли бо вообще. Тем более, коммуницируя, с предсказуемыми результатами. Законы, говорите. А откуда, законы? Кто утвердил? Где хранятся и как, неукоснительно, действуют, в любой точке безконечности? Но, так ли они незыблемы, законы? Что такое, - действительность? Что такое, - энергия? Какова природа образа? И, что есть бытие.........?

[@ponip1]

Бульон из популярных книг.

[@СергейЗутнов]

Всё бы ничего, вот только прикосновений не существует.

[@просвет-с7в]

Прикольное объяснение процесса создания мира богом

[@oksanaberlizova4835]

Один вопрос: "Что или кто заставит водород задавать вопросы?"

[@БуддаНеПробуждённый]

Звучит как отсылка на Шопенгауэра

[@ВладимирПрошаков-ы7щ]

Ну, а водород то откуда?

[@xcom1333]

если что, мяч 5 коппеек стоит

[@moris1709]

Спасибо! Специально зашла в комменты за ответом!👌

[@tatarintatarinov5184]

Автор, а откуда ты вообще взял "первоначальный капитал" - бесчисленное количество чего либо не состоящее само из себя?? Откуда оно произошло? Само себя породило??