Pourquoi encore se battre pour la démocratie ? ft. @ApresLaBiere

Le live de ce soir : kzbin.infoXdTwjz8PX7o
Le livre : www.tallandier.com/livre/la-d...
Cette vidéo appelle à avoir une analyse rigoureuse des enjeux démocratiques du numériques, et à justifier le passage à l'action, malgré la difficulté de son succès.
#LaDictatureDesAlgorithmes #LeFabuleuxChantier #Tournesol #Bayes #Science4All
Script + sources : docs.google.com/document/d/1g...
Contribuez à Tournesol : tournesol.app/
0:00 Introduction
1:58 Le miracle taïwannais
6:16 Notre livre : entre action déraisonnée et cynisme pseudo-éclairé
9:20 Chaque fraction de degré compte
11:53 Créer des possibles adjacents démocratiques
Twitter : / le_science4all
Facebook : / science4allorg
La formule du savoir (mon 1er livre) :
laboutique.edpsciences.fr/pro...
Le fabuleux chantier (mon 2e livre, avec El Mahdi El Mhamdi) :
laboutique.edpsciences.fr/pro...
Turing à la plage (mon 3e livre, avec Rachid Guerraoui) :
www.dunod.com/sciences-techni...
SmartPoop (mon 4e livre, avec Tristan Le Magoarou, aka Risque Alpha) :
bit.ly/smartpoop-fr
Probablement? en audio : playlists.podmytube.com/UC0NCb...
Moi en podcast avec Mr Phi :
Version KZbin : / @axiome7403
Version Audio : feeds.feedburner.com/Axiome
Sous-titres sur les autres vidéos : kzbin.info_cs_p...

[@le_science4all]

Retrouvez-nous ce soir en live : kzbin.infoXdTwjz8PX7o Le livre : www.tallandier.com/livre/la-dictature-des-algorithmes/

[@jeanmarcdelleci2639]

De nos jours, un signe majeur avant ce qui va arriver à cette planète terre.. Le secrétaire général des nations unies....ANTONIO GUTERRES Il y a un message au monde à travers l'anagramme de son nom car tout reste dans tout même au travers du chaos de ce monde, la vérité s'y déterre "TO NATIONS : GUERRE!" C'est un avertissement au monde à travers l'anglo-américain en langue parlée "TO NATIONS...vers les nations" et le français "GUERRE" qui sont les vraies démocraties du conseil de sécurité des 5 permanents de l'ONU face à la Chine et la Russie, donc un bloc contre l'autre à terme en puissances nucléaires potentiellement capables d'annihiler toute véritable civilisation humaine à la surface de ce monde Il est entré en fonction en 2017, date à laquelle on aurait déjà dû penser à des plans de réarmement, et là il est un peu tard mais jamais trop tard pour ceux qui se battront pour la défense d'un modèle face à un autre La démocratie est attaquée partout à travers le monde tout autant de l'intérieur comme de l'extérieur de nos jours, mais il n' y aura pas de modèle de rechange pour défendre une vraie civilisation future pleine d'humanité

[@Jaguar1910]

@@jeanmarcdelleci2639 La France une vraie démocratie ? Combien de 49.3 pour imposer des lois? La troupe envoyée contre le peuple pour crever les yeux des manifestants ? La France est un état autoritaire comme la Chine et la Russie.

[@yvesrongy4355]

Le sophisme de la solution parfaite est une plaie dans de nombreux secteurs de la société! on la trouve aussi beaucoup dans le monde du travail

[@dasskodly]

Cher Lê, Je tiens à exprimer ma gratitude pour tes vidéos, que je suis assidûment depuis leurs débuts en 2014. En fait, c'est cette même année que j'ai entamé mes études en mathématiques, une période qui coïncide avec mes premiers pas dans ton contenu. Dans le cadre de tes discussions sur les enjeux démocratiques liés au numérique, je trouve primordial d'aborder la question de la politique d'apartheid en Israël. Cette politique comporte divers éléments problématiques tels que le contrôle des populations, l'utilisation de drones de combat, la propagation de campagnes de désinformation en ligne, ainsi que le recours à des technologies de contrôle des frontières à l'intérieur des territoires occupés. Ces sujets méritent une analyse approfondie dans le contexte de la démocratie numérique. Bien à toi, Adly Zaroui

[@toutetrien6621]

你挖掘出來的惡臭的演說只能說服衰弱的人

[@scoott2620]

Pre-bunk: Voilà une idée originale!

[@lafabriquesociale]

Bravo pour votre travail !

[@maaltirnom5319]

Mon souci avec les comparaisons dans Tournesol, c'est que souvent, il me propose de comparer des vidéos que je ne me souviens pas avoir vues. Il faudrait que je puisse comparer uniquement avec des vidéos que j'ai vues récemment.

[@davipip]

Quand on est pessimiste, on est jamais a l'abri d'une mauvaise surprise ;-)

[@RaphaelMoulin-yi4zf]

En effet, le pire n'est meme pas certain

[@lydeleak]

Mais du coup vous avez pas repondu a la question que vous posez. Pourquoi se battre pour la démocratie en particulier ?

[@guillcol6281]

Super video, merci beaucoup! Donne envie de lire votre livre

[@antoineriand2840]

Une table ronde de vous 2 avec Asma Mhalla serait super intéressante !

[@jeromegarnier1298]

9:25 sophisme de la solution parfaite

[@lfauc6382]

Dépouillement pas dépouillage😉

[@boriskadja8519]

On peut avoir le lien du LIVE?

[@ApresLaBiere]

Le lien du live : kzbin.infoXdTwjz8PX7o?si=88aJ6AduB22ER0gL

[@user-pn6cp7jo8t]

Magnifiques ❤❤❤

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@Miniwobble]

❤❤❤

[@xouunnainconnu2672]

Très honnêtement, l'application Tournesol est clairement un échec. Quand je vois que la vidéo de débunk d'une étude sur la mémoire de l'eau, je me dis qu'il y a un sacré problème parmi les gens qui votent sur la plateforme. C'est pas qu'elle est nulle ou mal faite. Mais clairement, dire que cette vidéo est d'utilité publique me laisse extrêmement dubitatif. Comme si l'enjeu aujourd'hui c'est de se battre contre la débilité de la mémoire de l'eau. Bref, cette application s'adresse surtout à des bac+5 scientifiques qui refusent de se cultiver politiquement pour pouvoir conserver leur neutralité...

[@JosephGarnier]

Là où on voit des biais évident, notamment sur l'age, (ok les auteurs le savent) c'est aussi dans la section "Divertissant & Relaxant" : il y a 0 vidéos de gaming et peut etre une ou deux d'humour alors qu'il y a des millions de personnes qui se divertissent avec ce contenu. Des youtubeurs comme Squeezie, Inoxtag, etc ont des millions d'abonnés et de vues, pareil sur des let's play gaming. Tournesol est quand même un beau projet de recherche (mais il est illusoire de le voir comme quelque chose qui en l'état peut être déployé massivement).

[@xouunnainconnu2672]

@@JosephGarnier Je ne savais même pas qu'ils avaient cette catégorie. Merci pour cet ajout 🙂

[@Christakxst]

Certes, la démocratie déçoit, surtout quand on est né dedans. Mais pourquoi alors encore se battre pour la démocratie..? Parce que Churchill vous dit que c'est le moins mauvais des systèmes politiques!!

[@Nalojuntu]

La démocratie ce sont des degrés de démocratisation. Pas tout ou rien. Pas son existence ou son absence. Il n'y a pas de "démocratie" sous le capitalisme. Les dirigeant bourgeois comme Churchill, au service des capitalistes, ont toujours tordu le terme "démocratie" pour le plaquer comme une valeur morale sur leur système politique et économique. Sous le capitalisme, la décision politique, y compris le vote du suffrage universel, sont biaisés par le pouvoir économique, politique et médiatique (et même d'autres pouvoirs) que possède la classe capitaliste. Pour une démocratie réelle, il faut en finir avec le système capitaliste. En nous organisant en parti, syndicat et comités luttant pour une société socialiste démocratique.

[@AMDKN777]

"On ne pèse pas plus qu'un neurone dans nos cerveau " 😢😂

[@tinkishepitaphe3617]

Parce que cest une idée (uniquement une idée) et que si on ne se bat pas pour elles, elles meurent (ou alors cest peut etre l'inverse, si on en a plus a défendre nous mourrons) dhabitude jfait un genre de com a la con comme ca, sans forcer, qui permet vaguement d'ouvrir sur un autre prisme ou une reflexion à température peu commune dans le thermomètre au moment ou je la poste, mais ici, jpreferes écouter et prendre des notes (mentales les notes on va pas gaspiller non plus)

[@theoheili1939]

bravo

[@user-pn6cp7jo8t]

مشتركة جديدة إنشاء الله 👍❤

[@AeroHorses]

Action de retirer la peau d'une bête tuée.

[@blopotchok]

Le réchauffement climatique est l'arbre qui cache la forêt. En écologie il faut aussi considérer les autres limites planétaires... (Accès à l'eau douce, pollutions aux métaux lourds, perte de la biodiversité, perturbations du cycle de l'azote, du phosphore, etc...) Si des solutions technologiques peuvent diminuer le réchauffement elles aggravent malheureusement la situation sur d'autres limites planétaires. Le dépassement des limites planétaires menacent aussi la vie sur terre dont notre capacité à nourrir la population mondiale. L'objectif écologique est de gérer toutes ces limites en même temps, pas uniquement d'empêcher le réchauffement. Dans cette perspective je ne vois pas comment on pourrait se passer d'une sobriété drastique. Je ne demande pas une solution parfaite juste une qui garantisse ma survie et celle de milliard de personnes. Je vois mal comment je pourrais demander moins : la survie c'est le minimum non?

[@ThomasKremer5973]

Commentaire très juste. Personnellement, cela fait aussi 8 mois que je suis dans la zone la plus pauvre de Madagascar et il s'avère être, semble t'il impossible, de pouvoir a la fois lutter contre le réchauffement climatique et avoir une approche écosystémique (sans parler de conserver une stabilité politique). Cela tend à me plonger dans une sorte de fatalisme assez triste à vivre. Je me force à rester positif et optimiste principalement car j'y vois une forme de devoir moral de ma part, de responsabilité.

[@manixburn6403]

L'ambition de la survie est précisément la ruine de notre espèces. L'humain aurait du ambitionner de vivre et non survivre. L'histoire se répète, c'est parce que nous n'avons jamais appris à vivre que nous avons reproduit et justifions des systèmes de domination, soumission, de rareté, pauvreté, richesse. Nous reproduisons les conditions dans lequel nous avons toujours vécu. Condition on l'on dois être fort et l'identité social est un ressort fondamental de l'individu. La nazisme est une identité social forte qui a fait ce que nous faisons depuis bien longtemps, holocauste, génocide. L'humain est une espèces dont l'évolution dois être accompagner, et pour ce, il faut un diagnostique, l'accepter et soigner. La science donne les outils mais nous ne nous soumettrons à rien, pas même notre propre science et mourrons. Voici le scénario du pire pour se donner du cœur à l'ouvrage.

[@Nalojuntu]

"Stabilité politique" est un terme piègeux. La stabilité n'est pas quelque chose de souhaitable en soi, si c'est celle d'un système politique qui va contre les intérêts de la majorité de la population. La "stabilité" du capitalisme, c'est la concentration croissante de la propriété du capital, des moyens de production, dans les mains de la classe capitaliste. Le capitalisme est par construction instable, au sens où cette concentration du capital est source de crises cycliques - outre toutes les inégalités, la misère et la violence qu'elle génère en permanence, et la démocratie réelle, quelle interdit. Au bout de leurs crises que les capitalistes ne savent pas résoudre, ils recourent : - à la destruction de moyens de production (fermetures d'usines, d'entreprises, licenciements massifs) - à la destruction de toutes les organisations des travailleurs et de leurs droits (suppression des syndicats, du code du travail, etc.) - à des régimes autoritaires, totalitaires ou fascistes - à la guerre - à un peu de tout à la fois. La double tâche du mouvement des travailleurs pour construire le rapport de force pour arrêter les capitalistes et mettre en place un système socialiste démocratique, c'est : - la reconstruction de syndicats de masse de lutte de classe - la reconstruction d'un parti international de masse de lutte de classe

[@guillaumelefrancois5255]

@@manixburn6403 mouais... Les conflits existent dans toutes les espèces ou presque toutes. Même les végétaux se font des conflits de territoire et d'accès aux ressources. Et quand une espèce arrive à se multiplier elle le fait, sans raisonnement, jusqu'à envahir tout l'espace et éventuellement provoquer sa propre mise en péril. Soyons pas trop dure avec l'humain quand même. Nous on à aussi de la solidarité avec les autres groupes d'humains même sans les connaître, et même de l'empathie pour d'autres espèces. Et on à aussi conscience de nos actes, conscience de notre écosystème, conscience de pleins de choses qui dépasse totalement les autres animaux. C'est déjà pas si mal. Le truc c'est que nous on à pas de berger, et plus vraiment de prédateurs, et les moyens de nous mettre en péril nous même. C'est à nous de nous guider, on ne peut pas compter sur la régulation naturelle.

[@guillaumelefrancois5255]

@@Nalojuntu pas sûr que le capitalisme soit vraiment la concentration toujours plus forte des richesses. Même aujourd'hui l'écart entre un mec au RSA et un riche est je pense bien moindre que l'écart entre un rois et un cerf du moyen âge. Et ailleurs dans le monde le capitalisme aujourd'hui encore libère les peuples en fait. Et réduit les inégalités je pense. Même avec un écart de richesses, quand tout le monde mange à sa faim et à accès à des moyens efficaces de se déplacer et s'informer, c'est quand même une première dans l'histoire de l'humanité. Et c'est le capitalisme et le progrès technique venu avec qui ont concrètement fait ça dans le monde.

[@LeFuturologue]

Un grand bravo pour ce travail d’utilité publique ! Le livre semble passionnant !

[@matthieukowal2773]

Votre livre fait vraiment écho à celui de Gérald Bronner : la démocratie des crédules

[@mrsupremegascon]

Est ce qu'on peut qualifier de démocratique les lois limitants la liberté d'expression ? Les partis politiques qui abusent des institutions pour éviter que des oppositions qu'ils jugent d'extrême droite (ou d'extrême gauche) puissent exercer leurs voix ? Je pense que beaucoup de modérés confondent la démocratie et l’institutionnalisme. Être contre les institutions, n'est pas être anti démocratique. C'est souvent l'inverse.

[@LeChinoisSympa]

Oui, surtout que Taïwan, cité comme modèle juste après, a justement fait le choix inverse et n'a pas interdit TikTok. Bref, il y a les bons opposants au blocage (les gentils Taïwanais) et les mauvais opposants au blocage (les méchants Républicains), même si l'argument est le même.

[@Nalojuntu]

C'est surtout que c'est politique. "Être contre les institutions" ne veut rien dire. Il manque un adjectif. Contre quelles institutions ? Les institutions bourgeoises de la République capitaliste ? Oui. Mais les institutions, en soi, pourraient être conçues pour servir un autre intérêt que celui des capitalistes justement. Elles pourraient être sous le contrôle et la gestion démocratique des travailleurs et de la population. Mais pour ça, il faut que la classe ouvrière s'organise, en parti, syndicat et comités de lutte de classe, sur la base d'un programme pour la mise en propriété publique des secteurs clés de l'économie, sous le contrôle et la gestion démocratique des travailleurs et de la population : un système socialiste démocratique.

[@mrsupremegascon]

@@Nalojuntu Je veux dire les institutions politiques (assemblée nationale, conseil constitutionnel, conseil supérieur de la magistrature, etc..) qui régissent la société Française aujourd'hui. Ce que je dénonce aujourd'hui, c'est que beaucoup de soit-disant "modérés", ne jurent que par la défense de ces institutions, et non de la démocratie de manière général. Quand je les vois utiliser ces institutions pour mettre des embûches à des candidats qu'ils jugent trop extrême, c'est totalement anti-démocratique. La démocratie leurs importe peu. Ils veulent juste protéger les institutions qui les favorisent.

[@Nalojuntu]

@@mrsupremegascon "Beaucoup de soit-disant "modérés" [utilisent] ces institutions pour mettre des embûches à des candidats qu'ils jugent trop extrêmes" Hmm, je ne vois pas quels partis semblent "modérés" parmi tous les partis bourgeois qui cherchent à briser le peu de maigres aspects pseudo-démocratiques des institutions françaises. De Macron au RN en passant par LR, tous ces partis au service des capitalistes essaient soit d'utiliser les aspects les plus autocratiques de la 5e République (49.3, ordonnances, procédures accélérées, état d'urgence...), soit ces partis ont carrément dans leur programme des mesures qui visent à diminuer encore plus les pouvoirs du parlement et sa représentativité, pour rendre la 5e République encore plus monarchique. Par exemple, le RN fait semblant de vouloir la proportionnelle aux législatives, mais dans son programme, il porte une mesure pour que le parti arrivé en tête obtienne un bonus automatique de 30% des sièges, un système cassant complétement la représentativité équitable et offrant très facilement une majorité absolue : www.liberation.fr/checknews/la-proportionnelle-voulue-par-marine-le-pen-pourrait-elle-lui-assurer-le-controle-de-lassemblee-nationale-20220419_NCGUY2F5XJFFTFCO5J6XPZM5CY/ Les macronistes et LR, eux, voudraient réduire le nombre de députés à l'Assemblée : un autre moyen de diminuer la représentativité du Parlement. Cela réduirait aussi les pouvoirs des députés français qui ont des équipes d'assistants parlementaires minuscules, comparées à celles des membres du Congrès aux État-Unis, ou même au nombre d'assistants parlementaires des députés allemands. Or, pour que le travail d'un député ne se réduise pas à de la communication, de vraies équipes d'assistants parlementaires sont indispensables pour aller au fond des dossiers. Par contre, il faudrait bien sûr, même déjà aujourd'hui, des contrôles bien plus renforcés sur le travail effectif de ces assistants. Quand à l'indemnité des parlementaires, je suis totalement d'accord qu'elles est toujours trop élevée : je suis pour que les députés français soient rémunéré au niveau du salaire moyen d'un travailleur qualifié, point barre. Et que les assistants parlementaires soient choisis par les députés, mais salariés avec un contrat auprès de l'Assemblée elle-même, pour éviter que les députés soient de petits patrons, dont on a vu que certains faisaient subir un management toxique à leurs équipes. Et je suis pour que les députés soient révocables. Le RN était, il y a peu, pour le retour au septennat. Encore un moyen de diminuer le contrôle démocratique de la population sur la politique du pays. Tout récemment, le RN, les LR et une bonne moitié des macronistes ont essayé de ré-autoriser le cumul des mandats : www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/dossiers/ancrage_territorial_parlementaires www.mediapart.fr/journal/politique/150324/quelques-minutes-pres-l-assemblee-failli-retablir-le-cumul-des-mandats Ces partis cherchent littéralement à rendre la 5e République encore moins démocratique qu'elle ne l'est - c'est-à-dire déjà bien peu. Oh, et évidemment, ils sont contre la proposition de pouvoir candidater aux présidentielles à partir d'un certain nombre atteint sur une pétition de citoyens, plutôt que le système du nombre de signatures de maires.

[@Konik88000]

De mon point de vue, si la démocratie se développe à Taïwan, c'est uniquement parce que cela renforce, sert le pouvoir, la classe dominante Taïwanaise. Je pense que c'est parce que le pouvoir le permet que les choses positive arrive. L'analyse développée dans cette vidéo pourrait être bonne si il ne manquait pas de nombreuse données. Quelle est la cause du recul des démocraties dans le monde? Ce n'est pas parce que la courbe du recul des démocraties correspond à la montée en puissance du numérique qu'il y a forcément un rapport de cause à effet! Il suffit de regarder dans le passé, quand le numérique n'existait pas, pour comprendre que ce n'est pas le numérique la cause du problème. Et si on prends les conséquences pour des causes, alors on ne règlera jamais le problème. Pourtant, il y a bien un point commun à toutes les crises que nous rencontrons, c'est le capitalisme. Même en ce qui concerne l'IA, la cause du problème est le capitalisme. Ce n'est pas parce qu'on découvre une technologie que l'on doit la commercialiser obligatoirement. Seulement cela permet à une minorité de personnes de gagner des milliards de dollars. La voilà la raison principale, la cause des problèmes liés à l'IA. Et on peut répéter cela à tout nos problèmes! Pourquoi n'agit on pas face au plus grand problème que l'humanité ai rencontré c'est à dire le dérèglement climatique? Car cela ferait perdre des milliards de dollars aux plus riches de la planète et ce peu importe le pays d'origine. Si on analyse pas la cause réelle de nos problèmes, nous ne pourrons jamais les résoudre. Et la cause de la quasi totalité de nos problèmes et le capitalisme. Même pour la démocratie, le capitalisme est le principal problème. Car pour être dans une démocratie, il faut que les gens ai accès à toutes les informations, toutes les données disponible. Et ce n'est clairement pas le cas, on l'a vu avec Macron, tout ceux qui n'ont pas eut accès à de vraies informations ont été surpris de la politique menés par Macron. C'est exactement pareil pour le FN. Et si la classe dominante a une idéologie aussi destructrice, c'est parce qu'elle n'a pas un cahier des charges qui œuvre pour le bien de tous. Leurs objectifs c'est de renforcer leurs pouvoirs, accroitre leurs richesses et non d'être humaniste ou écologiste. Si notre objectif est le bien de tous, alors le capitalisme est la pire idéologie a mettre en place. Car l'argent renforce le pouvoir et nous entrons dans un cercle vicieux ou le système s'auto alimente. Une autre preuve que le système capitaliste est le problème et qui parlera aux scientifiques, c'est simplement que tout tends à revenir à l'équilibre, a retrouver une position stable. Alors que le capitalisme nécessite une croissance infinie. Et vu que ce système dirige le monde depuis plus de 2 siècles, donnant une valeur à tout, du fœtus au cadavre, il serait vraiment naïf de penser qu'il n'est pas la cause de nos problèmes. Je pourrais tout expliquer en détail, montrer que c'est l'argent qui est à la source de tout nos problèmes, mais il me faudrait beaucoup de temps. Mais peu importe le problème que je regarde, la cause principale est toujours le capitalisme, l'argent, l'intérêt d'une minorité. Une minorité qui met tout les moyens à sa disposition pour dominer, influencer, manipuler la majorité et qui y arrive! Et nous nous dirigeons vers une nouvelle guerre mondiale, et même si 99% de la population mondiale n'en veut pas, nous y participerons car cela sera dans l'intérêt de nos maitres.

[@maaltirnom5319]

Avez-vous entendu parler de la monnaie libre Ğ1, un moyen de retirer un peu de puissance aux financiers qui dirigent notre monde.

[@AeroHorses]

Dépouillage?

[@Emptybasilisk]

Cynisme pseudo-éclairé, enfin j'arrive à mettre des mots sur ce que je ressens quand je passe trop de temps sur Yt. Merci!

[@buroute]

La démocratie pour la super terre!

[@nicolasmorier4317]

Bravo ! Et merci ! Magnifique combat !

[@SydPomme]

Les méchants, les gentils. Lê ou la naïveté des scientifiques quant aux sujets politiques.

[@cyrillamat4888]

La question des futurs adjacents possibles est très intéressante, cela me fait penser à un curseur que l'on déplaçerait plus proche de vers là où l'on souhaite tendre et donc de rendre ce futur plus probable.

[@sideleyOriginal]

Les analyses exposées ici correspondent à mes obs. Bravo!

[@Rascar22]

Bravo les gars ! (et coucou l'aglo🙂)

[@tartiflettefontaine2473]

Quand les journalistes nous disent "Les américains n'aiment pas Biden, les israéliens n'aiment pas Netanyaou, les russes sont victime d'un dictateur" y'a quand meme un éléphant dans la pièce qu'ils n'oublient pas à savoir rappeler que les alternatives sont encore pires dans chacun de ces 3 exemples :( Bref je vais regarder la video maintenant

[@raimonsabater]

Merci. Vulgariser ces sophismes aide à les désamorcer. Le biais de négativité n'a pas été cité, en tant que tel, sauf si j'ai loupé cela. L'emprise de la rhétorique collapso n'est pas sans conséquences (rien qu'en éco-anxiété). Des possibles adjacents sont indispensables ❤

[@docteurlambda]

très bonne question

[@scoott2620]

Bravo pour votre travail global. Continuez.

[@titouanlustin487]

Pensez à acheter ce livre en librairie (le prix du livre est normalisé en France). Ce sera ça de plus dans la poche de nos libraires formidables !

[@cyrillefrancillon7304]

La plupart des libraises "individuels" sont des censeurs qui promeuvent leurs opinions et cachent les livres qui ne leur plaisent pas. Au moins les plate-formes ne font pas de choix à la place des acheteurs.

[@titouanlustin487]

@@cyrillefrancillon7304 les plateformes ont des algorithmes de recommandation qui censurent tous les contenus non recommandés. La différence est que tu peux discuter avec les libraires mais ce n’est pas possible de le faire avec les grandes plateformes.

[@charlieramone8666]

Intéressant ^^

[@florenm]

Longue et vaste vie à Tournesol !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 😀

[@pascalostermann720]

Oh, que cela fait du bien, d'entendre ce discours positif, et pourtant pas trop utopique ! Par contre, si je peux me permettre, ce discours en kan ha diskan fait un peu mécanique... Mais c'est quand même une excellente vidéo.

[@ApresLaBiere]

Vous allez beaucoup aimer la troisième partie du livre où on parle justement de cette posture militante : positif sans être utopique !

[@SeriousGoret]

et te voila devenu une parodie de ce que tu combattais

[@docteurlambda]

surprise surprise

[@ArmandGiauffret-oq8iu]

Merci, c'était passionnant

[@EmmanuelBouillon0]

Merci

[@francktagne4559]

Désolé Lee, j'avais pas pu fini tes vidéos ses derniers temps. Mais je vais me rattraper. C'est toujours propre et juste

[@tomessaicomplisse4022]

Merci Lê et Jean-Lou ! L'espoir n'est pas mort, vive l'espoir✊! Vidéo partagée !

[@debatology]

Wow! un livre important pour notre avenir! allons y!

[@schnou]

@1:20 c'est quoi cet argument sur les écolos? Les écolos s'occupent de dénoncer la partie matérielle et énergétique, et vous du soft. C'est pas parceque l'un a raison que l'autre a tort!

[@paulbismut8522]

Go Bitcoin et Monero.

[@Nalojuntu]

12:29 "L'histoire est remplie d'histoires inimaginables précédent leur souvenue, dans lesquelles les individus ont eu leur rôle à jouer." Tout à fait d'accord. L'histoire humaine est l'histoire de la lutte des classes. "À l'instar du siècle des lumières, de mai 68 ou de la défense de l'Ukraine par son invasion par la Russie." Pas les premiers exemples que j'aurais choisis. 😅 J'aurais pris la Révolution Française, la Commune de Paris et la Révolution Russe. L'exemple de la résistance ukrainienne arrive tellement comme un cheveu sur la soupe que je vais me permettre une hypothèse bayésienne : - Le choix d'évoquer la "défense de l'Ukraine", avec ces termes, sans aucune approche de classe, confondant population, armée, Zelensky et bourgeoisie ukrainienne ultra-réactionnaire, amalgamant le tout sous l'apparence d'une évidence morale, dépolitisante, indique - statistiquement - un très probable prisme politique social-démocrate, et la fréquentation d'un cercle social politisé autour des positions vas-t'en-guerre d'EELV et du PS qui soutiennent la livraison d'armes à l'État ukrainien depuis le début de l'invasion russe, et qui ont voté la semaine dernière pour l'accord militaire entre la France et l'Ukraine : - 3 milliards d'euros "d'aide" - des contrats pour les industriels de l'armement français en recherche de marchés pour leur profits - la construction d'usines d'armement par les industriels français en Ukraine pour profiter de la main d'oeuvre pas chère et maximiser leurs profits - le soutien à la reprise de la Crimée et du Donbass sous la coupe de Zelensky et de la bourgeoisie ukrainienne, à l'opposé d'une solution démocratique et du droit à l'autodétermination des populations (qui doivent avoir le droit de dire "non" aussi bien à Zelensky qu'à Poutine) - le soutien à l'intégration de l'Ukraine dans l'OTAN, provocation militaire contre la Russie - le soutien à "l'idée d'une intégration" de l'Ukraine dans l'UE, continuité des intérêts des capitalistes européens, à l'opposé de l'intérêt des travailleurs et de la population, européens et ukrainiens. À l'opposé de la formulation de revendications politiques conséquentes contre la guerre et les intérêts capitalistes qui la causent : - Stop à la guerre, retrait immédiat des troupes russes d’Ukraine ! - Pas d’escalade guerrière, non à l’envoi d’armes ! - Pour un mouvement de masse en Russie pour mettre Poutine dehors ! - Aucune confiance dans les capitalistes de l’OTAN, de l’UE et en Zelensky - Droit à l’autodétermination pour tous les peuples - Aucune coupe budgétaire sur nos services publics ou sur nos droits pour financer les guerres - Exigeons des campagnes organisées par les syndicats et les partis des travailleurs avec des manifestations de masse et des actions de solidarité contre la guerre. Et là une fois l'analyse politique posée, mon jugement moral : Honte à EELV, au PS et à tous les partis vas-ten-guerre qui poussent à la perpétuation du conflit armé en Ukraine ! Honte à ces partis qui soutiendront la guerre "jusqu'au dernier ukrainien" des couches populaires - évidemment pas de la bourgeoisie, car ce sont les travailleurs qu'on envoie mourir pour les industriels. Honte à ces partis qui servent, consciemment ou non, les intérêts des capitalistes des 2 camps, industriels de l'armement européens et russe, et la montée des discours belliqueux, des prétextes à "l'union nationale" et à la remilitarisation intensive des pays de l'UE.

[@happycreeper6923]

Vous prétendez faire de la science en faisant de la politique et en adoptant toutes les idées dégoulinantes et bien pensantes des gens de votre milieu. Votre petit air affligé de l’actualité de l’extrême droite et des fake news. Comme c’est courageux. Vous avilissez la culture scientifique pour vous faire bien voir. Parce que oui personne n’est dupe : vous voulez vous faire bien voir, ce qui rend le contenu difficile à supporter quand on voit la prétention du scientifique. Comment ensuite s’affliger du discrédit de la parole scientifique ? Bande de tartuffes.

[@spidklem2065]

Merci grâce à vous je fais totalement confiance à la démocratie et pas des mouvements politiques totalement arriéré et archaïque que sont la septicémie et la notion de neutralité impartiale

[@climcheat]

Vous créez l'Histoire.

[@guillaumelefrancois5255]

C'est quoi votre problème avec la liberté sur Twitter ? Le discours climato conspi je veux bien. Mais les discours d'extrême droite par exemple, c'est si gênant que ça ? Les réseaux sociaux admettent des discours COMMUNISTES ! Alors quoi, le COMMUNISME ça vas, mais vouloir des frontières et moins d'immigration (comme tout le reste du monde hors Occident) ça c'est trop horrible ?

[@Vincent-wl4yb]

Vue la tendance des dernières élections en Europe, je prédis une bonne gueule de bois pour Lê au lendemain des prochaines élections Européennes!

[@guillaumelefrancois5255]

@@Vincent-wl4yb j'espère ! Mais là les gauchistes vont tous crier au retour des heures sombres. Les pauvres vont se croire revenus en 39 😢

[@guillaumelefrancois5255]

@@Vincent-wl4yb Quand même lui qui est je pense thaïlandais d'origine : considère t'il que la Thaïlande est un pays d'extrême droite ? Avec ces frontières, l'expulsion des migrants clandestins, de vrais prisons et une justice répressive pour les criminels, etc... Souvent à gauche les gens ne se posent pas ce genre de questions et préfèrent ignorer le fait que c'est absolument normal pour le monde entier. Mais quand on à des origines à l'autre bout du monde, on doit bien en venir à cette question un jour : pourquoi ce qui est vu comme l'horreur ici, est normal dans mon pays d'origine, que pourtant personne n'irai comparer à la Corée du Nord ou autre régime militaire de taré... Ça devrait éveiller quelque chose, et pousser à voter aux prochaines européenne selon le sens du vent actuel, qui tourne fort à droite quand même

[@guillaumelefrancois5255]

@@Vincent-wl4yb en même temps si j'essaye de comprendre les contradictions de la gauche, je sais que je suis pas rendu. C'est fou le pouvoir de l'idéologie sir le cerveau humain. C'est une nouvelle religion obscurantiste, qui touche même les scientifiques en fait 😮 Et je parle beaucoup moi....

[@Vincent-wl4yb]

​@@guillaumelefrancois5255 Une pensée pour Lê ce matin. Il a dû se réveiller avec une sacrée gueule de bois!

[@a.baciste1733]

La démocratie c'est totalement 20e siècle, on veut du disruptif, de la pensée printemps ! Les études du marché montre clairement une association market-cognitive entre DÉmocratie, DÉmoralisante, DÉpressive, DÉprimante, Délirante. Notre bureau d'étude a donc brillamment abouti à un changement de direction radical et propose un nouveau branding: Vive, la Mocratie.

[@victorpoulhier2600]

A la BASE Toulouse (Base d'action Écologique et Sociales) on serait ravi de vous recevoir !! L'occasion d'animer une présentation autour de la démocratie du numérique, pour nous aider a mettre en œuvre des moyens d'action efficaces pour améliorer l'information et la mobilisation de l'ensemble de la population. Bien que le lieu soit ouvert au public, il ne pourra pas y avoir plus d'une centaine de personnes, mais le publique constitué majoritairement de militants intéressés a ses enjeux pourrait rendre cet événement particulièrement pertinent. Hélas, je n'ai plus fb ni X, donc si vous êtes intéressé, pouvez-vous m'indiquer comment vous joindre d'une manière plus directe ?

[@antoineriwalski4074]

est-ce que lê connait le projet decidim? c'est de la démocratie développé en ligne en libre accès et qui pourrait grandement gagner a utiliser les algorithmes que vous dévelloper pour voter démocratiquement.

[@enzosandre7011]

Je suis assez peu convaincu par cette idée de demander à tous de voter sur une question générique comme "qui doit gouverner pour les 5 ans à venir". Dans nos sociétés modernes, cela requiert un éclairage qu'il serait orgeuilleux de penser accessible. La masse n'a pas l'envie ou le temps de de former à avoir un "jugement éclairé" et les classes les plus diplômées tendent à devenir aussi aveugles des besoins de la population qu'elles sont spécialistes de leur domaine. La démocratie représentative a conduit à des guerres prévisibles et évitables tout au long du XXème siècle. C'est encore pire à l'heure de ce chaos informationnel où la manipulation des foules est incroyablement facile pour l'Argent. Ne vaudrait-il pas mieux décentraliser massivement et demander aux boulangers de régir la boulangerie, aux soignants de régir l'hôpital et aux locaux de régir leur commune ? Les gens sont compétents sur ce qu'ils cotoient au quotidien, ce sans avoir besoin d'algorithmes sophistiqués et de les faire "éduquer à la citoyenneté" à l'école, ce qui présente toujours un risque non-négligeable de les confier à des idéologues. La seule faille, est qu'il faut un arbitre neutre pour trancher lors de conflits corporatistes entre branches ou de conflits entre territoires. Neutre, donc ne devant son élection à personne.

[@dersou668]

Voilà, un début qui annonce la couleur : "les écologistes qui se préoccupent avant tout de la consommation matérielle et énergétique du numérique font fausse route" et une fin à l'avenant "achetez notre livre et financez notre tournesol". Super les gars, continuez à taper sur les écologistes, ça fait avancer la barque vers l'abîme. Continuez aussi à entretenir l'idée que l'impact environnemental de ces technologies est négligeable et qu'il ne faut pas s'en préoccuper, car il y a bien plus grave. Et à répandre plus largement l'idée favorite des extrêmes droites selon laquelle on ne peut pas se soucier de deux problèmes simultanément. Au passage, essayez de gratter quelques miettes avant la fin du monde. Le plus grave c'est que vous ne vous rendez même pas compte à quel point ces piques essentialistes et idiotes contre l'écologie vous rendent inaudibles et vous disqualifient totalement. Allez, je vous la fait courte, parce que moi aussi je peux raconter n'importe quoi : "les influenceurs qui se préoccupent avant tout de leurs joujoux numériques sont les idiots utiles du capitalisme 4.0, surtout quand ils réservent leurs critiques les plus virulentes à celles et ceux qui luttent de toutes leurs forces contre le saccage". Heureusement que votre influence est limitée, si elle était plus importante on finirait par se retrouver avec les écologistes à 0,1% et la fin du monde serait pour 2040 au lieu de 2100. Mais on aurait des centres de données "Tournesol" qui marcheraient à fond jour et nuit pour guider les débiles vers la lumière, leur apprendre à aimer le nucléaire et à détester les écologistes qui trouvent que toute cette énergie dépensée est peut-être un brin exagérée.

[@redswap]

C'est dont ben cave ce commentaire là. Comme si donner des arguments était la même chose que de taper sur quelqu'un. C'est toi qui a un comportement d'extrême droite là.

[@dersou668]

@@redswapEn français "taper sur" possède un sens figuré que vous devriez trouver dans n'importe quel bon dictionnaire et qui est justement "critiquer" ou "dire du mal de". Quand on "tape sur l'Europe" cela ne veut pas dire qu'on sort ses petit poings pour la boxer, ça veut dire qu'on la critique. Pour le reste vous êtes bien sûr libre de vos appréciations.

[@Tsuchy54]

Moins de deux minutes pour dire que l'adversaire ideologique n'a pas ke droit a la parole. Pas mal

[@NameckSullyvann]

Qui a dit ça...

[@Tsuchy54]

Bah a 1:39

[@Vincent-wl4yb]

@@Tsuchy54 Et même juste avant: 1:32 "Les modifications apportées à Twitter ont amplifié les discours d'extrême droite".

[@Marmouzette]

Regretter que l'adversaire idéologique ait des moyens déloyaux de crier plus fort ne veut pas dire qu'on veut lui enlever tout moyen de s'exprimer.

[@Tsuchy54]

@@Marmouzette Alors je suis pas sûr que sur x tu ai un mégaphone virtuel en fonction de tes opinions politiques.

[@user-yo9qc8gs4e]

C'est dommage que vous soyez aussi politisé. Du coup vos propos perdent en crédibilité.

[@GauthierLamothe-bd3vy]

Cette vidéo est hélas l'archétype de cette chaîne : ça se prétend scientifique mais régulièrement ça glisse de la propagande progressiste... Non pas qu'être progressiste soit une opinion qui ne soit pas valable, mais tu utilises ton aura de scientifique pour faire croire qu'il serait plus rationnel de penser selon tes prescriptions politiques que tu maquilles en science (non sans parfois disqualifier toute critique en affublant l'interlocuteur préventivement du sobriquet de "hooligan politique" qu'on retrouve parfois sur ta chaîne) Ici, on apprend dès les premières minutes que Twitter est maintenant une mauvaise plateforme parce que, mon dieu, ce n'est pas ton camp qui est favorisé (il existe moult positions politiques hors du champ gauche/droite, mais grosso modo, si Twitter n'est plus de gauche, alors c'est forcément de droite, et le harcèlement de personnes sur cette plateforme, illégitime au demeurant quelle que soit l'opinion affichée, n'est inacceptable et anti-rationnel que s'il n'est pas dans la frange progressiste). Taiwan vote progressiste ? Merveilleux, c'est qu'ils ont réussi à être une vraie démocratie... Sophisme formidable qui va de pair avec les distillations régulières de toute une branche de la communauté scientifique progressiste, que l'on entendra allègrement dénigrer tout vote en disant que la démocratie va mal si par malheur les élections penchent juste à droite du centre (là encore, ce n'est pas votre progressisme qui me dérange mais le fait de le déguiser en prise de position rationnelle comme si être scientifique ET progressiste faisait du progressiste une position irréfragable). Cette incapacité à modéliser les gens qui ne pensent pas comme vous autrement qu'avec une vision péjorative, donc avec un spectre manichéen caché derrière un costume de scientifique, est justement à l'origine de la réaction de rejet épidermique que vous évacuez d'un revers de main en disant que c'est de la désinformation, comme si un gouvernement centralisé progressiste ne pouvait pas être lui aussi féru de cette stratégie... Au-delà de ces constats, il y a toujours cette incapacité à définir la démocratie d'une manière non-tautologique : un peuple n'est pas un bloc idéologique unifié et aucun des moyens de représenter le peuple ne peut se targuer d'agréger réellement les préférences des gens que l'institution prétend représenter. Il en découle que les gagnants du processus démocratiques sont ceux que le processus favorise (qui, sur plusieurs générations, n'auront aucun problème à créer une boucle de rétroaction qui fait perdurer le système). Ce qui fait qu'on invoque souvent sur cette chaîne des moyens scientifiques d'améliorer le processus démocratique tout en éludant la violence inhérente à un tel processus... Les institutions d'état, affublées du terme "démocratiques", sont historiquement celles qui ont le plus ordonné de meurtres, fermé les yeux sur des catastrophes écologiques, pillé la propriété d'autrui, et généré de la désinformation sur et en dehors de leur territoire... Je trouve donc savoureux de parler de Tik Tok qui échappe au contrôle démocratique : de deux choses l'une, soit votre contrôle démocratique consiste à faire de l'ingéniérie sociale pour que la masse critique de la population, au milieu de la courbe de Gauss, pense exactement comme vous, soit vous partez du principe qu'un peuple est une entité plurielle et qu'il ne vous appartient pas d'interdire Tik Tok, aussi bas-du-front et manipulatrice cette application soit-elle (ne serait-ce que parce que si l'autonomie cognitive et l'esprit critique sont réellement vos points de focalisation, vous n'optimiserez jamais cette variable au sein d'une population en espérant la pré-bunker depuis une position qui présuppose que vous savez mieux qu'autrui comment il devrait penser). N'étant pas critique envers ton travail par pétition de principe mais vraiment à cause de cette méthodologie que je trouve malhonnête, je saluerai cependant la description de la sobriété numérique très utile dans une guerre d'information, en effet, et lirai votre livre, et continuerai à suivre ton travail que je ne rejette pas en bloc.

[@Nalojuntu]

Je partage une partie de la critique au sens où les deux vidéastes me paraissent trop peu conscients de la position politique qui transparaît de leur choix de sélection de sujets et d'exemples, des points aveugles de leur analyse, et des jugements moraux qu'ils placent. "L'altruisme efficace" notamment, me paraît vraiment un scientisme dépolitisant, qui efface la question du conflit de classe entre capitalistes et travailleurs. Il n'est pas étonnant, sociologiquement - et économiquement - que des personnes des couches très diplomées et universitaires soient séduites par le type d'idéologie et par un système epistocratique (gouvernement des experts), y compris contre la "démocratie" - terme qu'ils ont tendance à utiliser comme un concept moral, déconnecté de la nécessité de l'égalité des conditions matérielles d'existence et de l'émancipation de l'exploitation capitaliste au travail, dont ils connaissent l'existence, mais qui leur est peu palpable matériellement et qui ne leur vient pas prioritairement à l'esprit. C'est d'ailleurs pourquoi ils ne visualisent la nécessité de la démocratie plus ou moins que pour les espaces du vote dans les institutions "républicaines" et pour "les opinions, les informations et la culture" sur Internet. Très rarement, sinon jamais, la question du contrôle et de la gestion démocratique du travail par les travailleurs. C'est aussi pourquoi leur critique de l'extrême droite, placée comme une évidence morale, est si faible : au lieu de pointer explicitement comment l'extrême droite sert les intérêts de classe des capitalistes, contre les intérêts de classe des travailleurs. Ce serait faire de la politique ? Eh oui ! Tout est politique. La neutralité n'existe pas, et le silence ou les non-dits sont les outils des militants du statu-quo capitaliste, conscients d'être militants ou non.

[@kasai-five]

Cynisme pseudo-éclairé je me reconnais bien là 😮‍💨

[@ApresLaBiere]

La troisième partie du livre est pour vous ;)

[@maxencebolzten4931]

J'estime à 20% les personnes qui ne votent pas parce qu'elles de peuvent et/ou ne veulent se déplacer pour voter. Alors voter via le net serait bienvenue. Nous pouvons penser que plus de gens votent plus le système est démocratique. Et ne me dîtes pas que c'est non sécure, tout dépend de l'organisation des votes électroniques, et ça peut être très efficace. Si vous ne pensez pas cela c'est que votre imagination ne peut concevoir un tel système.

[@Nalojuntu]

Non au vote électronique. Oui à des moyens pour l'accessibilité de tous les lieux et espaces publics aux personnes handicapées. Oui à ce que les jours de vote soient des jours dédiés de congés payés et en semaine, pour que s'absenter du travail pour aller voter n'ai pas d'impact sur le salaire, ni sur la vie de famille. Si vous n'envisagez pas cela et préférez rester accroché à l'idée du vote électronique malgré ses risques de piratage et le désengagement qu'il entraîne - donc, sans doute, un peu de dépolitisation aussi, il faudrait mesurer avec des études - alors c'est que votre imagination ne peut concevoir un tel système. (j'ai repris votre manière de formuler, mais je trouve qu'elle manque de nuance et d'ouverture à la discussion) 😕🙂

[@maxencebolzten4931]

Mon imagination me dit que votre système force les gens à avoir des rapports sociaux là où ils n'en veulent pas. Voter en toute tranquilité c'est comme réfléchir en toute tranquilité, c'est plus libre, c'est plus clair.

[@Nalojuntu]

@@maxencebolzten4931 Pardon, j'étais moqueur dans la première version de ma réponse et je vous prie sincèrement de bien vouloir m'en excuser. Je sais que certaines personnes ont de vrais problèmes psychologiques vis à vis des rapports sociaux. Mais en ce cas, il reste possible de faire une procuration. 📝 Pour les européennes à venir, si ne me trompe, il n'y a même plus besoin de passer au commissariat avec sa pièce d'identité, et elle peut être faite 100% par Internet. Quand à réfléchir en toute tranquillité, je conseille vivement de l'avoir fait bien avant de se trouver dans l'isoloir. 🤨

[@dersou668]

Ce qui est un peu dommage c'est que votre imagination à vous ne vous permet pas de voir un mari tabassant sa femme pour voter à sa place.

[@TheAlx32]

Insupportable. Faites de la science, pas de la politique bien pensante

[@NameckSullyvann]

La politique est fondamentale et vous devriez sérieusement encourager ceux qui essayent de mieux la faire même s'ils ne sont pas de votre bord politique.

[@lioncyan]

La science est politique, et la politique a besoin de sciences

[@bifurtthorrin4972]

"Taïwan, ce pays d'irréductible démocrate", avec un passé fasciste et autoritaire de plus de 40 ans et une stratégie de développement qui a inspiré la Chine. C'est quand même fou de voir encore et toujours cette position morale "démocratie libérale = bien"

[@etienneverpin1418]

Taïwan a un passe autoritaire mais, est aujourd'hui bel et bien une démocratie.

[@bifurtthorrin4972]

@@etienneverpin1418 C'est bien pour ça que j'ai précisé démocratie libérale, deux parties capitalistes qui oscillent, aucune alternative au libéralisme, bon....

[@NameckSullyvann]

@@bifurtthorrin4972Le libéralisme est meilleur que ces alternatives.

[@bifurtthorrin4972]

@@NameckSullyvann Le fait qu'il nous mene droit dans le mur sur le plan écologique suffit à prouver que c'est une impasse politique + où est la démocratie lorsqu'il n'y a qu'une seule voie ? (:

[@derjudge23]

Démocratie libérale = bien. C'est comme ça, c'est pas moi qui fait les règles.

[@gainsbourgchartier8906]

Oh tiens, du Elon Musk bashing, c'est super original

Cynique ou ...... simplement réaliste ?

[@danielroussy]

encor du monde encourager , une petite lumiere dans un univer d'obscurité

[@egonsangsoo6903]

Merci