Проблемы, связанные с опросом как видом ОРМ (Беседы об ОРД. Серия 3)

Вновь беседа по принципу «От типичных нарушений закона - к рекомендациям для адвокатов и следователей (оперативников)».
Проблемы и вопросы:
- «опрос» как оперативно-розыскное мероприятие. Как его используют оперативники, и что рекомендуется адвокатам;
- когда и где защитник может впервые увидеть результаты ОРД;
- доказательственное значение видеозаписи, произведенной в рамках ОРМ;
- как адвокату обосновывать свою позицию о недопустимости доказательств, основанных на результатах ОРД. А что делать стороне обвинения в ответ на соответствующее ходатайство?
- об оценке действий адвокатов против интересов своего доверителя.
Информация о книге:
Гармаев Ю.П., Викулов О.В. Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. Выпуск 1: практическое пособие. Москва, 2020.
Пособие в печатном виде с памятной надписью от автора (авторов) можно получить, написав на эл. почту [e-mail], а также обратившись к Алёне Витальевне Гулиной в соц. сетях:
Вконтакте: alyona_gulina
Facebook: / alyona.gulina
Instagram / alyona_gulina
Эл. почта: [e-mail]
или по телефону [phone] (ТОЛЬКО сообщения Viber | WhatsApp).
Книгу в эл. виде можно приобрести в магазине ЛитРес по ссылке: www.litres.ru/u-p-garmaev/osh...
Это пособие содержит краткие рекомендации для адвокатов, следователей и оперативников по использованию результатов ОРД.
Использован подход: «От типичных ошибок и нарушений закона - к их предупреждению, устранению стороной обвинения и использованию стороной защиты».
В специальных таблицах собраны типичные нарушения (действительные и мнимые) и ошибки, связанные с ОРД. Представлены аргументы, описаны действия сторон защиты и обвинения по поводу этих нарушений и ошибок. Их выявлению и устранению способствует шестиэтапный алгоритм проверки и оценки результатов ОРД. Книга снабжена множеством ссылок - QR кодов на видеоматериалы, литературу и судебную практику.
Предыдущие серии:
Серия 1. Какие бывают нарушения закона? • Какие бывают нарушения...
Серия 2. Проблемы представления и рассекречивания результатов ОРД • Проблемы представления...
НОВИНКА!
Коллеги, теперь вы можете получить стенограммы всех «Бесед об ОРД».
Они размещены в магазине ЛитРес.
Часть 1 (серии 1-20) по ссылке: www.litres.ru/u-p-garmaev/pro...
Часть 2 (серии 21-40) по ссылке: www.litres.ru/u-p-garmaev/pro...
Часть 3 (серии 41-52) по ссылке: www.litres.ru/u-p-garmaev/pro...
Контакты для индивидуальных консультаций
(осуществляются профессором и адвокатом совместно):
Адвокат Олег Валерьевич Викулов
Сайт: advokat-vikulov.ru
Эл. почта: [e-mail], тел.[phone]
Facebook: / vikulov.oleg
Профессор Юрий Петрович Гармаев
Соц.сети:
Вконтакте: yury.garmaev
Facebook: / yury.garmaev
Instagram @yurygarmaev
Эл. почта: [e-mail]
Пишите вопросы в комментариях.
Постараемся ответить.

[@alexdjonson2877]

Спасибо за Ваш совместный труд! Несомненная польза для обеих сторон баррикады)))

[@zankomek6069]

Познавательная беседа. Показания тепленького подозреваемого - это легкий путь для обвинения, но чем то напоминает Сталинский режим. Когда по одного подозрения хватало для этапирования в места не столь отдаленные.

[@yurygarmaev]

Это да... Но ведь так все и происходит.... И не просто часто.

[@CocaGola163]

Молодцы

[@varyag1982]

Спасибо. Хочется, чтобы подробнее разбирались такие вопросы. Это очень важно, потому что это - практика.

[@yurygarmaev]

стараемся, хоть и хлопотно!)

[@Criminalist.]

Спасибо!!

[@alexdjonson2877]

В качестве рекомендаций можно было бы предложить следующее: при задержании «заподозренного» в совершении противоправной деятельности лица в рамках проводимого орм проводить его первичный опрос с применением аудио/видео фиксации, при этом предварительно уточнив у него готов ли он добровольно ответить на вопросы оперативного сотрудника и знаком ли с содержанием пресловутой ст. 51 Постановка этих вопросов и положительные ответы на них должны найти четкое отражение на применяемой записи.

[@yurygarmaev]

В общем то так и делается... Но где-то работает, а где-то нет

[@arnnoname]

Уважаемый Юрий Петрович! Если Вы отдыхали в странах Азии то возможно видели по местному ТВ, что там зачастую показывают в новостях лиц подозреваемых в совершении преступления вместе с сотрудниками полиции осуществившим его задержание. Садят его в наручниках за стол и показывают, что он совершил, кто его нашел и как он расскаивается в содеяном. С точки зрения нашего УП законодательства такое не возможно, а с точки зрения мероприятий по профилактики преступлений это достаточно действительный способ воздействия на неограниченный круг граждан. С учётом общей цели снижения количества преступлений возможно стоит добавить в законодательство право для оперативных работников при наличии признательных показаний и видео записи орм осуществлять публичное информирование общественности о результатах работы органов следствия и дознания? Понимаю, что адвокатура будет высказываться против таких прав у следствия, но положительное влияние на общественность такие действия на мой взгляд действительно оказывают.

[@yurygarmaev]

Эрнест, спасибо за подсказку! В общем-то такой подход прямо не запрещен российским законодательством. Есть презумпция невиновности (конституционный принцип), но ее можно не нарушать, легко. Есть некие стандартные оговорки для СМИ типа: "по версии следствия такой то подозревается в .....". И что-то подобное у нас все-таки показывают по ТВ. Но предложенное Вами - эффективнее было бы, да!

[@tat.1299]

Считаю что профилактику преступлений надо начинать с самих органов. И когда по ящику будут показывать полицейских в наручниках, которые "раскаиваются" и "просят прощения", на широкий круг лиц это подействует благотворно.

[@alexdjonson2877]

Хотелось бы попросить по возможности соблюдать баланс при даче рекомендаций и не склонять чашу весов в строну адвокатов)

[@yurygarmaev]

Есть дисбаланс?) Учтем!)) Но досмотрите до конца!

[@user-lq2fr3gw5b]

@@yurygarmaev звук плохой. Купите петлички или используйте диктофон в качестве микрофона

[@stivensled9881]

Вопрос от и для стороны обвинения по рассматриваемому кейсу "человек задержан, человек тепленьнким даёт признательные показания". Возможна ли следующая последовательность действий обвинения: опрос и получение явки с повинной как установление достаточных оснований для ВУД; Возбуждение дела по факту совершения преступления; допрос "тепленького" заподозренного в качестве свидетеля; далее - приглашение адвоката, допрос в качестве подозреваемого и т.д. вопрос следующий: насколько будут допустимы в качестве доказательства признательные показания нашего заподозренного в качестве свидетеля, вне зависимости от далее выбранной им позиции с защитником? Прошу высказаться не только уважаемых авторов, но и всех причастных к уголовному судопроизводству.

[@user-xi9ui9fz3y]

Непонятно для чего допрашивать заподозренного в качестве свидетеля, если получена явка с повинной?! На практике я такое не встречал. Что касается законности допроса заподозренного в качестве свидетеля, то это доказательство является недопустимым, поскольку объем прав у свидетеля и подозреваемого разный. Кроме того, как мы с ЮП постоянно подчеркиваем имеет значение не процессуальный, а фактический статус допрашиваемого. На это постоянно обращает внимание КС РФ в своих постановлениях, определениях

[@yurygarmaev]

@@user-xi9ui9fz3y совершенно верно!

[@yurygarmaev]

С правовой точки зрения адвокат Олег В. Викулов ответил исчерпывающе. А вот с тактической..... Есть такая типовая хитрость у стороны обвинения, но она на грани или за пределами законности..... Итак, первичные признания - установление неких сведений, то есть оснований проведения ОРМ - подтверждение этих оснований иными доказательствами - с подтверждением доказательствами того, что эти данные были получены якобы (или правда) ДО проведения ОРМ. Я не повторился, кто понимает. .... Встречал такое в собственной практике. Это конечно лучше пояснить на примере. Но долго писать и Вы меня и так поняли. Как Вам такой подход?

[@yurygarmaev]

@@stivensled9881 не так, коллега.... Подробнее - это уже "Инструкция" о совершении правонарушений......

[@user-lw3xg8ej8u]

Очень странная цепочка событий Вами смоделирована... Правильно даже подобрать слово "абсурдная". Явка с повинной не может быть оформлена, если лицо задержано на месте преступления. Лицо должно явиться в органы самостоятельно. Далее, после ВУД его ещё при всех указанных обстоятельствах необходимо признать свидетелем! Это тоже невозможно... Для признания по делу свидетелем необходимо вынести соответствующее постановление. Так вот, боюсь представить, какой бред будет в этом постановлении после слова "Установил", если всё отражать по факту, как Вы указали. Такая мутная история теоретически возможна только если в ходе оперативно-следственной работы по выявленному факту будут иметь место тотальный сговор участвующих лиц, своевременные подлоги и изъятие документальных материалов из дела..)) Но Вы сами понимаете, какие это нарушения.... И основной вопрос здесь, опять же, а зачем всё это?))

[@Kirill_Fedin]

Спасибо огромное автору канала и его гостю! Очень содержательный и полезный контент! Одно предложение: не могли бы вы разобрать все нюансы ОРМ «опрос»? Основания его проведения, отказ от участия в нём опрашиваемым, принудительные варианты опроса (повестки на «опрос»), документальное закрепление результатов ОРМ опрос, последующее использование их в качестве доказательства, обязательность участия во всех случаях опроса защитника и т д! Было бы очень интересно и полезно широкому кругу лиц, не только следователям или адвокатам, но и «обычным гражданам»! Спасибо ☺️

[@user-xi9ui9fz3y]

Кирилл, такая информация действительно была бы полезна, но не укладывается в формат и концепцию нашего канала. Наша цель - обсуждать самые актуальные и серьезные проблемы при осуществлении ОРД, высказывая порой разные мнения. Если мы начнем рассказывать всё, что можем рассказать про каждое ОРМ, наши беседы превратятся в очень продолжительные лекции.

[@Kirill_Fedin]

Адвокат Олег Викулов, как раз это и будет очень интересно! Подумайте, может быть всё-таки решите сделать нечто подобное

[@user-xi9ui9fz3y]

@@Kirill_Fedin мы сейчас подумываем подготовить онлайн-курсы, в которых постараемся системно и более подробно рассказать о разных оперативно-розыскных мероприятиях и проблемах, связанных с их проведением

[@Kirill_Fedin]

Адвокат Олег Викулов было бы очень полезно! Запишусь в ряды первых учеников🙂

[@user-xi9ui9fz3y]

@@Kirill_Fedin Круто!)) Объявим когда будем готовы начать

[@user-jr7tg5rj6k]

Добрый день! Сейчас новая тенденция. Следователь вызывает "знакомого" адвоката с которым заподозренный заключает соглашение и с его участием лицо дает нужные показания следствию. Совет один: работать с независимым адвокатом, приглашенным друзьями или родственниками.

[@yurygarmaev]

Так всегда было!

[@Joymax21]

Рекомендация для сотрудников: "Соблюдать Закон". Вы, Олег Валерьевич, доверителям своим порекомендуйте соблюдать Закон для начала.

[@user-xi9ui9fz3y]

Думаете, ко мне приходят за рекомендациями перед тем как нарушить закон?))

[@Evdakimaff]

Например у меня доверители все невиновные и закон не нарушали 😇

[@user-hn2jt1jc6t]

Интересно было бы посмотреть приговор, где исключили материалы ОРД в связи с отсутствием постановления о предоставлении материалов следователю. Вопрос, коллеги, есть ли в практике примеры оправдательных либо 237 по мотивам нарушений законодательства об ОРД? Особенно что касается нарушений при проведении ОРМ в жилище и в отношении адвоката

[@yurygarmaev]

Разумеется есть, коллега. Причем много. И мы их собираем много лет

[@user-ph8dd7xr7e]

Вот, пожалуйста, как пример того, как адвокату удалось свести на нет опрос и явку с повинной и добиться отказа в возбуждении уголовного дела. advokat-pao.ru/sudebnaya-praktika/123-vo-istinu-s-advokatom-kak-s-vrachom-chem-ranshe-obratishsya-tem-luchshe

[@user-rb7ki7xw9e]

У меня сложилось впечатление, что Викулов О.В. вообще считает ОРМ "Опрос" незаконным.

[@user-xi9ui9fz3y]

Считаю, если проведен с нарушением право на защиту

[@yurygarmaev]

Это не так конечно, и Олег Валерьевич не имел это в виду.

[@user-rb7ki7xw9e]

@@user-xi9ui9fz3y еще мне интересно Ваше мнение: вот Вы обсуждаете и говорите, что опер работник осуществляет видео съемку и сразу же при задержании производит, по сути опрос (это из разряда оперативная съемка), "пока тепленький". После этого прикладывает это видео как доказательство к протоколу ОРМ. Я правильно понимаю, что Вы считаете это незаконным?

[@user-xi9ui9fz3y]

@@user-rb7ki7xw9e как и в первом случае, считаю незаконным не "опрос" вообще, а "опрос" с нарушением права на защиту, без разъяснения ст.51 Конституции. Позиция ЕСПЧ, КС РФ и в меньшей степени ВС РФ такая, что право на защитника и не свидетельствовать против себя должно соблюдаться в отношении всех "заподозренных" лиц, вне зависимости от его процессуального статуса и возбуждено ли уг.дело. По моему мнению опрос после захвата заподозренного, например, во взяточничестве уже не является частью ОРМ "оперативный эксперимент" или "проверочная закупка". Задача защитника доказать это суду и это задача сложная.

[@user-lw3xg8ej8u]

@@user-xi9ui9fz3y Хочется всё таки тоже вмешаться в дискуссию... А почему речь идёт о проведении ОРМ "Опрос"? Во-первых, как было справедливо Вами отмечено, данный ОРМ не может являться частью "Проверочной закупки" или "Оперативного эксперимента ", а имеет характер самостоятельного ОРМ. Во-вторых, при проведении оперативно-тактической комбинации в сочетании, например, с "Проверочной закупкой ", не осуществляется его документирование, как самостоятельного ОРМ. А значит, никакого "Опроса" нет. От задержанного лица банально получают пояснения. При чем не в ходе ОРМ (потому что в акте(протоколе) ОРМ эти сведения не отражаются), а уже в ходе задержания в порядке ст. 91 УПК. И в протоколе задержания даже имеется соответствующая графа, в которой от задержанного лица записывают заявления по поводу его задержания. С позиции криминалистической тактики хотелось бы по данному поводу высказать ещё следующие соображения... После проведения "проверочной закупки" на месте естественно находится следователь уже для процессуального документирования противоправной деятельности. И, конечно же, приступает к осмотру места происшествия. Так вот, целесообразно эти первичные пояснения отразить именно в протоколе осмотра места происшествия, так как задержанный также является элементом его обстановки и, конечно же, субъект расследования может получать от него таковые. Только здесь уже фиксация будет сразу в процессуальном порядке, что в дальнейшем во многом облегчает задачу по доказыванию.

[@user-lq2fr3gw5b]

Адвокат как УЖ. Елозит.... видео обучающим не подучивается в полной мере для всех сторон судопроизводства