Quantenmechanik 2: Der Photoeffekt

[@resataras7958]

Ich bewundere ihre bildhafte Beispiele. 😊

[@MartinApolin]

Danke! Ich mach das aus ganz egoistischen Gründen, weil ich mir das dann nämlich auch selbst besser vorstellen kann 😅!

[@elapatren]

Dieser Kanal verdient so viel mehr follower als 6500

[@MartinApolin]

Vielen Dank! Ich habe die Hoffnung, dass ich da noch ein bisschen etwas tut! 😅🖖🏻

[@MartinApolin]

Das ist das zweite Video einer Videoserie über die Quantenmechanik. Die Videos können einzeln angesehen werden, aber sie sind aufbauend konzipiert und haben einen roten Faden. Deshalb ist es günstig, sich die Videos der Reihe nach anzusehen. Im dritten Video geht es um die Materiewellen: Alles ist Welle und Teilchen zugleich! kzbin.info/www/bejne/g2mwpqycn9mIfLc

[@auletes]

Die Idee mit dem Sonnenbrand war genial - habe ich so noch nie gehört/gelesen.

[@MartinApolin]

@@auletes 🙏🏻🖖🏻

[@pilot85824]

Vielen Dank für Ihre ausführliche Erklärungen. Sehr nützlich für meine Physikklausur 👍

[@MartinApolin]

@@pilot85824 🙏🏻🖖🏻

[@xthereaper8434]

Was ich an Einstein so bewundernswert finde ist der Fakt, dass das alles sich in seinem Kopf abgespielt hat. Kein teures und technisches Labor oder sonstiges. Er selbst und seine Genialität

[@MartinApolin]

@@xthereaper8434 Stimmt! Und er hat immer seinen Erkenntnissen zu 100 % vertraut. Nur bei der Quantenmechanik ist leider oft daneben gelegen 😅

[@fakecopmanuxv5342]

Echt ein super Video. Beide Teile gut verständlich (und das sage ich als Schüler einer Wirtschaftsschule ohne jeglichen Berührungspunkt mit Physik). Mega Interessant noch dazu vielen Dank!!

[@MartinApolin]

@@fakecopmanuxv5342 Vielen Dank für das schöne Kompliment! 🖖🏻

[@DrGrey-iq9pj]

Wie immer toll erklärt! Dass man Einstein für die Relativitätstheorie keinen Nobelpreis gegeben hat ist ja verrückt.😅

[@MartinApolin]

Vielen Dank! Dass Einstein seinen Nobelpreis nicht für die Relativitätstheorie bekommen hat liegt daran, dass diese im Jahr 1921 noch viel zu spekulativ war. Die Teilchennatur des Lichts war zu dieser Zeit durch viele andere Experimente aber schon sehr gut belegt.

[@klimaprima2747]

@@MartinApolin kanal gerade entdeckt. naja das nobelpreiskommitee... aber das ist ein anderes thema :)

[@adidasadriano]

Spannender erklärt als jede Serie! Freue mich schon, die nächste Folge zu sehen:) Wirst du vielleicht auch Videos zu verschiedenen Interpretationen der Quantenmechanik machen? Orthodoxe Interpretation, „Kopenhagener“ Deutung, De-Broglie-Bohm, Versteckte-Variablen, Viele-Welten, Dynamischer Kollaps, Informationstheorie etc?:)

[@MartinApolin]

Danke für das große Lob! Zu verschiedenen Interpretationen habe ich momentan nichts geplant. Ich dachte mir, 13 ist eine gute Zahl, um momentan mit der QM aufzuhören und mich anderen Themen zuzuwenden. Aber ich schließe nicht aus, dass ich die Serie mal weiterführe… 😎

[@Daniel-c8y5r]

Auja, ich wäre auch sehr dafür das alles noch in Videos zu sehen. Ich speicher mir die sogar lokal ab, so toll sind diese....

[@jakobgruber2205]

Super Erklärungen! Ich erinnere mich noch an meinen Physik-Lehrer von vor zig Jahren, der auch vom Welle-Teilchen-Dualismus faselte. Der hat das damals aber nicht so gut rübergebracht. Jetzt würde mich nur noch interessieren, was Sonnencreme macht, dass die Energie der UV-Photonen nicht mehr ausreicht, um die Haut zu schädigen.

[@MartinApolin]

Danke für das Lob. Was Ihre Frage betrifft: Da gibt es mehrere Mechanismen. Einerseits wirken die Teilchen in der Sonnencreme wie kleine Spiegel, die die UV-Strahlung reflektieren beziehungsweise streuen und so abschwächen. Und andererseits werden die UV Strahlen absorbiert und in langwelligere Strahlen umgewandelt, die der Haut nicht schaden. Wie das Ganze detailliert geht, hab ich noch nie gelesen, was wahrscheinlich daran liegt, dass sich die Firmen nicht in die Karten schauen lassen wollen.

[@jakobgruber2205]

@@MartinApolin Oh wow, ich hätte nicht mit einer Antwort gerechnet. Klingt für mich plausibel genug. Vielen Dank.

[@MartinApolin]

🖖🏻

[@belkisaplaku4415]

sehr gute Erklärung, bitte mehr videos!!

[@MartinApolin]

🙏🏻 Hier ist die Playlist mit 61 Videos kzbin.info/aero/PLaEDf2eoJyB3MVtYJULnPXjhuyuczoBhJ&si=kIcQKHbs7utM_lQA 😅

[@stefanblue660]

Sehr schöne Erklärung und Formulierungen, Kaninchenbau der Quantenphysik...😅👍

[@MartinApolin]

😅🙏🏻

[@eduardschnakenfuss9411]

Wunderbar erklärt, sodass ich als Physik-Dummy mir einbilde, es ein wenig zu verstehen. Die gekochten Erbsen waren der Trigger!! :-))

[@MartinApolin]

😂Danke vielmals!

[@Sgront]

da der Mensch neugierig ist hat man den Doppelspaltversuch dann auch mit Lichtblitzen durchgeführt und deren Dauer bis in den Bereich der Wellenlänge verkürzt...damit war eigentlich keine Interferenz mehr möglich und man erwartete das nur noch 2 Streifen übrigbleiben (man hat dafür photoempfindliches Material genommen, also einen Film). Aber man bekam nach wie vor das Ergebnis vieler Streifen, selbst als man einzelne Photonen nutzen konnte ! Willkommen in der Wunderwelt der Quantenmechanik 😆

[@MartinApolin]

Stimmt aus, die Quantenmechanik ist eine absolute Wunderwelt. Den Doppelspalt mit einzelnen Teilchen habe ich übrigens im vierten Video erklärt 😎

[@RustyRandolph]

sehr sehr gut! danke! ich erklär den Photoeffekt immer mit Eierkochen. da braucht man auch eine Mindesttemperatur (=Energie). Und ähnlich wie bei den Scheinwerfern, reichen 1 Mio l Wasser bei 60° C nicht aus. Ein einziger Liter mit 70° aber schon.

[@MartinApolin]

@@RustyRandolph 🙏🏻 Die Erklärung mit dem Eierkochen finde ich super! 🖖🏻

[@HappyHippo168]

Sehr hilfreiches Video!

[@MartinApolin]

Danke!

[@BS-se4yg]

Tolles Video. Mega interessant

[@MartinApolin]

@@BS-se4yg 🙏🏻🖖🏻

[@Philipp-bg3sf]

Sehr hilfreiches Video😀

[@MartinApolin]

🙏🏻🖖🏻

[@xaver2]

Super erklärt danke

[@MartinApolin]

Danke!

[@svenzee]

Super Videos😀

[@MartinApolin]

🙏🏻😁🖖🏻

[@bahnarne]

Tolles Video und super Zusammenfassung! :) Aber sollten die Exponenten bei den Zehnerpotenzen der Frequenzen der Photonen in der Grafik bei 7:12 nicht positiv sein? Die Frequenzen der Photonen bei UV-Licht sollten ja im Petahertz-Bereich sein, nicht bei Femtohertz...? Oder steh ich irgendwie am Schlauch? :)

[@MartinApolin]

Danke für das Lob! Und ja: Autsch! Da sollte ein Plus stehen und kein Minus! 😬

[@hermannlons8100]

Wunderbar erklärt.

[@MartinApolin]

Vielen Dank! 🖖🏻

[@technikwolle]

vielen dank für die sehr verständliche darstellung! wie groß war denn der youngs spalt, 1801? die konnten doch nicht im mü bereich arbeiten? und spielt die dicke des materials nicht auch eine wichtige rolle?

[@MartinApolin]

Zur genauen Spaltbreite ist nichts dokumentiert bzw. kenn ich das nach. Young hat aber getrickst, weil es war eigentliche gar kein richtiger Doppelspalt, sondern er teilte das Licht eine kleinen Loches durch eine "Kartenpappe" ab. Ich schätze daher, dass der Abstand zuwischen den beiden Bündeln etwa 0,3 mm betragen hat - so dick ist etwa eine Spielkarte: www.leifiphysik.de/optik/wellenmodell-des-lichts/geschichte/erste-versuche-von-young

[@judithpalatin1226]

Sehr spannend 😃

[@MartinApolin]

Das freut mich! 🙏🏻

[@friedop.8877]

..wenn nur jeder Schüler oder Student so einen Physiklehrer wie Martin gehabt hätte, würden wir in D nicht so schlecht bei PISA abschneiden.

[@MartinApolin]

Danke! 🙏🏻 Obwohl man natürlich dazusagen muss, dass Pisa ganz eigene Gesetze hat.

[@RCcc2030]

Wo verläuft genau die Interferenzgrenze? Wie breit darf,der Doppelspalt, als der Spalt , maximal sein, damit ein Resultat sichtbar wird ?

[@paddybru1651]

Hallo Ich habe eine frag was passiert mit den Atom der Zinkplatte wen dort immer mehr Elektroden fehlen? Ionisiert es dann nicht oder verstehe ich da etwas total falsch? Bleibt das Elekron in der Schale oder wird es aus der Schale?

[@MartinApolin]

@@paddybru1651 der Versuch wird normalerweise so durchgeführt, dass man zuerst überschüssige, zusätzliche Elektronen auf die Zinkplatte überträgt. Die Platte ist also zunächst negativ geladen. Und dann steckt man die Platte auf eine Elektroskop und kann zusehen, wie sich die Platte zunehmend entlädt und gewissermaßen ladungstechnisch wieder neutralisiert.

[@umwelttechnik-laborhtl-hol7499]

Gut gemacht! Schülertauglich :-)

[@MartinApolin]

😅😂🙏🏻

[@Mitras333]

So wie ich es verstanden habe würde beim Licht als Welle schon die Intensität reichen um Elektronen herauszuschlagen. Bei Photonen als Teilchen funktioniert es aber nur mit hoher Frequenz wie es beim Experiment bestätigt wurde.Stimmt das so??

[@MartinApolin]

Wäre Licht nur eine Welle und würde der Fotoeffekt durch die Welleneigenschaften ausgelöst, dann müsste man eigentlich nur warten, bis die Welle genug Energie auf die Elektronen übertragen hat. Eine Welle ist ja die Ausbreitung von Energie, und sie trägt diese Energie kontinuierlich mit. Mit Intensität kann man’s natürlich auch lösen.

[@Mitras333]

@@MartinApolin Perfekt, dann habe ich es richtig verstanden. Ihre Videos sind richtig klasse. Ich arbeite mich gerade durch alle durch.

[@kaiserfish1851]

Aber könnte ich vor einer (gedachten!) Hauswand nicht ebenso mit einem Wasserwerfer (Welle!) den Putz ablösen, wie ich es mit einem Sandstrahler (Teilchen) tun könnte? Wo bitte ist mein Denkfehler? Viele Grüße…

[@MartinApolin]

Erstens ist ja ein Wasserwerfer keine Welle. Eine Welle ist die Ausbreitung eine von Energie ohne Materialtransport. Eine Welle ist keine Strömung! Gibt’s ein gutes Video dazu auf diesem Kanal 😂. Zweitens geht’s hier um die Quantenmechanik, also um das Verhalten von sehr sehr kleinen Teilchen. Ich größer die Objekte werden, desto kürzer wird ihre Wellenlänge, so dass große Objekte praktisch nur mehr Teilcheneigenschaften haben. Das kommt dann im Video über die Materie-Wellen und die deBroglie-Wellenlänge.

[@Birol731]

Ist es nicht möglich, Wellen zu beschreiben, die parallel zu den Photonen verlaufen? Die Photonen selbst folgen ihrer Bewegungsbahn, während sie gleichzeitig Wellen erzeugen, die parallel zu ihrer Bewegungsbahn verlaufen. Die Photonen könnten in einem primordialen Medium eine Störung erzeugen, die als 'Welle' bezeichnet werden kann - ähnlich wie eine Kugel, die sich im Wasser bewegt und dabei Wellen erzeugt. Wie lässt sich dieses Lichtmodell physikalisch diskutieren?

[@MartinApolin]

Wenn das der Fall wäre, dann müsste man nachher die Photonen wegnehmen können, und die Lichtquelle würde noch weiterlaufen - so wie man auch den Ball wieder wegnehmen könnte, und die Wasserwelle würde weiterlaufen. Es müsste dann also gewissermaßen „nackte“ Lichtwellen geben, die keinerlei Teilcheneigenschaften mehr haben, und das wird nicht beobachtet!

[@Gonyalu]

toll

[@MartinApolin]

🙏🏻☺️

[@pontiuspilatus7900]

👍

[@MartinApolin]

Fehlen nur noch 11 Videos! Das geht sich bis um 0:30 aus! 😉

[@Donnerkai]

Wenn das Auftreffen von UV Strahlung Elektronen aus er Zinkplatte "gelöst" werden ist das ja so ähnlich wie bei einer PV Anlage. Ich frage mich nun, ob die Zinkplatte sich dann sukzessive auflöst weil ja die Elektronen der Atome immer weniger werden.

[@MartinApolin]

Nein, die Platte löst sich nicht auf. Die Elektronen sind ja ein Überschuss, der vorher dort gewissermaßen appliziert wurde. Durch die Strahlung entlädt sich die Platte einfach, und ist dann wieder genauso umgeladen wie vorher.

[@Donnerkai]

@@MartinApolin Vielen Dank für die Antwort, ich verstehe es dennoch nicht. Wodurch wurde ein Elektronenüberschuss in der Platte bzw. in den Zinkatomen erzeugt?

[@MartinApolin]

@@Donnerkai Reibungselektrizität! Ich reibe zB einen Hartgummistab mit einem Katzenfell. Der Stab lädt sich negativ auf, das Fell positiv. Ich streife die Elektronen dann an der Zinkplatte ab.

[@friedop.8877]

..hier muss man sich die Grössenverhältnisse des Zinkatoms bewusst werden und die schiere Anzahl der Elektronen betrachten. Man könnte wahrscheinlich 1000 Jahre lang die Zinkplatte mit UV Licht bestrahlen und sie wäre immer noch da. Eine Vorstellung von der Anzahl der H2O Moleküle in einer Schneeflocke ist genauso unvorstellbar: 20 Trillionen

[@assassine.brotherhood9536]

Warum genau kann man es jetzt nicht mit der Wellentheroie erklären?

[@MartinApolin]

Eine Welle ist kontinuierlich. Deshalb könnte das Elektronen so lange Energie von der Welle abzapfen, bis es genug Energie besitzt, um die Zinkplatte zu verlassen. Dann müsste die Entladung aber mit jeder Art von Licht erfolgen können - tut es aber eben nicht. Man kann mit einer 10 W-UV-Lampe die Zinkplatte entladen, aber mit einer Flutlichtanlage von 1 Million W nicht. Das kann man nicht mit der Wellentheorie erklären!

[@assassine.brotherhood9536]

@@MartinApolin vielen Dank 😊

[@MartinApolin]

@assassine.brotherhood9536 🙏🏻

[@klausgrosche4676]

Wie har es Thomas Young geschafft, 1801 einen so kleinen Spalt zu realisieren?

[@MartinApolin]

Er hat keinen Spalt genommen, sondern einen sehr dünnen Karton von der Seite beleuchtet und dadurch das Licht der Sonne gewissermaßen in zwei Strahlen zerteilt.

[@klausgrosche4676]

@@MartinApolinDanke! Die Erklärungen sind super gut! Freue mich auf die nächsten Videos.

[@MartinApolin]

@klausgrosche4676 🙏🏻🖖🏻

[@atzeotze2256]

Ich beginne die Photonentorpedos des Raumschiffes Enterprise zu verstehen

[@MartinApolin]

Oh ja, die Photonentorpedos! ❤️ ich bin mit Kirk, Spock und Co. groß geworden.

[@atzeotze2256]

@ Ja, geht mir auch so, allerdings hat the next Generation mit diesem superintelligenten Kind (Wesley Robert Crusher) hat es mir wieder versaut. Erst die nächsten Generationen haben mich wieder versöhnt.

[@MartinApolin]

@ Wesley Crusher war in der Tat ziemlich nervig, aber den hab ich irgendwie weggefiltert. Außerdem ist er ja dann irgendwann ausgestiegen. Aber Patrik Stewart habe ich extrem gemocht!

[@atzeotze2256]

@ ja, Patrick Steward ist ein top Schauspieler und super Charakter in der Star Trek Reihe. Irgendwann hat man es scheinbar auch bei der Next Generation verstanden Chrusher rauszukicken, da war die Serie allerdings für mich schon komplett durch und ich hatte bereits andere Schwerpunkte gesetzt (Pubertät etc. 😁).

[@Blechdackel]

Ich frage mich, warum Einstein keinen Nobelpreis für die Relativitätstheorie bekam 🤔

[@MartinApolin]

@@Blechdackel Das war damals noch zu spekulativ und konnte im Experiment nicht überprüft werden.

[@ulfweingarten3629]

Versteht auch ein Laie. Physik ist gar nicht so schwierig 😊

[@MartinApolin]

😎🖖🏻

[@Daniel-c8y5r]

BOCKSTARK HOCH 10 ! Kann man Dir was spenden für deine tollen Videos, nicht viel, aber Kleinvieh macht ja auch Mist..

[@MartinApolin]

Danke für das nette Kompliment! Das beste, was du für den Kanal machen kannst, ist ihn weiterzuempfehlen und die Videos und deinen Enthusiasmus zu teilen. 🖖

[@jan-sayxer]

E=mc² ist also ein Genius 😂 da sich laut der Formel das Universum stetig ausdehnen wird. Also muss eine unbekannte Größe in die Gleichung, und es wart geboren 1970 die schwarze Materie.

[@MartinApolin]

@@jan-sayxer Bullshit! Die Formel hat mit der Ausdehnung des Universums überhaupt nichts zu tun. Sie meinen die Feldgleichung für die allgemeine Relativitätstheorie, und die wiederum hat nichts mit der von Ihnen so genannten „schwarzen Materie“ zu tun, sondern mit dunklen Energie.

[@jan-sayxer]

@@MartinApolin Sehr professionell Ihre Begrüßung, zeigt die Wertschätzung gegenüber Ihrer Mitmenschen. Wenn Sie von der Feldgleichung sprechen, bitte die Kohärenz mit einbeziehen. Sollte es Probleme mit der Gleichung geben, ich würde ihn gerne zu Seite stehen. Sie wissen ja laut Quanten Physik sind wir im Feinstofflichen alle eins. Herzlich grüße aus Österreich mein Freund.

[@svenwindpassinger2170]

Welle und Teilchen sind ja kein Widerspruch. Warum scheint es dann aber Widerspruch zu sein. Das liegt daran: Wir haben zwar Brechnugsmethoden und sonstiges Wissen über Wellen und Teilchen. Die Begriffe sind aber nie Wissenschaftlich abgegrenzt worden. Also zuwenig definiert. Jeder kann aus seiner Persönlichen Erfahrung Interpretieren was es faktisch sein solle. Diese individuellen Anschauungen führen zu Konflikten. Nicht aber die Sachliche Betrachtung. Eine Wasserwelle besteht aus Wasser (Substanz) und einem mathematisch erfassbarem Rythmus (abstrakter Natur) der Welle. Die Wassertröpfchen sind dabei auch nicht die Welle oder bilden diese. Die damit falsche Annahme Welle wäre mit Substanz gleichzusetzen, führt zu dem sträuben es glauben zu können. Damit entsteht ein innerer Widerstand beim assoziativen Verstehen. Wie immer ein ganz tolles Video 👍 LG Sven

[@MartinApolin]

🙏🏻

[@manfreddr.teubner6344]

Der Autor hat offenbar den Photoeffekt noch nicht vollständig verstanden.Ich behaupte auch Einstein nicht.Erklärung folgt.

[@MartinApolin]

Darf ich raten! SIE haben im Gegensatz zu Einstein den Photoeffekt vollständig verstanden! Chapeau!

[@manfreddr.teubner6344]

Nicht ganz.Aber ich weiß,dass Photonen keine Energieklümpchen sind die sich in einer Art Nadelstrahlung ausbreiten.@@MartinApolin

[@MartinApolin]

@manfreddr.teubner6344 Nadelstrahlung? Durch welches Experiment konnten Sie ihre Hypothese untermauern?

[@Lauschangreifer]

Leider erklärt das Video nicht, warum nicht mehrere schwache Photonen stark genug sind, um ein Elektron herausschlagen zu können. Die Analogien helfen mir da nicht. Mit genug Erbsen und genug Zeit bricht auch eine Glasscheibe unter dem Bombardement - etwas nicht?

[@MartinApolin]

Wenn die Photonen hintereinander kommen, hat das keinen Effekt. Das ist eben der springende Punkt. Es gibt aber tatsächlich den Effekt der Zwei-Photonen-Absorption. Allerdings ist das milliardenfach unwahrscheinlicher und spielt deshalb bei der Betrachtung keine Rolle.

[@Lauschangreifer]

@@MartinApolin Ja, das hab ich schon verstanden, es ist gut erklärt. Aber warum hat es keinen Effekt? Wo geht die Energie des Aufpralls hin? Bleibt das Elektron komplett unbeeinflusst? Und was bedeutet hier "Frequenz" - die Anzahl der Photonen, die pro Zeiteinheit ein Elektron treffen? Was hat das mit der Quantelung der Energie zu tun? Vieleicht ist es so: Eine Lichtwelle ist ein Photonenstrom, der auf ein Elektron trifft. Wenn das Elektron nach dem ersten Stoß schon wieder vorbeigeflogen ist, fliegen die folgenden Photonen vorbei. Deswegen müssen die Photonen schnell genug hintereinander kommen, um ein Elektron mehrmals treffen zu können...

[@MartinApolin]

@@Lauschangreifer Ich weiß nicht, wie sehr sie sich schon mit Quantenmechanik beschäftigt haben. Die quantenmechanischen Effekte sind ein wenig kontra-intuitiv. Wenn das Photon aufprallt, aber kein Elektron herausschlagen kann, dann absorbiert das Metall die Energie und erwärmt sich. Das ist eigentlich genauso, wie wenn man in der Sonne liegt. Deswegen auch mein Vergleich mit dem Sonnenbrand. Die Photonen aus dem Sonnenlicht werden von der Haut absorbiert und ihre Energie wird dann zu 100 % in thermische Energie umgewandelt. Mit Frequenz f ist die Schwingunggeschwindigkeit der Elektromagnetischen Welle gemeint und sie steckt in der Formel E = hf drinnen. In dieser Formel steckt auch gleichzeitig der Dualismus des Lichttrainern, weil die Frequenz ist ja gewissermaßen ein Wellending und die Energie eine Sache des Teilchens. Und aus dieser Frequenz ergibt sich dann die Energie des Photons. Photonen mit höherer Frequenz haben also mehr Energie und schlagen daher härter auf.

[@Lauschangreifer]

@@MartinApolin Vielen Dank für Ihre Antworten. Ich beschäftige mich gerade das erste Mal mit tieferem Interesse damit, so bin auch ich auf Ihre Videos gestoßen (die immer interessant sind). Was Sie hier sagen, wird leider oft nur einfach so konstatiert. Ganz hart wird es, wenn jemand sagt, es sei so, weil es die Formel sagt ;-) Ist also eine Lichtwelle mit der Frequenz f ein Teilchenstrom von f Teilchen pro Sekunde? Ist mit "Intensität" die Amplitude der Lichtwelle gemeint - also auch irgendwie Energie? Warum trägt die Intensität nicht zur Energie des Photons bei?

[@MartinApolin]

@@Lauschangreifer Nein, der Begriff Frequenz bezieht sich in diesem Fall NICHT auf die Anzahl der Teilchen pro Sekunde. In der Physik bezeichnet man als Frequenz immer die Schwingungen pro Sekunde, in diesem Fall die Schwingungen der elektromagnetischen Welle, die man dem Photon zuordnen kann. Wellenlänge und Frequenz hängen zusammen. Je größer die Frequenz, desto kürzer die Wellenlänge. Man könnte daher auch sagen: Nur Photonen mit einer bestimmten Wellenlänge können die Elektronen herausschlagen.

[@whocareswho6425]

EINSTEIN war ein NICHTS!!!!

[@MartinApolin]

Ich bin ein bisschen enttäuscht, dass Sie nicht alles in Großbuchstaben geschrieben haben! 😂

[@serbe_ohne_erbe]

wat labberst du da für nen ding? wo doppelspalt. hab bei dem video nur eine einzige sache mitgenomme. max planck

[@MartinApolin]

Lieber Sex-Gott! Wer die Überschrift lesen kann, ist klar im Vorteil! Das hier ist das Video zum Photoeffekt. Zum Doppelspalt geht’s hier: kzbin.info/www/bejne/kJWyZXiId9eapNkfeature=shared

[@simonsgs_3263]

Danke!

[@MartinApolin]

🖖🏻

[@berndknipping6031]

Danke !

[@MartinApolin]

🙏🏻🖖🏻