MITOS e VERDADES Sobre a Rivalidade entre AYRTON SENNA e ALAIN PROST

[@RockAndRace]

Pessoal, devido aos inúmeros comentários em relação a punição que o Senna tomou no GP do Japão de 1989, vou deixar esse comentário fixado aqui pra tentar esclarecer a todos o que aconteceu pra que os comissários chegassem na punição: Uitlizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma "irregularidade". Tanto no regulamento daquela época, quanto no regulamento atual. Utilizando como exemplo o circuito de Monaco, quando um piloto corta a chicane do circuito, após a saída do túnel (que nós vemos acontecer com frequência), ele está cometendo uma irregularidade. No regulamento atual, quando ele corta 3 vezes a chicane, ou seja, cometeu 3 irregularidades, ele recebe uma bandeira preta e branca, de advertência, informando que se fizer novamente, passa a tomar punições de tempo. O artigo 56 do regulamento da F1 de 1989, dizia que, o piloto poderia ter o carro empurrado após um incidente se o carro estivesse em posição perigosa, e se o piloto fizesse o carro pegar por meios próprios durante a movimentação, poderia retornar para a corrida, "DESDE QUE NÃO COMETESSE NENHUMA IRREGULARIDADE", sendo passível de exclusão da corrida. Repito o que eu disse no início desse parágrafo, e o que está no regulamento da F1: "Utilizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma irregularidade." O que faz com que o Senna seja punido, não é somente o fato de ter usado a área de escape pra voltar pra pista. Se ele tivesse passado reto pela chicane, utilizado a área de escape e voltado pra pista, ele teria cometido uma irregularidade, por situação de emergência, que não lhe renderia uma punição somente por ela. Só renderia punição se fosse repetida mais vezes. O que rendeu a punição ao Senna, é o fato de ele ter sido empurrado, feito o carro pegar, e cometer uma irregularidade pra voltar pra corrida, contornando a área de escape, ao invés de passar pela pista. Isso o regulamento dizia que era passível de punição. E essa foi a punição aplicada a ele naquela corrida. Durante a transmissão, o próprio Galvão Bueno conversando com o Roberto Pupo Moreno, fala que o Senna deveria ter voltado e entrado na pista onde ele saiu. E o Reginaldo Leme comenta existia a possibilidade de a punição ser de acréscimo de 1 minuto no tempo total da corrida, e não a exclusão da prova, e começa a fazer cálculo pra ver se mesmo com esse acréscimo de tempo, o Senna conseguiria a vitória pra levar a decisão pra Austrália. E eles já fazem todos esses comentários por conhecerem o regulamento, e saberem que aquilo era passível de punição. Referente ao fato de que, pra ele não tomar a punição, teria que voltar na contramão na área de escape e voltar pra pista onde ele saiu, eu tb acho um absurdo, como a maioria do pessoal que comentou aqui embaixo. É muito mais perigoso. E talvez, por uma questão de bom senso, os comissários poderiam ter aceitado o que ele fez, visando que o que ele fez foi mais seguro. E talvez seja exatamente por isso que teve tanta demora em sair a decisão dos comissários. Mas se fosse tomada essa decisão, seria uma decisão que estaria "fora do regulamento", e aí sim isso geraria questionamentos perigosos, que poderiam até abrir precedentes para mais quebras de regulamentos no futuro. No ano seguinte, em 1990, no briefing antes da corrida, em um levantamento até feito pelo Piquet, ficou definido que se acontecesse novamente um incidente deste tipo, o piloto estaria autorizado a utilizar a área de escape pra voltar pra pista, pois se seguisse o que estava no regulamento não era seguro (essa é a reunião que o Senna abandona puto da cara após sair essa decisão). Como isso era uma decisão tomada por convenção coletiva, a convenção coletiva sobrepõe o regulamento, e os comissários utilizariam ela pra analisar um incidente que envolvesse o artigo 56 do regulamento a partir daí. Espero ter acrescentado mais algum conteúdo pra vocês com este longo comentário. Grande abraço!

[@waldemaroliveiradeandradej1269]

Roberto Moreno, pilot da Coloni, citou isso em off durante a transmissão.

[@matososarzedo6792]

Muito bem explicado. Vida longa 🤘

[@2mmarcelorj]

Todos sabemos que foi uma decisão política para beneficiar o Prost, JMB anos depois admitiu isto, pode pesquisar e não vai encontrar nenhuma punição igual a que Senna sofreu, inclusive na defesa impetrada pela McLaren mostra uma disputa de posições em que os dois carros cortaram a chicane e nada aconteceu, amei o que o Piquet disse no ano seguinte no briefing desta mesma corrida, e ali todos aceitaram que era a manobra correta a ser feita pois ter que voltar na contra mão seria muito perigoso, repare bem a posição que o carro ficou na pista em determinado momento, daria para ser empurrado sem ter que cortar a chicane mas com ctza Senna optou pela segurança dos fiscais e fez a manobra mais segura para todos, e mais um agravante, Senna não cortou o traçado porque quis e sim porque foi abalroado pelo francês, entendo que vc seguiu o regulamento ao pé da letra mas ha de concordar que sem pressões externas os fiscais que analisaram as imagens também não dariam punição alguma, ou na pior das hipóteses desclassificariam os dois carros pois a manobra do francês foi suja e caberia desclassificação dele também, usaram dois pesos e duas medidas

[@RockAndRace]

@@2mmarcelorj é uma ótima opinião, e concordamos em praticamente tudo, eu falo inclusive que acho mais seguro o que o Senna fez, que o Balestre fez pressão, e que ele admite isso mais tarde... Mas a decisão foi tomada sobre o regulamento. Nada foi inventado. Se uma decisão foi tomada com base no regulamento, na minha opinião nao da pra dizer que foi um resultado roubado. Pode-se dizer que foi decisão política, que foi uma decisão que não seria a mais acertada principalmente pela segurança... Mas não foi roubada. Valeu pelo belo comentário. Grande abraço!

[@MarielUERJ]

@@RockAndRace Salve! Então, vamos lá. Isso vai dar muito pano pra manga, hahahahahah. Só para relembrar: Prost também cortou chicane em San Marino e Mansell na Bélgica, naquele mesmo ano. Aproveitaram uma situação mais cinzenta, onde entraria mais a subjetividade e desclassificaram. E, para reforçar a tese de "ter sido roubada", o alto escalão da FIA percebeu que foi uma patriotada e não me recordo de Balestre ser eleito para algum cargo de confiança tão alto depois desse episódio.

[@Classicdrumsworld]

Essa imagem de 1989 no Japão após a colisão, de um parado ao lado do outro é emblemática. Na verdade não tinha santo nessa história, maior rivalidade da F1. Cada um fez o seu papel para superar o outro. Bons tempos.

[@CDZParadoxo]

detalhe que no GP do Japão de 90 o Senna questionou a comissão de prova sobre o Pole largar no lado sujo da pista e pediu para que fosse mudado para o lado limpo da pista, o que não foi atendido....pra mim foi a maior rivalidade da F1, Prost mais frio e calculista e com isso mais regular e Senna com sua velocidade nata e sua paixão e com isso mais espetacular

[@RockAndRace]

Perfeito. Ele tentou alterar a posição da pole até o último instante. Muito bom seu comentário. Grande abraço!

[@EmersonCavalcante_]

Só para lembrar, o questionamento sobre a posição de largada no GP do Japão só surgiu a partir do GP de 1990, em virtude dos problemas nas largadas em 1988 e 1989. Nos anos anteriores a posição de largada no GP do Japão não era ponto de questionamento. E a partir do GP de 1991, a posição foi alterada.

[@gersonbruhns4949]

Exato. Teve mais esse favorecimento ao Prost.

[@viniciuschaulet1399]

@@gersonbruhns4949 não foi favorecido, se observar nós anos anteriores a posição de largada do pole era sempre pelo lado sujo.

[@2mmarcelorj]

@@viniciuschaulet1399 perfeito seu comentário, só gostaria de entender por que Prost não foi punido por ter provocado a batida, aí sim está o favorecimento e não em relação a posição da largada

[@linoxr1075]

Na rivalidade entre estes dois gênios das pistas o momento mais legal é quando o Senna em uma de suas últimas provas diz sentir falta do rival na prova, essa rivalidade fez os dois buscarem ser melhores e nos brindaram com momentos épicos!

[@xoxolinda7847]

Foi no treino de sábado 1 dia antes de sua morte

[@zanacex]

Essa lembrança me traz até arrepios. Parece que ali ele deu um adeus ao Prost, até de certa forma reconhecendo que sua principal motivação tinha acabado. Nunca mais a F1 foi a mesma!

[@peonze]

Canal SENSACIONAL, TOP

[@RockAndRace]

Valeu João Garcia! Grande abraço!

[@danielborges5777]

Belo vídeo!

[@paulocoutinho1]

Meu caro, que canal bom! Parabéns pela maneira como expõe os pontos controversos. QUALIDADE! Em outras palavras, fazendo uso de um juridiquês conveniente, o resumo é: lei penal (punição prevista no regulamento vigente a época, que 1 ano depois foi substituída pelo acordo coletivo do briefing de 1990) não retroage por preclusão consumativa (perda da faculdade de praticar determinado ato em virtude de já haver ocorrido a oportunidade para tanto, que era o ano anterior). Ou seja, uma vez feito, jamais será desfeito. Só resta não fazê-lo novamente. Dito isto, vida que segue, resultado mantido. Sou patriota, fã de Senna, mas concordo em tudo que Silvestre disse. Aliás, manda mais vídeos sobre o Piquet! Genial acertador de carros, piloto indomável, inventor sublime. Faltam pilotos como Piquet e Senna hoje em dia.

[@RockAndRace]

Valeu @Paulo Coutinho! Muito bom comentário. Grande abraço!

[@pauloravanelli5735]

O vídeo ficou muito bom. Valeu!!

[@luansantosabreu678]

Canal muito bom , manja muito da história da F1 , precisamos de mais pessoas assim , pessoas comprometidas com a realidade do esporte e com transparência sem "clubismo" , Cara parabéns seu canal e uma jóia aqui no KZbin continue com esse trabalho , sou muito fã do canal , abraço

[@RockAndRace]

Que bacana ler isso Luan! Muito obrigado mesmo! Fique sempre à vontade pra dar as suas opiniões por aqui. O canal é de todos. Grande abraço!

[@cecilioneto8277]

Muito bom, Cara!! Excelente... O mais lúcido comentário que já vi sobre a rivalidade entre Senna e Prost... Parabéns!!!

[@RockAndRace]

Valeu Cecílio! Grande abraço!

[@murilocarvalho2903]

A situação do encerramento da prova de Mônaco 84 foi similar à desclassificação de Senna no Japão 89. Balestre meteu o dedo nas duas situações com TODA a certeza, há evidências históricas disso, Jack Ickx deu entrevista falando sobre isso.

[@ninasaturno]

Caramba, caí de paraquedas aqui, e adorei demais! Informações concretas, curiosidades que eu não sabia, uma sensatez incrível um vídeo bem editado e muito gostosinho de assistir. E quando eu quero, eu consigo só ouvir ele que continua incrível também. Amei!

[@RockAndRace]

Pô Daniella! Que bacana ler isso! Muito obrigado. Siga ligada aqui no canal, e sempre à vontade pra deixar as suas opiniões. O canal é de todos. Grande abraço!

[@MarcioBarros-hh4xf]

Excelente documento. Tá de parabéns, digno de aplausos! Faça mais!

[@diamantinojosemoutinho6741]

Senna não venceria em Mônaco 84 Após Senna chegar aos boxes, foi descoberto que a suspensão da Toleman tinha sido danificada naquela escapada, e possivelmente Ayrton teria de abandonar mais tarde caso a prova tivesse seguido.

[@angelomspace2216]

Muito bom o vídeo. Infelizmente, muita gente que comenta não entende o significado de regulamento. Se havia o descarte de pontos, os pontos descartados não contam. Não existem, segundo o regulamento. Ponto final.

[@guilhermeferriribeiro3242]

Na verdade no GP do Japão de 1989 o Senna não troca de pneus, ele vai pro Box e só troca a asa dianteira. Muito bom o vídeo, assisto todos. Parabéns pelo canal.

[@RockAndRace]

Exato Guilherme! Estavam com os pneus prontos pra fazer a troca, mas não foi trocado. Muito obrigado pela correção. Grande abraço!

[@2mmarcelorj]

não trocou pq se trocasse voltaria com os pneus frios , e ele estava com sangue nos olhos de tanta ira que ficou do francês , tanto que ultrapassou Naninni, no mesmo ponto em que foi tirado da pista pelo francês.podemos ver em alguns videos que quando ele entra nos boxes aponta só para o bico do carro , e provavelmente falou no radio para não trocar os pneus, coisa de gênio mesmo

[@toninhoaranha]

mais um vez elogiar este magnífico canal ! Acho muito bonito como a história terminou , com os dois como grandes amigos! merecia um filme

[@CarlosJunior-zf2mf]

Seu canal é bom demais, por favor, não desista desse projeto incrível.

[@airtonmarcelocosta9746]

Um dado que é desprezado pela maioria e foi citado no vídeo se refere sobre Prost alegar que Ayrton era favorecido pela Honda e li muito sobre isso na época. Quando Ayrton estava na Lotus ele criou muita sintonia com os técnicos da Honda e quando foi para a Mclaren isso aumentou mas não houve favorecimento, o que havia é que o motor Honda casava muito bem com o estilo de pilotagem do Ayrton e nem tanto com o de Prost, adepto de uma tocada mais suave e ele já havia reclamado em 1988 sobre esse detalhe e foi com muita insistência do francês que a Honda adequou o motor de forma diferente para ele. A Honda sabia que Prost era um grande acertador mas sua personalidade tinha pouco á ver com ela e muito mais á ver com Ayrton naquele momento.

[@voxfortuna]

Excelente o vídeo. Bem sensato nos comentários. GP do Japão de 1989 merece um vídeo com todos os detalhes da prova, como por exemplo: a ligeira queima de largada do Prost, o pit stop do Senna que foi 2s mais lento. Detalhes que mudariam toda a história da corrida.

[@eriveltonjoseferreira946]

O Único ponto que tenho uma percepção diferente é referente aos acidentes entre Senna e Prost, acredito que os dois fizeram de forma proposital os carros baterem para se beneficiar , podemos observar pela expressão facial deles, eles não vibraram com o título mas a consciência estava lutando contra a atitude errada.

[@richardjesus1055]

Exatamente

[@RockAndRace]

Ótima análise Erivelton! Expresão de criança quando apronta.

[@2mmarcelorj]

mas com uma diferença, a do Prost foi descarada, ele joga o carro em cima bem antes da chicane, ja a do Senna foi em disputa por posição no final da reta, claro que ele deixou bater,claro que foi proposital e tenho certeza que ele tomou essa decisão no briefing dos pilotos pouco tempo antes da largada quando Piquet deixou claro que a manobra que ele fez no ano anterior era a mais correta a ser feita. Era o que a grande maioria queria ver, Senna botar o francês para fora da pista e ainda dando as costas para ele como Galvão narrou, só discordo em uma coisa no que vc disse, o francês quis sim se beneficiar, seria humilhação dois anos seguidos o Senna ser campeão em cima dele, ja o brasileiro foi por revolta e vingança pelo ano anterior.

[@leandroscheid1168]

Sim esta uma interpretação muito mais realista. 99,99% que foi absolutamente consciente e proposital. Ambas as batidas

[@viniciuschaulet1399]

@@2mmarcelorj Não houve benefício em 89, mesmo que Senna não tivesse sido desclassificado ele teria que ganhar na Austrália e isso não aconteceu!

[@ricardoyk1250]

Entrei recentemente no seu canal gostei muito das suas reflexões achei uma pessoa bem coerente conhece bastante sobre fórmula 1 só acho que vc poderia deixar a parte do rock de lado pq muita gente pode não gostar...eu detesto 😁 abraço!

[@JulianoMoraes840]

Faça um vídeo sobre a rivalidade de Senna e Prost no GP da Europa 1993.

[@leandrosantannamarques5066]

Concordo 90% Japão 90 o Senna Bateu de propósito... Hoje em dia seria punição certa.

[@lorenzo_1096]

Aquilo foi o troco de 89 hahahaha

[@francimarpachiani3065]

Na minha opinião seus comentários estão claros e justos. Parabéns pelo seu trabalho.

[@RockAndRace]

Valeu Francimar! Grande abraço!

[@cristianorosadelima6717]

Sem Clubismo e Patriotismo Parabéns Mano.Sucesso para o Canal

[@RockAndRace]

Valeu Cristiano! Grande abraço!

[@renatosa7256]

Eu mesmo era um que acreditava na tese do Prost chegando em segundo em Mônaco 84 teria sido campeão. Não sabia do problema do freio dele. No final não mudaria nada e foi mais que merecido o título do Lauda. Muito boas as análises e os comentários. Ganhou mais um inscrito que ama rock e automobilismo. 👍

[@mateusgalvao1214]

Cara, do nada seu vídeo foi recomendado pra mim a um tempo atrás e até então eu adoro seu conteúdo, sempre acompanhando.

[@RockAndRace]

Valeu Mateus! Grande abraço!

[@Francisco1313]

Gostei muito, como sempre!

[@PauloSoares-pg3sh]

Em Mônaco 1984 Senna pula um meio fio com a sua Toleman, no canal automobilismo brasil conta que o carro de Ayrton não aguentaria mais 5 voltas, fora que ele largou com menos gasolina e teria pane seca se a prova não fosse encerrada.

[@wallace4438]

Cara, suas análises e vídeos são sensacionais. Parabéns.

[@orlandocesardesousalima9300]

Top demais o seu canal muito bom uma disputa entre os melhores pilotos de uma era pena que hoje não tem mais

[@orlandocesardesousalima9300]

Tem como vc fazer um vídeo sobre se for possível todos os pilotos japoneses que correram na fórmula 1 pois na próxima temporada terá mais um e espera se muito dele

[@OciosoEruditoDiegoFelix]

"Descobri" seu canal hoje, acabei assistindo vários vídeos, gostei do formato e do conteúdos de todos os vídeos. Mais um inscrito. Nota 10.

[@weltonkroger420]

Dois grandes pilotos. Naquela época a F1 era muito mais emocionante. Senna, Prost, Piquet, Mansel e Lauda foram fantásticos nos anos 80. E ainda havia muito piloto talentoso que nunca foi campeão.

[@mayconharry2954]

Seu canal merece crescer muito!!!

[@RockAndRace]

Valeu Maycon! Grande abraço!

[@zanacex]

Sobre o veto do Prost na Willians. Senna fez o mesmo com o Warwick em 86. Sua opinião tem até fundamentação histórica. E concordo com sua opinião acerca dos demais tópicos abordados. Um abraço!

[@RockAndRace]

Valeu Alexandre! Grande abraço!

[@eduardovenuto5877]

Análise bem imparcial Excelente canal Assisto todos seus vídeos e me divirto

[@RockAndRace]

Que bacana Eduardo! Muito bom ler isso. Grande abraço, e siga ligado aqui no canal!

[@adaltorobertooliveira4919]

Bela analize Cris , meus parabéns 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@eduardobastos5987]

Concordo com a opinião sua sobre o assunto

[@flubrabham]

1-Sobre Mônaco 1984-Se a prova tivesse continuado,provavelmente,Prost não marcaria pontos,pelo problema nos freios.E Senna tb não.Recentemente li,uma história sobre essa prova,que pra mim,fez todo sentido.Dizia que Senna,largou apenas com 2/3 do tanque,pois a Toleman apostou numa provável suspensão da prova antes do fim,devido a chuva.A aposta deu certo,e Senna,por estar mais leve,pode andar muito bem,e chegar ao pódio.Porem,se a prova continuasse,ele abandonaria por pane seca.Não sei se isso é verdade,mas pra mim,faz todo sentido. 2-Sobre os descartes de 1988.Não há o que contestar,Senna é o campeão.Embora,a regra,especificamente nesse ano,tenha gerado uma injustiça.Esta regra,foi criada,para impedir que falhas mecanicas acabassem por decidir injustamente o título de pilotos,prejudicando um piloto que tivesse ficado mais vezes fora dos pontos,por falhas do equipamento.Acontece,que nesse ano,os descartes,acabaram favorecendo o piloto,que acabou ficando fora dos pontos 2 vezes por falhas de pilotagem(Monaco e Monza),e não por falhas de equipamento. 3-Sobre o acordo de Imola-Senna foi desleal.Parece que para ele,o acordo era apenas para o Prost não o ataca-lo,e não o contrário... 4-Sobre a temporada de 1989-Apesar da irregularidade,acho que o Senna perdeu o título por pura falta de sorte.Ao contrário de 1988,onde Senna e Prost tiveram uma briga bastante equilibrada,em 1989,Senna superou o Prost em performance de longe.Apesar das suas falhas,perdeu o título por puro azar,pelas quebras em Canada,EUA e Itália,corridas que ele dominou totalmente,vitórias que seriam tranquilamente suas. 5-Sobre a desclassificação em Suzuka-Desclassificação justa!Regulamento é regulamento... 6-Sobre o acidente de 1990-Apenas antecipou a definição do título.Muito provavelmente,Senna seria campeão de qualquer forma.Prost estava numa situação muito dificil no campeonato,e para chegar ao título,teria que alcançar resultados no Japão e Austrália que ele dificilmete iria conseguir. 7-Sobre o veto de Prost-Prost fez o certo.Estava no direito dele.Da mesma forma,qdo Senna vetou Warwick na Lotus.Pq Prost iria aceitar trazer pra dentro da equipe,alguem que poderia lhe tirar sua ultima chance de ser campeão???

[@mateusnascimento7253]

Eu entendo a decisão do prost de não querer o senna como companheiro de equipe, mais tbm o prost tinha um pouquinho de medo do senna tanto que ele ainda tinha contrato com a williams em 94 mais preferiu se aposentar do que correr com senna novamente.

[@mateusnascimento7253]

Outra coisa que eu concordo mais só vou mudar um pouquinho é que no caso do acordo do Gp san marino o Senna atacou o prost na 2° largada alegando que o acordo só valia pra primeira largada Mais na verdade ele foi malandro, pq eu vi em um video o acordo era quem chegasse na curva tosa a frente que no caso foi prost, mais senna botou o carro do lado e fez a ultrapassagem quebrando o acordo. Talvez porisso Prost tenha jogado o carro no Gp japão , tava muito puto com Senna

[@mateusnascimento7253]

Mais eu gostei das suas analises

[@RockAndRace]

Cara, que ótimo comentário! Dá pra fazer um vídeo com ele, falando exatamente o que está escrito. Muito bom! Grande abraço!

[@flubrabham]

@@RockAndRace ,cara,valeu!Fico feliz que tenha gostado!

[@gilbertocarneirodacunhafil9084]

Muito bom o seus vídeos.... Você tá de parabéns ..... Pode continuar o seu trabalho ... Que vc vai chegar lá .... Parabéns 👏👏👏👏

[@RockAndRace]

Valeu Gilberto! Muito bom ler isso! Grande abraço, e siga ligado aqui no canal.

[@ugdede]

Excelente análise. Apenas um detalhe: na troca do bico do carro do Senna em Suzuka 89, a equipe não trocou os pneus Não sei porque, pois deveria, mas não trocou.

[@olavo234]

Antigamente os pneus demoravam 4 a 5 voltas para aquecer e chegar em um tempo razoável de volta. Aí se trocasse não chegaria no nanini

[@richardjesus1055]

Foram trocados + apenas os de trás

[@RockAndRace]

Perfeita observação. Os pneus novos estão posicionados ao lado do carro no momento do pit, mas os mecânicos observam os pneus que estão no carro do Senna e não fazem a troca. A explicação que o @Miguel deu aqui em uma das respostas é válida. "Antigamente os pneus demoravam 4 a 5 voltas para aquecer e chegar em um tempo razoável de volta. Aí se trocasse não chegaria no nanini". É bem provável que seja isso mesmo.

[@gremistadoente4513]

Diferente do Flavio Gomes, suas analises são totalmente imparciais e verdadeiras, como sempre excelente vídeo.

[@Felipe7Morais]

Verdade, Flavio Gomes é totalmente parcial!!

[@abisaifelixdasilva347]

Se o loko acredita que o Lula é inocente, não se pode esperar muita coisa dessa pessoa.

[@gremistadoente4513]

@@abisaifelixdasilva347 😂😂😂

[@ernestothurmann]

O Flávio Gomes é uma piada... Não assisti mais do que três vídeos. Só ele não se acha imparcial: "Aí, vão falar que eu sou senista"... Quando o sujeito se justifica muito... rs

[@diegosoutomaior8532]

@@Felipe7Morais lula é culpado por roubar meu coração 🥰

[@fabioriscado4204]

Eu não questiono o título do Senna de 88 e nem que ele foi prejudicado em 89,mas sim o fato do Prost ter tido melhor desempenho que o Senna em condições iguais.

[@canivetesemusicas]

Adoro seu canal .... só um detalhe .. ao trocar o bico do carro, Senna não trocou os pneus. Os pneus estavam acabados e assim ele foi até o fim. (Você poderia revisar isso?) .. obrigado e parabéns pelo canal. Trocar os pneus naquele momento, faltando 5 voltas seria pior. Os pneus levariam 2 voltas para terem um rendimento bom. Abraços. Obrigado pelos vídeos.

[@RockAndRace]

É verdade! Outras pessoas comentaram tb. Os pneus estão posicionados ao lado do carro pra troca, mas os mecânicos observam os pneus do carro, e não fazem a troca. Muito obrigado pela correção. Grande abraço!

[@felnandomoc]

21:30 Com certeza, se fosse o contrário, Senna barraria o Prost. Tal qual aconteceu com De Angelis, que saiu da Lotus e Warick, que foi vetado. E também, como dizem, Piquet teria impedido a ida de Senna à Brabham.

[@alexmenezes2198]

Seria legal falar que os 2 viraram amigos no final. O Senna puxou o Proust para o topo do Pódio e hoje ele participa do Instituto Ayrton Senna. Está no filme do Senna.

[@akiemcasadisklanche7614]

Também acho que prost fez certo em barrar o Senna. Até porque, se o senna conseguiu fazer o que ele fez em 93 com a mclaren naquele estado, imagina o que não teria feito na Williams. Mais uma obra prima desse canal

[@uiliamalves1611]

Sena fez uma manobra arriscada onde era muito difícil e arriscado, ele assumiu o risco e se deu mal, era uma decisão aceitável mas arriscada , agora o prost só fez o que qualquer um faria , estava na frente da corrida e na frente do campeonato, o risco era do Senna e ele que pagasse pra ver , Prost não tem nada pra perder o sena tinha. Shumacher fez dez vezes mais escancarado em 94 contra o Hill e a decisão foi a mesma

[@ricardoimbuzeiro2918]

Cris, vc coloca muito bem quanto ao GP de Mônaco de 84 quando diz que a diferença do Lauda pro Prost poderia até ter sido maior do que 0,5 pontos. Tudo indicava mesmo que ele não completaria a prova e faria 0 ponto. Jacky Ickx pensou nessa situação e não em mais 1 vitória do Prost.

[@2010igor]

eu não duvido que o Senna ia vetar o ALAN,tb ate pq esse fez isso antes em outra equipe, mas é bom lembrar que em 90 o Senna correu com o lado invertido da pista, ou seja no lado sujo, quem correu no lado limpo e que era por direirto do Senna, foi o Prost, tinha que ter citado esse detalhe

[@RockAndRace]

Igor, o Senna não correu com o lado invertido na posição de largada. Se observar as largadas dos GPs anteriores em Suzuka, em 89, em 88, a pole position ficava no lado de dentro da pista, exatamente onde estava posicionada nesse GP de 1990. O Senna tentou mudar para o lado de fora, fez pressão pra isso, mas no fim de semana de corrida não iriam mudar. A partir de 1991, a posição da pole position foi levada para o lado de fora da pista, que é o lado limpo, e traciona melhor o carro na largada. Grande abraço!

Cara vc tem muita paciência! Parabéns!

[@moedasantigasdobrasilemund1879]

SENNA TINHA CARISMA E ÉRA INCANSÁVEL NO TRABALHO COM A HONDA E EQUIPE , POR ISTO QUE OS JAPONESES GOSTAVA TANTO DO SENNA POIS TINHA A VER MUITO COM A FILOSOFIA JAPONESA , ÉRA ESTRATEGISTA E LIDER DE EQUIPE SABIA ACERTAR O CARRO COMO NINGUÉM , PROST NÃO TINHA BOM CONVÍVIO COM OS JAPONESES , MAIS ÉRA BOM PILOTO , MAIS SEMPRE FICAVA A ESPREITA ESPERANDO QUE SEUS ADVERSÁRIOS QUEBRASEM OU BATESSE PARA VENCER ,POR ISTO ÉRA CHAMADO DE PROFESSOR , POUCAS CORRIDAS EMOTIVAS E MUITAS NA ESPREITA . SENNA ,MELHOR ! COM MAIS TORCIDA NO MUNDO SERÁ PORQUE ?

[@jeffersonmartins-JBF]

Fala amigo! Nem sei seu nome, mas gostei muito do conteúdo. Das informações, das histórias, da forma e tom de sua narrativa nos vídeos e, é claro, da edição. Parabéns e saiba que seu conteúdo possui muita qualidade! Sorte e sucesso! Abs!

[@RockAndRace]

Valeu Jefferson! Grande abraço, e siga ligado aqui no canal!

[@MGregolin]

Acho que foi “apenas” rivalidade entre grandes pilotos. Rivalidade essa que justamente cobramos e sentimos falta ultimamente. Como disse o Piquet na entrevista após a morte do Senna em 94: “O povo quer é ver o caos, o circo pegar fogo”. Sábias palavras! Ninguém quer ver um desfile nem uma gincana kkkkkkk

[@wladimirduartesales2383]

A Fórmula 1 e os regulamentos esportivos são maiores que o Ballestre? Não era o que Ballestre achava. E ele deixou claro em várias declarações públicas.

[@jaylsonlopes815]

Comenta o último duelo entre Senna e Prost numa disputa de kart na França em 1993

[@canalgrandprix8522]

Boa mano!

[@lucianogaldino131]

Alain prost foi o maior piloto da sua geração e está entre dez maiores da história da F1

[@carkosmartins]

Para mim Prost tecnicamente foi o melhor piloto de todos os tempos . Acontece que Senna desestabilizou Prost , dentro das pistas humilhou-o várias vezes . São estilos muito diferentes , sem dúvida opostos . Senna venceu no combate direto o melhor do mundo .

[@vinipereira2140]

Cara vou falar a real cai do nada aqui no seu canal, e hoje não perco nenhum vídeo

[@CDZParadoxo]

eu tbm hahah

[@cesarmend]

Ele é muito bom ele!

[@RockAndRace]

Pô, que legal ler isso Vini! Valeu mesmo! Fique sempre à vontade pra dar suas opiniões por aqui. O canal é de todos! Grande abraço!

[@diamantinojosemoutinho6741]

@@RockAndRace o canal é muito bom mas o Senna admitiu em 91 que bateu em Prost propositadamente no Japão em 1990 e não perdeu o título por causa dessa afirmação! O Schumacher foi desclassificado do campeonato com uma atitude igual mas era outra época com isto os anos 80 e início de 90 foi a melhor época da F1 Piquet e Prost eram da mesma geração Senna era da geração posterior e não tinha rivais da sua geração foi preciso ser o "velhinho" Prost fazer frente ao "novato" Senna! O novato Prost fez a mesma coisa com o velhinho Arnoux em 81 e 82 chegou e humilhou Arnoux e foi uma grande rivalidade entre franceses

[@diamantinojosemoutinho6741]

@@RockAndRace parabéns pelo canal e já agora eu vi o Senna e o Prost por 3 vezes no GP do Estoril

[@Rezende2510]

Bom lembrar que o GP de Mônaco de 84 foi a primeira prova embaixo de chuva naquele circuito depois da peculiar prova de 82, que terminou com apenas um carro.

[@richardjesus1055]

Pow, eu mesmo sempre comento essa tese do meio ponto kkkkk vou ter que mudar o discurso no papo nostálgico da cervejada no final de semana kkkkk

[@eliveltongerente7484]

Vídeo muito bom. Parabéns

[@RockAndRace]

Valeu Elivelton! Grande abraço!

[@eliveltongerente7484]

@@RockAndRace então colega você tem algum vídeo que fala sobre o treino classificatório? Eu queria saber como eram os treinos classificatórios para as corridas antigamente.

[@RockAndRace]

@@eliveltongerente7484 não, ainda não fiz séries sobre a história dos treinos classificatórios. No futuro farei.

[@gustavoeduardo09]

Tem uma galerinha mimizenta, chata.... vc expõe as informações de uma forma bem clara e justa.... è duro esse torcedores afetivos... Sou "fanzasso" do Senna considero ele um dos melhores pilotos da sua época... Shows os seus videos. e na minha opinião, continue assim. abçs..

[@RockAndRace]

Valeu Gustavo! Bom ler isso! Grande abraço, e siga ligado no canal!

[@charada2006]

Em 89 no Japão o Prost fez as 47 voltas no mesmo traçado,o Senna que errou achou que ele iria frear, assistam a corrida inteira tem aqui no KZbin o próprio Galvão fala sobre as regras e punições da chicane no começo da corrida,assistam e confiram.

[@francinelef.martins4652]

Em 89 o Senna, perdeu muitos pontos que estavam em suas mãos : Brasil, Portugal, Inglaterra. As quebras nem considero, pois é de corrida, mas os erros dele custaram caro. Mas isso concerteza fez o Senna crescer profissionalmente!

[@MauricioSantos-ew9dl]

Sim. Inclusive o acidente do Estoril foi terrível. Aqueles 6 pontos mudariam um pouco as possibilidades estratégicas do Senna após a vitória em Jerez. Ele poderia jogar mais com os descartes do Prost.

[@vladimirdanil6020]

Os tópicos são muito bons. Não vejo você influenciando nas opiniões. Acho que as pessoas tem que prestar mais a atenção antes de saírem "criticando". Com relação aos dois pilotaços, eu sempre achei que havia muito respeito entre eles, mas também muito orgulho (mais do Senna) em admitir isso. Não é a toa que Prost veio ao sepultamento de Senna e até hoje fala com respeito ao seu maior rival nas pistas. Os dois foram espetaculares e tenho certeza que essa rivalidade só fez melhorar a qualidade de cada um.

[@heberkennykenny7391]

Cara tu e muito bom parabéns!

[@pelelo2]

Vc é melhor que todo mundo parabéns

[@RockAndRace]

Hahahahaha... que é isso Danilo... não sou melhor do que ninguém cara. São análises e opiniões, e cada um tem a sua. Abraço!

[@carlospereira92]

Só uma errata, até levantada em quase todos os Briffings de pilotos durante quase todos os 2 anos subsequentes em todos os GPS, houve cerca de 16 incidentes idênticos ao de 89 Suzuka, e em nenhum outro dos 16 incidentes com o tal "recorte" de traçado constado no item 51 fora desconsiderado pq a direção da FISA achará obsoleto e ultrapassado uma vez que para não haver 'privilégios' as direções de provas em todos os GPS colacaram obstáculos e assim tornaram o item 51 obsoleto... E por palavras de todos os pilotos, Capelli, Nanini, Alboreto, Mansell e até Piquet em Suzuka fora jogado pro espaço...pra todos no grid pela presença e prejudicado, no incidente ser Prost...isso é uma verdade por praticamente contar com uma grid depondo

[@Andrekreator]

Muito bom!!!!

[@robertocamargo3381]

Olá, gosto muito do canal e gostaria muito de que fizesse um vídeo específico que foi o acidente do GP do Japão de 1989. O que eu me recordo é que, foi sim uma garfada descarada por pressão do Balestre. Para sustentar esse argumento, podemos citar que, vários pilotos fizeram manobras semelhantes que a do Senna em situações anteriores e não foram desclassificados por isso. Esse argumento inclusive foi utilizado pela mclarem na defesa do Senna em relação ao acidente. Outro fato foi a do Piquet no ano seguinte questionou no briefing para o GP do Japão de 1990 que o Piloto não poderia vir na contra mão para retornar a pista se ocorresse um caso semelhante e todos concordaram com a opinião, provando que o Senna não cometeu nenhuma irregularidade. Outra questão é dizer que o Prost não jogou o carro para fechar o Senna e foi por puro reflexo. Na minha opinião obviamente que não foi. Esse vídeo mostra bem o que aconteceu. kzbin.info/www/bejne/o5OxXnungJ2Krc0 O Prost iria parar na grama se o Senna não estivesse ali. A ultrapassagem sobre o Nanini prova sim que o Senna Faria uma ultrapassagem normal de prova se o Prost não tivesse a intensão de fecha a porta para provocar a batida. O Nanini poderia até não está brigando pelo campeonato, mas estava brigando pela primeira Vitória que é o sonho de qualquer piloto que chega a F1 Na minha opinião o Balestre sempre foi bairrista e sempre tentou favorecer o Prost, não dá para ser passapanista nisso.

[@RockAndRace]

Ótimo comentário Roberto. Vamos lá, minha resposta vai ser um pouco longa pra tentar deixar mais claro. Uitlizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma "irregularidade". Tanto no regulamento daquela época, quanto no regulamento atual. Utilizando como exemplo o circuito de Monaco, quando um piloto corta a chicane do circuito, após a saída do túnel (que nós vemos acontecer com frequência), ele está cometendo uma irregularidade. No regulamento atual, quando ele corta 3 vezes a chicane, ou seja, cometeu 3 irregularidades, ele recebe uma bandeira preta e branca, de advertência, informando que se fizer novamente, passa a tomar punições de tempo. O artigo 56 do regulamento da F1 de 1989, dizia que, o piloto poderia ter o carro empurrado após um incidente se o carro estivesse em posição perigosa, e se o piloto fizesse o carro pegar por meios próprios durante a movimentação, poderia retornar para a corrida, "DESDE QUE NÃO COMETESSE NENHUMA IRREGULARIDADE", sendo passível de exclusão da corrida. Repito o que eu disse no início desse parágrafo, e o que está no regulamento da F1: "Utilizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma irregularidade." O que faz com que o Senna seja punido, não é somente o fato de ter usado a área de escape pra voltar pra pista. Se ele tivesse passado reto pela chicane, utilizado a área de escape e voltado pra pista, ele teria cometido uma irregularidade, que não lhe renderia uma punição somente por ela. Só renderia punição se fosse repetida mais vezes. O que rendeu a punição ao Senna, é o fato de ele ter sido empurrado, feito o carro pegar, e cometer uma irregularidade pra voltar pra corrida. Isso o regulamento dizia que era passível de punição. E essa foi a punição aplicada a ele naquela corrida. Referente ao fato de que, pra ele não tomar a punição, teria que voltar na contramão na área de escape e voltar pra pista onde ele saiu, eu tb acho um absurdo. É muito mais perigoso. E talvez, por uma questão de bom senso, os comissários poderiam ter aceitado o que ele fez, visando que o que ele fez foi mais seguro. E talvez seja exatamente por isso que teve tanta demora em sair a decisão dos comissários. Mas se fosse tomada essa decisão, seria uma decisão que estaria "fora do regulamento", e aí sim isso geraria questionamentos perigosos, que poderiam até abrir precedentes para mais quebras de regulamentos no futuro. No ano seguinte, em 1990, no briefing antes da corrida, em um levantamento até feito pelo Piquet, ficou definido que se acontecesse novamente um incidente deste tipo, o piloto estaria autorizado a utilizar a área de escape pra voltar pra pista, pois se seguisse o que estava no regulamento não era seguro (essa é a reunião que o Senna abandona puto da cara após sair essa decisão). Como isso era uma decisão tomada por convenção coletiva, a convenção coletiva sobrepõe o regulamento, e os comissários utilizariam ela pra analisar um incidente que envolvesse o artigo 56 do regulamento a partir daí. Referente ao Prost ter jogado o carro de propósito, é questão de opinião, e eu aceito a sua sim, e não acho nenhum absurdo dizer que ele fez de propósito, as imagens levam a entender isso sim. Mas, eu acredito que não foi. É só opinião, tudo certo. Referente ao Balestre, sim, tinha amizado com o Prost, e acredito que puxava a brasa pro assado dele sim. E nunca gostou do Senna, era visível. Espero ter acrescentado mais algum conteúdo ao seu conhecimento com este longo comentário. Grande abraço!

[@robertocamargo3381]

@@RockAndRaceMuito obrigado pela ótima resposta Cris Silvestre, realmente como você mesmo disse no vídeo, só esse fato do GP do Japão de 1989 renderia um bom vídeo. Tenho a certeza que se caso houve acontecido o contrário o Balestre teria dado a vitória ao Prost. Quanto a manobra do Prost, respeito sua opinião. Forte Abraço!

[@danielborges5777]

Show de ⚽️

[@maxferreira5198]

Eu tenho uma curiosidade sobre o acontecimento em Suzuka/1990: existe uma imagem do Senna caminhando para os boxes e, em certo momento, ele pára e parece esperar pelo Prost como se quisesse conversar com ele a respeito da colisão. No entanto nunca vi o complemento dessa imagem. Por acaso você tem alguma informação a respeito? Parabéns pelo vídeo e pelo canal em geral!

[@RockAndRace]

Valeu @Max Ferreira. Sim, o Senna espera o Prost enquanto estavam indo até o paddock. Eles conversam um pouco, mas o conteúdo dessa conversa nunca veio à tona. O Senna nunca falou sobre isso, e o Prost, em uma entrevista disse que a única coisa que passava pela cabeça dele era a vontade de esmurrar a cara do Senna naquele momento. Grande abraço, e siga ligado no canal!

[@maxferreira5198]

@@RockAndRace Eu queria muito ver essa cena. Obrigado pela resposta.

[@pitagorasastucio3014]

Simmm...89 foi bem irregular mesmo!

[@wladimirduartesales2383]

Sobre o campeonato de 1988: Quando validaram a nova regra de descartes dos cinco piores resultados em 1981 ninguém imaginava que a McLaren faria o primeiro carro quase inquebrável naquela temporada.

[@alexvieira4602]

Obs sobre o acidente de 88 no Japão , a questão é que ó Senna já tinha proposto mudar isso já que dá maneira que era era muito mais perigoso já que ó piloto voltaria na contra mão , é não aceitaram , já nó ano seguinte 90 o Piquet propôs a mesma coisa é aceitaram de boa , tem até vídeo mostrando o Senna saíndo puto da reunião , obs Senna não estava puto com ó Piquet mais sim com os dirigentes da F1

[@EmersonCavalcante_]

Não houve acidente no GP do Japão de 1988!

[@2mmarcelorj]

o Ron Dennis agradece ao Piquet por ter levantado esta bola, só nao sei se agradeceu de maneira irônica,isso que o Piquet fez foi genial, só mostrou a sacanagem que fizeram com Senna um ano antes

[@EmersonCavalcante_]

@@2mmarcelorj "isso que o Piquet fez foi genial, só mostrou a sacanagem que fizeram com Senna um ano antes" - Na verdade, o Piquet não estava nem aí para o Senna, assim como a recíproca era verdadeira. O que o Piquet falou é que caso houvesse um acidente próximo a uma chicane (nos moldes do que ocorrera no ano anterior), o piloto teria de retornar à pista contra o fluxo dos carros, algo que aumentaria o risco de acidente. Os caras concordaram com a manifestação do Piquet, e aí o Senna ficou Puto, pois essa foi 1 das argumentações dele (Senna) em 1989 para contornar a chicane da forma como ele fez! Só que da forma como ele (Senna) fez já estava pactuado em 1989 que era proibido.

[@2mmarcelorj]

@@EmersonCavalcante_ Piquet era fenomenal, ele sabia ser lógico e polêmico ao mesmo tempo é só verem como o Senna saiu da sala de reuniôes, Piquet conseguiu irritá-lo mesmo ajudando, o amigo aí do canal tem razão em citar que no regulamento foi tudo feito corretamente em 89, só não levou em conta que intromissão externa como a que o Ballestre fez para obrigar a desclassificar o brasileiro foi errado, tanto que o regulamento segundo ele citou e o reginaldo na transmissão comentou, era punição em tempo e não em desclassificação, apesar de nunca em nenhuma corrida nenhum piloto ter sido punido por fazer isso e não seria se o JMB não tivesse mexido seus pauzinhos, ainda bem que houve 90 para dar o troco, mas temos que admitir uma coisa, Senna humilhou eles voltando e conseguindo cruzar em primeiro, ninguem acreditava ser possível ele se recuperar até mesmo o galvão não tinha a mínima esperança, só um acreditou que ele conseguiria se recuperar, e foi correndo chorar nos ombros do Ballestre e pedir a cabeça do Senna, nem preciso dizer quem foi né?

[@EmersonCavalcante_]

@@2mmarcelorj Eu penso que com os acidentes (a meu ver, propositais) ocorridos em 1989 e em 1990, quem perdeu foi o Esporte. Na minha opinião, o justo seria para ambos (Senna e Prost) a mesma punição que teve Schumacher em 1997: A perda de todos os pontos do mundial de pilotos da temporada. Claro que essa punição seria para o Prost, em 1989. Mas em 1990, seria para Senna.

[@reniersena3157]

Muito bom!👍

[@alexvieira4602]

Sobre o acidente de 90 no Japão, vc não citou o fato do Senna ter feito a poli , é depois disso mudarem a posição do poli para o lado sujo da pista !

[@guilhermeferriribeiro3242]

Na verdade não trocaram. Iriam trocar mas com a pole do Senna mudaram de ideia. Já em 1991 a pole já estava do lado pedido pelo Senna kakakaka.

[@EmersonCavalcante_]

Só para lembrar, o questionamento sobre a posição de largada no GP do Japão só surgiu a partir do GP de 1989, em virtude do problema que houve na largada de 1988. Nos anos anteriores a posição de largada no GP do Japão não era ponto de questionamento. E a partir do GP de 1991, a posição foi alterada.

[@caog79]

Belleza de video

[@LeonardoGuerreiro]

Sobre Senna receber motores mais potentes do que os do prost, a Honra mostrou a telemetria e provou a Prost que a velocidade no final da reta era exatamente a mesma para ambos os carros. Talvez essas reclamações de Prost eram também uma jogada para forçar sutilmente, a equipe mesmo sem querer, a privilegiar ele, como forma de não sobrar qualquer questionamento de que ele vinha recebendo piores equipamentos, talvez seja por isto, por dar maior atenção à Prost, que o carro de Senna quebrou muito em 1989.

[@brunocbc]

Apenas uma correção sobre a ultrapassagem do Senna em cima do Nannini. Embora o Senna chegou voando em cima do Nannini, ele não havia trocado os pneus quando parou pra trocar o bico do carro

[@mariacardoso9043]

Muito boa analise. So discordo em relacao ao incidente de 1990: aquilo nao foi uma simples discussao de posicao; foi uma entrada pela traseira pura e simples.

[@RockAndRace]

Valeu Maria! Grande abraço!

[@flavioailon7776]

muito bomm.👏👏👏👏👏

[@richardjesus1055]

18:54 No regulamento de 89 diz que a área de escape poderia ser usada em uma situação de emergência e aquela era uma emergência... Pra mim não resta dúvida, a corrida foi garfada SIM o título não, até porque a corrida final na Austrália foi um dilúvio e o Senna mestre da chuva bateu no começo da prova e abandonou.

[@RockAndRace]

Perfeito Richard. Vou tentar deixar mais claro o porque ocorreu a punição. Uitlizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma "irregularidade". Tanto no regulamento daquela época, quanto no regulamento atual. Utilizando como exemplo o circuito de Monaco, quando um piloto corta a chicane do circuito, após a saída do túnel (que nós vemos acontecer com frequência), ele está cometendo uma irregularidade. No regulamento atual, quando ele corta 3 vezes a chicane, ou seja, cometeu 3 irregularidades, ele recebe uma bandeira preta e branca, de advertência, informando que se fizer novamente, passa a tomar punições de tempo. O artigo 56 do regulamento da F1 de 1989, dizia que, o piloto poderia ter o carro empurrado após um incidente se o carro estivesse em posição perigosa, e se o piloto fizesse o carro pegar por meios próprios durante a movimentação, poderia retornar para a corrida, "DESDE QUE NÃO COMETESSE NENHUMA IRREGULARIDADE", sendo passível de exclusão da corrida. Repito o que eu disse no início desse parágrafo, e o que está no regulamento da F1: "Utilizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma irregularidade." O que faz com que o Senna seja punido, não é somente o fato de ter usado a área de escape pra voltar pra pista. Se ele tivesse passado reto pela chicane, utilizado a área de escape e voltado pra pista, ele teria cometido uma irregularidade, que não lhe renderia uma punição somente por ela. Só renderia punição se fosse repetida mais vezes. O que rendeu a punição ao Senna, é o fato de ele ter sido empurrado, feito o carro pegar, e cometer uma irregularidade pra voltar pra corrida. Isso o regulamento dizia que era passível de punição. E essa foi a punição aplicada a ele naquela corrida. Referente ao fato de que, pra ele não tomar a punição, teria que voltar na contramão na área de escape e voltar pra pista onde ele saiu, eu tb acho um absurdo. É muito mais perigoso. E talvez, por uma questão de bom senso, os comissários poderiam ter aceitado o que ele fez, visando que o que ele fez foi mais seguro. E talvez seja exatamente por isso que teve tanta demora em sair a decisão dos comissários. Mas se fosse tomada essa decisão, seria uma decisão que estaria "fora do regulamento", e aí sim isso geraria questionamentos perigosos, que poderiam até abrir precedentes para mais quebras de regulamentos no futuro. No ano seguinte, em 1990, no briefing antes da corrida, em um levantamento até feito pelo Piquet, ficou definido que se acontecesse novamente um incidente deste tipo, o piloto estaria autorizado a utilizar a área de escape pra voltar pra pista, pois se seguisse o que estava no regulamento não era seguro (essa é a reunião que o Senna abandona puto da cara após sair essa decisão). Como isso era uma decisão tomada por convenção coletiva, a convenção coletiva sobrepõe o regulamento, e os comissários utilizariam ela pra analisar um incidente que envolvesse o artigo 56 do regulamento a partir daí. Espero ter acrescentado mais algum conteúdo ao seu conhecimento com este longo comentário. Grande abraço!

[@richardjesus1055]

@@RockAndRace magnífico, compreendi perfeitamente apesar de que assim como vc não concordo com a questão de voltar na contra mão + enfim , seu comentário no vídeo é claro sobre a questão de não se questionar regulamento etc... Obrigado pela atenção Guerreiro, agente c vê no próximo vídeo kkkk Deus abençoe.

[@washingtonquadros6815]

Disputar com Mansel na bandeira preta foi uma coisa muito sem noção. Foi mais culpado que Mansel.

[@leobalaperdida]

Velho, seu canal, sem duvida eh o melhor do gênero memoria F!. Parabéns.

[@brunoliveir]

Apenas uma correção, sobre a ultrapassagem sobre o Nanini... Na parada pra troca do bico, a McLaren não trocou os pneus do carro do Senna... E de fato, o Senna ficou uma volta inteira atrás do Nanini, qdo alcançou ele, sem conseguir passar...

[@HenriqueSilva-hp4zi]

Tem alguns pequenos erros nesse vídeo não vou mencionar todos mas o que mais me irritou foi que 15:32 ele fala que o Senna estava com pneus novos, ele não estava, gente tem o vídeo da corrida completa aqui no KZbin é só assistir. Gente o Prost fechou a porta pro Senna de forma bem agressiva jogando o carro tem o vídeo de um torcedor que prova isso.

[@RockAndRace]

Puxa Henrique, peço desculpas por ter te deixado irritado. Não é essa a intenção dos vídeos. Realmente, não houve a troca de pneus, já admiti meu equívoco em comentários anteriores. Eu tinha a lembrança de ver os pneus posicionados para troca quando ele fez a parada, e aí no meu subconsciente, a troca tinha sido efetuada. Mas realmente, observando atentamente o pit stop, dá pra ver que os mecânicos só observam os pneus mas não efetuam a troca. Mas obrigado por mencionar a correção novamente. Eu sempre peço pro pessoal me corrigir quando trago informações erradas. Referente a fechada do Prost no Senna, sim, ele fechou. Eu digo isso no vídeo. O que eu questiono é em relação a sua intenção, que no meu ver não era a de causar o acidente propositalmente. Mas isso é uma questão de opinião. E a minha não é melhor do que a de vocês. Todas são válidas. E os demais erros que você identificou no vídeo, por favor traga pra cá para que eu possa verificar, e se necessário, apresentar a correção para o público. A ideia é passar o máximo de informações corretas. Obrigado por enquanto, e grande abraço!

[@JoseDias-ho1tv]

Cara essa camiseta com a guitarra 🎸 sb o carro de f1 é muito show

[@MarcioBarros-hh4xf]

19:00 - 👏👏👏

[@josealexsadrosantos8878]

No video das duplas vc esqueceu: Alonso x Hamilton, Schumacher x Barrichello, vettel x Webber, trulli x Ralph Schumacher e massa x Alonso se vc lembrar de algum que tenha mais rivalidade que alguns que coloquei vc vê quem tira da ai. Um abraço.

[@thiagogal6928]

Eu achei a decisão do Japão de 1988 errada porque a regra devia ser aplicada durante a corrida com a bandeira preta. Como não foi, então que mantivesse como estava.

[@RockAndRace]

Acho que você esta falando de 1989 Thiago. É sua opinião, e eu respeito. Mas a prova já estava se encaminhando para o final, e uma decisão dessas tem que ser muito bem analisada, às vezes é preciso juntar vários artigos do regulamento pra ver se não existe a possibilidade de mudar a decisão. Se fosse hoje em dia, seria analisado após a prova, e a vitória seria tirada do Senna após algumas horas do término da prova.

[@luisclaudio4026]

O próprio Senna já vetou o Derek Warwick na Lotus em 1986.

[@claudinei2032]

Dizem os teóricos da conspiração que Senna estava sendo sabotado em 89, e, depois que a equipe foi dividida, as coisas melhoraram pra ele, eu não concordo, mas, tbm não duvido.

[@JohnHelfgott]

Na parte de punição do Sena, eu só concordaria com a punição se houvesse algum tipo de ganho significativo. Mas se o cara faz o carro voltar a pegar com o auxílio do pessoal de pista e neste meio tempo ele perdeu posições, muitas posições, eu não veria problema nisso.

[@LeonardoGuerreiro]

Porque o regulamento em seu art. 56 não foi aplicado também à Prost em 1989, quando ele também cortou a chicane? com estes pontos computados à Prost na corrida onde ele cortou a chicane, o campeonato terminaria no Japão como terminou?

[@wellmota81]

Amigo, vc errou no comentário, naquele GP do Japão de 1989, após a colisão com o Alain Prost, Senna foi para os boxes para trocar o bico de sua Mclaren, porém fica nítido nas imagens que ele NÃO TROCA os pneus de seu carro. Vc acabou falando que o Senna trocou os pneus e foi voando pra cima do Alessandro Naninni.

[@RockAndRace]

Fala Wellington! Verdade, acredito que você não tenha lido os comentários do vídeo, eu me corrijo ali nos comentários. Não houve troca de pneus, a equipe apenas estava com os pneus prontos pra trocar, caso algum estivesse avariado. Seria pior trocar pneus naquele momento, pois levaria umas 2 ou 3 voltas para os pneus aquecerem e o carro buscar um bom rendimento. Os pneus demoravam pra aquecer naquele tempo.

[@fredrjr7702]

Já pensou em Mônaco, todo mundo iria ser desclassificado, quase todos os pilotos cortam a chincane pelo menos uma vez durante a prova .Em 89 no GP da Alemanha Prost saiu da pista e cortou uma das curvas terminou em 2° e nda aconteceu. Para Senna naquela posição em Suzuka não cortar a chicana teria que voltar na contramão, isso é um completo absurdo. E tbm não levou vantagem muito pelo contrário. Quem pesquisa sobre o contexto da época sabe muito bem que Senna não era bem quisto por Balestre que faz de tudo para prejudicá-lo. Tem um gp que Senna ganha e Balestre o ignora no podium, cumprimenta apenas o Mansell e o Prost.

[@RockAndRace]

Bom comentário @Fred Rjr. Vou tentar me fazer mais claro aqui em relação a situação: Uitlizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma "irregularidade". Tanto no regulamento daquela época, quanto no regulamento atual. Utilizando o teu exemplo, do GP de Monaco, quando um piloto corta a chicane de Monaco (que como vc disse, nós vemos com frequência), ele está cometendo uma irregularidade. No regulamento atual, quando ele corta 3 vezes a chicane, ou seja, cometeu 3 irregularidades, ele recebe uma bandeira preta e branca, de advertência, informando que se fizer novamente, passa a tomar punições de tempo. O artigo 56 do regulamento da F1 de 1989, dizia que, o piloto poderia ter o carro empurrado após um incidente se o carro estivesse em posição perigosa, e se o piloto fizesse o carro pegar por meios próprios durante a movimentação, poderia retornar para a corrida, "DESDE QUE NÃO COMETESSE NENHUMA IRREGULARIDADE", sendo passível de exclusão da corrida. Repito o que eu disse no início desse parágrafo, e o que está no regulamento da F1: "Utilizar área do circuito que não pertence à trajetória da corrida, é uma irregularidade." O que faz com que o Senna seja punido, não é somente o fato de ter usado a área de escape pra voltar pra pista. Se ele tivesse passado reto pela chicane, utilizado a área de escape e voltado pra pista, ele teria cometido uma irregularidade, que não lhe renderia uma punição somente por ela. Só renderia punição se fosse repetida mais vezes. O que rendeu a punição ao Senna, é o fato de ele ter sido empurrado, feito o carro pegar, e cometer uma irregularidade pra voltar pra corrida. Isso o regulamento dizia que era passível de punição. E essa foi a punição aplicada a ele naquela corrida. Referente ao fato de que, pra ele não tomar a punição, teria que voltar na contramão, eu tb acho um absurdo. É muito mais perigoso. E talvez, por uma questão de bom senso, os comissários poderiam ter aceitado o que ele fez, visando que o que ele fez foi mais seguro. E talvez seja exatamente por isso que teve tanta demora em sair a decisão dos comissários. Mas se fosse tomada essa decisão, seria uma decisão que estaria "fora do regulamento", e aí sim isso geraria questionamentos perigosos, que poderiam até abrir precedentes para mais quebras de regulamentos no futuro. No ano seguinte, em 1990, no briefing antes da corrida, em um levantamento até feito pelo Piquet, ficou definido que se acontecesse novamente um incidente deste tipo, o piloto estaria autorizado a utilizar a área de escape pra voltar pra pista, pois se seguisse o que estava no regulamento não era seguro (essa é a reunião que o Senna abandona puto da cara após sair essa decisão). Como isso era uma decisão tomada por convenção coletiva, a convenção coletiva sobrepõe o regulamento, e os comissários utilizariam ela pra analisar um incidente que envolvesse o artigo 56 do regulamento a partir daí. Referente ao relacionamento Senna / Balestre, concordo totalmente contigo. Não gostava do Senna, e deixava isso claro. E era muito amigo do Prost. Grande abraço Fred! Espero ter agregado mais conteúdo aos teus conhecimentos com esse meu longo comentário.

[@leandro250986]

Um ponto que poucas pessoas falam é que mesmo que não tivesse ocorrido a desclassificação, não seria tão simples assim o Ayrton ser campeão em Adelaide,dependeria ainda do resultado do Prost além de vencer.Eu tenho pra mim que o Prost tava era de saco cheio da Honda,da McLaren e principalmente do Ayrton, não tava afim de ser batido na pista de jeito nenhum.Já li pessoas dizerem que até a batida aquela era uma das maiores corridas do Prost,e acho que pelos descartes o segundo lugar também não valeria nada pra ele.