Пять ошибок в речи юриста. Выпуск 3

[@Roman19782]

Первый выпуск - kzbin.info/www/bejne/a2rbamSrn9GWeac Второй выпуск - kzbin.info/www/bejne/qJLXqGlrq9Zgl6s

[@НиколайХимин-я8м]

Слушая Романа Сергеевича возвращается любовь к юриспруденции. Понимаешь, что юриспруденция это не буквоедство, а действительно, как говорит сам Роман, искусство добра и справедливости. Пусть даже и нам простым юристам в рутине редко доступное, но такое настоящее и притягательное.

[@ЕленаСоломатова-ф3п]

Спасибо! Учусь только, не понимала, почему преподаватели говорят "прим один", в интернете тоже не находила ответ. Наконец-то получила его❤

[@InvictusCore]

У нас в юр отделе на большой доске было написано "Договоры произносятся как помидоры". Чтоб всяк сюда входящий не резал нам уши своими договорАми))))

[@ИванЧеркашин-ц9з]

Очень ждем видео про дореволюционный ГК

[@Roman19782]

Да, сделаю как-нибудь )

[@ГлебКузнецов-г2г]

Большое спасибо за видео! Было бы очень здорово, если бы Вы в одном из своих роликов рассказали о литературе для юристов, которую нужно читать в определенном порядке, чтобы сформировалось полноценное представление о частном праве. Дело в том, что какую-то литературу достаточно сложно читать неподготовленному человеку без необходимой базы.

[@TheMasterflomaster]

Попробуйте начать с "Элементарной догматики обязательств" Сарбаша. Обязательства - основа основ, крепкая база у вас будет

[@Roman19782]

Глеб, спасибо за идею. Я подумаю о том, как это сделать интересно.

[@В.Т-з2г]

Спасибо большое! Всегда допускал ошибку, связанную с пунктами и частями.

[@daryaganzenko7135]

Роман, большое спасибо за то, что Вы взяли на себя этот труд! То, что вы делаете, очень важно и нужно.

[@МишаТеплов-ш8к]

Получил и когнитивное и эстетическое удовольствие! ) Жду следующих выпусков этой рубрики. Спасибо Вам, Роман!

[@ЕленаЛебедь-х6е]

Я Ваш новый слушатель! Супер! То,что я искала.

[@natashakozina6796]

Роман Сергеевич, благодарю за это видео! в профессии достаточно лет и рутина поглотила (( слушая вас, вспоминаешь, что право - это интересно :) возвращаю себе вдохновение к работе, благодаря вам :)

[@ГеоргийЗиновьев-ы6д]

Роман, продолжайте вещать через KZbin. Просто, интересно, полезно. Спасибо!

[@Руслан-е3в5ы]

Прекрасное видео и рубрика в целом, смотрится "на одном дыхании", также полезно не только практикам, но и студентам. Спасибо!

[@ЕвгенийЖаровских]

Роман Сергеевич, огромное Вам спасибо за умение объяснять непростые юридические вещи доступными словами! Очень интересный материал!

[@Ооо-ж8р7у]

я юрист из РБ, посмотрела Ваше видео, у нас про пункты и подпункты, написано в приложении закона о нормативных правовых актах), но полезно послушать, благодарю).

[@РозаСагыдыева]

Как всегда супер! Слушать Вас одно удовольствие. Спасибо за мини лекцию!

[@АлександрИвлев-г5ж]

Роман Сергеевич, спасибо за материал. Отдельное спасибо, что посоветовали труды Шершеневича Г.Ф.

[@InvictusCore]

Роман Сергеевич, как я мог пропустить новое видео. Благодарю. Очень рекомендую это направление.

[@МарияОрлова-ч4м]

Роман Сергеевич, огромная благодарность за Ваш труд! По поводу дела с правом на одностороннее расторжение «Двуречье» выступало арендатором, и, наоборот, посчитало, что Федеральная регистрационная служба недостаточно вчиталась в договор аренды перед тем, как зарегистрировать его расторжение. :)

[@advokatslsmirnov]

Спасибо! Очень приятно слушать и видеть. Доступно и понятно. Жду следующих разъяснений.

[@oyghent3330]

Вдумчиво. Ясно. Прекрасно!

[@Roman19782]

спасибо )

[@ТатьянаШевчук-н4ч]

Спасибо! Емко, по существу,доступно и полезно!!!

[@saykhanx271]

Послушал вас впервые. Легкая подача, приятно слушать!👍

[@ЕкатеринаБагрова-л5с]

Спасибо больше за видео! Очень доступно и интересно 😊👍🏻

[@motsniy]

Замечательно! Огромное спасибо!

[@ЛегендыОсени-б4э]

Блестяще, Роман Сергеевич! Отдельное спасибо за 5 вопрос. Уверена, что многие практикующие юристы спотыкались на этом ;). Ждём следующих видео.

[@arturkhabirov6582]

Очень полезно, спасибо!

[@Little-bun]

Интересно было бы услышать рассказ про первый русский ГК! И другую дореволюционную литературу.

[@ОльгаБобкова-ы3м]

О , какой полезный канал! Спасибо!

[@ИгорьКайманов-ц9х]

Замечательный ролик, спасибо!

[@serjioguerrero9415]

👍🏻 Спасибо Роман Сергеевич, safe you! Привет вам из Сочи. Ждём видео про Гражданское уложение Российской империи.

[@staspetrov7784]

Очень полезно👍 Спасибо!

[@КонстантинПредеин-э6я]

Спасибо, очень интересно!!!

[@Sokal_oksana]

спасибо за выпуск)

[@МихаилЧистяков-ч4с]

Круто!)

[@MrEgor31]

Прекрасно, в коллекцию юридической мысли

[@sikorsssky]

Огромное спасибо за видео! Роман Сергеевич, очень хотелось бы, чтобы вы рассказали про литературу (например, взять на ваш выбор несколько работ, которые вы по тем или иным причинам советуете почитать, и дать к ним краткую аннотацию).

[@Лжедмитрий-ъ5ш]

С пунктами и частями в НПА есть ещё третий вариант: есть статьи без нумерации, в них абзацы называются частями, там где появляется нумерация: первый уровень пункты, а второй подпункты. Юртехника конечно ахтунг.

[@АнжеликаИванова-ц6п]

Благодарю.

[@БогданРудик-1]

Спасибо! В случае ГК РФ думаю, пункты и сейчас вместо частей как в старых законах, потому что часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) будет тавтологией. Вообще, после таких громадных канцеляризмов ставлю сокращение вроде (далее - ГК РФ (часть первая)

[@Olga221280]

спасибо!

[@motsniy]

У Романа Сергеевича возникла здоровая ухмылка на собственную фразу, относящуюся к Росреестру - "мы тут по букве закона все делаем..." )))))

[@evgeter]

Про "верителя" было очень интересно. А использование в ГК связки "кредитор"-"дебитор" наверное только лишний раз путало бы людей, кто же из них кто)

[@MrMank68]

Ждём про Верителей!

[@ph1l454]

Спасибо за ликбез! По поводу структурных единиц статей. А если исходить из такой логики, что, например, Гражданский кодекс и Налоговый кодекс состоят из крупных структурных единиц - частей. Тогда структурные элементы статьи не могут быть частями. Так же есть уголовно-процессуальный кодекс, где внутри уже идет деление изначально на части, разделы, главы и статьи. Логика такая выдерживается в налоговом, гражданском кодексах. В уголовно-процессуальном и трудовом нет.

[@user-li7up8ty3f]

Теперь в договорах буду писать "Должник" и "Веритель" :)

[@Надежда-п4г9ю]

👍🌹

[@НадеждаДонгак-р9х]

На юрфаке Алтайского государственного университета тоже очень трепетно относились к формированию грамотной юридической речи студентов. С первого курса сразу разъясняли "договОр и договОры" и никак иначе и объясняли, что "восемь прим" это уже "восемь один", а говорить "восемь прим один" это в корне неправильно.

[@2012lamer]

Круто!

[@dianasivkova4950]

Наконец-то было сказано о том, как правильно произносить названия статей! Надеюсь мои одногруппники это посмотрят, и больше не придётся слышать нелепых речевых ошибок)

[@leroybrown9407]

по поводу частей и пунктов: учили, что в законах регулирующих частно-правовые отношения (гк, фз о лизинге, об ипотеке и т.п.) - пункты, публично-правовые отношения (ук, коап, нк и т.п.) - части

[@СергейЧеркасов-б2ш]

хочется поставить сразу 1000 лайков

[@irusskiy1622]

В недемократическом, в неправовом, в несоциальном государстве собирать более двух тысяч просмотров за сутки на роликах о частном праве - это магия, Роман!

[@NN-ln3dr]

Советую ознакомиться с составленными ещё в 2003 году Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/ В них разъясняется в каких случаях правильно использовать "части", а в каких "пункты"

[@gpaccount9361]

Спасибо большое вам за ролики. Но, у меня есть вопрос к вам. А что там по поводу ходатайства? Просто судьи, адвокаты и юристы произносят это по разному с разным ударением.

[@shairuk]

Слышал, что история "прим" пошла от 58-й УК 1926 года, которая со значками. Поскольку дел по ней было огромное количество, на местах для простоты говорили 58-я прим, имея в виду не только 58.1 - контрреволюционная деятельность, но и любые другие составы 58-й

[@InvictusCore]

Роман Сергеевич, если выставите освещение на лицо (обычный софтбокс) видео будет выглядеть в разы лучше. Вообще самое важное в роликах на ютубе это качество звука и картинки. Даже самое интересное видео без этого выключается на середине и видео не получает ранжирование. Все что нужно это хороший микрофон, необязательно дорогой (звук кстати нормальный) и освещение, без которого к сожалению картинка кажется очень плоской. А еще фон было бы круто осветить в темное время суток и так снимать. Съемка при дневном свете все-таки проигрывает съемке с освещением.

[@Roman19782]

Да, спасибо за совет. Я думаю, что уже надо свет покупать.

[@InvictusCore]

@@Roman19782 жду с нетерпением Ваших стримов. Надеюсь они будут. Правда могут начать злоупотреблять с вопросами. Уж чье, чье, а Ваше время стоит денег. Но существует система донэйшенов, что, на мой взгляд, в данный момент самый продвинутый вариант реализации консультативных услуг) Не уверен правда, что мы - юристы можем ею пользоваться, хотя Алексей Навальный использует.

[@ИванПчелинцев-я5б]

🎉🎉🎉

[@ШервудАндерссен-х6о]

Очень любопытно

[@arara513]

Дизлайки ставят люди с договорАми.

[@ДмитрийЯценко-з7ж]

Законодательство о страховании в определении понятий регресс и суброгация противоречиво: ст. 965 ГК содержит термин "суброгация", а Закон об ОСАГО (ст.12,14) - регресс. Т.е., если ссылаться на ГК, то нужно употреблять суброгацию, а если на закон об ОСАГО , то регресс. Вот и будет в одном отзыве (иске или решении и т.д.) по одному спору и суброгация и регресс :-))

[@antlebedev]

Только про "части и пункты" в статьях не вполне точно рассказано. С 2003 года этот вопрос регламентируется "Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов", которые ввели деление: "статья-часть-пункт-подпункт-абзац". До этого единых подходов не было. После этого стараются эти подходы соблюдать. Но есть исключения. Например, в тех случаях, когда первые части кодексов, принятые до 2003 года, содержали деление статьи на пункты последующие части этих кодексов сохранили историческое деление (Гражданский кодекс, Налоговый кодекс). Чтобы не запутаться, надо смотреть, как сам закон называет внутренние элементы своих статей или как эти элементы называются в федеральных законах, вносящих в него изменения.

[@alexvronsky8533]

Роман, пожалуйста, вот в рамках второго пункта. Отказ и расторжение - это разные вещи. Безусловно да! Но вот ч. 8 ст. 95 ФЗ 44 почему-то среди способов расторжения перечисляет отказ. Как быть?

[@Roman19782]

Ориентироваться на ГК, конечно. Он имеет бОльшую силу

[@ВладимирБачурин-б6х]

Еще части, а не пункты в УК 🤷‍♂️

[@ЕвгенийКомаров-т5с]

Роман Сергеевич, подскажите какое издательство выпустила проект дореволюционного ГК?

[@Roman19782]

Это печатал Гарант. Кроме того, некоторые тома выпускал Волтерс Клувер.

[@ewkotv8253]

Помогите, пожалуйста, расставить ударения: - акцессорный (в интернете в поисковике ударение ставится на «О», а Вы ставите на «Е» - посессорный (Д.В. Дождев ставит ударение на «Е», хотя поисковик опять на «О») - петиторный

[@sottovoce1]

А мы снимаем видео про людей разных национальностей, смотрите про татар и армян!

[@РозалияТрусова]

Здорово.

[@sottovoce1]

Розалия Трусова будем рады подписке, следующий выпуск про понтийских греков

[@sottovoce1]

Розалия Трусова напишите нам [e-mail]. Ждём на канале ;)

[@ИринаСавенкова-р2в]

А Можно сказать так : «кредитор» и «кредитуемый»

[@alex43095]

Спасибо за видео! А что насчет Уголовного кодекса? Он тоже старый и там части.

[@vitaliyzakiryanov3401]

Внимательно и до конца слушали?

[@БорхТриГалки-э3ы]

Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения 1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Следовательно, указанный пункт законодателю следовало изложить таким образом: наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время отказаться от исполнения договора найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца?

[@АлександрБобровский-л5щ]

Борх Три Галки возможно здесь есть такое "оповещение" арендодателя, который не может помешать отказаться от договора, не может потребовать возмещения убытков (если срок соблюдён), хотя он формально одобряет волеизъявление арендатора. Поэтому и используется "расторжение".

[@БорхТриГалки-э3ы]

Для прекращения договора в данном случае достаточно волеизъявления одного лишь нанимателя, поэтому последующее одобрение или неодобрение наймодателем его действий никакого значения не имеет в принципе. Поэтому либо законодатель все-таки допускает одностороннее расторжение договора, либо имеется ошибка в конструкции упомянутого пункта.

[@luizokluizok1410]

Я думаю ,что термин"прим"имеет корни от "ст.58 "прим"...без права переписки..."

[@acer64gb]

КЭС правильно рассмотрела дело, когда плату за отказ стороны назвали штрафом. Коллегия отметила, что отказ от договора - правомерное действие, за которое не может взиматься штраф. Однако коллегия сделала правильный вывод о компенсационной природе этой выплаты и о том, что ошибочное использование сторонами слова «штраф» не меняет сути выплаты.

[@tatarada4096]

Здорово, но только рекламы много, мешает жутко

[@notyet7711]

По поводу кредитора и должника С.В. Сарбаш высказывает такую версию, что это отпечаток теории "Москва - третий Рим" в гражданском праве, мол де половина в нас от Руси, половина от Рима. От себя могу предположить, что сдвоенное "В" трудно произносить, особенно людям, склонным к заиканию...)

[@Roman19782]

Олег, в слове "веритель" нет сдвоенного "в" :) Это не "вверитель", это тот, кто верит, а не вверяет.

[@Albert-nc1rj]

Роман Сергеевич, а вот касательно 3 пункта есть другие мнения в доктрине. Вот, например, А. Г. Карапетов в Глоссе по обязательственному и договорному праву пишет, что расторжение/изменение можно осуществлять 3 формами: односторонний отказ/изменение, в судебном порядке, по соглашению сторон. Противопоставлять их (односторонний отказ и расторжение), по мнению Карапетова, неверно.

[@Roman19782]

Ну что ж, боюсь что ГК с Артемом Георгиевичем не согласен :)

[@fredbob4115]

Я думал это про глада валакаса

[@anast_kuh]

Нас учили на первом курсе, что т.к у ГК 4 ЧАСТИ, то внутри пункты, а в УК частей нет, поэтому в статьях части.

[@Челизчата]

есть в комментах умные люди? разъясните, чем break up fee отличается от отступного

[@Armoniosa5773]

в Гражданском кодексе еще и абзацы есть

[@grigory_m]

Я не вижу никакого практического смысла в разделении пунктов и частей. Куда большая проблема, что у нас сначала идут мелкие единицы, а потом - крупные. Это такой идиотизм, к которому приучают все 4 года бакалавриата. Понятно же, что намного удобнее искать ст. 135, пункт 3, подпункт б УК РФ, а не наоборот

[@wowozeze]

"восемь точка один" тоже не правильно говорить, т.к. КоАП РФ содержит статьи по типу 7.29 1., где последняя "1" похожа на ссылку к сноске.

[@vpravo]

Регресс и субррогауция отличается, ага. Как стол и table. Вот вроде мнение имеет право, только такие вот умники-крючкотворцы играют на руку ублюдскому российскому судейству: там черте что происходит и эти - вместо того, чтобы прояснять и подсвечивать ясностью грязь судейства обсасывают слова/буквы, внося еще больше путаницы. Вроде как не то что судья конченый, нет, просто право это что то такое вот неясное/непонятное/недостижимое, что судья не тварь законченая, она просто что то вот такое невероятное невообразимое сказанное знает... Вы не поймете, поэтому просто поверьте, что судьишка прав и знает. Бевзенизм прекратите плодить. Что суброгация, что регресс - это переход долга к заплатившему. По какому основанию он возник - вопрос технический, а не сущностный: либо договор заранее, либо платеж без просьба должника.

[@serjioguerrero9415]

👍🏻 Спасибо Роман Сергеевич, safe you! Привет вам из Сочи. Ждём видео про Гражданское уложение Российской империи.

[@Надежда-п4г9ю]

👍🌹