Самый аэродинамически эффективный самолет!

[@De_Formator]

Автор со временем наверняка узнает про статическую устойчивость и аэродинамическое качество))) Его бы энергию да в мирных целях...

[@ЮрийСидоревич-о1п]

Я неуч, но осмелюсь утверждать что самое лучшее крыло это крыло толщиной в одну малекулу или близко к этому. При условии достаточной прочности материала. Пожалуйста возразите. Я против классической теории подъемной силы крыла самолёта. Конфигурация крыла не причем, все дело в угле атаки, которое и даёт возможность уплотнить среду под крылом и понизить давление над крылом при условии движения.

[@alexanderbeliaev5244]

тут наивный интуитивный подход к сожалению не работает, эта тема долгого разговора, все эти видео возникли из моего желания разобраться в вопросе.

[@робертПетров-с8д]

​@@alexanderbeliaev5244сбрасывал я на коптере бумажный самолётик Время полета 1,5 минуты Что в 3-4 раза меньше чем чемпионская авиамодель планера супра

[@ph1myfet]

@user-ne8yf2rj2p Вы правы, большая часть подъемной силы создаётся благодаря наличию угла атаки у крыла самолёта Собственно, именно поэтому существуют такие вещи, как закрылки, элероны, рули высоты и направления Из закона сохранения импульса, самолёт начинает двигаться в другом, обратном движению потока воздуха, направлению Но уравнение Бернулли действительно работает, и при нулевом угле атаки может появиться подъемная сила, если профиль крыла соответствует определенным условиям ( так называемое сужение трубок над крылом )

[@tsuranov]

Даже интересно, сколько автор раз нажал клавишу мыши за время видео. По количеству щелчков, должно быть очень много))

[@namefamilia2563]

Автор наверно не знает что на дельтаплане S образный профил в корневой части и к заканцовкам крыла имеется отрицательная куртка. А ещё автор не знает что у дельтапланов качество аэродинамическое 13-14 это максимум, а у планеров классической схемы 35-40. Как много ещё предстоит узнать.

[@Gabitus-ro7bb]

Самолёт построенный по образцу такого бумажного голубя был построен американцем Roy Scroggs.в 1929 году(уточните) Назывался он The Last Laugh..Есть фото в полете.

[@Samatxi]

Здравствуйте Александр. Интересное видео. Заметен ваш профессионализм. Навеяло приятные воспоминания, в школьные годы ходил в авиамодельный кружок. Сейчас хочу возобновить это хобби. Подскажите пожалуйста с чего начать, чтобы сделать хороший, зачётный планер. Заранее признателен за обратную связь. Удачи и дальнейших продвижений вам. Благодарю.

[@alexanderbeliaev5244]

Тут главное начать :)

[@Samatxi]

@@alexanderbeliaev5244 эт точно. Благодарю. Дальнейших продвижений вам уважаемый.

[@FF614]

Ну парашютисты свуперы тоже используют перемещение центра тяжести для управления тангажом

[@vuazen1]

Я считаю, что нас немного в водят в заблуждение говоря, что в основе подъёмной силы лежит профиль. Да конечно подъёмная сила это разность давления под и над крылом. С этим не поспоришь. Но двайте посмотрим на фармулу У=Су ро V квадрат на 2×наS где Су всеволишь коэффицен прироста У от угла атаки. И так угол атаки не меняем значит Су можно отбросить. Следовательно подъёмная сила это роVквадрат÷2 (скоростной напор) × S(площадь крыла) и так что же тогда профиль. Это форма улучшающая обтекаение снижающая сопротивление и отодвигающая критический угол. Что такое критический угол да это состояние обтекания при котором практически прекращается течение. Скоростной напор переходит в лобовое сопротивление. Самолёт начинает падать. Потому создавая свои тихоходы я при выборе профиля отдаю приоритет критическому углу. Так как для первышей важен этот параметр чтобы не свалиться.😊

[@AlexRom-vr2le]

Так ведь Су - коэффициэнт подъемной силы, который зависит от угла атаки и ПРОФИЛЯ, а определяется эксперемнтально. Кажется так.

[@vuazen1]

@@AlexRom-vr2le Так и я о том же не от формы профиля а от угла атаки. Некоторые упорно считают от формы профиля. И ищут наилучший профиль.

[@alexanderbeliaev5244]

​@@vuazen1 однако угол атаки можно рассматривать как параметр профиля крыла, наряду с другими параметрами, все это можно посчитать и выбрать оптимальный профиль, вот например такие поиски kzbin.info/www/bejne/iJfHqYioiayInKs

[@vuazen1]

@@alexanderbeliaev5244 Я не отрицаю профиль. Как уже писал. Он влияет на срывные характеристики и обтекание. И значим становится при достижении каких нибудь особых свойств ЛА. Но я вращаюсь в кругу самодеятельной авиации где скорости выше 150 редкость а в этом диапазоне нас интересуют срывные характеристики. И потому профиль советую выбирать по критическому углу. И всё. Как показала практика в этом диапазоне профиль на подъёмную силу практически влияния не оказывает. Я менял профили на одном и том же самолёте не каких ощутимых изменений.

[@VanyaBy]

самая совершенная аэродинамическая форма - это тонкий огурец с каплевидным концом а крылья лучше потоньше чтобы они имели поменьше сопротивление всё просто если посмотреть самолёты в этом направлении и развиваются

[@AZHaK999]

так с какой скоростью можно лететь на дельтаплане максимально быстро?

[@alexandergontmacher3914]

Здравствуйте Александр. Хочу построить модель самолета, но совершенно отсутствуют знания аэродинамики. Нужно было расчитать плошадь крыла, но не смог разобраться в формулах. Очень сложно, если не заниматься этим профессионально. Тогда с пошел другим путем. Взял, как образец, легкие самолеты, например Сесна. При весе 1100 кг, длина крыла 11 м, площадь 16 м.кв. Сделал пропорцию к весу своей модели. Насколько верен такой подход. Можете ли Вы дать совет по подбору крыльев без особого расчета? Есть калькулятор, но он требует коэффициенты и величины, которые тоже надо рассчитывать. Заранее благодарю. Александр.

[@MrLuckyTomas]

Не надо пытаться строить проектировать самолет без знаний. Сначала знания, потом практика. С самолетам наоборот не выйдет.

[@ОлегКо-э9к]

@@MrLuckyTomas вначале практика ,а потом знания также работает. Главное копировать мастера

[@qualiachannel4566]

@@MrLuckyTomas то что описано в видео, на практике решается балансировкой на двух пальцах и смещением грузика балансира. К чему все эти формулы и уравнения если на практике это решается за 10 секунд просто даже интуитивно?

[@brainworld3267]

​@@qualiachannel4566в компьютер ты как запишешь это интуитивно понятное место? Гений

[@ВалерийТарасов-ф6ж]

Не буду вдаваться в дебри теории устойчивости, вопросы которой здесь вообще не затрагиваться, а надо было. Хочу только заметить почему управление большинства летательных аппаратов не производят изменением центровки. 1) Величина аэродинамических сил/моментов, пропорциональна квадрату скорости, сила тяжести величина постоянная. 2) Не всякий режим полета позволяет управлять летательным аппаратом исключительно силой тяжести

[@alexanderbeliaev5244]

Например на малой скорости руль автомобила приходится выворачивать сильно а на большой совсем немного, тут тоже самое.

[@draftmodel]

спасибо

[@dmytromykhailiuta]

Идеальный самолет классичекой компоновки должен иметь цельноповротное крыло. Не ? Спасибо за лекцию.

[@De_Formator]

Такие тоже существовали.

[@alexanderbeliaev5244]

как раз такой планер я и построил, но управление ЦТ для модели тоже интересная тема.

[@dmytromykhailiuta]

@@alexanderbeliaev5244 , смещение аккумулятора. Не ?

[@user-sn8ie8sg2w]

Особое умение мутно и запутанно рассказывать. Может стоит иногда честь и прослушать как правильно рассказать людям. Составить сценарий чтобы было мутно и понятно.

[@vladkot1048]

Y= Cy*p*V^2\2*S к слову о разнице дельтаплана и пароплана))

[@MaxDamage-bh2os]

Утка лучшая схема

[@alexanderbeliaev5244]

схема хорошая, но при посадке у нее есть проблема

[@ОлегКо-э9к]

Саша , это полное фуфло , что ты здесь выложил . Если твоя производная по альфа равна нулю, чему равен тангенс угла наклона поляры коэффициента момента ? Ты ни разу не достиг этого значения на графиках и в твоих условиях задачи, для решения балансировочных уравнений не хватает двух граничных условий . Тренируйся дальше .

[@alexanderbeliaev5244]

Все исправим, если были ошибки и недочеты сделаем новое видео. Конструктивная понятная критика всегда приветствуется!

[@кенцарионрусинов]

Много "умных слов", проще центровку провести и сношать мозги.😊

[@nefton001]

А че было просто не закрасить цветами? типа синий - маленький, красный большой. или с учетом знака типа как топографическая карта. зеленый = 0, краснее = больше, синее = меньше

[@vladbalv]

видимо,для двумерого мира на плоскости,всё это и работает...))

[@АлексейКолесников-х1т]

Тяжесть и Гравитация,это разные понятия!Гравитация - это обман!А тяжесть -вес! Это понятно?

[@alexanderbeliaev5244]

гравитация это поле а не обман, искривление пространства времени так сказать :)

[@АлексейКолесников-х1т]

@@alexanderbeliaev5244 чего не существует,можно придумать.... Но не создать... Когда создашь,например: складной нож, из двух (2) деталей,тогда поговорим.А пока качай мозг.... Он у тебя в зачаточном состоянии.

[@Канал-ц2к5к]

Почему же тогда "вес" уменьшается с набором высоты, и на экваторе "вес" почему-то немного меньше чем на полюсах?

[@Sokrat72]

Бредятина полнейшая.

[@yurbuten]

Млин..... ,столько бредятины умными терминами!?!?!? 10005000 !!!!! ... ,но с первоисточника перевод всё ж делал,потрудился как ни как ;-) и не важно,что перевод кривой :)

[@ДмитрийХ-ю8б]

у него самолёты летать не будут

[@alexanderbeliaev5244]

даже камни летают, в этом деле главное упорство!

[@VladimirMozhaev]

Зачем по 10 раз повторять одно и то же? Дизлайк

[@pavelmn5313]

Редкостный бред!

[@ХаткиЧиль]

Автор, ты придумал то что природа "придумала" давно. Твоя схема компоновки (верхоплан) это птица! Правда она не может менять положение центра тяжести для управления, поэтому имеет горизонтальное хвостовое оперение, и только. Но зато изменяемую геометрию крыла. А вот у морских тварей почему то все наоборот компоновка низкоплан и вертикальное хвостовое оперение. Вопрос на засыпку для знатоков аэро/гидродинамики: *ПОЧЕМУ?* 🤔🧐🤗

[@Канал-ц2к5к]

В воде не нужно постоянно создавать подемную силу. Она создаётся силой Архимеда.

[@ХаткиЧиль]

@@Канал-ц2к5к с силой Архимеда есть один нюанс. В жидкости она имеет положительную обратную связь, то есть состояние *устойчивого* равновесия отсутствует. Если тело всплывает то до границы жидкой среды, а если тонет то же до границы (дна) занятие кого-то среднего положения требует непрерывного энергообеспечения. Либо статического - плавательным пузырем, либо динамического с помощью плавников и непрерывного движения ( хотя есть реактивный принцип, но все равно это динамика) В газовой среде все почти наоборот *Архимедова сила* имеет отрицательную обратную связь. То есть по мере поднятия она падает. За счёт уменьшения плотности с высотой. И поэтому тела в жёсткой оболочке имеют точку равновесия где общая плотность тела сравнивается с плотностью газа и подемная сила равняется весу. В устойчивом положении. При опускании плотность среды возрастает и подемная сила увеличивается. При подъёме, наоборот, уменьшается и тело возвращается в точку равновесия. К тому же Архимедова сила в газовой среде ничтожна для всех летающих животных. А вот что общего между плавающими и летающими животными? С точки зрения расположения центра приложения всех сил и опорными поверхностями. (Подсказка: дохлая рыба всегда пузом вверх)

[@ВоваИванов-г5с]

Видел 2 авиамодели летающее крыло и классика. Так вот площадь крыла одинаковая Вес классики в 2 раза выше. Со 100 метров 1-2 минуты летающее крыло сливает

[@ВоваИванов-г5с]

Дельтаплан лучше классического планера. Бредятина