Синдром солипсизма

Важно! В случае блокировки KZbin наш канал продолжит свою работу на платформе RuTube. Вы найдете нас по ссылке:
/ @gnosis_100 .
В 2002 году на суде в штате Огайо Тонда Линн Энсли объяснила, что застрелила свою квартирную хозяйку, поскольку является убежденным солипсистом и считает убитую не реальным человеком, а плодом ее собственного воображения, как и орудие убийства. Присяжным пришлось вынести оправдательный приговор, поскольку они не смогли опровергнуть убеждения Тонды. Еще Владимир Ленин предупреждал, что "никакими доказательствами, силлогизмами, определениями нельзя опровергнуть солипсиста, если он последовательно проводит свой взгляд". Так что же такое солипсизм: неопровержимое философское учение - или психическое заболевание, которое, по словам А. Шопенгауэра, "требует не столько аргументов, сколько лечения"?
По этим ссылкам можно заказать книги В.Печорина в бумажном или электронном виде.
ridero.ru/book...
ridero.ru/book...
ridero.ru/book...
ridero.ru/book...
ridero.ru/book...
#солипсизм #философия #Декарт #Горгий #Шопенгауэр #мыслюследовательносуществую #матрица #основнойвопросфилософии #объективныйидеализм #субъективныйидеализм #материализм #сознание #КаспарХэйр #CasparHare #эгоцентрическийпрезентизм #перспективныйреализм #агностицизм #Августин #Поппер #принципфальсифицируемости #фальсификация #научность #Беркли #Бог #тривиальный #антропоцентризм #гилоцентризм #диссоциативное

[@zlabul21]

Спасибо большое за ролик. Я, к сожалению, пришла к солипсизму не благодаря философии, а из-за психического расстройства, но сейчас мне лучше. Была рада посмотреть на это с объективной и исторической стороны

[@МаксимБойко-ч9ф]

Скажите, что за расстройство привело Вас к этому?

[@grizleee245]

расскажите, пожалуйста, какое заболевание

[@WertSd456]

Скорее всего это пограничное расстройство

[@МилаМила-к9я]

@@МаксимБойко-ч9ф у меня например из-за тревожно депрессивного расстройства ( с дереализацией и деперсонализацией ) мысли о солипсизме пришли ..😢

[@anonymous.9364]

Есть такая теория, ' Мозг в колбе' называется. Так вот что-то наподобие происходит и с нами. Вся наша реальность нарисована нам нашим мозгом,которому кто-то направляет импульсы. Если возможно,то давайте поговорим о "панпсихизме"¿ очень интересная тема мне кажется)

[@nebohodec525]

И « своего» тела не существует. Образ есть, иллюзия.

[@GNOSIS_100]

Ущипните себя за …иллюзию)))

[@nebohodec525]

В этом и весь фокус покус, что того чего нет, КАЖЕТСЯ тем, что ЕСТЬ😉

[@cetan.3119]

В чем противоречие между иллюзией и существованием (ощущением)?.Вы фильм видите? Люди в нем ходят и говорят- слышите? Они иллюзия- да. Так и материальный мир- кино в 5D.

[@nebohodec525]

@@cetan.3119 И даже больше. Этот мир лишь сон самосущего. Он сам себя воображает кем-то. По образу ( мысли). Адвайта и парадвайта или синхроничность ( К. Юнг, К. Кастанеда писал со слов Дона Хуана « мир откликается»).

[@cetan.3119]

@@nebohodec525 Есть ответ как и для чего этот сон создаётся?

[@dimus63]

А когда мы спим и видим сны, мы не объективные солипсисты?

[@anti9945]

Ой, ну сны как бы вот наука не знает что такое, упс. То, что мой собственный разум создает в сознании целый мир с персонажами, локациями и феноменами это так - пустяк, на который можно не обращать внимания) Ведь когда проснулся то, все совсем не так! Все вдруг с какого то ляда стало самосущим и объективным вдруг)

[@сергей-й5ъ9е]

Во сне мир создан нашим сознанием, и зависит от нашего сознания. Реальность нашего Мира состоит в том, что он не зависит от нашего сознания. В этом его отличие от мира сна.

[@samedmuradov]

Спасибо вам огромное ! Всегда с удовольствием слушаю вас 👍👍

[@ЗюйдВетер]

Надел шлем виртуальной реальности. Вот вам и солипсизм.

[@isidorkey]

Вот вы шутнули, а между прочим именно в этом идея солипсизма - недоказуемость реальности воспринимаемого мира. А всё, что здесь автор ролика наговорил - это бредовые рассуждения тех, кто называет себя солипсистами, и тем замазавшими главную идею - доказать существование воспринимаемого мира НЕЛЬЗЯ. Точнее - нельзя доказать идентичность воспринимаемого с действительным.

[@ЗюйдВетер]

Мир построен на числах Но это большая тайна "Пифагор"

[@IvanShvets]

Моё (2015): Обо что ты споткнулся? О камень? Но ведь камня, по сути, нет! Он - молекулы. Они - атомы. Да и атомов тоже нет... - Нет пределов предельно малого! Наполняет всё... Пустота! Ничего нет, материального, Это видимость, суета! (Ответ) Суета та - движенье меньшего, Образующая нечто большее. Всё - Система взаимодействия, Из глубин бесконечных, к всеобщему!

[@GNOSIS_100]

Супер! Чувствуется авторский стиль. Вы где то публиковались? Хотелось бы еще прочесть. Можно ли цитировать Ваши стихи в видеороликах или в книгах?

[@IvanShvets]

@@GNOSIS_100 "публиковался" разве что в соц.сетях ) Не так много я насочинял, и не так высоко оцениваю это творчество, что бы его где-то печатали, на мой взгляд. Использовать можно, указывая моё авторство (Иван Швец). Но с учётом того, что сам я Ваши книги не читал (во всяком случае пока что) и мало с чем согласен из роликов.

[@IvanShvets]

@@GNOSIS_100 ютуб удаляет мои ответные комментарии...

[@IvanShvets]

Ещё одна попытка: "Публиковался" лишь в соц.сетях ) Так как мало чего насочинял и не считаю своё творчество достаточно хорошим для книг. Цитировать можно, упоминая авторство (Иван Швец). Но должен заметить, что сам я Ваши книги не читал (пока что, по крайней мере) и со многим из роликов не согласен.

[@greatpretender1009]

Вы передёргивает, Шопенгауэр в своей работе указал действительно что место солипсисту в сумасшедшем доме, но не как обязательное утверждение. Во вторых он так же объективно перед этим оценил эту идею, сославшись на том, что она имеет место быть, в аналогии с неприступной пограничной крепостью, у которой есть защитники, и которую невозможно взять, по тому лучше будет просто обойти её стороной. Далеко не первое видео в Ютуб, где очень многое вырывается из контекста.

[@vladmansproduction3123]

Я уже 5 лет как солипсист Ничего плохого в этом не вижу, извлекаю пользу от отстранения от социальных предрассудков и стереотипов Просто вижу мир так, как вижу его только я и делаю с ним то, что считаю нужным только я Ведь рождаюсь и умираю я в одиночестве. И только я...

[@GNOSIS_100]

Для себя конечно можно выстраивать любую картину мира - мы вольны в своих мыслях. Но Вы же не навязываете своего восприятия другим и не утверждаете, что это объективная истина. А философы солипсисты утверждают. Тут об этом речь.

[@VoltaKing1]

​@@GNOSIS_100Философы никому ничего не навязывают по определению. Они лишь приводят аргументы в пользу своих теорий, коих множество. И люди имеют возможность согласиться или нет с какими-то из них, и поверить в них, или нет.

[@cetan.3119]

@@GNOSIS_100 И в чем "мы вольны в своих мыслях"? Вы "свои" желания и мысли сами создаете? О чем подумаете через минуту?

[@sirius7600]

Столько различных терминов, что нужно какое то время что бы разобраться. Так я полностью и не понял, что такое Синдром солипсизма. Если человек отрицает все окружающее и признает только себя, то я думаю, что человек не вполне здоров - это только мое мнение. Как бы мы ни думали, ни рассуждали, все таки материя существует, хотя и воспринимаем его пятью органами чувств. Кокая бывает материя и, что такое не материя? Материя бывает видимая и не видимая. Видимую материю, думаю, что мы знаем и полностью изучили, а не видимую, мы и не изучали. Что такое невидимая материя, есть ли она вообще, и можно ли её изучить? Я думаю, что она есть и изучить эту невидимую материю, думаю - не возможно. Я говорю об ангелах и их мире. Мы об ангелах знаем только из писаний. В Коране говорится, что АЛЛАХ создал ангелов из чистого огня, а человека из глины. Что такое глина мы знаем, а что такое чистый огонь мы не знаем. Чистый огонь - это тоже материя, но не такая как мы знаем и понимаем. Эту материю, я думаю, что нам - людям никогда не изучить и не понять. Что такое не материя? Это, то, что мы называем Абсолют, по другому - БОГ. Христиане материализировали своего бога, придав ему образ в виде троицы. Они говорят, что Иисус - это 100% человек и 100% бог, а иначе 100% - материя и 100% - не материя. Не материя, я думаю - это не правильный термин. Не материя - Абсолют. Есть материя и есть Абсолют, а не материи не существует.

[@MehranHuseynov]

Где в каране аллах говорит что он создал ангелов из чистого огня ? Если приведешь аят то я извенюсь перед тобой .

[@VoltaKing1]

Нет ни одного доказательства существования материи и окружающего мира! Существование же сознания - это неоспоримый факт, единственная несомненная истина, не нуждающаяся в доказательстве. Кроме того, нам во сне даётся прекрасная подсказка о сущности мира - весь мир во сне, который кажется нам во время сна реальным, после пробуждения превращается в мираж и иллюзию. Точно так же и наш "реальный" мир после нашего пробуждения от жизни окажется миражом и иллюзией.

[@user-ol6pe6se7k]

вспомнился рассказ про вредного старика и его двух соседей,которые начали замечать что после разговоров с ним,в которых он из вредности что-то из обсуждаемого отрицал как никогда не существовавшего,это действительно исчезало.Они даже задумали уничтожить этого опасного "солипсиста",так как боялись за мир в целом,что он канет по капризу старичка,но тоже одним прекрасным утром перестали быть.

[@zarathebest828]

Что за рассказ? Как называется, кто автор, подскажите если не сложно❤

[@user-ol6pe6se7k]

@@zarathebest828 увы,абсолютно не помню.Хотя...что то вроде американской классики фантастики,сборник рассказов был.

[@vasilisk-66]

Энгельс заложил основы величайшего дискурса в истории, разделив мыслящих на 2 лагеря. Но, если мы отбросим его утверждение, то получим иную картину мира. где человеку возможно создавать материю силой мысли. Ну а солипсизм из этой же кухни. Каждый человек создает свой мир, это верно. Но наша цивилизация совокупность этих миров. Вопрос в том, какой же мир создается человеком?)) Такая же ошибка у тех, кто считает мир иллюзией. Материализация мира мыслью, преобразует мир из иллюзии в реальность. Но смешно думать, что этим занимаются только люди.

[@3871olga]

Благодарю ! 🙏

[@VoltaKing1]

Последнее заявление Аврелия про Бога и против солипсизма - очень научный аргумент 🤣 Хотя, на самом деле, солипсизм не отрицает Бога, а утверждает, что я сам и являюсь Богом. Более того, только солипсизм решает фундаментальную проблему, которую в рамках других теорий разрешить невозможно - проблему связи сознания и материального мира. Если материальный мир реален, то как, посредством чего, происходит связь между сознанием и всем, что в мире, всеми событиями мира? Ответа ни у кого нет. Солипсизм же, считая, что мир это лишь идея и иллюзия в сознании, автоматически решает эту проблему - ведь мир существует в сознании, и значит, он уже в сознании, и никакая связь между миром и сознанием не требуется. Кроме того, солипсизм убирает все лишние и недоказанные звенья и понятия, оставляя лишь самые минимально необходимые, и несомненные - несомненный факт своего собственного существования, кроме которого больше ничего невозможно достоверно и обоснованно утверждать. А это и есть один из основных научных принципов - не нужно усложнять теорию, если есть более простое решение, и это более простое решение обычно и является истиной. 🙂

[@VoltaKing1]

Солипсизм решает и ещё одну неразрешимую проблему, теологическую. Проблему присутствия зла в мире, в божьем творении. Как добрый и благой Бог создал мир, в котором возникло и присутствует зло? Для разрешения этой проблемы теологи и богословы идут на самые различные увёртки и мудрствования. Например, объявляют, что за всё хорошее и доброе ответственен благой и любящий Бог, а за всё плохое Его противник Сатана. Получается, что фактически миром правят два Бога - добрый и злой. И это совершенно противоречит идеи единобожия, согласно которой всё создано и подчинено одному единственному Богу, включая даже Его противника. Тогда начинают придумывать, что по какой-то причине одно из божьих творений, имеющее свободу воли, превратилось во зло, и Бог по какой-то причине разрешает этому злу существовать и действовать. В общем, любые попытки обосновать наличие зла в божьем творении выглядят надуманно и неубедительно. Многие люди отрицают существование Бога, говоря, как Бог мог допустить детские страдания, страшные беды, жестокость и насилие. Солипсизм же утверждает, что на самом деле никакого зла в мире не существует. Все эти страдания детей, всё эти страшные беды, катастрофы и жестокость подобны плохому сну, и являются иллюзией и миражом, как и весь мир.

[@GNOSIS_100]

@VoltaKing1 "Если материальный мир реален, то как, посредством чего, происходит связь между сознанием и всем, что в мире, всеми событиями мира? Ответа ни у кого нет." Про органы чувств разве в школе не рассказывали? Посмотрите у нас на канале ролик "Иллюзорный мир" - там как раз про это.

[@VoltaKing1]

@@GNOSIS_100 Я в шоке! Какие органы чувств? Вы серьезно? 😁 Давайте рассмотрим поподробнее. Вот орган чувств перевел информацию из внешнего мира в нервный электрический сигнал. Дальше что? Кто этот электрический сигнал нерва принимает? Мозг? Но мозг это совокупность нейронов, которые состоят из клеток, которые состоят из атомов. Так же само, сигнал с датчиков получает процессор компьютера. И что, компьютер чувствует, воспринимает, обладает сознанием? Нет, компьютер абсолютно мёртв. У него есть только информация с "органов чувств", но нет восприятия и сознания. Точно так же и мозг, получает информацию от органов чувств, но каким-то образом, нечто, что является нами, некий носитель сознания, воспринимает эту информацию, чувствует её, эти сигналы от органов чувств превращаются в субъективный опыт от первого лица, восприятие. Не знаю, смог ли я вам объяснить понятно суть проблемы? Это как раз суть понятия "сознание", и совершенно неразрешимый так называемый "трудный вопрос сознания", к которому учёные даже не знают, как подступиться, и возможно ли вообще в рамках науки когда-либо найти на него ответ. Если вы не понимаете означенную мною проблему, то вы получается вообще не понимаете постановки одного из самых главных вопросов философии о том, что такое сознание?

[@VoltaKing1]

@@GNOSIS_100 Вообще, я бы сказал, что на самом деле самый главный вопрос философии не что первично - дух или материя, а именно что такое сознание. В любом случае, оба эти вопроса очень тесно связаны, и если мы найдём ответ на вопрос, что такое сознание, то почти наверняка мы или получим ответ на вопрос о первичности духа или сознания, или этот вопрос вообще потеряет смысл.

[@cetan.3119]

@@VoltaKing1 Не очень точно. Существование= ощущение. Зло наблюдаем? Дело в том что наблюдатель Я (эго) противоположен по свойству альтруистической силе Природы и воспринимает ее приближение (усиление) как неприятное для себя явление...

[@АннаТаможникова-е2о]

Спасибо все четко и ясно, лучше чем объясняла девушка на видео, намного интереснее

[@MehranHuseynov]

В передыдующим ролике ты говорил что "нигде" это свойство пространство и времени, если так рассуждать тогда выходить есть и нет тоже присущ к пространству и времени ? И вообще если существует нематерия то как мы можем определить его место? Ведь место тоже присущ к пространству и если мы возьмем твоё утверждение и будем применять дидукцию то в конце мы придём к выводу что кроме материи нет ничего !

[@Orion81]

Есмть только я нейросеть. Всё остальное внутри меня.

[@hottabitch3994]

Надо признать, что последовательный скептицизм приводит к солипсизму. И иначе не может быть. Субъект и объект это то, что невозможно подвергнуть сомнению. А вот всё остальное сомнительно и держится на вере. Вы же берёте и меняете всё местами. Будто бы наличие воспринимающего и действующего субъекта и воспринимаемого им объекта - предмет веры и верить в это может только сумасшедший (аргумент!), а вот всё остальное по-настоящему. Подтягивать сюда научную методологию... Тогда хорошо бы вспомнить, что у того же Поппера есть 3 мира и методология естественных наук имеет границы применимости. Математику тоже нельзя фальсифицировать. Нет никакой проверки математического суждения, только логическая непротиворечивость - значит математика ошибочна? Правильно? Красота, смыслы, добро, благо, искусство... Их нельзя фальсифицировать.

[@VikHramov]

А ежели скептицизм на грани цинизма? До чего мы в таком случае докатимся? До полного беспредела и вседозволенности??? По - моему, кое - какие образования, и даже в современном мире успешно и благополучно продвигают подобную философию........А ить пророков боле не будет:))....да и кредит на революции мы исчерпали.......такие вот грустные мысли накануне.........

[@hottabitch3994]

@@VikHramov факт (как то, что не может быть подвергнуто сомнению) остаётся фактом, отношения с социумом человек выстраивает на основе некоторых верований. Например я верю, что вы не часть моего сна, а другой, самостоятельно мыслящий, субъект. Не вижу ничего плохо в том, что я знаю основания своего с вами взаимодействия и основываюсь на них несмотря на то, что это, вообще-то, уже не факт.

[@VoltaKing1]

На самом деле, несомненным является только один лишь субъект. Существование объекта уже невозможно доказать и считать несомненным. Ведь объект может быть такой же иллюзией сознания (субъекта), как мир сна.

[@milyantsev]

если солипсист отрицает других людей, то возможны любые преступления. любые .

[@Externalintention]

Атеисты отрицают Бога. Поэтому и отрицают любые наказания после смерти. Но тем не менее они часто ведут хорошую жизнь, не нарушая никакие законы. И здесь так же. Солипсист не будет делать всякие гадости и преступления, потому что просто не хочет это делать. Даже если понимает, что он один настоящий во всем мире. Вот вы, оказавшись в осознанном сне, захотели бы с автомата расстрелять персонажей своего сна, понимая, что вам за это ничего не будет?

[@milyantsev]

@@Externalintention сегодня бы расстрелял многих. особенно соседей.

[@cetan.3119]

А без солипсиста они невозможны?

[@milyantsev]

@@cetan.3119 как ни странно но многих религия останавливает.

[@cetan.3119]

@@milyantsev ??? Где вы видели примеры? Наоборот: от крестовых походов до благословления ракет "Сатана"

[@АндрейПросто-т5х]

С последней цитатой не могу не согласится. Точно!

[@VoltaKing1]

Потому, что она полностью антинаучна, недоказуема, и является плодом коллективной фантазии людей! 😁

[@VoltaKing1]

@O-xr3nb Бог - это самый главный, и самый первый солипсист! Так что совершенно нелепо пытаться отрицать солипсизм - реальность бытия Бога, с помощью Бога!

[@milyantsev]

я порождаю матрицу? явно перебор

[@Гордон_Фримен-д4й]

Упало ли дерево, если его ни кто не слышал? Может Вы мне ответите: что такое душа?

[@azamatsatybaldiev7577]

На канале есть видеоролики про душу и дух

[@HOCA_HET_COBCEM]

родительный падеж от слова душ.

[@VoltaKing1]

Душа, это придуманная людьми концепция, обычно имеющая то же самое значение, что и дух. Когда же душу и дух употребляют вместе, как в христианстве, то получается некая избыточность и противоречие. Существование души ничем и никем не доказано и не обосновано. Более того, в Ветхом Завете слово душа употребляется в смысле живое существо, жизнь, а не как некая отдельная сущность человека, как в эзотерике и современном христианстве.

[@cetan.3119]

см. Неравенство Белла

[@НатальяСуворова-й9ц]

😂😂😂

[@nurmur001]

А вообще что такое материя и нематерия??? Почему эти понятия принципиально отличают? Может материального мира в традиционном понимании вообще не существует. Так же как и нематериального... Ведь учёные ещё недавно утверждали что электроны и протоны это элементарные НЕДЕЛИМЫЕ частицы! А всё больше открывается что микромир состоит из ещё и ещё новых открытых наукой мелких частиц. И вообще это уже не частицы - они могут находиться одновременно в разных местах в одно и тоже время в зависимости от наблюдения... Так может материя и частицы могут делиться до бесконечности... И в итоге получается что материи и вовсе нет? Думаю что материя она всегда была, есть и будет... И энтропия не уничтожет материю, а только лишь разкидает её до бесконечности в пространстве. Но количество материи всегда было и будет не изменно.

[@GNOSIS_100]

nur mur Материя и нематерия. Под этими терминами каждый понимает что-то свое, так же как под терминами "душа", "Вселенная", "Бог" и т.п. Кто-то говорит, что это одно и то же, кто-то - что это разные вещи, кто-то - что материи не существует, кто-то что нематерии не существует. Неограниченный полет фантазии, одним словом. Когда люди с разным пониманием этих вещей начинают разговаривать, получается, что говорят вроде бы об одном, - но друг друга совершенно не понимают. В результате - бесконечные и пустопорожние споры, длящиеся веками и ни к чему не приводящие. Чтобы такого не было, нужно всего две вещи. Первое - договориться о терминах, дать им четкое и однозначное определение, которого должны придерживаться все стороны. Второе - исходить исключительно из фактов, а не из фантазий, предположений или стереотипов, в основе которых всегда лежит гилоцентризм или антропоцентризм. Если соблюсти эти два условия, несложно разрешить самые "неразрешимые" и спорные вопросы. Давайте не будем ничего выдумывать, а воспользуемся теми определениями, которые уже есть и которые записаны во всех энциклопедиях и словарях. Например, кто даст лучшее определение материи, если не материалисты. Материя в их учении занимает место Бога - наверняка они лучше всех понимают, что это за штука. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В. И. Ленин определил материю как "объективную реальность, данную нам в ощущении". Не вижу оснований с этим определением не согласиться. Давайте исходить из такого определения. Главным свойством материи является разрушение, выражаемое энтропией. Это установлено физикой, с этим не спорят материалисты. Это факт. Который тоже дан нам в ощущении: вы можете видеть это на себе. Когда выпадают волосы и зубы, когда на лице образуются морщины. когда уходит здоровье -это энтропия. И победить ее нельзя, потому что это свойство самой материи. Что такое нематерия материальному существу представить трудно, так же как трехмерному существу - четвертое измерение. Но о ее существовании говорят два факта. Первый - что материальная система не могла произойти сама собой, без внешнего воздействия (Второе начало термодинамики), второй - что она таки существует, то есть произошла. А если произошла - значит было оно, внешнее воздействие. А если на материю что-то подействовало, что не является материей, - значит нематерия существует. Ну а если хочется ее представить хоть как-то, - возьмите материю, которую мы знаем, и представьте что-то ей совершенно противоположное. Это и будет нематерия. Мы говорили об этом во многих роликах. В принципе - ничего сложного нет, разобраться можно, что есть что.

[@nurmur001]

@@GNOSIS_100 во первых вы путаете понимание действа энтропии- это не уничтожение материи, а своего рода расщепление материи. Во вторых говорите что же было до материи, причина появления материи - нематерия. Ну в таком случае я спрошу а что было до нематерии и причина появления нематерии где? И так можно до без конца продолжать.... И точно так же можно утверждать что материя была всегда. В третьих Если нематерия явилось причиной появления материи, то она влияет на неё и следовательно она материальна!!!

[@GNOSIS_100]

nur mur По всем этим вопросам даны подробные объяснения в предыдущих роликах. Включая вопрос, каким образом Нематерия влияет на материю. Тут нет ничего сверхъестественного или слишком сложного. Научный подход позволяет разобраться практически в любых вопросах, которые позапутали философы. И которыми они задурили головы обывателей.

[@nurmur001]

@@GNOSIS_100 все ваши предыдущие ролики я просмотрел. В них есть логические ошибки которые неоднократно писал в коментах и в предыдущих роликах тоже.

[@ХренЛи]

Лайк

[@vitalybolotsky1468]

Диктор назвал одного сторонника слабого солипсизма, но не привёл ни одного примера сильного солипсиста. Кто-нибудь, исправьте упущение. Реально интересно существуют ли такие.

[@GNOSIS_100]

Конечно да. В комментариях к одному из роликов попадался, сейчас уже трудно отыскать.

[@VoltaKing1]

Я сильный солипсист. Какие вопросы?

[@ierovoam]

​@@VoltaKing1закинь бабла

[@VoltaKing1]

@@ierovoam Это вам к ФРС США, они печатают бабло для всего мира

[@ierovoam]

@@VoltaKing1 так выдумай чтоб они напечатали его мне

[@milyantsev]

мозг это часть сознания солипсиста?

[@VoltaKing1]

Мозг это иллюзия сознания, как и сам человек, и весь мир. Как во сне.

[@milyantsev]

@@VoltaKing1 можно ссылку ?

[@Noname-pi6wd]

Кстати в качестве яркого примера субъективного идеализма можно привести как раз Беркли. ru.wikipedia.org/wiki/Беркли,_Джордж#Философия. Который считал что материального мира не существует, а есть только Бог (дух бесконечный), и духи конечные (мы). А то что мы называем миром и видим во круг себя, это матрица которую нам (духам конечным) транслирует дух бесконечный (Бог). Следствие бытия божего. (Но автор не будет об этом говорить поскольку ему нужно продвигать богов в массы.)

[@nurmur001]

А вообще что такое материя и нематерия??? Почему эти понятия принципиально отличают? Может материального мира в традиционном понимании вообще не существует. Так же как и нематериального... Ведь учёные ещё недавно утверждали что электроны и протоны это элементарные НЕДЕЛИМЫЕ частицы! А всё больше открывается что микромир состоит из ещё и ещё новых открытых наукой мелких частиц. И вообще это уже не частицы - они могут находиться одновременно в разных местах в одно и тоже время в зависимости от наблюдения... Так может материя и частицы могут делиться до бесконечности... И в итоге получается что материи и вовсе нет? Думаю что материя она всегда была, есть и будет... И энтропия не уничтожет материю, а только лишь разкидает её до бесконечности в пространстве. Но количество материи всегда было и будет не изменно.

[@GNOSIS_100]

No name 1. Почему не будет говорить? Мы будем говорить обо всем. В первую очередь о том, что интересует подписчиков. Думаю, Вы понимаете, что в одном ролике обо всем не скажешь. 2. Где это мы "продвигали богов в массы"? Вообще-то этим занимается религия. Мы продвигаем научные методы исследования разных явлений, в том числе и религии, "души", представления о богах. В серии роликов "История Бога" дан научный анализ происхождения и эволюции идеи Бога. Мы не занимаемся философией и абстрактными рассуждениями, которые ведут только к бесплодным спорам и ложным выводам. Мы опираемся исключительно на факты и законы - законы физики, логики, биологии и т.д. И призываем наших зрителей пользоваться исключительно собственным умом, а не навязанными стереотипами или врожденными аберрациями сознания вроде антропоцентризма и гилоцентризма. 3. Учение Беркли - это не солипсизм. Он никогда не выдавал себя за единственное существо, создавшее весь мир в своем сознании. Вы сами достаточно точно охарактеризовали его идею. Беркли говорил, что настоящее существование имеет только Дух, а существование материи - иллюзорно. Такая точка зрения вполне допустима и имеет основания. Подробнее об этом - в ролике "Пропавший трактат".

[@Noname-pi6wd]

@@nurmur001 Вы пишите: "Ведь учёные ещё недавно утверждали что электроны и протоны это элементарные НЕДЕЛИМЫЕ частицы! А всё больше открывается что микромир состоит из ещё и ещё новых открытых наукой мелких частиц." То что научное сообщество иногда ошибается, и у них существует какой то видимый горизонт исследований, это нормально. А потом они открывают что то новое, что было скрыто во тьме за пределами этого горизонта, и это тоже нормально. Но логически из их ошибки (о неделимости) не следует что материального мира не существует. Мягко говоря это очень далеко идущие выводы, и нарушение формальной логики. Вы пишите: "И вообще это уже не частицы - они могут находиться одновременно в разных местах в одно и тоже время в зависимости от наблюдения... " То что они могут находится в разных местах и в разное время это на воде вилами писано. Не допускаете что что то не так с постановкой эксперемента и влияние (именно влияние) самого наблюдателя? И подобные теории строят как раз субъективные идеалисты. Как раз подобные исследователи это и есть отголосок Берклианства, вырвавшейся из тьмы средневековья. А на канале это средневековье множат. Ну как говорится дело хозяйское. Повторю лишь слова Энштейна, что мне хочется думать что луна светит даже тогда когда я на неё не смотрю.

[@МаксимГромов-н5у]

@@Noname-pi6wd 1) это как нить на своём канале разберется. 2) тоже самое можно предъявить тебе, только пантеон божков и вымышленных дружков у тебя свой. Кто там у тебя? Случай? Спонтанность? Самосборка? )

[@Elgrinn]

отличная философия, у Эстер и Джерри Хикс так же. Существует идеальный мир духов, откуда мы все приходим в эту виртуальную реальность ради развлекательного игрового опыта, по собственному желанию. Только вот их "бог" - един с нами, душами, и мы можем по своему желанию как отделять (условно, восприятием) себя от него (индивидуализироваться), так и сливаться с ним обратно (ощущать себя им). В конечном счёте, есть только Оно - и Оно это я. Можно сказать, что Оно (божество) - это Внешний Я, а я сам - частная версия Божества.

[@anti9945]

Вся наука построена на допущении, вере в то, что "мир есть", вследствие чего все научные принципы и обоснования идут в мусорное ведро, верить можно только собственному опыту. Словам, концепциям и парадигмам - никогда.

[@vitalybolotsky1468]

8:45 Диктор плохо знает физику. Согласно теории струн в нашем реальном мире не менее 11 измерений, а не 4. Просто большинство этих измерений недоступны нашим органам чувств и мы их не замечаем. И теория струн не единственная постулирующая количество измерений больше привычных нам четырёх.

[@Noname-pi6wd]

6:33 Почему автор говорит что материализм отрицает все кроме материи? Это не так. Это утверждение похоже на создание "соломенного чучела", которые потом объективные идеалисты (представителем которых является автор) доблестно победят. *Материализм признаёт идеальное (человеческое сознание, мышление). Материализм считает что материя первична, а идеальное (сознание, мышление) вторично, следствие существующей материи. И ни сознание не мышление материализм не отрицает.* *1. Для существования идеального должна быть мыслящая материя (человек, мозг).* *2. Формирования идеального (сознания, мышления) как отражения материального мира (формируется материальным миром во круг нас).* Относительно фразы Августина: "Если Бог будет на первом месте то всё остальное на своём". Является чисто софистической фразой. И это чистой воды средневековая схоластика. ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика P.S. Автор стоит на позиции субъективного идеализма, двигает пережитки средневековой схоластики в массы. Искажает философию современного материализма (утверждая что якобы материализм не признаёт ничего кроме материи).

[@МаксимГромов-н5у]

ты запутался , так объективный идеалист автор или субъективный? только диалектический, из-за чего и начался конфликт с вульгарными материалистами, которые отрицают сознание вовсе либо считают его эпифеноменом..они ничего умнее не придумали. как вообще его исключить, так же как квали , валиа и интенциональнсть со свободой воли. диаматчики же, понимая глупость этой позиции уперлись и начали извиваться в конечном итоге дойдя до того, что сознание в принципе-идеально. но этим они вышли за рамки материализма, тем самым доказав ущербность этого мировоззрения и философии. отрицают в смысле первичности разума и сознания. > это вера. мы этого не знаем. если мы отрицаем существование чёрных лебедей, это не значит, что их нет отчасти да, потому что мозг-материя и сознание-нематериальное являются корреляторами, но сознание не сводится к мозгу.. > не нужно употреблять слово софистика где ни поподя, я понимаю, что тебя этому научили твои пасторы и пастухи типа сэма хариса и панчина, но софистика это аргументация, по средству которой умышленно нарушаются законы логики. тебе ответили на это выше ,мамкин материалист..кем является автор, тебя абсолютно не касается. и P.S как раз идеалисты не отрицают материю, при этом веря в идеальное.

[@GNOSIS_100]

No name Это не автор говорит, это классики материализма говорят. Под "идеальным" материалисты понимают человеческое сознание, то есть сознание материального существа. А под "духовным" - музыку, живопись, музеи и прочую культуру. Материальную культуру. Это общепринятое название. Это все из той же серии, что "нематериальные активы" в бухгалтерии. Это всё относится к материальному миру. А все, что не относится - это материалистами отрицается. Но вот попробуйте объяснить, каким образом человеческое сознание или музеи могли дать толчок к появлению материальной Вселенной 13,8 млрд лет назад? Каким образом это сделала Нематерия - это понятно, ученые даже формулы конкретные вывели и расчеты привели - мы это подробно рассказывали в соответствующих роликах. А как это могло сделать то "идеальное", о котором Вы говорите - это никакому разумному объяснению не поддается. При этом совершенно понятно, откуда взялось такое понимание "идеального". Это ни для кого не секрет. Это гилоцентризм - врожденное свойство человеческого сознания воспринимать все (вообще всё) исключительно в материальном виде. Причем это не только про материалистов. Это явление общечеловеческое, ему и религиозно-верующие подвержены. Если Бог - надо приделать ему руки, ноги и бороду. Если Дух - представляем голубя, если идеальное - то это продукция мозговой деятельности, а также музыка, живопись, театры и "нематериальные активы", учитываемые на соответствующих бухгалтерских счетах. Это все по-человечески понятно. Но если признаться себе честно, откуда у нас возникло такое понимание, - то все встанет с головы на ноги и будет совершенно ясно. Короче, поменьше философии и веры в разные химеры сознания - побольше физики и логики. И все получится.

[@Noname-pi6wd]

@@GNOSIS_100 Вы пишите: "Это не автор говорит, это классики материализма говорят." Тут под одним термином "идеальное" по сути вы говорите о двух сущностях. В первом случае вы верно отразили точу зрения материализма (современного). О том что идеальное есть следствие материальной культуры. Во втором случае насколько я понял когда вы писали - "Это всё относится к материальному миру. А все, что не относится - это материалистами отрицается." Вы подразумевали какие то сверхъестественные сущности (бог). И говоря что материалисты отрицают всё кроме материи, под "всем" подразумеваете сверхумственное. Вашу мысль понял, о вашем понимании "всего кроме материи", но из ролика её понять не возможно в принципе. И зритель как раз под "всем кроме материи" может понимать и материальную культуру, и сознание, с мышлением. И сделать ложный вывод о том что материализм якобы данные сущности отрицает. Вы пишите: "Но вот попробуйте объяснить, каким образом человеческое сознание или музеи могли дать толчок к появлению материальной Вселенной 13,8 млрд лет назад? Каким образом это сделала Нематерия - это понятно, ученые даже формулы конкретные вывели и расчеты привели - мы это подробно рассказывали в соответствующих роликах. *А как это могло сделать то "идеальное", о котором Вы говорите* - это никакому разумному объяснению не поддается. " *Так а материализм и не утверждает что идеальное первично.* А вы исходите именно из этой (идеалистической) предпосылки (задавая подобные вопросы).

[@Elgrinn]

//И это чистой воды средневековая схоластика// - и что это утверждение должно доказать? Средневековость или античность какой-то концепции делает её априори неликвидной? Смешно. //субъективного идеализма// - только марксисты делят идеализм на субъективный и объективный, во всём остальном мире, во всей мировой философии, это разделение не котируется.

[@VoltaKing1]

Какая ещё "мыслящая материя"? Транзистор, что ли? Вообще, тезис "я мыслю, следовательно я существую", выражен в корне неверно. На самом деле мышление это продукт приспособления к окружающей среде и выживания, и никакого отношения к существованию и жизни не имеет. Мыслить может и неживой компьютер. Правильная фраза должна звучать как "я осознаю (чувствую), следовательно я существую".

[@эдуардка-и4ш]

непонятно но интересно👋

[@midrakis7357]

Ох как сильно Если на первом месте ставить Бога а всё остальное станет на свои места

[@VoltaKing1]

Что-то в религиях всё на свои места не становится! А напротив, религии вынуждены основывать свои догматы на откровенной и очевидной лжи. Как самый яркий и наглядный пример - христианство.

[@agriskvite5819]

Но как тогда назвать таких людей, которие не сознают, где качается виртуальная реальность, и где начинается реальный мыр? На пример- подросток, который жизнь принимает как видеоигру?

[@nicto9445]

Актуально. существует целая зомбилендия, воспитанная почти 30 лет на солипсизме и без БОЖИИ.

[@vitalybolotsky1468]

Видос интересный, но я поставил дизлайк за грубые нападки на агностицизм, материализм и атеизм. Ясно что этот канал принадлежит религиозникам и, как это и принято у верующих, к себе они хотят этичного отношения, а со своей стороны по отношению ко всем остальным считают допустимыми любые неэтичные или пренебрежительные нападки.

[@GNOSIS_100]

К религиозникам какой религии вы отнесли бы этот канал? Просто интересно.

[@ФЕЛИКС-л5ж]

Может им посмотреть зеркало? Когда они себя видит то они существует ,когда нет то не существует.

[@GNOSIS_100]

ФЕЛИКС Да, очень похоже.

[@ФЕЛИКС-л5ж]

@@GNOSIS_100 дай фанату любое теорией и он превратит её секту

[@GNOSIS_100]

ФЕЛИКС Это правда. Именно так и происходит с любой религией и любой идеей. Фанатизм - это зло, тормозящее развитие и унесшее множество жизней. Очень хорошо сказал Будда: во всем избегай крайностей. Любая крайность плоха. Истина всегда где-то между.

[@ФЕЛИКС-л5ж]

@@GNOSIS_100 из за некоторых фанатов атеисты отвергают истину Атеисты думают что и посланники тоже были такими фанатами то есть ненормальным. Пример этому сегодняшнее так называемый религиозный деятели. У ВАС ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЙ КАНАЛ, вы заставляете думать.

[@freevard5705]

Внешность это чисто субъективное восприятие. Важно самосознание

[@sergcet]

Перепуганые философы судорожно спасают свою бесполезную профессию. См. Нобелевскую премию по физике 2022 по физике😂+ эксперемент Либета в помощь.

[@isidorkey]

Мало того, что вы имеете искаженное своим невежеством мнение о философии, так ещё и публично это о себе заявляете. Философия существует столько же, сколько человек. Все науки, все!, вышли именно из неё. А раз вы ссылаетесь на «эксперимент Либета», значит даже е имеете представления, что он доказал. Можете дальше наслаждаться своим самомнением.

[@sergcet]

@@isidorkey Странная дикая реакция на научный эксперимент. Именно научную философию создали пифагорейцы, а не существовавшие их первобытные предки с дубинами. Науки не "вышли", а были открыты в результате практического постижения объективного мира- они сегодня и похоронили "свободу воли", без которой современные пседофилософы останутся без работы. Мудрость после Платона заменили мудрствованием- я в этом не виноват. Вы , похоже, интеллектуал по Д.Эйзенхауэру "человек, которому требуется больше слов, чем нужно, для того, чтобы сказать больше, чем он знает". В чем конкретно лично ко мне претензия? Я не Либет и не тот кто этот опыт подтверждал.

[@АннаТаможникова-е2о]

Но логику солипсиста можно сломать ? Например если ,всё иллюзия измени это прям сейчас и посмотреть

[@Elgrinn]

солипсист не обязан уметь что-то менять - он может быть невольным наблюдателем мира, над которым не властен, как над сном, но при этом весь мир не настоящий и существует только для него, зрителя логику солипсизма невозможно оспорить. как и монизма, кста.

[@cetan.3119]

@@Elgrinn Мир внутри наблюдателя. Логика вообще ни причём- доказано все наукой: см. Белла, Либета, Нобел.премию по физике 2022.

[@nurmur001]

Ну, так, познавательно. Это видео для студентов филфака как очередная тема...

[@GNOSIS_100]

nur mur Люди просили рассказать об этом направлении. Мы решили, что стоит это сделать. Потому что солипсизм дискредитирует идею идеализма, доводит ее до абсурда. Даже Шопенгауэр, близкий к субъективному идеализму, разновидностью которого считают солипсизм, даже он отмежевался и сказал, что это тупик, что солипсизм ведет в психушку. Кстати, в буддизме тоже есть идеи, близкие к этому явлению. Вообще духовный путь подобен извилистой тропинке через минное поле. Лучше видеть эти мины заранее, чтобы на них не нарваться.

[@azamatsatybaldiev7577]

​​@@GNOSIS_100 что вы думаете на счёт Ибн Араби о его пути духовного совершенствования? Знакомы ли с его трудами? Заранее спасибо)))

[@ЛарисаМикитюк-ы1ш]

Может это просто шизофреники и им нужно к психиатру.

[@GNOSIS_100]

Специалисты утверждают,что синдром солипсизма как психическое заболевание (о чем Вы и говорите) - и солипсизм как направление в философии - это разные явления и разные группы людей, они не пересекаются между собой. Но можно предположить, что как раз какая-то глубинная предрасположенность мозга (наподобие антропоцентризма или гилоцентризма), хотя и не доходит до стадии видимого психического отклонения, но подталкивает некоторых людей. в том числе философов, к идее солипсизма. Так что по сути Ваше предположение вполне может оказаться правдой.

[@ЭдуардАбрамов-ю1и]

Согласен ,потом такой человек расстреляет толпу людей и скажет ,так они же не настоящие ,это все в моей голове ,поэтому согласен , таким в дурке место ,они в принципе социально опасны .

[@HOCA_HET_COBCEM]

какое тyпoe стадное мышление. спасибо, что я хоть на этот раз переродился не с таковым. хотя...это только с взгляда того, кто я сейчас.

[@Elgrinn]

@@GNOSIS_100 Антропоцентризм - прекрасная философская позиция, как и Солипсизм и Эгоцентризм. Только они могут спасти от апатии, как частного лица так и вида (человечество) в целом. В ответ на Великое Молчание (Космоса) человечество может противопоставить только Антропоцентризм, а в ответ на Великое Молчание общества - частное лицо может противопоставить только Эгоцентризм. Детерминист-материалист - жалок в своей ЗАВИСИМОСТИ от реакций внешнего мира на его действия. Он не придаёт себе безусловной ценности, а ожидает оценки себя внешним миром и выбирает оценку себе в соответствии с реакцией на него внешнего мира. Но позвольте. Моя безусловная ценность - это факт и база. Ведь моё существование и осознание - это основа моей жизни. Я есть я, и я есть - потому что я есть. Моя "есть-ность" - это база всей моей жизни, и я сам - самое дорогое, самое ценное и любимое для меня существо. Ведь если этого существа не станет - ничего не станет (для меня). Как это я могу определять свою ценность на основе оценки других?! Это бред полнейший. Моя ценность безусловна, ведь я - база сам для себя.

[@Elgrinn]

Психиатрия - жалкая дисциплина, которая даже не знает что делать с Деперсонализацией и Дереализацией, в то время как любой адвайтист или дзен-буддист может помочь справиться (с депрессией, сопровождающей эти состояния у случайного человека)

[@ОлегПопов-ю5к]

Единственно правильная философская концепция,это релятивизм

[@Elgrinn]

релятвизм это скорее метод, чем самостоятельная концепция. тем не менее, релятвизм можно опровергнуть: Я существую, и это истина, которая не может быть опровергнута, она абсолютно. При том, это единственная абсолютная истина доступная любому из нас.

[@shintomalay3623]

Солипсизм такой идиотизм получается, если они не верят доказанным наукой фактам, то что же они достижениями этой науки пользуются.

[@EnjoyerOfBepis]

Нормальные люди осознают идею солипсизма, проникаются и идут дальше. Не очень умные застревают в нем и считают конечной точкой. И только совсем недалекие полностью отрицают его.

[@VoltaKing1]

А куда дальше идут?

[@VoltaKing1]

А куда дальше идут?

[@юрийгалкин-е6г]

Это для дураков отдушина .Как для Ю.Лозы плоская земля .Сидит и рассуждает с серьезным видом .

[@GNOSIS_100]

Да, похоже