Обзор объектива Canon EF 24-105 f 4 L IS

Обзор профессионального зум объектива Canon EF 24-105 f 4 L IS. Его технические характеристики, оптическая схема, уникальные элементы в схеме и качество картинки. А так же примеры фотографий.
Заказать объектив Canon 24-105 f4 L IS: ya.cc/ALGMc
#объективыcanon #обзорыобъективов #canon24105f4
Фототуры: photofisher.ru/turs
Учебник в электронном виде можно заказать тут: photofisher.ru/materials/1
Меня зовут Марк Рыбак, я профессиональный фотограф и преподаватель фотографии. Провожу платные консультации по выбору техники и обсуждению фотографий. Так же у меня можно заказать фотосъемку. И я организую фототуры в Израиль и на Байкал.
Мои контакты:
Телефон в России: 89994204546
мой facebook: / photofisher83
мой VK: id2712110
instagram: @rybak.mark
skype: photofisher83
e-mail: [e-mail]

[@aidar_026]

Спасибо за твою работу, за обзоры объективов, очень полезную информацию рассказываешь, кратко и содержательно

[@smena8m]

стараюсь

[@igorisaev6280]

Классный объектив ! Мой первый , покупал его себе 14 лет назад .

[@artwitcher]

Пользую этот объектив на сьемке репортажа на свадьбах, корпоративах, утренниках и т.п. мероприятиях. Хочу отметить, что купил его себе после пользования canon ef 24-70 2.8 II , который брал в рентале, пришло понимание, что нужен длинный конец 😆. Полностью доволен данным стеклом, все свои задачи выполняет на все 100%. Использую в своем комплекте еще Canon ef 50 mm f 1.8, и Canon ef 85mm f/1.4 IS USM. Считаю этот сетап лучшим, перепробовал разные стекла. Все зависит от поставленных задач. Спасибо за обзор, смотрю Ваши обзори регулярно. Удачных кадров.

[@user-yl3ud6bt8o]

Друг,подскажи пожалуйста, я любитель,имею в наличии 24-105 с полным кадром.Задача,портрет в полный рост,на улице, с боке, на длинном конце.Вопрос стоит ли докупать для этих целей 85 1.8. Именно докупать а не менять. Будет ли большая разница именно для этой задачи.Спасибо.

[@artwitcher]

@@user-yl3ud6bt8o , привет. Стоит для полного кадра приобрести 85 мм. Я пользовал и этот объектив. На улице при при прикрытой диафрагме до 2.0 с nd фильтров будут фото не хуже чем на L-ку 1.2. Всегда есть к чему стремиться.

[@user-sw4ur9qn8r]

Спасибо за обзор

[@alexanderfedorov8062]

Взял себе такой когда-то для съемок (любительских) в поездках, путешествиях ну и т.д. Объектив классный. Он конечно не для каких-то художественных изысков, но картинка с него вполне годная. Марк, спасибо за обзор.

[@smena8m]

И я того же мнения

[@user-vo4fp4he2l]

Но насчет художественных свойств объектива я бы заметил, что очень много зависит от того что из себя представляет фотограф как художник. Искажения можно исправить программно. А вот если нет воображения и художественный вкус отсутствует, то тут никакая оптика не поможет. Сейчас у миллионов людей есть классные объективы, а отличных снимков больше не становится! Технически безукоризненные фото голливудских див с гладкими как жопка младенца лицами уже не удивляют. Видимо люди подсознательно ищут настоящую красоту и ждут настоящую "волшебную силу искусства", а не безупречные тактико-технические данные фототехники! И потому 24-105 классное стекло для ищущих, снимающих и переживающих!

[@kazzzyamauchi]

Мой первый объектив на FF. Самое главное что он стоил 25к и за эти деньги получаешь отличный разброс по фокусным, стабилизатор. Светосилы хватает днем, репортаж очень удобно им вести, в сумерках f4 конечно маловато, но если статика, то есть стаб и больше выдержка и проблемы нет. Так же он довольно резкий, и легче чем 24-70 2.8, хотел сначала его брать. Советую его иметь всем, в моменты когда не хочешь брать полную сумку оборудования, а взять что то одно, он отлично подходит. На длинном конце стабилизатор очень даже помогает с шевеленкой, снимаешь уверенней.

[@rykhlytsky]

После дискуссии на радоживе сделал 2 кадра со штатива. 1 - на 24-105 f4. Второй на полтос 50мм stm и тоже на f4. Результат по экспозиции получается одинаковый. Так что, все с ним нормально.

[@kunchichalex]

думаю, просто Вы не верно поняли комментаторов. У первой версии 24 - 105 двойная диафрагма в схеме, таковы особенности конструкции. В приоритете диафрагмы - выставив f4, исо 100 - на длинном и на коротком конце выдержку автомат будет выставлять разную. На длинном конце он темнее. В итоге что то типа f4-f5.6.

[@remborembo4750]

Спасибо!! Очень познавательно и главное доступным языком.Согласен со всем сказанным автором и у меня Canon 5 D mark3 + Canon EF 24-105 f 4 L IS. Лайк и подписка.

[@user-vo4fp4he2l]

Коллеги! Аналогичная ситуация и конфигурация!

[@user-qv4pm5rc7l]

Спасибо за информацию! Хоть и КИТовый,но довольной таки да! Хороший зум!

[@mvm_ru]

Лучший репортажный объектив Canon! Лучший для путешествий т.к. имеет пыле-влаго защиту! Брал я его китом с первым 5D, как только он вышел на рынок, но в работе он у меня был и с Canon 5D Mk IV, т.к. альтернативы в репортаже ему нет ему, разве что вторая серия 24-105 F4 L II. Так что опыт Работы с ним большой. Из недостатков: 1.темноват для помещений, особенно в современном светодиодном полумраке 2. Со временем стал выползать хобот под собственным весом. 3 Для портрета не хватает "характера и рисунка", он очень реалистичный - репортажный короче. Сейчас я перешёл на Sony, но сразу взял себе в парк его альтернативу Sony 18-105 F4. P.S. Говорят вторая версия этого объектива сильно лучше и больше "заточена" под гигантские разрешения современных матриц

[@uchiuchi7553]

Добрый вечер Напишите пожалуйста про Sony 18-105 f4 какие плюсы и минусы И ещё как там с резкостю на всём промежутке зума (ну Вы понимаете о чём я) Заранее благодарен

[@PaulKretz]

Решил пересмотреть видос и вспомнил, что сам сделал на него обзор: kzbin.info/www/bejne/pXa5dqJprL5gldU 😀 Точнее его сравнение с 24-85, который не уступает по резкости, а стоит раз в 5 дешевле 😎

[@odfo74]

Вставлю свои пять копеек. Хороший объектив, в начале купил когда, был не опытен и он мне сильно не понравился, даже хотел продать, но со временем прям сдружился с ним. Достаточно качественный, L-ка, универсальный. Темноват конечно в помещениях, но ОЧЕНЬ любит (рыбий жир) свет, много света - когда это соблюдается, то не уступает фиксам, очень резкий. Со вспышкой тоже становится неплохим. А вообще любит пространство с солнечным светом. Ездили с ним в СПб, много фоткали. Лучший объектив для туризма, если бы не два минуса. Все-таки тяжеловат. Я реально уставал к концу дня. И бесящий выпадающий хобот. Беда эта появилась почти сразу с покупки. Вот именно когда много с ним гуляешь, хобот выдвигается и становится длинным и громоздким. Подкрутишь, но через некоторое время опять проявляется. Но это уже мелочи в сравнении с плюсами.

[@ritmicdance]

Привет привет! Отличный обзор! Посоветуй пожалуйста какой объектив для кроп а именно Canon 7d, для съёмки видео... Или же это норм будет, бюджет 25. 000

[@GlaznikNN]

17-55/2.8, или 18-135 stm, или nano usm. На последний можно докупить сервопривод, тогда и зуммирование будет плавным.

[@antonanton2498]

1:24 "...при том что он и отдельно стоит не очень дорого" Ну ничего себе не очень дорого)) 10-ти годовалые жигули можно купить за эти деньги) Я конечно понимаю, что есть объективы и за 4.000$, но я бы все-таки ни сказал что 1100$ это не дорого. Особенно если ты любитель, и фотография это чисто хобби. Хотя и соглашусь что понятие дорого - очень субъективно. В остольном видео понравилось. Поддержу лайком 👍 PS особенно понравилась часть, где сравнивали с блинчиком. Для меня было особенно интересно т.к у меня кропнутый блинчик (24mm 2.8) и на данный момент это мой любимый объектив из моих)

[@smena8m]

Стоит он 700 баксов, с рук вообще за 300 можно взять. 1100 это вторая версия видимо.

[@antonanton2498]

@@smena8m Вы правы это вторая, но первая разьве ещё продаётся где то? Имею ввиду новой. Я бегло посмотрел, нигде не увидел первую новой. Поправьте если я не прав.

[@GlaznikNN]

@@antonanton2498, вторая версия продаётся с 2016 года, соответственно тогда же сняли с производства первую. Купить его можно только б/у.

[@user-dy5nt6pf3g]

Марк, сильно ли он отличается от 28-135 is?

[@user-dy5nt6pf3g]

Марк, что скажешь про 28-90 usm?

[@pinchukandrei68]

Лайк! Сколько раз были попытки продать это стекло..но вот сцу..ка удобный и стаб есть..за свои деньги само то,,,,на кроп не стоит брать, тяжелый для кропа и как мне показалось он лучше раскрывается на ФФ по цвету и резкости...

[@smena8m]

конечно на фф лучше

[@pinchukandrei68]

@@smena8m Марк, а вот как ни странно 70-200 f4 на кропе 77D мне больше нравится чем на 6Dm2, по крайне мере в резкости..

[@smena8m]

@@pinchukandrei68 и правда странно)

[@mr.faroproduction9794]

А что взять на кроп? Подскажите плиз

[@petropetrovich7791]

Взял canon rp с 24-105 stm в комплекте,стоит брать в дальнейшем 24-105 usm или что то из фиксов докупить лучше?хочется что то универсальное и хорошее

[@franzkafka31]

Думаю приобрести такой объектив на кроп камеру Canon r50

[@Ebariwka]

Доброго времени суток, что купить на каждый день, 28-80 2,8 токину, или 24-105 других более менее лучших нет в моем месте обитания

[@SK-su6xk]

А в чем прикол повышенного исо при таком достаточном освещении. Или просто не заморачивались для теста ?

[@user-jt5lj3jm6w]

хотелось бы цветные фотографии в основном

[@user-qf4ee6sf1x]

Резче 24-105 только американский 24-70, который для внутреннего рынка сша, но в рф таких мало) и ещё у него бокэ приятное

[@photogolik3277]

Не надо путать F-стопы и T-стопы, F-это относительное отверстие а Т- это светопропускание, и у большинства объективов эти показания не всегда совпадают.

[@dmitriysavin1123]

Технологии думаю уже есть 6:42 и не особо дорого, к примеру сигма 70-200 f 2.8

[@skydreamer40]

Фокусные не те 1. Линза была бы размером с фару КАМАЗА 2.

[@Grzegorz_Brzeczyszczykiewitcz]

Сейчас больше 2х рубасов за час никто платить не хочет , поэтому нет смысла вкладываться в дорогие стёкла . Эта элька будет в самый раз .. ну и палтос на 1.8 =)

[@MrHiver2010]

это еще много) Тут неадекваты по 250-300р фотопрогулки снимают

[@vadim001]

@@MrHiver2010 на телефон?

[@MrHiver2010]

@@vadim001 да нет, на зеркалки. Хотя и встречал объявления "снимаю на ифон 12"

[@user-ge7es3np7v]

Здравствуйте можно у вас спросить объектов 24-105 t 4 L IS можно это объектов для видеосъемка свадьба

[@smena8m]

Можно

[@pavhod]

Марк , такой вопрос, консльтация как эксперта , взял я это стекло НОВОЕ !!!! снимал один раз не разобрался еще но увидел то что хобот сам по себе выпадает если например поставить 50 мм и опустить стекло вниз

[@smena8m]

Ничего страшного это нормально для этого объектива

[@pavhod]

@@smena8m спасибо за мнение, мне то уже сказали что подсунули БУ стекло в новом корпусе))

[@user-xq6vi6tm3d]

Что могу сказать. Данный объектив при сравнении с 50 1.4 на фокусном 50мм с диафрагмой 4.0 более светлый и показывает угол шире чем у 50мм. Что меня очень удивило.

[@yakovteverovsky6996]

Здравствуйте .RF и EF версии отличаются по качеству результата?

[@smena8m]

Да конечно

[@islam4150]

Срочно посоветуйте есть 18-135 50 1.8 хочу за 16300 рублей взять 24-105 с err 01 на f4 проблем нет на диафрагмах выше токо проблема эрр показывает и звук есть,мне надо снимать дзюдо освещенность средняя поможет?как думаете

[@smena8m]

Ну чинить его придется в любом случае.

[@arturmovsisyan1254]

Подскажите пожалуйста стоит ли продать свой tamron 28 75 и купить себе 24 105?

[@smena8m]

Думаю нет

[@Cruz_Costillo]

Что-то мне подсказывает что менять EF24-105 на RF24-105 нет смысла совсем

[@serpitonser8047]

Подарили Ef 24- 135 Ещё не фотографировал но думаю для портретов будет бомба - или нет разницы с 24-105

[@skydreamer40]

24-135 мыльное говно)

[@user-xf3zl1ov7s]

Привет этот объектив 24-105 подходи conen 850d

[@otec_883]

Блин, верните мне цены за объективы, которые были 1-2 назад(

[@Dream-jx3fs]

Марк подскажите. Хочу поменять свой 70d с кит 18-55 на 6d + данный 24-105. 24-105 будет использоваться приимущественно для съёмки пейзажей. Как думаете стоит брать данный объектив на первое время? И будет ли разница в качестве с моим 70d 18-55?

[@smena8m]

Стоит конечно

[@Dream-jx3fs]

@@smena8m спасибо 🙂

[@coldingirl4830]

А на какой объектив снято видео?

[@smena8m]

На полтинник СТМ кажется

[@AlexAnikin11]

Лучше 24-105 или 17-40? Обе L и обе 4f. Одинаковый диапазон цен.

[@hikingandtravelskz]

Абсолютно разные фокусные расстояния

[@vovaou]

Я сейчас также в раздумьях) Но обычно люди берут оба))

[@alexnordmen8235]

У всех москвичей привычка говорить ОКей и Лайт )))) .... хотя сами на аглицком не балакают... им просто русских слов не хватает......... А в общем обзор нормальный ..........

[@nikoncanon4446]

А этот лучше? Или никоновский 24 120?

[@rykhlytsky]

На Никон лучше Никон, на canon лучше canon

[@smena8m]

Не знаю, я на никоновский не снимал

[@nikoncanon4446]

@@smena8m хорошый повод сделать обзор с никоновским и сравнить)))

[@smena8m]

@@nikoncanon4446 согласен

[@veles2]

Взял такой из-за универсальности, надо фоткать и близко и природу + стаб для видео. Но честно - он не лучше кита 18-55) Не вижу разницы в фото, при разнице в цене 10 раз) + размер и вес не в пользу L-ки.

[@dimav7579]

18-55 кит на кроп, а этот на фулл фрейм. На кропе он уже выходит с другими фокусными

[@MarsArseniy]

Естественно 40 2.8 будет светлее на ф4 , чем на 24 -105. Потомучто у него начальная диафрагма 2.8. Сравни 35 1.4 и 40 2.8 на диафрагме 5.6, 35-ка будет светлее. Эх ты , обучаеш фотографии, а таких элементарных вещей не знаешь😂

[@smena8m]

Начни ты обучать

[@photorental]

Объектив во всех фокусных плох

[@user-my8wn3rq5j]

руки надо чинить, дело не в объективе

[@photorental]

@@user-my8wn3rq5j Почините, начнёте зарабатывать купите себе что-то хорошее