Сравнение МС МТО11 СА и SW MAK102

Смотрим видео
Like,share and subscribe, thanks for watching
Подписывайтесь на мой канал и спасибо за внимание.
Подписывайтесь на мой канал и спасибо за внимание.
Подписываемся на мой телеграмм канал: t.me/videospot
Копирование видео без разрешения автора запрещено.

[@cyrilsazonov7375]

Если это была именно звезда, а не планета, то в идеале она должна была стянуться в один пиксел ( точнее сенсел ) по достижении резкости. В реальном мире -- в минимальный кружок рассеяния объектива. Похоже, что у МТО размер минимального кружка рассеяния раза в три меньше, чем у телескопа. Т.е. у МТО выше оптическое разрешение. При этом изображение звезды сравнимо по размерам с шумами матрицы. Отсюда и квадратность изображения звезды. А более красивая картинка телескопа -- следствие меньшего разрешения. Он просто не может стянуть звезду в такое маленькое пятно, как МТО.

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

Ну короче, телескоп лучше объектива для фотика :)

[@АбдуллаМагомедалиев-у6ы]

Похож на корабль доктора зло

[@SuperSuperka]

странная матрица, как буд-то от недорого авторегистратора. "полосит" как-то

[@let4eg]

Нет. Это ютуб так портит картинку.

[@zrx2779]

оба люто мылят любые даже средние детали. проще говоря оба говно ни на что не годные. оптика в обывательском nikon p1000 их уделывает в миллион раз. а это зум мыльница. но при кропе х6 там кристально чистая картинка получается. а тут даже обычная 12мр картинка как срань из 1.3мр вебки 1999 года выглядеть будет, без какой либо возможности зума

[@let4eg]

Аххаха. Я имел подобный фотоаппарат, качество вообще не сравнится. Они все отдыхают по сравнению с телескопами. Учитывайте что ютуб портит картинку+ на таком фокусном расстоянии очень сильно влияет атмосфера.

[@zrx2779]

@@let4eg ну я уже посмотрел у тебя другие видео где луну снимаешь... и там такое мыло что ни с каким р1000 даже и рядом не стояло )) p.s. у тебя именно р1000 был или р900? т.к. 900й это вообще ниочём, в 1000 там серьёзный скачёк в качестве произошёл

[@Aaa_Aaa-aa-aaaa]

Да, а мой суоми ми 12.7(3) про снимает лучше чем Сони а7!

[@zrx2779]

вот посмотри и поплачь 😆 kzbin.info/www/bejne/enTJdYCLbpd9p6s на фотик сняли... а если его ещё на pentax Q заменить, то там вообще х3 оптический зум получится

[@let4eg]

Ты жопу с пальцем сравниваешь. Ты только что говорил про ультразум мыльницы а теперь предьявляешь лейку которая стоит в 100 раз дороже моего телескопа:) Ахренеть предьявы:)

[@zrx2779]

@@let4eg дело не в лейке а в экстендерах ) там может и дешманская сигма быть (кстати 600мм даст в 1.5 раза больше результат чем у него а стоить будет раза в 3 дешевле лейки) далее уже от кроп фактора зависит, на его панасе он х2 , а вот на пентаксе х5.6... хотя лучше какой-нибудь nikon 1 j5 взять - у него кроп х2.7 но при этом есть стриминг по вайфаю, так что можно хоть на смарт телек размером со стенку картинку выводить и смотреть а т.к. фотик сам 2014 года то стоит он сейчас копейки эт я тебе подкидываю мысль чтобы самому не замарачиваться с закупкой всего этого и посмотреть потом на результат ))

[@let4eg]

@@zrx2779 это всё уже пройденный путь.

[@zrx2779]

@@let4eg так и где результаты / видео / фото от этого пути? ты так делал?